Bronsophile Tramo a écrit 59 commentaires

max havelaar.

En quoi la symbiose est elle meilleure avec les sources que les divers outils mis à dispo dans un apt par exemple ? (apt-get build-dep package & apt-get source package puis -b)
J'ai testé l'archlinux quand j'avais du temps à perdre, son système de package est risiblement primitif. Pacman me parait moins réactif qu'apt (mais tout est moins réactif qu'apt, j'ai eu le loisir de tester smart et yum sur d'autres distros, ça se vautre pas mal aussi) et j'ai le désagréable souvenir de le voir se sync à chaque fois qu'on fait installer un package.
SourceMage est un passe temps de quelques développeurs ayant du temps à perdre, elle a une communauté assez riquiqui, à moins de juste vouloir faire mumuse c'est un peu dommage d'installer ce genre de distro sans avenir sur son pc, c'est un truc de gens qui aiment naviguer de distro underground à distro underground. Et nasgaïa est un projet quasi mort, en tout cas on ne voit plus vraiment de nouvelles des gens qui l'ont faite après la 1.

Il y a des gens sur ce site qui ont l'air de ressentir un attachement irrationnel aux petites distros n'apportant pas grand chose. J'inclus Ubuntu dans le lot, un caprice de riche voulant à tout prix sa distro linux, mais la différence avec debian est quand même bien faible.

Parce que tu peut pas les retelecharger les sources? Deja qu'il en retelecharge pas mal en cas de maj, t'es pas a ca pret.


Je crois que tes miroirs gentoo sont à ça prêt. Tout comme ils ne sont pas trop content quand un crétin lance des emerge sync deux fois par jours.
Quand on peut éviter un gaspillage, on le fait. Mais de toute façon, personne ici ne peut contester l'inutilité du compilage par source de toute sa distro, à part des jackys en puissance. Les USE flag n'apportent rien en perf, et à peine en disque dur. Les cflags c'est une blague dans 99% des cas (dans le 1% des cas on peut prendre la peine de soit même compiler l'appli rare qui peut avoir un besoin particulier, ce qui existe), il n'y a que du placebo quant à voir une différence entre une distro compilée pour i486 et une distro compilée i686 Pentium 4 "optimisée".
Gentoo c'est la distro qui fait l33t à utiliser mais comme par hasard c'est un phénomène plutôt rare de voir une grande tête du libre utiliser ce genre de distro. Ils préfèrent une bonne vieille redhat, slackware, suse, debian..
Un peu comme les jackys auto qui se prennent pour des grandes têtes de la mécanique. A part qu'ils n'en savent pas un dixième (en général) d'un vrai mécanicien. La gentoo est une mode, qui s'est déjà plus ou moins estompée vu qu'on en parle plus trop par rapport à l'époque de la 1.4. Comme pour toutes les modes, elle a cependant conservé ses Die Hard Fanatics, comme on trouvera toujours des gens pour s'habiller en Elvis.

Tu as toujours besoin d'un certain nombre de sources quand tu mets à jour ton système. Si tu veux installer un nouveau programme KDE ou Gnome, tu vas avoir l'air bien bête sans les sources qu'il faut à côté pour les deps.

Un site sur les Jackys du monde linux, de quoi rire un bon moment.
http://funroll-loops.org/

Sinon c'est vrai que ca compil beaucoup, perso je compil presque tout les jours, enfin nuit, mais on est pas obliger de vouloir avoir les dernieres version des packages disponible (sauf en cas de pb securité).

Oh si. Garde une gentoo pas à jour pendant une bonne année (juste ce qu'il faut pour la sécurité), on va rire quand tu auras besoin d'update le gros du système ha ha.
Et tappes toi bien une année de divers howto rédigés pour expliquer comment upgrade gcc sans foutre la merde dans ton système, le nouveau xorg, tout ça. Si tu ne gardes pas ton système bien à jour sous gentoo, une fois que la mise à jour devient un besoin ça sera un bordel monstre.

Rien à voir avec l'aisance d'update d'une bonne vieille debian qui saute le fil des ans avec très peu d'accocs.

En fait, je crois que le gros avantage de Gentoo, ce sont les USE flags : tu compiles avec le support des fonctionnalités dont tu as besoin, ni plus, ni moins.

Tu gagnes rien en perf, tout juste tu gagnes en espace disque.
T'appelles ça un gros avantage ?
Et l'espace disque que tu gagnes tu le perds avec toutes les sources que tu trimballes sur ton dd pour pouvoir compiler tes applis au fil des updates.
Les USE flag c'est une immense blague. Et ça ne change queudalle au schmilblik d'avoir une fonction qu'on ne se sert pas dans un programme, faut pas délirer non plus.

Ce genre de site peut être blacklisté dans certains endroits du net, avec raison, pour éviter les boulays. Leur efficacité reste limitée.

même si le prix des places est différent, je pense qu'un film qui marche
génère plus d'argent en salle qu'une tournée d'un groupe
Oui mais les coûts sont tellement différents entre la musique et les films que c'est difficile de réellement mesurer l'impact.
A noter que dans un film il y a parfois aussi même de la musique :D

(bon,
excluons de ce raisonnement les u2, stones et autres metallica :-) ).
Tout est proportionnel. Le petit qui gagne moins d'argent que le gros dépense moins en matériel et en studio aussi. Dans la musique underground on fréquente pas les mêmes studios d'enregistrement que dans les grosses machines à fric, et donc les prix de production ne sont pas les mêmes.
Grosso modo pour moi, la musique ne devrait jamais pouvoir excéder le prix d'un film, sauf le cas évident d'un grand orchestre classique, et autres exceptions très coûteuses. J'ai été assez amer quand j'ai acheté The Fragile de Nine inch Nails le prix d'un enregistrement de musique classique. Sauf que ça a coûté beaucoup moins à produire et que ça s'est sûrement bien mieux vendu qu'un enregistrement de classique. Trent Reznor nous vole un peu, malgrès tout le respect que je lui dois. Je crois que l'album Elodia, de Lacrimosa quand on arrive à le trouver, est même moins cher que The Fragile de NiN. C'est n'importe quoi pour NiN.

Oups, je vais être désagréable mais c'est toi qui as commencé. ;)

Wow. Pour la peine, je t'ai trouvé vachement soft, quand même, les rares fois où j'ai vu un message commencer comme ça, c'était quand même beaucoup plus agressif le ton.
Tu as très bien argumenté ton avis.

Ce que ça a couté, c'est important aussi, mais en tant que consommateur c'est le dernier de mes soucis. Rien à foutre !

Moi c'est une chose à laquelle j'accorde beaucoup d'importance. Il m'est inconcevable dans mon esprit d'exiger qu'un produit qui a coûté très cher à fabriquer soit donné à pas cher, et inversement, qu'un produit qui a rien coûté à faire soit vendu une fortune.
Par exemple, je comprends tout à fait le prix que puisse coûter un appareil photo Leica, vu la qualité de main d'oeuvre, le service après vente etc. Mais je ne comprendrais jamais comment on peut acheter une carte graphique de gamer à des prix hallucinants (modèles très haut de gamme) quand on sait la similitude technique entre la très haut de gamme et la haut/milieu de gamme. A une époque, c'était une légère bride qui pouvait faire la différence, donc j'estime en tant que consommateur qu'on se faisait littéralement baiser. C'est ma vision de la valeur des choses, que tout le monde certes ne partage pas. Pour moi, ce que quelque chose a coûté à quelqu'un ou a une entreprise est d'une grande importance dans le prix final.
La seule chose qui peut dévier de cette règle que je conçois, c'est l'Art, en tant qu'objet unique ( et pas de mass production, comme les albums de musique ). Un tableau, une sculpture, voire même un simple crocquis sur un bout de papier. L'Art n'a pas de prix. Les produits de consommation de masse, si.

Si tu tournes un film en dépensant des millions en effets spéciaux et que ton film est une bouse, pas de chance. C'est triste, mais c'est pas de chance.

Je suis entièrement d'accord avec ça, y'a beaucoup de films pourris qui abusent et abusent des effets spéciaux. Ca ne change pas pour autant ma façon de voir les prix : si quelqu'un aime la dite bouse, c'est normal qu'il puisse la payer un peu plus cher qu'un grand film fait avec peu de moyens.
Dans ma vision il n'est pas normal de payer un prix équivalent pour deux produits n'ayant pas eu à subir les mêmes coûts ou contraintes. Evidemment, on pourrait m'accuser d'être bassement ultra-matérialiste, ce que je suis en partie.

Non, c'est bon si tu as des gouts musicaux en commun avec tes amis.
C'est un pote à moi qui m'a fait découvrir Lacrimosa, Elend, Arcturus...
Bon t'as pas de chance, t'as pas de chance hein ;)

Tu as des amis fabuleux. Garde les bien au chaud, ça ne cours pas les rues. :x
Bien sûr, on ne choisis pas le goût des gens qu'on connaît. Et je me vois pas faire une annonce dans un journal crados du coin en écrivant "cherche ami musique underground 06xxxxxxx". Héhé.

Vos réponses à un journal impertinent emmerdent ennuient dans les grandes profondeurs la Kabbale.

A noter que 500 balles pour un jeu c'est pas déconnant : le DVD à 100 balles, c'est 2 heures de film, le jeu à 500 balles c'est 10 heures de campagne solo plus peut-être un mode multijoueur (donc grosso modo c'est pas complètement illogique).

Tu déconnes gravement là. On ne réfléchit pas en nombre d'heures pour dire que ça vaux 500 francs (sinon les RPG à la Morrowind et leurs centaines d'heures de rejouabilité sodomiseraient toutes les autres catégories de jeu.), mais en rapport de ce que ça a coûté à produire.
C'est beaucoup plus cher de produire un film qu'un jeu video. Et pourtant un film en DVD ça se trouve entre 10/20 euros, un jeu récent 60/70 euros. Putain mais ça coûte quand même autre chose un film et ses effets spéciaux, toute l'ingénieurie du son, le coût des acteurs, et les coûts matériels en général, tout ça.

D'ailleurs c'est pour ça que j'ai toujours trouvé les DVD pas cher en tant que produit de consommation. Leur prix est amplement justifié en comparaison du coût à créer le film. Rien à voir avec la musique ou les jeux.
C'est navrant de voir un album de MUSIQUE coûter autant qu'un FILM alors que les moyens mis en oeuvres c'est quand même pas les mêmes. Les studios d'enregistrement sont largement bien rentabilisés entre tous les artistes qui y passent etc., rien à voir avec tout ce qu'on déploie puis jette pour faire un film.

Ensuite ta copie privée, c'est bon si tu as des goûts standards, les mêmes que les fameux boulimiques que tu critiques. Moi j'écoute des trucs qui ne sont écouté par personne que je connaisse dans la vie de tous les jours, donc faire des échanges de mp3 sur soulseek c'était un peu la seule chose qui me restait pour faire de nouvelles découvertes et partager mes goûts.
La copie privée je la fais avec qui dans ce cas là ?
Si les P2P n'existaient pas, particulièrement soulseek, je n'aurais jamais connu une musique aussi fabuleuse que celle d'Angizia ou Lacrimosa. Autant dire que c'est mieux que rien pour de tels groupes. (et je finis par acheter les albums aussi, quand je peux..)
Mais le P2P est un écosystème aussi varié que l'est l'humanité dans son entiereté. Tous ne l'utilisent évidemment pas comme moi. Maintenant moi si je n'ai aucun moyen de partager et faire de nouvelles découvertes dans les domaines musicaux que j'aime, ben j'arrête d'écouter de la musique, tout simplement. La radio, la tv, la fnac ? fuck off. Avant de découvrir le P2P, ma culture musicale s'arrêtait à ce qu'écoutaient les gens que je connaissais et moi même je n'écoutais que très peu de musique. Aujourd'hui j'en écoute beaucoup et j'ai découvert une face cachée de la musique qui me plais énormément. Je ne veux pas voir ce pan de la musique redevenir aussi underground qu'il ne l'était avant internet.

Moi ils avaient fait une erreur à l'agence quand je suis passé de l'abonnement 56K 100h à l'adsl et me prélevaient deux abos en même temps. Au vue de ma bonne foi (non utilisation de l'abo 56K) ils m'ont remboursé au bout de quelques mois quand je m'en suis rendu compte l'intégralité des sommes prélevées en double. Et il n'y a vraiment pas eu à insister, je ne les ai pas non plus menacé de leur coller un procès au cul. Ils auraient pu dire que j'aurais dû m'en rendre compte plus tôt car ça a en a fait pas mal de mois avant d'avoir remarqué que j'ai payé double. Mais non, ils ont été reglo et ont remboursé, en plus bien sûr d'arrêter l'abo en trop.

Ou encore quand j'ai eu mon modem usb, qui m'appartenait, frappé par la foudre, ils m'en ont prêté un à l'agence FT le temps de recevoir une livebox.
Rien ne les obligeait de m'en prêter un. J'ai même dit non sur le coup mais le mec a insisté en disant que ce serait dommage que je ne profite pas de l'abonnement que je paie. Comme quoi, avoir des agences, palpables par ses six sens humains, c'est un avantage. Un FAI tel que free n'existe pas en dehors de leurs locaux techniques. Pas d'agence, pas de gens que vous pouvez engueuler en face à face si tout se passe mal.

Moi j'aime wanadoo, malgrès le prix. Y'a du service derrière, même si ça ne vaux surement pas nerim si on veut quelque chose plus pro et carré. Quoi qu'il en soit, je ne donnerais jamais à ces FAI dont la seule raison d'être est de faire des économies de bout de chandelle sur tout ce qui bouge.

S'ils ne s'alignent pas sur le design sobre de google ils peuvent se brosser avant que j'utilise exalead, même si leur moteur devait être meilleur. (attention, supposition hautement improbable.)
Trop chargé en graphique. J'ai un mal de crâne rien qu'à regarder la page de recherche.

Oui si on a pas de bureau 3D le monde va s'écrouler et on ne pourra plus travailler se branler devant l'interface graphique.

La fnac qui se bats pour la diversité musicale, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. La musique, ça s'achète chez un bon disquaire. La fnac est une grande surface moisie. Vous n'achetez pas d'ordinateurs tout faits à la fnac ou à casino ? pourquoi y acheteriez-vous votre musique ?

Enregistrer un album avec très peu de moyens c'est largement faisable, si on aime certains genres musicaux.. comme le black metal :x
J'aime bien aussi les musiques électroniques produites entièrement avec des ordinateurs.

Je pense également que certaines personnes sont trop obnubilés par le libre. Perso, le libre n'est pas la killer feature de linux, auquelle cas, j'aurais choisi le hurd (qui est LE noyau de la FSF)

Pour moi c'est la seule raison d'utiliser linux. Sinon, autant utiliser windows (qui ne coûte quasi rien pour un particulier et en OEM), ou OSX. OSX, qui est un très bon OS proprio.
Ca sert à quoi de s'ennuyer avec linux si ce n'est pas par amour de la liberté ?
La liberté, c'est ce à quoi je pense quand je regarde certains de mes jeux préférés, en me disant que s'ils n'étaient pas proprio, ce serait plus facile de leur assurer un certain fonctionnement dans un proche avenir quand les plateformes hardware ne seront plus compatibles. (tiens, quand est-ce qu'on abandonnera l'archaïque architecture d'intel ? intel lui même n'a pas pu forcer autre chose dans le grand public et l'itanium n'a pas fait de grands bonds dans le monde pro..)
C'est un domaine qui peut paraître futile, mais je n'aime pas la liberté de "jeter" les jeux qu'on achète. Particulièrement visible avec les vieilles consoles, bien qu'elles soient émulées, ce serait bien étonnant que l'on fasse de même convenablement avec les consoles que l'on a mis au point actuellement.
Tout comme j'avoue ne pas apprécier de voir les K7/DVD/HDDVD/Blu Ray filer dans tous les sens, alors que l'on est en train de nous restreindre notre droit à la copie. La liberté ne peut certes pas être donnée pour tout, comme les films, mais au moins devrait-on avoir la possibilité de conserver une copie dans divers format pour voir le temps passer sans crainte d'illisibilité.
L'idée de voir les DRM débarquer dans le hardware et dans l'os, l'un des souhaits de vista étant de drmiser la liaison pc~écran me fais des frissons dans le dos. Et c'est une des raisons d'être intransigeant : PAS DE PROPRIETAIRE DANS NOS DISTRIBS ! il faut montrer l'exemple. C'est notre liberté qui est en jeu.
Pas de codecs proprio dont le propriétaire pourrait décider un jour ou l'autre de ne pas le faire fonctionner sur telle machine, tel os. Pas de modules proprio pour du hardware, pour les mêmes raisons. C'est dur ? oui, c'est le combat pour la liberté, que l'on essaiera toujours de nous retirer.

Quand on voit le nombre de plateforme que supporte debian (avec un nombre très conséquent d'applications), ça me laisse rêveur. C'est ça, l'avenir, bon sang. Ne pas être lié à une plateforme matérielle ! C'est l'une des raisons pour laquelle j'aime le libre. Car il y a toujours plein de monde pour faire des portages en tout genre sur toute sorte de plateforme. J'espère moi même devenir un jour assez compétent en prog pour y participer, mais c'est un autre sujet..
La pérénnité, voilà tout. C'est aussi une des raisons de pousser l'utilisation d'un standard commun entre les applications, comme l'open document. Dans un monde sans cesse en mouvement, où l'informatique ne souhaite pas arrêter sa fulgurante évolution, il est de notre devoir d'appliquer des standards solides, où on peut être sûrs que ses photos, ses documents, clés de cryptage seront encore lisibles 20 ans après ! et que les moyens de communications ne soient pas limités selon des formats propriétaires.
N'être lié à aucun logiciel pour le format, et n'être lié à aucune plateforme matérielle pour utiliser le logiciel. C'est, à mon humble avis, ce vers quoi doit se diriger le libre.

Quant à le hurd, je l'utiliserais volontiers... s'il était réellement utilisable. Pour l'instant il ne reste qu'un hobby de développeurs, ne crois pas qu'il est utilisable sur un poste desktop standard. Gnome ou KDE ne tournent pas encore dessus à ma connaissance. ( bien que ça avance : http://lists.debian.org/debian-hurd/2005/05/msg00109.html )

Note que si j'insiste sur le projet GNU, c'est que pour pouvoir être un des mainteneurs officiels d'un logiciel GNU il faut adopter plus ou moins la philosophie à la Stallman. Voir :
http://linuxfr.org/2003/11/21/14645.html

Et le projet gnu, c'est un peu la pierre qui tient par les couilles tout l'édifice. Sans le projet gnu, pas de kernel linux compilé sous un système libre.

MNIS, mon premier vrai linux (après un essai de kheops sur partoche fat :x ), acheté à Sauramps. Je ne sais pas si Sauramps vends toujours des cds linux, ceci dit.
Mais j'ai souvenir de quelques cds qui trainaient sur un étage.

Je ne crois pas qu'il trouverait ça noble de le coupler à du propriétaire comme le fait Mandriva. D'ailleurs, même la debian ne convient pas aux critères de Stallman.
La seule distribution qu'il recommande de lui même selon les critères de la FSF c'est Ututo.

Une petite citation sur RMS et les distributions linux :

"RMS provided us with this update on GNU/LinEx: The developers told me that GNU/LinEx included only free software, but after this interview was published, people from GNU Spain and others have checked it and found non-free programs in it. I therefore cannot recommend GNU/LinEx at present. I hope that this problem will be corrected. Meanwhile, once again there is no installable GNU/Linux distribution that we can endorse; all of them include or recommend non-free software."

Avant de vouloir faire dire au maître du libre qu'il cautionne les distributions commerciales *actuelles* faudrait peut-être réviser ta copie mon Zorro.
Par contre, je ne sais pas ce qui fait de Redhat une distrib qui ne correspond pas aux critères. A ma connaissance elle n'inclu pas de proprio, mais peut-être que si..

Alors en attendant, c'est peut-être grace à ce genre d'Ayatollah si le libre existe et s'est bien développé. Tu dois beaucoup aux principes de la FSF et du système GNU. Sans les logiciels déclarés GNU tu ne ferais pas grand chose de ton système linux. C'est un peu grace à eux qu'on a un QT libre aussi, et ça me troue le cul de dire ça car je préfère largement KDE à Gnome.
Si les ayatollah du système GNU n'avaient rien codé, tu l'aurais un peu dans le cul ton linux.

Donc si j'ai bien compris tu as une haute estime de toi meme et tu pense donc etre un expert en ihm capable de surclasser des gens dont c'est la profession.

Les experts en ihm ne savent pas ce qui peut me plaire à *moi*.
Non, il n'existe pas d'ergonomie universelle. Ton combat est aussi vain que celui d'Emacs.. vi, effectivement.

Ubuntu n'est pas une distrib suffisement polish pour un newbie.
Ca va comme distro pour quelqu'un qui a déjà un certain passé sous linux et qui ne veut pas s'emmerder lors de l'install/config générale de sa distro. Mais c'est loin d'être une distro utilisable par un windowsien pur et dur sans l'assister dans tous les sens. A moins de lui apprendre à RTFM.

Compare à Fedora/SuSE/Mandriva, qui ont des outils graphique de config équivalent au panneau de configuration de windows. Et elles marchent du tonnerre, pour ça.
Ubuntu c'est une autre culture. En plus par défaut elle n'installe pas les outils qui permettent de compiler les modules kernel, utiles par exemple pour des modules réseau.. c'est stupide. Je crois qu'ils sont sur le cd, mais vraiment, ne pas les installer de base pour économiser des bouts de chandelle sur le disque dur, quand on sait pas le nom du meta package..
Tôt ou tard au moins 99% des linuxiens finiront par compiler un truc. Ceux qui ne le font pas auront déjà lâché cet OS.
De toute façon, croire qu'on peut faire une distro complète et qui marche direct sur un maximum de pc, tout ça sur un seul cd, c'est du suicide. Au moins un truc pioché dans Fedora/SuSE/Mandriva, c'est même utilisable par un type qui n'a pas le net. La SuSE à ce sujet me fais penser presque à une debian graphique vu l'énorme quantité de packages utiles qu'elle trimballe.

Mais il ne parle pas _du_ truc qui m'a toujours rebuté dans KDE : je trouve ce DE monstrueusement bordélique, pourquoi ne suivent-ils pas une HID comme gnome ou mac osx ?

Parce qu'on en veut pas ?
Linus a raison, les gnomistes ont bien un côté nazi. "Tous les bureaux doivent suivre nos HIG, même si ça ne nous intéresse pas !"
C'est vrai, à chaque fois que je vois un gnomeux parler, c'est pour dire "faut osxiser tout ça". Restez dans votre merde.

La raison d'être d'un Gnome et d'un KDE, c'est deux façons de voir le bureau. Si t'es pas content tu restes sous gnome et tu viens pas nous faire chier à vouloir gnomiser KDE.

En même temps les raisons majeures d'utiliser un bureau plus qu'un autre c'est ses applications. Je vois mal une raison d'utiliser KDE si c'est pour virer Kopete et Konqueror. En plus galeon est un projet destiné à disparaître au profit de cette sacrée daube d'Epiphany, tiens.