jyes a écrit 906 commentaires

Python/Numpy/Scipy […] est la meilleure alternative actuelle à Matlab
Scilab […] me semble en bien mauvaise posture face à un écosystème python

Puisqu’on a affaire à un connaisseur, je suis surpris de ne voir aucune mention d’Octave dans ce commentaire. Comme alternative à Matlab il semble un excellent candidat puisqu’il est très compatible avec ce dernier et en partage la syntaxe. De plus, bien que je trouve cela plutôt contre-productif à titre personnel, les dernières versions se dotent d’un environnement graphique qui devrait rassurer les moins barbus. Est-ce par oubli, par méconnaissance de cet outil ou à cause de ses défauts qu’il est absent de ce tour d’horizon. Si c’est la troisième option, je serais intéressé par une critique plus en détail de ceux-ci. Merci ;-)

Le panneau de configuration nommé "Affichage" dans XFCE permet de le faire

Non, car les résolutions et fréquences listées dans ce panneau reposent sur les informations fournies par l’écran, afin de ne pas lui envoyer un signal qu’il ne saurait pas traiter. Dans le cas de Riendf, il a un écran foireux qui envoie des informations erronées, et apprécie que sous Windows, on puisse envoyer n’importe quelle fréquence et n’importe quelle résolution, quitte à détériorer le matériel.

Du coup, ça me semble normal que XFCE ne le propose pas, c’est clairement un problème au niveau de l’écran, et c’est plutôt appréciable que l’interface d’XFCE ne t’incite pas à faire n’importe quoi. Par contre, ce que Riendf veux nous faire croire qu’il ne sait pas, c’est qu’il peut forcer les résolutions et court-circuiter l’auto-détection qui utilise les infos fournies par son écran, juste en remplissant les bonnes informations lui-même dans son Xorg.conf. Autrement dit, sur un système qui évite que l’utilisateur fasse des manipulations malencontreuses, dans le cas d’un matériel foireux comme le sien, il y a quand même un endroit où ceux qui savent ce qu’ils font peuvent régler leurs soucis.

La vie est bien faite (sous GNU/Linux), mais ça, il ne vous le dira pas !

un pc compatible avec une version X du noyau pourrait ne plus être reconnu par la version X+1 du noyau

Cela arrive avec du très vieux matériel ou des architectures exotiques pour lesquels aucun développeur noyau ne dispose du matériel ni de l’expérience suffisants pour assurer son bon fonctionnement. Dans ce cas, le support est retiré du noyau plutôt que de livrer quelque-chose que personne ne peut tester et qui sera conséquemment inutilisable et plein de bogues. Remarque quand-même que le développement du noyau est relativement conservateur en pratique, et qu’en général ce qui est supprimé a en fait déjà atteint le stade difficilement utilisable et plein de bugs.

Mais ceci concerne les changements de versions du noyau importants (le x dans 3.x), pas les correctifs (le y dans 3.x.y ou toute autre version plus mineure encore). Pour les correctifs une compatibilité ascendante est assurée, aux bogues près. Dans le cas de la mise à jour qui touche Debian, ce sont des bogues qui ont cassé la compatibilité avec certains matériels, d’ailleurs ils devraient être corrigés et distribués rapidement par le canal « security » du projet Debian.

De toute façon, SSH c’est l’outil de crochetage réseau ultime, même ce qu’il ne fait pas, il permet de l’encapsuler. Avec netcat ou sa « nouvelle » (plus tant que ça) option « -W », il permettait déjà de faire passer n’importe quoi, n’importe comment. Après c’est vrai que les clients et serveurs OpenSSH fournissent déjà tellement de choses (VPN tun, Proxy SOCKS, etc…) qu’ils sont souvent suffisants. De plus, ils sont tellement courants et utilisés, que c’est difficile de les interdire complètement sur un réseau de grande taille, du coup, ils permettent de passer quasiment tous les blocages.

Quant à la Chine, je n’ai pas essayé récemment (n’y vivant pas j’avais mis en place des portes de sortie pour des camarades expatriés là-bas, mais ils ne les utilisent plus). Si ça se trouve, même cela ne passe plus.

Et le super outil latexdiff pour un formatage bien lisible des patchs des sources :-)

Le probleme le plus important de LaTeX c'est la collaboration. Avec word ca se fait nettement plus facilement avec le suivit des versions et les commentaires.

Je suis en total désaccord avec cette assertion. En fait, j’aime beaucoup mais je ne cherche pas plus que ça à y convertir mes collaborateurs. Sauf que le suivi de versions est bien la raison qui m’a fait faire basculer toutes les personnes de mon dernier gros projet sur .

Le format texte brut, analysable par un programme de gestion de versions (donc possibilité de création de branches et conservation de l’historique après acceptation des modifications, y compris pour les figures) a été l’argument pour abandonner Word. Quand plus d’une dizaine de personnes travaillent sur un document en même temps, le suivi des modifications dans Word est une blague, et à titre personnel, même à deux je trouve cela assez ridicule.

En fait, même tout seul, coupler à Git me paraît bien plus confortable que le seul suivi d’historique qui marche bien avec Word, à savoir le « cp.old ».

meme si mon message est considere comme impertinent

Il n’est pas considéré comme impertinent mais comme inutile, car à côté de la plaque. Le format utilisé par les photographes peut être quelconque, et si pour le faire imprimer, il leur faut le convertir en un TIFF non compressé, ils le feront, que leur fichier soit du PNG, du JPEG, du BPG, du XCF ou du PSD.

Mais donc sur du web ça me semble peu pratique à utiliser :/

Qu’est-ce qui t’empêche d’encoder tes pages en un dialecte unicode ? UTF-8 est l’encodage par défaut du XHTML et l’encodage recommandé pour HTML5. Si c’est pour la difficulté de taper le caractère, voici la solution dans ton ~/.XCompose :

<Multi_key> <space> <less>      : " "   U202f # NARROW NO-BREAK SPACE

Et si tu utilisais Claws Mail, Thunderbird aussi serait inutile ?

Systemd évoluant, mes griefs à son égard disparaissent petit à petit (quoi qu’ils n’ont jamais vraiment porté sur la partie technique du projet), mais parler de problème psy à propos de contrôle de mise à jour, c’est vraiment n’importe quoi !

Ici benoar ne parle pas d’un système fraîchement installé mais de son système du quotidien, sur lequel l’init utilisé lui importe, ce qui laisse présager qu’il a déjà touché à la gestion de son init (j’utilise Debian et j’ai des scripts init custom auxquels je devrai faire attention lors de la mise à jour). Éviter une mise à jour silencieuse de l’init me paraît la moindre des choses, et sa solution est élégante puisqu’elle laisse le gestionnaire de dépendances travailler en lui donnant l’information « pas de systemd ». Le jour où il n’y aura plus de solution, il lui faudra alors relâcher cette règle et porter ses scripts de démarrage persos (ajouter les unités correspondantes etc.). Ce n’est pas de la résistance au changement que de s’assurer qu’en attendant ça marche sans surprise !

Visiblement tu n’as jamais touché à ton système d’init et tu t’en fous, très bien, mais certains ont déjà mis les mains dans le cambouis sur leur système et un changement d’init peut être une migration majeure, d’où la « hantise » d’une mise à jour non-souhaitée.

Tu peux aussi aller voir un psy pour comprendre d’où te vient ce besoin de critiquer les choix des autres dès qu’ils diffèrent des tiens, en leur prêtant des intentions qu’ils n’ont pas exprimées. Une fois ce problème compris, je te promets que les commentateurs de LinuxFr se feront un plaisir de t’aider à écrire des commentaires pertinents et cordiaux, deux qualificatifs que tu cumules rarement (bien que séparément, je ne remets pas en question ta contribution souvent positive au contenu du site).

… mais j’utilise beaucoup « locate » comme indexation automatique des fichiers, sans côté social ni sémantique.

Sinon, perso j’utilise « qmv », mais c’est de la triche, il utilise Vim en dessous.

Par contre, je lui trouve toujours un avantage par rapports aux solutions pures zsh ou emacs, c’est que ça me permet d’utiliser mon éditeur pour renommer des fichiers sans déplacer tous mon « workflow » dans l’éditeur de texte (jusqu’au lecteur de PDF ou de films).

Je ne sais pas trop quelle fonctionnalité j’ai activé avec mes dollars…

$\LaTeX$

La problématique de l’enfermement par les services étant plus récente, elle n’entre pas dans la définition de « libre », même pour les programmes informatiques. D’ailleurs la GPL ne limite pas les possibilités d’enfermement par ce biais. À cette fin, une nouvelle licence a dû être créée, c’est l’AGPL, qui va plus loin que les 4 libertés fondamentales pour établir un nouveau rapport (certains diront rééquilibrer) entre fournisseur et utilisateur de service.

TL;DR tu es HS depuis le début sur l’idée que tu te fais du logiciel libre.

J’étais à deux pas de rédiger mon commentaire de façon intelligible. Je me relirai mieux à l’avenir.

Tu as déjà beaucoup trollé, et tu as déjà reçu beaucoup de réponses par d’autres que moi. Une telle clause -NC sur un logiciel le rendrait non libre et ne permettrait pas plus la capture de clients que pour la musique.

Le problème à la base est de savoir si openBSD a raison de refuser les optimisations qui nuise à la lisibilité du code. Je réponds : « oui ». Car openBSD est la comme serveur, ce n’est pas un super calculateur numérique.

Ok, alors pour en revenir au sujet initial (puisque c’est vrai que le fil qui a abouti à ma réponse a déjà bien dérivé), je suis bien d’accord avec toi là dessus. C’est une décision qui oriente la finalité du projet mais qui est en parfait accord avec la direction qu’il a toujours tenu jusqu’ici : la sécurité.

Il est indéniable que les optimisations peuvent fortement perturber la lisibilité du code, et si Nginx peut faire sa pub en étant « le plus utilisé parmi les 1 000 sites les plus actifs en avril 2014 » (dixit Wikipedia), ce n’est sûrement pas l’objectif de httpd dans OpenBSD. Ce dernier ne souffrira d’un ordre de grandeur de différence sur ses performances lors de pics de charge, ils n’aura le même rôle. Et de son côte le projet OpenBSD se donne les moyens pour clamer sa sécurité avec 0 seulement 1 2 peu de trous depuis toujours 10 ans un certain temps.

La clause non-commerciale dans le cas de la musique ne satisfait pas les principes du libre, car elle permet à l'éditeur de capturer les clients.
La clause non-commerciale dans le cas des logiciels satisfait les principes du libre, car elle ne permet pas à l'éditeur de capturer les clients.

Tu peux me donner des exemples ?

T’es développeur, toi, pas musicien. Je me trompe ?

C’est un peu facile comme réponse, sachant que le troisième groupe ne contient en fait que des exceptions (leur seul point commun est de ne pas rentrer dans les deux autres groupes). On peut résumer les règles de conjugaison française à ça « marche pour tous les groupes, et oui, a des exceptions ». En vrai, les exceptions sont légion (à défaut d’être anonymes) et cette formulation occulte complètement la complexité réelle de la conjugaison.

Prends ça dans les dents ! :-)

c’est de la masturbation intellectuelle. C’est ce que je disais dans un autre commentaire, c’est intéressant pour le sport, pour le défi, mais ça n’a aucune importance pour ça.

Tu n’as vraiment pas l’air de bosser dans le domaine. Dans ce que décrit Boubou, un facteur 30, c’est ce que tu obtiens en réécrivant tes algos sous une forme « cache friendly » ce qui les rend déjà beaucoup moins lisible mais n’est pas encore au niveau des optimisations d’implémentation. C’est bien l’algo qui est réécrit et les données qui sont réorganisées. Une telle optimisation fonctionne plus ou moins efficacement selon la taille des lignes de cache, c’est à dire que le coefficient gagné sera facilement compris entre 5 et 100, mais il est toujours très significatif indépendamment du processeur ¹, au prix d’une modification souvent profonde des algos qui peut entraîner une compréhension bien plus difficile du code. Et à ce stade, on n’a pas optimisé de façon spécifique à une architecture, et encore moins à un processeur.

Pour le reste je suis bien d’accord avec toi que la course à l’optimisation est sans intérêt pratique au delà d’un certain niveau, mais le fait est que certaines écritures qui compliquent la compréhension d’un code peuvent avoir des effets suffisamment importants pour ne pas rentrer dans la case masturbation intellectuelle.

Modules est loin d’être la panacée, ça déporte la gestion des dépendances vers l’utilisateur final, ce qui fonctionne effectivement sur des machines très centralisées avec des administrateurs qui y passent beaucoup de temps, et des utilisateurs de bonne volonté (pas toujours très bonne, mais un utilisateur qui a accès à une machine HPC sait qu’il va devoir se familiariser avec ses particularités).

Je prends l’exemple du petit cluster le plus proche de moi, il contient plusieurs versions d’OpenMPI, plusieurs versions d’HDF5, compilées pour plusieurs versions de GCC… et au final quand je charge mes modules pour compiler mon programme, je dois embarquer ma propre bibliothèque pour HDF5 car par le jeu des dépendances croisées, il n’y a pas la combinaison qui me convient.

Sur mon poste de travail, je suis bien content de ne pas avoir à m’en préoccuper à chaque mise à jour d’Octave, de Paraview, de Gimp ou de SuperTuxKart. Je ne pense vraiment pas que les modules puissent apporter quoi que ce soit pour résoudre un problème d’utilisateur final. Sauf à faire des modules complètement autonomes, ce qui ne diffère pas de binaires statiques simples ou fournis avec leurs wrappers pour positionner correctement les variables d’environnement (et c’est déjà ce que se fait pour la plupart des programmes distribués hors gestionnaire de paquets que j’ai vus).

C'est normal ce comportement ?

Oui, parce-que sans les guillemets, le programme test ne reçoit aucun second paramètre, ce qui n’est pas une chaîne de longueur nulle. En fait, tous tes tests devraient contenir des guillemets, sinon la condition évaluée par le programme test est tributaire de la substitution faite par le shell en amont, qui remplace une variable vide par rien et non par une chaîne vide. Il se trouve que les autres tests renvoient le même résultat avec une chaîne vide ou un paramètre absent.

Je ne comprends pas pourquoi la dernière ne fonctionne pas.

Un oubli de guillemets non ? -n "$VAR" doit marcher.

Pour relancer un vieux troll Gnome/KDE, à ce jeu là, GVFS est encore plus pratique.

Les programmes dans les dépôts des distributions sont pensés comme faisant partie de la distribution.