Une citation intéressante dans cet article http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?RSS&NewsID=10827(...) :
"Apple has to fight off three of the biggest PC companies, sick of the security bugs that plague Windows, wanting to license the Mac operating system."
Une bonne idée ? Est ce que Apple pourrait sérieusement attaquer le marché de Windows avec un tel assaut (avec le risque de rendre le hardware Apple cher et non obligatoire) ?
Journal Mac Os X sous PC, une bonne idée ?
12
fév.
2005
# Très peux probable
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Un Mac OS pour PC ne ferait vendre que des PC.
[^] # Re: Très peux probable
Posté par aurel . Évalué à 10.
Gérer la diversité des x86 demanderait probablement des ressources qu'apple n'a pas, pour arriver a un résultat probablement moins convaincant que sur leurs machine.
Donc pareil pour moi, très peu probable.
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Jllc . Évalué à 10.
C'est justement LE problème. Si tu connais les difficultés pour expliquer à un novice pourquoi Linux gère mal son "matériel exotique", tu comprendras les reticences d'Apple à se confronter ce soucis pour leur Mac OS.
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne pense pas qu'un G5 soit "le processeur le plus rapide du marché" comme le dit apple car lors de la monté en charge d'une application c'est vraiment lent par rapport à ce qu'on voit dans un PC standart par contre il est vrai que niveau calcul c'est des bêtes et toutes les petites animation d'aqua risquerai de toute façon d'être saccadé s'il y avait un portage.
C'est justement LE problème. Si tu connais les difficultés pour expliquer à un novice pourquoi Linux gère mal son "matériel exotique", tu comprendras les reticences d'Apple à se confronter ce soucis pour leur Mac OS.
C'est déjà le cas ...
En effet lorsque tu vois un mac en panne car l'alimentation a griller tu dois expliquer à l'utilisateur qu'il va devoir attendre une semaine voire un mois pour recevoir une nouvelle alim qui coutera très cher car avec apple seul du matériel exotique marche (sauf les disques durs).
Et aussi il y a le soucis des utilisateur mac qui ne comprenne pas pourquoi le tout nouveau jouet électronique qu'il pourrait brancher sur leur ordinateur ne veux pas fonctionner.
Bref avoir un mac c'est aussi connaitre les joie d'acheter du matériel certifié mac sinon ça marche pas (et tu ne pourra jamais avoir l'espoir que ça marche en plus).
[^] # Re: Très peux probable
Posté par ckyl . Évalué à 10.
Ca doit vraiment être terrible le ppc quand même. Ce qui tourne très bien sur mon G3 400Mhz saccaderait sur un PIV 3Ghz avec une vraie carte graphique et tout....
Heu comment dire ?
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à -3.
je ne suis pas sur que le publique aimerai alors que sur un mac ça parait naturel si tu n'utilise pas le dernier mac qu'un programme ne marche pas ...
[^] # Re: Très peux probable
Posté par zerchauve . Évalué à 2.
[^] # Re: Très peux probable
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 7.
Faudrait l'apprendre aux équipes d'IBM :-)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Très peux probable
Posté par yoconono . Évalué à -5.
[^] # Re: Très peux probable
Posté par plic . Évalué à 5.
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Sony vend des graveurs de CD pour faire des chose légales comme :
- graver tes données pour en faire un backup
- graver des SVCD de tes film de vacances
- Faire des copy de sauvegarde de tes CD
Et ce n'est pas exaustif...
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 8.
Contre exemple: Procter et Gamble avec ses lessives (elle en prend un coup la "règle fondamentale").
[^] # Re: Très peux probable
Posté par zerchauve . Évalué à 2.
Dans l'agroalimentaire tu as des cas comme ça aussi, par exemple pour le chocolat, où quelques grosses boites fabriquent la production mondiale, avec des étiquettes différentes...et des produits identiques....
[^] # Re: Très peux probable
Posté par Jllc . Évalué à 2.
Ce n'est pas faux, à un détail près : les produits se font concurence sous des "marques différentes". On devrait plutot citer le groupe PSA qui vend des voitures sous les marques Peugeot et Citroën, sachant qu'il est bien connu de grand public qu'il s'agit du même groupe (contrairement à Procter et Gamble où personne ne sait précisement quelle marque appartient à quel groupe).
Reste que dans ces cas, ça permet d'offrir une gamme variée.
# Matériel
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
MacOS X sur PC ça serait à mon avis une catastrophe !
1- Qualité et performance du matériel
Quoi qu'on en dise, le matériel d'Apple est très performant et de bonne qualité. Je pense que ça aide pas mal à la convivialité et aux performances de MacOS X. Ne pas être limité par un ACPI buggué par exemple...
2- Compatibilité avec le matériel
Les PC sont une vraie jungle ! Il faudrait que les fabricants fassent tous des drivers pour MacOS. Et en plus, si on achète par exemple une imprimante où il est écrit "Compatible MacOS X", ça voudra dire compatible MacOS X sur matériel apple ou sur PC ? Ben oui, les CPU sont différents => le code binaire est différent.
Bref, non seulement c'est un problème marketing (comme dit plus haut), mais aussi techniquement ça risque de leur faire mal...
[^] # Re: Matériel
Posté par Prae . Évalué à 3.
On verra peut-etre :
«
LogicielTroBien 1.2b est compatible :
PC:Win98/200/XP
PC:MacOSX
PC:Linux
MAC:MacOSX
MAC:Linux
»
[^] # Re: Matériel
Posté par applex . Évalué à 3.
Mouais mouais... A part qu'après avoir lu cela (http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-02-14#10471(...)) je ne vais peut être pas prendre un iMac G5 et rester sur mon eMac.
[^] # Re: Matériel
Posté par Jllc . Évalué à 2.
Mon frère a eu un Mac (iBook) touché par un problème de carte graphique ou carte mère (un problème connu d'Apple et qui a finalement été pris en charge).
Et en cherchant des infos sur ce problème, je me suis rendu compte qu'il y avait aussi pas mal de soucis sur différents modèles de Mac.
Ni plus, ni moins qu'avec un PC (j'en ai connu aussi). Les Macs sont peut être en général mieux que les PCs, mais la différence ne me semble pas énorme. Tout dépend des expériences aussi.
# ca dépend
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui si elle était réalisable.
Si Apple peut se concentrer sur l'ergonomie de son OS, c'est avant tout parcqu'ils n'ont pas à se soucier des problèmes de matériel et de "généricité" de leurs applications.
Je dis pas que c'est pas possible, mais avant de vraiment concurrencer Windows, il faudrait que l'OS supporte la majorité des composants disponibles sur le marché, tout en relevant le chanllenge de faire une interface qui sache "s'adapter" au matos (une souris à 3 boutons c'est pas pareil qu'avec un seul, etc.)
Mon avis est que c'est trop de boulot pour eux, et que malgrès le sentiment de supériorité préteitneux dont fait preuve Steve Jobs face à son rival, ils ont nettement moins de boulot à fournir que MS ou les développeurs du LL autour de Linux.
[^] # Re: ca dépend
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais il y avait le meme probleme que linux il y a 10 ans : pilote manquant ou pas complet.
Darwin tourne sous x86 donc il ne resterait que Aqua & 2,3 bricoles à porter pour avoir Mac OS X.
[^] # Re: ca dépend
Posté par LeRat . Évalué à 2.
De plus, les boutons sont utilisés assez massivement dans l'interface (sur mon iBook, mes doigts restent sur les touches Ctrl et Pomme en permanence quand j'utilise la souris).
Après, il est vrai que les souris d'Apple restent à un bouton, ce qui est complétement archaïque à mon sens (ou du moins, inadapté à leur OS). C'est un symbole...
Un mythe qui s'envole !
[^] # Re: ca dépend
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
C'est plus qu'un symbole. Pour quelqu'un qui n'a pas déjà été formatté à la souris 2/3/4/5 boutons sous WinWin, c'est très efficace. Il n'a pas à se demander sur quel bouton de la souris il a à cliquer (Comboen d'utilisateus windows ne savent jamais sur quel bouton cliquer? Combien d'utilisateurs n'utilisent jamais le clic droit?).
[^] # Re: ca dépend
Posté par LeRat . Évalué à 1.
Effectivement, le problème du multibouton, c'est que c'est compliqué à prendre en main. Mais mon voisin de 90 ans qui a son mac depuis peu n'essayera jamais de lui-même le controle+clic et pomme+clic, alors finalement... Je dois lui expliquer, et lui répéter, car jamais il n'expérimentera par lui-même.
J'ai pas testé sous OS X, mais sous X.org pour l'instant je n'ai pas d'émulation des 3 boutons. Je me rends compte que sous Gnome, je ne peux quasiment rien faire sans brancher une souris externe. J'en déduis qu'il n'est pas adapté aux écrans tactiles, notamment des machines plates parait-il appréciées des entreprises (je ne connais pas le nom, désolé).
[^] # Re: ca dépend
Posté par peau chat . Évalué à 2.
il faudrait que l'OS supporte la majorité des composants disponibles sur le marché, tout en relevant le chanllenge de faire une interface qui sache "s'adapter" au matos (une souris à 3 boutons c'est pas pareil qu'avec un seul, etc.)
Euh... comment dire... sur un mac, quand tu branches une souris 3 boutons / molette t'as pas besoin d'installer les drivers trucmuche, t'as pas besoin de redémarrer X11, et immédatement tu as :
- Le bouton gauche qui donne le clic "normal"
- Le bouton droit le menu contextuel
- La molette pour le défilement
Il n'y a que le bouton central qui n'est pas mappé par défaut.
[^] # Re: ca dépend
Posté par LeRat . Évalué à 1.
Je dois bien dire qu'à part cas très particuliers (jeux, PAO, 3D bien sûr), le troisième bouton me parait assez inutile...
Je me souviens de ma prime jeunesse (j'ai 16 ans, c'était pas la préhistoire), où certaines souris avaient deux boutons et quelques autres trois à la maison (mes parents sont des férus depuis longtemps).
Je me demandais à quoi ça pouvait servir ce troisième bouton, et mon père m'avait un jour dit que c'était dans les vieilles interfaces pas intuitives des machines dépassées, qui n'avait pas encore le concept du menu contextuel, ou une trop petite résolution pour afficher des barres d'outils comme aujourd'hui, etc.
Quand à moi, je m'en sers comme vous pour le copier-coller sous X11, mais le système ne me plait pas (on ne peut plus rien faire avant de coller !). D'un autre côté, j'aime bien ma souris à 7 boutons dans les FPS...
Voilà, c'est ma vie !
# Mon humble avis.
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Pourquoi ? comme c'est écrit plus haut, MacOS X manque de drivers pour les périphériques, et que niveau marketing ca craint. Je ne crois pas qu'on verra des machines PC/x86 vendues avec MacOS X préinstallé un jour.
Mais une boite de MacOS X version PC planqué dans un vague recoin de votre revendeur du coin, pourquoi pas ?
Il y a un marché des avertis de l'informatique qui veulent le MacOS X sur pc, c'est sûr, parce que tout simplement cet OS vaut le détour, mais pas forcément jusqu'à tourner le dos à son PC.
Donc j'imagine très bien voir MacOS X vendu pour PC, mais réservé aux initiés qui savent si leur matériel est compatible, et qui savent qu'ils n'auront probablement pas la qualité d'un vrai mac.
Mais voir un coup marketing global et y mèler le grand public, j'y crois pas du tout.
[^] # Re: Mon humble avis.
Posté par nufsitting . Évalué à 4.
[^] # Re: Mon humble avis.
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à -1.
Mais ce n'est pas la meme base (quoique, est-ce que apple a garder dans darwin la compatibilité bianire linux ?) dans sa sera long.
Il y aura aussi le probleme des licenses ...
# Mac mini "survitaminé" dans un PC
Posté par schnell . Évalué à 6.
Il semble qu'Apple ne s'en ofusque pas, voire l'encourage ?, en affirmant que l'ouverture du Mac Mini ne viole pas la garantie.
Un exemple:
http://www.appletalk.com.au/articles/miniserver/(...)
[^] # Re: Mac mini "survitaminé" dans un PC
Posté par . Takhi . Évalué à 5.
Perso tout l'interet du mac mini.. c'est qu'il est mini :)
[^] # Re: Mac mini "survitaminé" dans un PC
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
[^] # Re: Mac mini "survitaminé" dans un PC
Posté par LeRat . Évalué à 1.
[^] # Re: Mac mini "survitaminé" dans un PC
Posté par schnell . Évalué à 5.
Beaucoup de "bricoleurs" de PC/Windows reprochent principalement deux choses à Apple:
- C'est cher
- On peux difficilement upgrader/tuner/bricoler
Avec le Mac mini cest plus trop cher sauf que c'est un peu léger pour nos bricoleurs.
En n'interdisant pas le bricolage de ses machines Apple essaie peut-être aussi d'attirer les "hobbists" du monde PC/Windows qui pourront acheter certains composants au supermarché pour les greffer dessus (ici c'était l'ajout de gros disques 3 pouce et demi, le mac mini ne disposant par défaut que d'un petit disque de portable).
Il y a même de jolis manuels qui explique comment démonter son mac Mini:
http://www.smashsworld.com/2005/01/mac-mini-complete-technical.php(...)
Et pour ceux qui aiment Linux c'est aussi bien sûr possible:
http://www.sowerbutts.com/linux-mac-mini/(...)
Moi qui aime "bricoler" un peu avec mes PC je trouve ça potentielement intéressant et il y a des chances que je craque aussi pour le Mac Mini lorsqu'il sortira en Tiger.
# SIGH
Posté par - - . Évalué à -3.
sur linuxfr vous êtes pas ASSEZ EDUQUE pour arrêter la lubie de os x sur pc ??
bon j'explique
on ne PEUT PAS VENDRE un autre système que windows sur pc :
- beos, echec
- os/2 echec
- nextstep echec
- drdos echec
- geworks echec (ce n'était pas un os, plus un concurrent avant l'heure de windows 3)
ce nest pas une fatalité, y a de SOLIDES raisons économiques, humaines et techniques pour expliquer ces échecs (globalement, il est TROP dur de financer un système qui ne peut PAS avoir le support et le nombre de logiciels qu'à windows pour INTERESSER les professionnels et les gens suffisamment pour continuer à FINANCER le développement du dit nouveau système)
en gros: faire un os sur PC, c pas simplement le faire marcher avec un intel et une nvidia. c'esst aussi écrire TOUS LES GESTIONNAIRES POUR LE MATOS SUR LE MARCHE
et il faut des APPLICATIONS
ne CROYEZ PAS qu'une simple RECOMPILATION de quicktime ou final cut pro SUFFIT !!!!
ce n'est PAS VRAI
y a beaucoup de travail à fournir, TELLEMENT de travail que c'est AU DELA DES MOYENS D'APPLE !
point final !!
je m'énerve, mais bon dié, ca fait 20 ANS que les IGNARES disent "hoaa, faudrait mac os sur pc"
non et non et ENCORE NON
le marché est saturé avec windows (qui a plein de logiciels et du support et les constructeurs ont pas que ca à foutre) et LINUX/bsd pour le monde opensource et l'alternative à windows
MAC OS X sur PC ca ne serait qu'une alternative chere et propriétaire INCOMPATIBLE windows : AUCUN INTERET
mac os X est un bel os , une grande ergonomie, mais c'est le couple MACINTOSH + OSX qui le rend de TRES grande qualité. Seul les gens qui ont travaillé ,VRAIMENT travaillé (plus que qq clics pendant 30mn) avec un macintosh le réalisent.
je sais pas, empruntez un jour un powerbook, un imac avec osx 10.3 et faites vous une semaine de votre travail quotidien avec. vous verrez.
le hardware est infiniment plus agréable que la soupe PC parce qu'Apple fourni UNE GAMME avec TOUT le SUPPORT
ce qui est IMPOSSIBLE dans le monde PC, faudrait supporter tous les modeles de HP, de gateway, de dell, de nec, les variantes, etc etc (et les pc taiwanais des ptits jeunes)
si windows ca y arrive, c'est au prix d'un jeu d'équilibriste dément et aussi parce que les constructeurs de matos et périphériques fournissent les gestionnaires (ben vi, même microsoft ne pourrait payer le développement à plein temps de TOUS les gestionnaires)
Linux y arrive presque au prix d'un énooorme et long travail d'une énorme communauté et PARFOIS un soutien de RARES constructeurs (nvidia, mais c propriétaire, entraînant ses propres problèmes)
Linux est une "alternative" qui a fini par devenir commercialement viable, mais à quel prix ??
linux en 1991 était un misérable petit noyau, y a fallu plus de 20 ans pour redevelopper des logiciels pour les besoins COMMUNS et une PARTIE des besoins PROS. Le "financement" est venu au début d'une MASSE de bénévoles et experts sans précédents, puis d'un mixte de jeunes entreprises et anciennes qui ont fini par faire une industrie de tout cela.
ce fut long, et le "linux" (l'opensource/logiciel libre etc) n'a pas joué avec les même regles économiques que microsoft et windows (ou qu'apple ou be ou ibm avec son os/2 etc)
bref bref bref :
OS X sur pc n'EXISTE PAS
d'abord, y a DARWIN . "darwin' c la couche unix de os x. en gros :
- micro noyau mac
- couche bsd / utilitaires freebsd
- tout ce qui est lib pour un unix complet (du gnu aussi etc)
oui, apple a maintenu la base en version intel, car ils ont hérité de nextstep les versions i86 de mach/couche bsd/openstep mais c'est tout, si on install darwin os pc, on obtient un systeme tout juste capable de faire marcher lentement une nvidia, lire un disque dur et pas beaucoup plus (sous X11).
ceci est relativement facile à porter sur PC (mais on oublie que les gestionnaires de os X ne sont pas portables)
TOUT LE RESTE (aqua, quicktime, les applications coeurs de osx, netinfo, io kit, cocoa etc) n'est PAS (ou n'est plus) disponible en version i86
quicktime n'est PAS simplement un lecteur de vidéo
COCOA n'est PLUS le "openstep" normalisé et disponible sur pc et sun y a perpette
il faudrait qu'Apple porte énormément de choses pour un os X pc
(oui cocoa permet d'écrire des logiciels relativement indépendants de la plate-forme et étant basé sur une couche unix, c'est relativement portable mais ce n'est PAS magique, y aura toujours un travail de débuggage et d'adaptation aux spécificité du matériel à faire !)
Apple n'a tout simplement AUCUN intérêt commercial (Apple vend du HARDWARE, os X est un produit d'appel pour son MATOS et pour des logiciels tels Motion ou Final cut pro)
Apple n'a PAS les MOYENS d'avoir un os avec autant de support matériel que Windows ou une communauté comme Linux (qui galère)
ce que les gens qui gémissent "ouiiin ouiiiin os x sur pc" veulent vraiment c'est la qualité et le détail d'un Macintosh+os X mais pour le prix d'un ordinateur de merde (le pc taiwanais à 5 euros)
ben oui, mais c IMPOSSIBLE (ou alors y a une révolution industrielle ! un truc sans précédent)
et puis zut : CE FUT DEJA TENTE !!!
et tiens, le coup de "licensier" mac os à d'autre : CE FUT FAIT et ce fut une GROSSE ERREUR. tout simplement ca cannibalise les ventes de MACINTOSH ,or Apple a BESOIN de vendre du... MACINTOSH !! c'est clair ? cest LEUR BUSINESS (avec entre autre l'ipod et du logiciel pro)
os X ou iLife ne sont là que pour rendre les macintosh attractifs (et ca marche)
PIRE
tous les gogos parlent de marché de masse, s'imaginent que si apple vendait 80% du marché avec mac os ,ca serait le pactole et la belle vie pour apple
à cela on peut répondre 2 choses :
-1 qu'en avez vous à fichtre qu'Apple fasse le succés de vos rêves ?
-2 Apple GAGNE DEJA DE L'ARGENT ! c'est l'une des rares boites profitables du milieu, donc ILS SAVENT MIEUX QUE VOUS ce qu'il faut faire !
-----------------------------------------------------
autre chose, un type dit que des gens veulent un mac bricolable et qu'apple controle le hardware
bon, contre les mythes et préjugés, y a en gros que 2 choses
1 : insulter les gens avec des préjugés, si possible très vulgairement et violemment et passer pour un rustre.
2 : informer
les Powermacintosh sont des macintosh en forme de tour
ils ont plusieurs bus pci et pci express standard et un bus agp standard
des prises usb standards
un bus serial ata STANDARD
et HO oui, des prises firewire STANDARD
et des barrettes de memoire.. qui sont.. hmm ? STANDARDS !!!!
et des prises DVI standards!!!
(apple avait une prise pour ses écrans spéciale pendant qq temps; l'adc , qui était dvi+usb+alime en un seul cable, un adaptateur existait)
oubliez les vieux TRES VIEUx, TRES TRES VIEUX macintosh qui avait des prises "nubus" , les appletalk, etc etc
BREF : OUI UN MACINTOSH EST BIDOUIABLE !
le cube était un macintosh très compact, il avait un bus agp, 2 bus usb, un disque dur ide , un lecteur/graveur de cd/dvd atapi etc
le powerbook utilise des barettes sodimm standard et un disque 2.5" standard
le imac esst globalement du matos de portable standard
l'imac G5 a un graveur dvd de portable atapi et un disque dur serial ata et de la mémoire PC3200 standard (mais carte vidéo soudée)
en plus des bidouillages sur le hard, y a aussi les bidouillages software
bien sur os x est un UNIX, au même titre que linux, donc tout ce que vous faites sous linux, peut être fait sur mac osx
mais au niveau du macintosh lui même les hackers peuvent s'amuser : le "firwmare" (openfirmware) des macintosh est qq chose de beaucoup plus puissant que les "bios" des pc. (on peut y programmer en forth, contrôler l'affichage, programmer un réveil de la machine ou son arrêt etc etc) des utilitaires unix permettent de manipuler ma mémoire non volatile du firmware, le openfirmware lui même peut charger des programmes sur un disque dur, etc etc des heures de jeux pour les hacker.
BREF : par pitié, cessez de rêver de mac os X sur pc. ca n'arrivera pas (en tout cas, pas pour le long terme actuel, pourquoi ? parce que RIEN NE LE JUSTIFIE NI ne permet son financement!!)
linux/bsd/hurd(!)+gnome/kde (ou pourquoi pas gnustep) sera un jour votre os X sur intel.
[^] # Re: SIGH
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
Sur le fond de ta prose, je pense qu'effectivement il serait assez dur de tenter une réussite commerciale rapide sur le lancement d'un nouvel OS sur PC (PC s'entend évidemment ici et dans le reste de mon message comme l'architecture compatible PC IBM ou quelque chose du style, vous m'avez compris). Néanmoins, Apple a, à mon avis, certainement plus de chance d'y arriver qu'un "parfait inconnu". En effet, si Apple voulait le faire, il auraient déja une certaine renommée auprès du grand public. (Disons qu'Apple est une des dix, voir des cinq, société les plus connues par le grand public dans le secteur informatique (AMHA)). Ce qui n'est pas non négligeable.
Rien ne te dit ensuite (à mon que tu n'ait acces au code) qu'un gros travail serait nécessaire pour "porter" QuickTime ou une autre application Apple sous une autre architecture. D'ailleurs il me semble que QuickTime existe déjà sous Windows, non?
Tu enchaines par le fait qu'il est difficile d'écrire des drivers pour tous les matériels existants. Or, il me semble que, tournant sous un noyau Unix, Apple pourrait largement puiser son inspiration dans les différents driver sous licence BSD. (Enfin, ceci n'est que ce que je pense, n'hésitez pas à me démentir, car je ne suis pas un spécialiste) De plus, je pense qu'Apple pourrait là aussi faire jouer son influence sur les constructeurs, pour ces drivers. (Par exemple en demandant la spécifications des différents matériels, oui, je sais, on peut toujours rêver, mais un acteur du poids d'Apple supplémentaire serait presqu'une aubaine pour le libre)(sauf si Apple se met à fabriquer du matériel compatible PC ce qui pourrait être vu comme une concurence de la part des constructeurs, et une diffusion plus faible des spécification?)
Apple a besoin de vendre du... macintosh !! c'est clair ? cest leur business (avec entre autre l'ipod et du logiciel pro)
Apple gagne deja de l'argent ! c'est l'une des rares boites profitables du milieu, donc ils savent mieux que vous ce qu'il faut faire !
(je me suis permit de retirer les majuscules, car je trouve cela aggressif, désolé donc. Il y a le gras et le soulignement pour mettre en évidence). Comme tu le dit, Apple gagne de l'argent. Et Apple vend des iPod, depuis peu. Le but d'une entreprise, c'est de gagner de l'argent, effectivement. De gagner le plus d'argent possible, si il y a une éventualité. Pour cela, il faut savoir, de temps en temps, prendre des risques calculer, et innover. Comme ils l'ont fait avec l'iPod. Comme ils pourraient le faire avec MacOSX sur pc. A condition d'avoir une étude de marché, qui laisserait entrevoir une possibilité.
La fin de ton post (enfin, avant le bref) me semble une contradiction avec le début. Tu viens nous vendre la modularité du Macintosh, alors qu'au début tu nous disait qu'il est impossible de gérer un ensemble de pièces différentes, en gros le PC.
Et la conclusion :
bref : par pitié, cessez de rêver de mac os X sur pc. ca n'arrivera pas (en tout cas, pas pour le long terme actuel, pourquoi ? parce que rien ne le justifie ni ne permet son financement!!)
De 1, je ne suis pas interessé par MacOS X sur PC, je suivait juste le débat, et je voulait juste réagir à ton message. Je préfère de loin mon système actuel, alors a moins que ce ne soit Mac OS X sur pc, et avec une licence libre, je ne passerait pas à un système Apple. De 2, as-tu une preuve de ce que tu avances? C'est à dire que rien ne permet ni ne justifie son financement? Tu ne nous donne aucun lien, aucune piste, mais comme moi, uniquement un avis personnel. Je peux le dire clairement, je n'ai surement pas un avis très éclairé, mais je ne te connais pas non plus. Si tu me dit que tu bosses chez Apple, ou que tu es journaliste informatique, ou que tu as une source bien placée, ton avis vaut surement plus que le mien, mais n'est pas pour autant plus éclairé que les avis du haut qui parlent du même sujet. (Ceux là même que dont tu doute de l'éducation, qui cela dit en passant, n'a pas grand chose à y faire)
[^] # Re: SIGH
Posté par JoeBar . Évalué à 0.
C'est vraiment pénible à lire. Si tes arguments sont convaincants on n'aura pas besoin de majuscules pour voir ce qui est important. Si tu veux mettre en valeur une petite partie de ton argumentaire tu disposes aussi d'une balise < strong > qui sert à celà. De plus il est communément admis que les majuscules équivalent à crier. Et moi je n'aime pas lire un message crié.
Dernier point : sur le temps de composer un message aussi long, tu n'en aurais pas pris beaucoup plus à utiliser un peu de ponctuation : majuscules en début de phrases, point en fin de ligne, etc.
En plus tu avais des choses intéressantes à dire, sans ça tu n'aurais surement pas un score négatif !
# l'une des règles fondamental du marketing
Posté par Samuel Kauffmann . Évalué à 0.
Ou a microsoft : Le plus grand concurrant de Windows n'est pas Windows lui meme?
Les utilisateurs changent la version de Windows généralement quand il achete un nouveau PC.
A méditer....
[^] # Re: l'une des règles fondamental du marketing
Posté par Samuel Kauffmann . Évalué à 0.
[^] # Re: l'une des règles fondamental du marketing
Posté par anonimulo . Évalué à 0.
C'est pas que ton analogie est fausse ou insultante, mais elle n'est pas vraiment nécessaire non plus. Ttrouver d'autres sources d'inspirations permet de s'aérer l'esprit.
# Et pourquoi pas installer un Linux ?
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 1.
- des produits existes déjà (Debian, Ubuntu, Mandrake, Fedora Core, Suse)
- beaucoup de matériels exotiques sont supportés
- les logiciels sont très nombreux et de bonne qualité (OOO, Firefox, Thunderbird etc).
Alors que porter MacOS X sur x86, ça serait pas vraiment une super idée : ça couterait très cher, ça serait pas forcément très réussi (problème du matos exotique) et ça viendrait directement concurencer le matos Apple.
Dans un autre délire, la seule manière de faire exploser la vente des machines Apple (et donc de MacOS X), serait de libérer les spécifs internes de la bécane (à la manière des PC compatible IBM). On trouverait des macs pas cher et puissant chez le revendeur du coin.
Ils avaient déjà fait ça il y a quelques années mais malheureusement ils étaient revenu en arrière. Pas parce que ça n'avait pas marché mais tout simplement parce que leurs ventes s'étaient écroulées au profit des assembleurs.
Donc, MacOS pour quelque chose d'autre que des macs, ça se fera pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.