J'aime beaucoup le petit logo "Linux inside", il faudrait le reprendre et le généraliser, c'est en grande partie avec le Intel Inside qu'Intel a pu se faire connaître du grand public et augmenter ainsi ses ventes.
Sans compter qu'aucun d'eux n'atteindra le seuil critique, un peu comme lors des guguerres des supports magnétique de seconde génération entre Sony et Philipps (Minidisc contre cassette numérique).
Pour le moment le copier/coller entre KDE et Gnome marche à peu près par contre le drag and drop ce n'est pas encore ça.
De façon idéale, il faut qu'un utilisteur lambda n'ait pas à savoir que l'application qu'il utilise est Gnome ou KDE qu'il puisse faire la même chose avec les deux et qu'il puissent les faire communiquer à sa guise.
Mais je pense que la convergence se fera, elle prendre du temps, se fera petit à petit et non pas de façon immédiate, ce qui me semble impossible, vu les problèmes techniques mais les problèmes d'ego aussi.
Je me demande que dansle cas de Mandrake s'il vaut mieux pas laisser la boîte couler et en recréer une autre en remettant les compteurs à 0. Le seul actif de Mandrake est son nom et encore ils avaient des problèmes à une époque avec la société qui possède les droits de Mandrake la magicien, je crois que c'est une boite d'édition US.
Si l'équipe dirigeante monte une nouvelle structure et arrive à convaincre les utilisteurs que ce sera une mandrake bis, en repartant du code GPL, je crois que le coup peut marcher.
La seule inconnue est comment va réagir la justice ? est ce que ce ne sera pas vu comme une manoeuvre pour échapper à ses créanciers, je ne m'y connais pas du tout bien dans ce domaine.
Konstruct un outil dérivé de l'outil Gar de Garnome permet de compiler KDE depuis les sources et de l'installer sur un utilisateur non root, on peut même le faire cohabiter avec une autre version. voir ttp://dot.kde.org/1043732923/1043834917/1043838444/ et aussi http://dot.kde.org/1043732923/1043739939/1043857283/(...)
Les voici http://tieguy.org/fonts.png,(...) elles sont correctes à mon goût sans plus, Bitstream n'allait quand même pas donner ses meilleures fontes !. Elles sont sous une licence open source, on peut donc les améliorer, mais les spécialistes des fontes sont très rares et chers; mais freetype fait des progrès constants. Je ne sais pas si c'est possibe on peut même imaginer d'avoir des améliorations spécifiques pour Vera dans freetype.
C'est bien Microsoft, mais à mon avis, ils se sont complètement mélangés les pinceaux, ils ont du croire que c'était un truc qui avait plus au moins rapport avec la recherche contre le cancer, car VIM est GPL (enfin GPL compatible) :)
Oui, d'accord elle est facile, mais je ne pouvais pas me retenir
L'avantage de CVS c'est qu'il est quand même super bien intégré dans les softs tels que Emacs, ou d'autres IDE sous Windows, il faudrait attendre un peu pour subversion.
En principe subversion est compatible autant que cela est possible, d'après le site de subversion : http://subversion.tigris.org(...) il est dit :
Subversion is meant to be a better CVS, so it will have most of CVS's features, with as many as possible in the 1.0 release. The main exception is "svn blame" (i.e., "cvs annotate"), which has been put off until after 1.0 for scheduling reasons. Generally, Subversion's interface to a particular feature is similar to CVS's, except where there's a compelling reason to do otherwise
Donc l'adaptation de tous les softs qui ont déjà une interface CVS ne devrait pas être trop compliquée, mais c'est vrai que tant que cela n'est pas fait ...... !
C'est surtout une façon pour Sony de soustraire à la toute puissance de Microsoft. Sony serait mal inspiré de se livrer pieds et mains liés à un concurrent très sérieux qui de de plus est de plus en plus interessé par le marché résidentiel, en adoptant son OS. Les abus de Microsoft dans ce domaine ne sont plus à démontrer même pour lé béotien, les stratèges de Sony et Matsuchita en sont à mon avis largement informés.
Il y a hélas des vandales partout, leur démarche est toujous similaire, détruire pour le simple plaisir d'exister, je pense qu'ils doivent penser qu'un tel acte est une forme d'affirmation de soi, c'est un peu l'un des "nombreux" côtés sombre de la personne humaine.
C'est la même démarche que ceux qui attaquent des réseaux IRC comme Undernet utilisés par des millions de personnes, ou qui propagent des virus, pour le simple plaisir d'emm....r le monde, ou de prouver quelque chose.
Je crois que la morale n'y pourra hélas rien du tout ! tant que de tels acte peuvent être perpetrés de façon anonyme.
Merci pour la correction, J'ai honte :), j'ai fait une petite recherche sur google et effectivement tu as raison ! Cela fait partie des erreurs, qui quand elles s'attrapent, s'installent et deviennent comme une sorte de mauvaise habitude ! après il est très difficile de s'en défaire, il va falloir que je me recable ça dans la tête :)
Par ailleurs quand je disais approche plus sociale en Europe, je faisais surtout allusion à la culture, aux mentalités, ainsi qu'à l'importance du revenu national qui est redistribué d'une façon ou d'une autre, pratiquement 50%, ce qui fait passer les pays européens pour dangereusement socialistes aux yeux des américains.
Non, il y aura toujours un moyen de contourner palladium et autres DRM, même les brevets peuvent être la plupart du temps contournés (Cf. True Type et autres, c'et juste un peu plus emmerdant). Par ailleurs, il ne faut pas sous estimer la capacité et la volonté de résistance de la communauté du libre souvent très idéaliste, parfois même messianique. Par ailleurs, les US ne sont pas le seul pays du monde, on risque d'avoir cette vision déformée si on traîne trop sur slashdot par exemple; l'Europe de par son histoire et son approche plus sociale de l'économie sera à mon avis un havre pour le logiciel libre si les choses viennent à se corser aux US. Finalement, la seule façon d'arrêter complètement le logiciel libre, serait de faire une loi explicite, ce qui paraît bien entendu absurdre.
Pour l'instant le logiciel libre est un mouvement émergent et contestataire, il dérange les gens, les idées et les interêts en place. Il faut lui laisser le temps de s'installer, mais les mentalités vont progressivement évoluer même ceux des sénateurs américains les plus farouchement capitalites (si tenté que le logciel libre soit contre le capitalisme, c'est juste une référence au FUD MS).
Le logiciel libre est naturel, dans l'ordre des choses c'est surtout le prolongement logique d'Internet, s'y opposer c'est comme essayer d'arrêter la mer avec ses mains, cela me fait penser aux effors déseperés et à la limite pathétiques que certains déploient pour arrêter le P2P.
Il y a toujours Codeweavers et/ou wine, qui marche de mieux en mieux, et puis s'il y a une appli qui ne tourne pas, ils pourront tjrs garder quelques licences windows NT ou 2000 et utiliser le Citrix qui marche très bien et qui a un client sous Linux, ou alors z'ont qu'à faire une ba et payer Codeweavers pour porter ladite appli. Il y a présent énormément de solutions pour se débarasser de Windows.
Dans ce cas, il faudrait prendre Microsoft à son propre jeu; tout gestionnaire avisé devrait utiliser l'argument des logciels libres pour mettre la pression sur MS pour introduire un peu de concurence, afin de faire baisser les prix et limiter les pratiques prédatrices.
Ce n'est certes pas la situation que j'aurais esperé, mais c'est toujours cela de pris et puis il arrivera bien qu'un jour où MS s'épuisera à ce petit jeu. Certes cela peut prenre du temps vu les reserves en cash de MS, mais le logciel libre par son aspect communautaire a aussi tout son temps étant quasiment immortel. Tant qu'il y a la communauté il y a le logiciel ou vice versa, pour utiliser un terme pédant il lui est cosubstantiel !
En fait, MS craint comme la peste de telles opérations, car la réussite d'une seule de ce genre créera un précédent, après ce se sera l'effet domino.
Sans compter que le fric que rapporte Staroffice sert aussi à financer le développement d'Openoffice, qui est pour l'instant à 95% fait par des gens payés par sun, seules les localisations et quelques ports sont actuellement faits par des développeurs extérieurs.
Il est clair que si sun s'aperçoit que le modèle économique qu'il adopté avec Staroffice/Openoffice est foireux, il finira par arrêter les frais, ou qu'il y réfléchira sérieusement, car il restera alors l'autre interêt pour sun qui est qu'Openffice emmerde MS et le prive (ou plutôt pourrait) d'un revenu que celui ci utilise pour concurencer sun dan d'autres secteurs.
J'ai entendu une fois un parlementaire Européen expliquer comment se passaient concrètement les votes, c'était assez hallucinant. En fait il y a tellement de directives et certaines sont si complexe, que la plupart du temps ils ne peuvent en suivre qu'un nombre très restreint, quand ils les suivent. Je ne me souviens plus très bien des détails car cela fait un moment, mais schématiquement les députés sont organisés en groupes, ils font des réunions juste avant les votes et le chef du groupe passe en revue les directives qui vont être votées dans la journée et dit en substance : ça en vote pour, ça on vote contre, ensuite les députés votent comme un seul homme, sans rien connaître du contenu de la directive qu'ils ont voté.
Donc peut être que les députés à cibler pour une eventuelle action de sensibilisation ne sont pas les députés (de base) mais plutôt les chefs de groupe.
Une de mes connaissances est actuellement en train de creer une entreprise dans le domaine informatique et l'un de ses plus gros problémes est de protéger son idée. Que faire si une autre boite lui vole son idée?
On ne peut pas protéger une idée de manière juridque (ou on ne devrait pas pouvoir) point; sinon c'est la porte ouverte à tous les abus. C'est un principe de base.
Ce qu'on devrait pouvoir protéger par contre, c'est la mise en oeuvre de cette idée, (son implémentation quand on parle en terme informatiques). Dans beaucoup de domaines, cette distinction est claire, en informatique hélas elle ne l'est pas.
L'USPTO (organisme d'attribution des brevets américains) a montré à maintes reprises qu'il accordait par le biais de brevets l'exclusivité sur l'utilisation d'une idée. Le brevet "One click" d'Amazon e celui de PanIP (tout commerce électronique sur le Net) sont les exemples les plus caricaturaux. Plus personne ne peut mettre en place un système One click ou un site éléctronique, _quelle que soit _ l'implémentation qui en est faite. On a donc bien breveté une classe d'applications et non une implémentation pariculiere. Le pire, c'est que l'USPTO ne demande même plus d'implémentation type (ou prototype) n'importe quel hurluberlu peut breveter n'importe quel délire. On nage en pleine science fiction.
Je crois que cet post est une bonne synthèse de la situation
1) La difficulté de recherche d'antériorité la rend quasiment impossible à faire, donc tout est berveté
2) Dans la pratique, c'est la justice qui est amenée à statuer sur la validité d'un brevet, en cas de litige.
3) Déposer un brevet coûte cher et demande une certaine expertise ainsi qu'une certaine culture d'entreprise. Les prédateurs de proriété intellectuelle (sociétés vivant de royalties sur des brevets génériques) et les grosses sociétés (pour vérouiller un domaine précis) sont celles qui profitent de cet état de choses. Il faut noter que comme dans tous les secteurs économiques, elles ne doivent pas représenter plus de 10% des emplois (contrairement à ce que semble penser la CE) l'essentiel des emplois étant dans les PME.
4) Les petites structures elles n'ont très souvent pas les moyens de se payer un procès. Quand aux grandes sociétés, elles s'arrangent entre elles en procédant à des échanges amiables de brevets.
Et voilà comment on met en place un système abérrant qui défie le bon sens, à cause d'un lobbying intense et d'interêts partisans. Je crois que cette question de brevets est vraiment entrain de devenir un cas d'école d'absence de démocratie tant elle est absurde et caricaturale.
Que faire quand on se heurte contre un tel mur, tout en restant dans le cadre de la démocratie ?
En tout cas, cette "consultation" illustre très bien la citation de Coluche : La dictature, c'est "ferme ta gueule". La démocratie, c'est "cause toujours".
Ce phénomène de l'approriation d'un système pas une technostructure a été bien décrit par JKG (John Keneth Galbraith) Ecomoniste éminent, il l'a énoncé pour les grandes sociétés anonymes, mais je pense qu'il peut très bien s'appliquer en politique également.
Pour lui, la technostructure ou (dirigeants de la société) en maîtrise tous les rouages, et peuvent dans certaines situations raconter n'importe quoi ou presque aux actionnaires ou leurs représentants , ou du moins mener en bateau. Bien souvent les représentants des actionnaires n'ont pas les compétences pour contredire ou s'opposer à la technostructure, et font donc confiance à son avis "expert." La technostructure elle, mène la société pour servir ses propres dessins, et non ceux des actionnaires.
On est dans une certaine façon dans ce cas de figure pour ce qui concerne la question des brevets logiciels. Il y avait un consensus idéologique, un parti pris, chez la commission avant même toute étude préalable sur le sujet. L'étude qui a été lancée était biaisée et a été dirigée dans le but de conforter l'opinion qui prévalait. Ceci sans compter le lobbying très actif, expérimenté, et avec beaucoup de moyens de le BSA et autres grandes sociétés et officines d'avocats spécialisés dans la propriété intellectuelle.
Résultat, les députés complétement ignorants dans ce domaine qui'ils percoivent en plus comme complètement ésotérique et aride, vont voter comme un seul pour ce que "les experts" on préconisé.
Et voilà comment la technostructure détourne la démocratie pour servir ses propres interêts.
Cette synthèse est très complète, mais en voulant trop bien faire, pourrait rebuter les députés dont beaucoup ne sont pas loin de croire que l'informatique est quasiment une branche de la magie noire dont Bill Gates III est une sorte de prêtre vaudou. C'est en effet bien connu que BG a inventé quasiment toute l'informatique ainsi qu'Internet, le traitement de texte, le tableur et j'en passe.
Pourquoi ne pas insister sur quelques faits essentiels (qui sont certes dans l'étude, mais sont noyés dans la masse) et qui rendent la brevetabilité complètement absurde.
1) Beaucoup de brevets, sinon la totalité par leur côté générique et l'absence de toute implémentation reviennent en pratique au brevatage d'une idée, d'un concept, ce qui est en contradiction flagrante avec le "postulat" de base (je ne sais pas s'il existe une loi) qui est qu'on ne peut pas breveter une idée. D'ailleurs beaucoup de brevets sont en fait des idées triviales avec un peu de poudre de merlin pipin juridique pour tromper l'ennemi.
2) Il est quasiment impossible de faire des recherches d'antériorité, vu la complexité et la nature des programmes, et les milliards de lignes de codes déjà produites de part le monde. Corollaire, le moindre petit informatillon de base se trouve à tout instant en situation d'enfreindre des milliers de brevets.
3) Enfin, une petite dernière pour la route et pour se faire plaisir et également pour paraphrase Malraux. Depuis que l'informaticien existe, et qu'il code, tout a été écrit; ou encore depuis que Don Knuth existe, tout a été dit sur l'algorithmique, enfin, presque :). Le reste n'est que variation sur le même thème
Ca me fait toujours plaisir d'entendre parler du passage à Linux, mais dans la pratique c'est beaucoup plus lent, car la puissance marketing de Microsoft est bien là (et c'est bien leur force numéro 1, n'est-ce pas).
Certes! mais ce qui a changé, c'est que le public est maintenant beaucoup mieux informé des pratiques et de la nature réelle de Microsoft, notamment grace à Internet, mais aussi au procès Antitrust. J'avoue très humblement, que moi même, je n'avais aucune idée du comportement maléfique de cette boîte malfaisante :) jusqu'à ce que je lise ahuri ! en grande partie sur Usenet d'ailleurs tous les témoignages. Cette conscience atteind maintenant progressivement le grand public, et cela aucune machine Marketing aussi puissante soit-elle ne peut rien contre.
Alors, la question à plusieurs Milliards de dollars maintenant est : assistera-on, si cette nouvelle se confirme à un déplacement de Bill Gates dans l'Empire du soleil levant !! car évidemment le Japon n'est n'est pas l'Inde, et ne se contentera des malheureux 400 Millions de dollars qu'a accepté cette dernière, et du ridicule Million auquel a eu droit le pérou, une misère !!!
A mon avis l'Argentine devrait en prendre de la graine avec tous les problèmes qu'elle rencontre en ce moment pour rembourser ses dettes !
Si l'on se référe à Halloween VII, les japonais viennent juste en deuxième rang après l'Allemagne, pour ce qui est des intentions de déploiement de Linux :
Only 24% of IT respondents Worldwide were interested in broadly deploying Linux in their business. But, respondents in Germany & Japan do pose an immediate concern. Half of all German IT respondents (50%) and nearly forty percent (37%) of Japanese IT respondents were interested in broadly deploying Linux within their business.
Oui, ne serait ce qu'un des principes de base du droit français; c'est même le principe fondateur, c'est qu'on ne peut pas se faire justice soi même, la justice est justement là pour cela, sinon c'est le retour à la loi de la jungle !!
Je ne sais pas comment la constitution américaine peut s'acommoder de cela, mais il est vrai que les US est un pays qui autorise la détention d'armes illégales au nom de constitution de milices d'autodéfense. Une survivance de l'époque du Far West.
# Linux Inside
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Un smartphone Linux (mais quand?). Évalué à 0.
[^] # Re: Centralisation des guides d'interface GNOME et KDE
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Centralisation des guides d'interface GNOME et KDE. Évalué à 7.
Pour le moment le copier/coller entre KDE et Gnome marche à peu près par contre le drag and drop ce n'est pas encore ça.
De façon idéale, il faut qu'un utilisteur lambda n'ait pas à savoir que l'application qu'il utilise est Gnome ou KDE qu'il puisse faire la même chose avec les deux et qu'il puissent les faire communiquer à sa guise.
Mais je pense que la convergence se fera, elle prendre du temps, se fera petit à petit et non pas de façon immédiate, ce qui me semble impossible, vu les problèmes techniques mais les problèmes d'ego aussi.
[^] # Re: Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois. Évalué à 0.
Si l'équipe dirigeante monte une nouvelle structure et arrive à convaincre les utilisteurs que ce sera une mandrake bis, en repartant du code GPL, je crois que le coup peut marcher.
La seule inconnue est comment va réagir la justice ? est ce que ce ne sera pas vu comme une manoeuvre pour échapper à ses créanciers, je ne m'y connais pas du tout bien dans ce domaine.
# Konstruct pour les utilisateurs de redhat 8.0 et ceux qui veulent le compiler eu
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Présentation et test de KDE 3.1. Évalué à 4.
[^] # Re: UNGI Facturier v2.0.1 : application GPL de gestion commerciale
Posté par khalid . En réponse à la dépêche UNGI Facturier v2.0.1 : application GPL de gestion commerciale. Évalué à 7.
A noter également : http://www.ossuite.org/(...) , http://nola.noguska.com/main.html.(...) Open for business : http://ofbiz.sf.net,(...) http://www.oscommerce.com/index.php,(...) http://www.sql-ledger.com/,(...) ainsi que http://www.gnuenterprise.org/project/what.php(...) de la FSF qui démarre tout juste.
[^] # Re: 10 polices de caractères pour les Logiciels Libres
Posté par khalid . En réponse à la dépêche 10 polices de caractères pour les Logiciels Libres. Évalué à 3.
[^] # Re: Microsoft aide le charityware
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Microsoft aide le charityware. Évalué à 0.
Oui, d'accord elle est facile, mais je ne pouvais pas me retenir
[^] # Re: Introduction à Subversion
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Introduction à Subversion. Évalué à 4.
En principe subversion est compatible autant que cela est possible, d'après le site de subversion : http://subversion.tigris.org(...) il est dit :
Subversion is meant to be a better CVS, so it will have most of CVS's features, with as many as possible in the 1.0 release. The main exception is "svn blame" (i.e., "cvs annotate"), which has been put off until after 1.0 for scheduling reasons. Generally, Subversion's interface to a particular feature is similar to CVS's, except where there's a compelling reason to do otherwise
Donc l'adaptation de tous les softs qui ont déjà une interface CVS ne devrait pas être trop compliquée, mais c'est vrai que tant que cela n'est pas fait ...... !
[^] # Re: Les futurs produits de Sony seront
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Les futurs produits de Sony seront "Linux powered". Évalué à 6.
[^] # Re: Slackware.org est de retour
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Slackware.org est de retour. Évalué à 4.
C'est la même démarche que ceux qui attaquent des réseaux IRC comme Undernet utilisés par des millions de personnes, ou qui propagent des virus, pour le simple plaisir d'emm....r le monde, ou de prouver quelque chose.
Je crois que la morale n'y pourra hélas rien du tout ! tant que de tels acte peuvent être perpetrés de façon anonyme.
[^] # Re: Australie : le choc des titans Sun/Microsoft
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Australie : le choc des titans Sun/Microsoft. Évalué à 1.
Merci pour la correction, J'ai honte :), j'ai fait une petite recherche sur google et effectivement tu as raison ! Cela fait partie des erreurs, qui quand elles s'attrapent, s'installent et deviennent comme une sorte de mauvaise habitude ! après il est très difficile de s'en défaire, il va falloir que je me recable ça dans la tête :)
Par ailleurs quand je disais approche plus sociale en Europe, je faisais surtout allusion à la culture, aux mentalités, ainsi qu'à l'importance du revenu national qui est redistribué d'une façon ou d'une autre, pratiquement 50%, ce qui fait passer les pays européens pour dangereusement socialistes aux yeux des américains.
[^] # Re: Australie : le choc des titans Sun/Microsoft
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Australie : le choc des titans Sun/Microsoft. Évalué à 4.
Pour l'instant le logiciel libre est un mouvement émergent et contestataire, il dérange les gens, les idées et les interêts en place. Il faut lui laisser le temps de s'installer, mais les mentalités vont progressivement évoluer même ceux des sénateurs américains les plus farouchement capitalites (si tenté que le logciel libre soit contre le capitalisme, c'est juste une référence au FUD MS).
Le logiciel libre est naturel, dans l'ordre des choses c'est surtout le prolongement logique d'Internet, s'y opposer c'est comme essayer d'arrêter la mer avec ses mains, cela me fait penser aux effors déseperés et à la limite pathétiques que certains déploient pour arrêter le P2P.
[^] # Re: Australie : le choc des titans Sun/Microsoft
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Australie : le choc des titans Sun/Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: Australie : le choc des titans Sun/Microsoft
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Australie : le choc des titans Sun/Microsoft. Évalué à 1.
Ce n'est certes pas la situation que j'aurais esperé, mais c'est toujours cela de pris et puis il arrivera bien qu'un jour où MS s'épuisera à ce petit jeu. Certes cela peut prenre du temps vu les reserves en cash de MS, mais le logciel libre par son aspect communautaire a aussi tout son temps étant quasiment immortel. Tant qu'il y a la communauté il y a le logiciel ou vice versa, pour utiliser un terme pédant il lui est cosubstantiel !
En fait, MS craint comme la peste de telles opérations, car la réussite d'une seule de ce genre créera un précédent, après ce se sera l'effet domino.
[^] # Re: Australie : le choc des titans Sun/Microsoft
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Australie : le choc des titans Sun/Microsoft. Évalué à 3.
Il est clair que si sun s'aperçoit que le modèle économique qu'il adopté avec Staroffice/Openoffice est foireux, il finira par arrêter les frais, ou qu'il y réfléchira sérieusement, car il restera alors l'autre interêt pour sun qui est qu'Openffice emmerde MS et le prive (ou plutôt pourrait) d'un revenu que celui ci utilise pour concurencer sun dan d'autres secteurs.
# Re: Pétition pour une Europe sans brevets logiciels
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Pétition pour une Europe sans brevets logiciels. Évalué à 5.
Donc peut être que les députés à cibler pour une eventuelle action de sensibilisation ne sont pas les députés (de base) mais plutôt les chefs de groupe.
[^] # Re: Comment proteger le logiciel?
Posté par khalid . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 1.
On ne peut pas protéger une idée de manière juridque (ou on ne devrait pas pouvoir) point; sinon c'est la porte ouverte à tous les abus. C'est un principe de base.
Ce qu'on devrait pouvoir protéger par contre, c'est la mise en oeuvre de cette idée, (son implémentation quand on parle en terme informatiques). Dans beaucoup de domaines, cette distinction est claire, en informatique hélas elle ne l'est pas.
L'USPTO (organisme d'attribution des brevets américains) a montré à maintes reprises qu'il accordait par le biais de brevets l'exclusivité sur l'utilisation d'une idée. Le brevet "One click" d'Amazon e celui de PanIP (tout commerce électronique sur le Net) sont les exemples les plus caricaturaux. Plus personne ne peut mettre en place un système One click ou un site éléctronique, _quelle que soit _ l'implémentation qui en est faite. On a donc bien breveté une classe d'applications et non une implémentation pariculiere. Le pire, c'est que l'USPTO ne demande même plus d'implémentation type (ou prototype) n'importe quel hurluberlu peut breveter n'importe quel délire. On nage en pleine science fiction.
[^] # Bonne synthèse
Posté par khalid . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 1.
1) La difficulté de recherche d'antériorité la rend quasiment impossible à faire, donc tout est berveté
2) Dans la pratique, c'est la justice qui est amenée à statuer sur la validité d'un brevet, en cas de litige.
3) Déposer un brevet coûte cher et demande une certaine expertise ainsi qu'une certaine culture d'entreprise. Les prédateurs de proriété intellectuelle (sociétés vivant de royalties sur des brevets génériques) et les grosses sociétés (pour vérouiller un domaine précis) sont celles qui profitent de cet état de choses. Il faut noter que comme dans tous les secteurs économiques, elles ne doivent pas représenter plus de 10% des emplois (contrairement à ce que semble penser la CE) l'essentiel des emplois étant dans les PME.
4) Les petites structures elles n'ont très souvent pas les moyens de se payer un procès. Quand aux grandes sociétés, elles s'arrangent entre elles en procédant à des échanges amiables de brevets.
Et voilà comment on met en place un système abérrant qui défie le bon sens, à cause d'un lobbying intense et d'interêts partisans. Je crois que cette question de brevets est vraiment entrain de devenir un cas d'école d'absence de démocratie tant elle est absurde et caricaturale.
Que faire quand on se heurte contre un tel mur, tout en restant dans le cadre de la démocratie ?
[^] # Re: Argument biaisé
Posté par khalid . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 6.
Ce phénomène de l'approriation d'un système pas une technostructure a été bien décrit par JKG (John Keneth Galbraith) Ecomoniste éminent, il l'a énoncé pour les grandes sociétés anonymes, mais je pense qu'il peut très bien s'appliquer en politique également.
Pour lui, la technostructure ou (dirigeants de la société) en maîtrise tous les rouages, et peuvent dans certaines situations raconter n'importe quoi ou presque aux actionnaires ou leurs représentants , ou du moins mener en bateau. Bien souvent les représentants des actionnaires n'ont pas les compétences pour contredire ou s'opposer à la technostructure, et font donc confiance à son avis "expert." La technostructure elle, mène la société pour servir ses propres dessins, et non ceux des actionnaires.
On est dans une certaine façon dans ce cas de figure pour ce qui concerne la question des brevets logiciels. Il y avait un consensus idéologique, un parti pris, chez la commission avant même toute étude préalable sur le sujet. L'étude qui a été lancée était biaisée et a été dirigée dans le but de conforter l'opinion qui prévalait. Ceci sans compter le lobbying très actif, expérimenté, et avec beaucoup de moyens de le BSA et autres grandes sociétés et officines d'avocats spécialisés dans la propriété intellectuelle.
Résultat, les députés complétement ignorants dans ce domaine qui'ils percoivent en plus comme complètement ésotérique et aride, vont voter comme un seul pour ce que "les experts" on préconisé.
Et voilà comment la technostructure détourne la démocratie pour servir ses propres interêts.
# Synthèse louable mais confuse
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Synthèse sur les brevets logiciels. Évalué à 7.
Pourquoi ne pas insister sur quelques faits essentiels (qui sont certes dans l'étude, mais sont noyés dans la masse) et qui rendent la brevetabilité complètement absurde.
1) Beaucoup de brevets, sinon la totalité par leur côté générique et l'absence de toute implémentation reviennent en pratique au brevatage d'une idée, d'un concept, ce qui est en contradiction flagrante avec le "postulat" de base (je ne sais pas s'il existe une loi) qui est qu'on ne peut pas breveter une idée. D'ailleurs beaucoup de brevets sont en fait des idées triviales avec un peu de poudre de merlin pipin juridique pour tromper l'ennemi.
2) Il est quasiment impossible de faire des recherches d'antériorité, vu la complexité et la nature des programmes, et les milliards de lignes de codes déjà produites de part le monde. Corollaire, le moindre petit informatillon de base se trouve à tout instant en situation d'enfreindre des milliers de brevets.
3) Enfin, une petite dernière pour la route et pour se faire plaisir et également pour paraphrase Malraux. Depuis que l'informaticien existe, et qu'il code, tout a été écrit; ou encore depuis que Don Knuth existe, tout a été dit sur l'algorithmique, enfin, presque :). Le reste n'est que variation sur le même thème
[^] # Re: Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux. Évalué à 5.
Ca me fait toujours plaisir d'entendre parler du passage à Linux, mais dans la pratique c'est beaucoup plus lent, car la puissance marketing de Microsoft est bien là (et c'est bien leur force numéro 1, n'est-ce pas).
Certes! mais ce qui a changé, c'est que le public est maintenant beaucoup mieux informé des pratiques et de la nature réelle de Microsoft, notamment grace à Internet, mais aussi au procès Antitrust. J'avoue très humblement, que moi même, je n'avais aucune idée du comportement maléfique de cette boîte malfaisante :) jusqu'à ce que je lise ahuri ! en grande partie sur Usenet d'ailleurs tous les témoignages. Cette conscience atteind maintenant progressivement le grand public, et cela aucune machine Marketing aussi puissante soit-elle ne peut rien contre.
# Re: Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux. Évalué à 7.
A mon avis l'Argentine devrait en prendre de la graine avec tous les problèmes qu'elle rencontre en ce moment pour rembourser ses dettes !
[^] # Re: Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Le Japon envisage d'abandonner Windows pour GNU/Linux. Évalué à 10.
Only 24% of IT respondents Worldwide were interested in broadly deploying Linux in their business. But, respondents in Germany & Japan do pose an immediate concern. Half of all German IT respondents (50%) and nearly forty percent (37%) of Japanese IT respondents were interested in broadly deploying Linux within their business.
[^] # Re: le 802.11a autorisé partout en Allemagne
Posté par khalid . En réponse à la dépêche le 802.11a autorisé partout en Allemagne. Évalué à 1.
A mon avis, ils ont du débaucher des Marketeux de chez Microsoft :)
[^] # Re: Peer to peer : Réponse au P2P Piracy Prevention Act
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Peer to peer : Réponse au P2P Piracy Prevention Act. Évalué à 4.
Je ne sais pas comment la constitution américaine peut s'acommoder de cela, mais il est vrai que les US est un pays qui autorise la détention d'armes illégales au nom de constitution de milices d'autodéfense. Une survivance de l'époque du Far West.