Cru Kilu a écrit 85 commentaires

Pas du tout, je suis très content de netscape 4.x, il supporte les standards "qui vont bien", est rapide, et côté mail gère sans problème des folders de milliers de messages. Pourquoi changer un logiciel qui donne toute satisfaction et auquel on est habitué ? Dans un monde MS peut-être, on n'a pas le choix, mais dans un monde Linux, j'avais cru comprendre que la pérénité, tout ça .. je m'a trompé ? J'ai le droit de garder le même compilateur latex pendant 20 ans, et il bande^Wmarche encore, mais pas le même browser pour lire du html 4 ? Pas d'accord. Si tu justifiais le passage à un autre browser par un argument du genre "ton netscape 4.x ne lis pas du xml ou mathml", là ok je m'incline, je cours me mettre à jour (pour peu que j'ai besoin de lire ces formats - rien n'est moins sûr), mais dans ton argument tu n'as pas donné une justification raisonnable : pas convaincant.

J'en reviens donc au fond du problème : des sites qui marchaient, et puis qui ne marche plus : rien à faire, ce n'est pas un progrès.

renault.fr s'affiche, mais très mal sur mon vénérable netscape 4.x : tout s'entremèle dans une petite lucarne !

J'ai le même effet sur www.bonjour.fr, il me manque plein de morceaux de la page, surtout les parties intéressantes ! Il y a un an, ça marchait très bien ; c'est ça le progrès ? Tout ceci me désole.

Ce n'est pas pour lancer un troll, mais j'aimerai votre avis :

je tourne avec slack depuis plus de 6 ans, et j'hesite, pour une nouvelle machine, à passer sous Debian. Jusqu'à présent j'ai tjrs installé les softs en les recompilant. Quand je vois la simplicité d'un apt-get ça me laisse songeur ; mais quel est le piège à passer à Debian ? Selon la loi de la conservation de l'emmerdement, où vais-je avoir des ennuis ?

Merci pour vos témoignages.

> Ici, on se sert de O1 et consort comme nappe [...]

je confirme, ça absorbe très bien le gras des cacahouettes salées

Est-ce que vous pouvez lancer nbench et donner le résultat ?

Peu importe ce que vaut ce test, c'est juste pour avoir un point de comparaison avec d'autres machines. Merci !

Oui mais comment je fais maintenant pour savoir quand c'est le moment nutella ? Important, ça, le moment nutella. D'ailleurs tout ceci me donne faim. A ce propos j'ai une méga petite phrase, mais elle n'est pas d'un homme politique (ça ferait mauvais genre). La voici : "l'argent, c'est _bien_. Et ceux qui disent le contraire sont des pauvres : c'est bien fait !" - elle est de echo raphael | sed 's/pha//' (l'extraterrestre en Porsche)

C'est pareil quand tu as un doctorat, si tu tombes sur un sup-de-co, il va te demander pourquoi tu es resté glander à la fac ; sauf peut-être si tu as une école d'ingé + un doctorat, auquel cas tu es _génial_ :) . Ceci dit dans les grands groupes US, ils savent ce qu'est un PhD et t'embauchent directement comme ingé + 5 ans d'expérience.

Pour en revenir au DESS, je ne vois que des avantages à le passer. C'est une année très dense, où on ingurgite quantité de notions que /en général/ on n'acquiert pas par soit-même ; ceci permet aussi au étudiants de la formation continue (on en a régulièrement) de prendre du recul par rapport à leur métier, et ça, le recul, c'est très bénéfique. Enfin, le système est comme ça, s'il faut un DESS pour être mieux payé, alors passons un DESS : au moins ce n'est pas limité au niveau de l'age, contrairement à une école oussque tout est joué à 20 ans.

Une remarque à propos du post de tavril "pquoi ?" : pourquoi être fier de dire qu'on "n'a qu'un DUT" ? Dites plutôt que vous avez un DUT et que vous êtes fier d'en avoir tiré un beau parcours : c'est une façon plus positive de présenter la chose. À ce propos je voudrai raconter une anecdote : il y a quelques années j'ai encadré un stage d'ingénieur CNAM (1 an en dernière année). Le gars était rentré comme monteur-cableur chez HP (niveau CAP) et avait passé tous les modules au CNAM en cours du soir (10 ans de boulot !!). Il était responsable de la salle de duplication de tous les softs de HP sur tous les supports et pour tous les systèmes, service qu'il avait monté lui-même !! Mais il n'était que "tech", et ne comprenait pas trop la caste des "ingés". Excellent programmeur mais orateur malhabile. A l'issue de cette année il s'est retrouvé avec un mémoire de 100 pages et une présentation de 45 mn sur transparents. Il était furieux qu'on le fasse chier avec ça, et je lui avais dit "tu verras, quand tu sera ingé tu fera des exposés chaque semaine". Résultat, des son retour chez HP, paf, costume cravate, réunions et transparents chaque semaine !! On c'est revu quelques temps plus tard et là il m'a dit "tu avais raison de m'entrainer à ça". La morale est que l'on ne s'attend pas forcément avant une formation de savoir sous quelle forme on en retirera un bénéfice. S'il y a un "au-dessus", c'est qu'il avait une raison.

Il est pas toujours très compréhensible pépère : essayez de comprendre les 20 variantes de \if dans le chapitre 20 du TeXBook ... légèrement fumeux, un poil bricolé peut-être ?

Ben non, c'est très compréhensible même pour un non spécialiste.
Du moment que vous lisez régulièrement linuxfr depuis quelques mois, ce n'est pas possible d'ignorer ce qu'est un pipeline.
Le mécanisme de prédiction est facile à imaginer, et les explications de nicO sont très claires.
Faut non plus pas prendre le lecteur lambda pour une pomme.

Pour ma part, je n'achète que des jeux d'occase pour ma PS2 : entre 150 et 200F pour un jeu qui a 1 ou 2 ans. Il y a un excellent choix, sans se ruiner.

<troll>À ce propos, je ne vois pas pourquoi certains s'extasient sur la prétendue supériorité graphique des Xbox sur les PS2 ; franchement je ne vois pas la différence de visu ; et le "emotion engine" de la ps2 a 16 pipelines graphiques en parallèle, ça n'a rien à voir.</troll>

Je vois de ci de là des avis selons lesquels "X11 se fait vieux".

Oui, X11 existe depuis plus de 15 ans, mais il était si bien pensé à l'époque qu'il est toujours le standard aujourd'hui.

Dire que X11 est vieux simplement parce qu'il ne permet pas a priori d'ombrer les fenêtres, cela m'hallucine complètement :

- d'abord, rien n'interdit d'ombrer le bord des fenêtres ou de rendre certaines parties transparentes ; il suffit d'attacher un atome décrivant ces zones aux Windows en question, puis de corriger l'affichage au niveau du WM (il le fait déjà en reparentant les Windows avec une barre de titre).

- ensuite, avant de critiquer il faut se plonger un peu plus dans Xlib, et chercher à comprendre pourquoi tel mécanisme, pourquoi telle structure de donnée, etc. Ensuite on peut critiquer en connaissance de cause ; mais ce n'est pas du tout sur des foutaises tel que l'ombrage ou la transparence qu'il y a des critiques constructives à faire !

Moi personnellement c'est le petit doigt de la main gauche qui est plus musclé.

Ça présente un certain nombre d'avantages, au rang desquels un curage d'oreille plus efficace de ce côté-là.

Bon je vais maintenant travailler mon index droit (mais ce n'est pas pour le nez ; en effet mon pouce s'adapte admirablement à ma morphologie).

J'envoie l'info à Techmag dès que les bench sont dispo.

Je suis surpris ; en effet dans la recherche en informatique, on a une convention avec le CNRS pour commander une copie de tout article scientifique ; les droits de copie sont inclus dans le prix de la page, qui est très modique.

Notre bibliothèque a une convention qui autorise les photocopies des chercheurs.

Enfin au niveau de l'enseignement, la faculté a une convention qui autorise tout enseignant à photocopier et distribuer des parties de livres, mais cette fois en en faisant la déclaration sur un imprimé (convention entre la fac et les organismes qui reglent les droits d'auteur). Mais je ne sais plus les termes exacts, j'ai perdu la feuille :)

À propos de tribune, ça serait hyper bien d'avoir une page de tribune incrémentale :

c'est-à-dire que lorsque je clique sur "rafraichir tribune", je chope que les nouvelles interventions, et pas tout le bazar à chaque fois.

Actuellement ça fait quand même un gros gaspillage de bande passante, à recharger 90% de la même chose à chaque moulage de tribune.

C'est pas poliment répondu ; une meilleure réponse (pour décideur pressé, comme toujours) serait du style :

Extrait de http://www.php.net/manual/fr/html/configuration.html(...) :

register_globals boolean : Cette option active l'enregistrement des variables EGPCS (Environnement, GET, POST, Cookie, Serveur), en tant que variables globales. Vous pouvez désactiver cette fonction si vous ne voulez pas truffer vos scripts avec des valeurs utilisateurs. Cette option est surtout utile lorsqu'elle est utilisée conjointement avec track_vars - dans ce cas, vous pouvez accéder à toutes les variables EGPCS grâce aux tableaux $HTTP_ENV_VARS, $HTTP_GET_VARS, $HTTP_POST_VARS, $HTTP_COOKIE_VARS, et $HTTP_SERVER_VARS.

La plupart des toolkits sont bâtis autour d'un select, qui permet à la fois de multiplexer les I/O, qu'elles soient bloquantes ou non (ça se paramètre), les signaux Unix et les timer. À partir de là on peut tout à fait se passer des threads. (voir par exemple gmain.c dans la glib de gtk, ou encore dans le source de mon toolkit http://www.lim.univ-mrs.fr/~thiel/helium/gui/io.c(...))

De ce point de vue il n'y a aucune raison de croire qu'un prog multi-threadé serait plus performant qu'un prog non multi-threadé autour d'un select.

Le seul intéret du multithread est lors de calculs intensifs : on peut loger ces calculs dans un thread, tandis qu'un autre gère le GUI par exemple, qui n'est donc pas bloqué pendant le calcul.

On peut toutefois bricoler en logeant des tours de boucle d'évènement au milieu du calcul (gtk permet de faire ça) mais c'est lourd et chiant à gérer.

Je suis d'accord que l'écriture d'un prog avec des threads est délicate because tous les mutex à placer aux bons endroits. Là aussi on peut regarder le code de la glib dans gtk, chauffe Marcel.

La plupart du temps c'est la flemme d'approfondir le C, ou encore le manque d'expérience, qui conduit à utiliser d'autres langages :)

A propos de java, je suis toujours subjugué par les programmeurs qui se battent pour ne pas lancer trop de machines virtuelles en même temps (mais c'est pas parce que ça consomme trop de mémoire, bien sûûûûûûûr), ou par la beauté intrinsèque d'un appel système en plein milieu d'un prog java (hopefully noone will notice :)

En quoi comparer des performances de langages jette-t'il le discrédit sur DLFP ? Il me semble que c'est le bon endroit, non ? En plus il y a des informaticiens de tout age, de tout expérience, des gens qui savent de quoi ils parlent, parfois des gens objectifs :)

Il y a même des gens qui se passent très bien des derniers langages !

> On code plus vite en C++ qu'en C, et encore plus vite en Java. A moins d'être forcé pour une raison quelconque d'utiliser C, quel est l'interet ?

On code plus vite dans le langage qu'on maîtrise le mieux, et il en va de même au niveau du débugage, et de la relecture.

Pourquoi alors faire du prosélitisme pour tel ou tel langage ? Je n'arrive pas à comprendre ce snobisme pour la progression des langages.

C'est pas parce qu'il y a une solution plus récente qu'elle doit éradiquer une solution bien connue.

Et je le répète, méfiez-vous des modes. Il y a 10 ans, celui qui ne faisait pas du Ada était naze ; il y a 5 ans, point de salut sans le c++, maintenant c'est du java à tous les étages ; et demain ?

Le C, ça fait 30 ans que ça existe, c'est une valeur sûre.

Bah, il en faut pour tous les goûts :

- des programmeurs en assembleur, que c'est des hommes des cavernes qui parlent directement à l'électronique, c'est totalement néandertalien comme attitude ; mais on est bien content d'avoir des driver à chaque nouveau périphérique qui sort

- des programmeurs de script ; bien entendu, c'est hyper méga plus cool de faire du perl que du bash, mais je me souviens plus pourquoi ? Ah oui, la syntaxe est plus claire :)

- des programmeurs en C, des hommes, des vrais, qui n'hésitent pas à faire des malloc et des free, mais maintenant ça fait has been

- des programmeurs en C++, c'est la classe, ça roXor grave, top rock&roll ! bon ça compile pas partout mais c pas grave

- des programmeurs en java, c'est le fin du top, c'est hyper portable, sauf quand t'as pas le bon jdk. Plus besoin de faire des free, c'est géant, c'était la difficulté majeure dans la programmation !

Non sérieusement, pourquoi ce snobisme qui pousse à croire que seul les outils les plus récents doivent être utilisés ? Pourquoi un langage devrait-il en démoder un autre ? Pourquoi un concepteur d'application dénigrerait-il ceux qui ont conçu les couches inférieures de son appli ?

Inversement, pourquoi un programmeur en c ou en asm serait un vieux dinosaure et devrait abandonner ces langages ? Il est programmé en quoi le noyau de Linux ? hmmm ?

Amis lecteurs qui avez une vision partielle des langages de programmation, prenez garde, car vous allez être démodés dès l'apparition du prochain nouveau super langage de la mort.

Amis lecteurs qui considerez les nouveaux outils comme des pratiques suspectes, non élégantes et inflationnistes, prenez votre clavier et concevez-en de nouveaux !

Exactement : Michelin fait comme ça, il ne dépose pas de brevets sur ses pneus.

Un pneu, c'est une carcasse métalique avec de multiples couches de gommes aux propriétés différentes.
Une fois passé au four, impossible de savoir quelles étaient ces couches.

De cette façon ils peuvent maintenir leur avance technologique. Si ils déposaient un brevet, la composition des pneus serait publiée ; un concurrent qui l'imiterait pourait le faire en toute impunité car, une fois passé au four, on ne pourrait pas prouver qu'il y a eu copie de procédé.

(je ne parle pas du motif des gravures qui lui est déposé).

Les candidats cherchent au maximum à se départager, et donc se prononcent pour toute sorte de causes, dans l'espoir de haper chaque fois 50% des voix parmi les défenseurs/opposants d'un sujet.

Mais on sait écouter un discours politique, en particulier lorsque les candidats n'ont que faire du sujet en question et se prononcent quasiment au hasard pour ou contre.

De toutes les façons de tels thèmes sont si insignifiants pour la majorité des français devant les autres grandes questions qui le font (sécurité, emplois, poil au doigt) que ça sera instantannément oublié après le scrutin.

En fait seul un lobbying actif peut agir auprès du pouvoir législatif ; c'est un travail de longue haleine, et toute possibilité de faire parler du sujet est une bonne chose.

En conséquence, même si le discours des candidat n'est que pur opportunisme alléatoire, ils rendent service aux défenseur du libres, ils _nous_ rendent service.

> la DCSSI a accepté la demande du CNRS concernant l'utilisation des protocoles ssh v1.5 et v2 pour l'ensemble de ses unités.

Suites aux différentes questions je développe un pneu :

Auparavant, l'usage de ssh était autorisé si on utilisait les logiciels figurant sur la page http://www.SCSSI.gouv.fr/present/chiffre/liste.html(...) , essentiellement du IBM. Ceci interdisait en pratique de mettre ssh sur un serveur Linux ou Solaris (très fréquent dans les labos cnrs/fac) en particulier vers l'extérieur : bonjour la sécurité.

Maintenant, on a le droit d'utiliser n'importe quel ssh, pourvu qu'il utilise le protocole 1.5 ou 2 ; on va enfin pouvoir sécuriser l'accès depuis l'extérieur !

Là où commence la pagaille, c'est que les labos cnrs de la fac ont très souvent un seul serveur pour la recherche et pour l'enseignement ; or ssh n'est toujours pas autorisé pour les universités. Comment distinguer les 2 ? Pourquoi ne pourrait-on pas sécuriser un département d'informatique par rapport à l'extérieur, en particulier des djeun hax0rz ?

Tant que tout passe en clair, c'est une bataille perdue d'avance.

Il est à noter que depuis le 5 février 2002, la DCSSI a accepté la demande du CNRS concernant l'utilisation des protocoles ssh v1.5 et v2 pour l'ensemble de ses unités.

Pour les universités, la demande est en cours : c'est donc une pagaille légale pour les unités CNRS hébergées par les universités !

et en virant le proxy ?

J'en profite pour poser une question sur les graveurs de salon Philips (un peu hors sujet j'en conviens) :

quand Philips a sorti ses graveurs audio de salon, ceux-ci ne fonctionnaient qu'avec des CD philips audio, qui valaient dans les 30F, et rejetait les CD-R de PC (bien moins chers)

--> est-ce que c'est encore le cas, ou les nouveaux graveurs de salon acceptent maintenant les CD-R standards ?