Le site presidentielle.net propose
un
article sur la position des candidats à la présidentielle sur
les logiciels libres, et surtout sur les brevets logiciels.
On pourra noter la position particulièrement simpliste du RPR:
Rendre les logiciels
brevetables n'empêche pas de continuer à aider et protéger les logiciels
libres. Par contre, empêcher à tout prix le brevet, c'est empêcher aux gens
de créer des logiciels, de créer des emplois et de l'activité. C'est un peu
comme si on avait empêché Bill Gates de créer Windows...
Dommage qu'ils ne s'inspirent pas de leurs amis de Démocratie
Libérale qui déclare Les logiciels libres, c'est:
l'indépendance technologique,
l'accés pour tous aux ressources disponibilité des informations,
le progrès technologique facilité,
une concurrence créatricel,
une formidable ressource pour les pays émergents
Aller plus loin
- L'article de présidentielles.net (1 clic)
- Les positions des formations politiques sur le logiciel libre (AFUL) (2 clics)
- La position de DL (2 clics)
# Et pour le vote?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par kael . Évalué à 9.
Si la droite dis: on est pour le logiciel libre et contre les brevets logiciel ca ferait un peu tache non ?
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Et quand on lit la citation de la news, « Par contre, empêcher à tout prix le brevet, c'est empêcher aux gens de créer des logiciels (...) », sans compter la référence à Windows (qui comme la plupart des logiciels repompe 95% des idées dans des prédécesseurs), on voit que non seulement ils ne comprennent rien, mais en plus les solutions qu'ils proposent vont à l'encontre de ce qu'ils disent etre leurs objectifs. En dehors des entreprises riches, les brevets c'est l'interdiction pure et simple de créer et diffuser des logiciels.
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
En fait, ce qui n'apparait que comme un vague clivage me semble très élevé philosophiquement. Malgré ce que Chevenement raconte pour se faire des copains.
« pour exemple dans le gaulisme il y a une bonne part d'anti-imperialisme americain a la bas »
Personne n'est pour l'impérialisme américain puisque l'Europe en est victime... en théorie.
Cela dit, aujourd'hui, favoriser les brevets logiciels en Europe, c'est favoriser les entreprises ultra-hégémoniques dans l'informatique... Et d'où viennent des entreprises ... ? Des USA.
En théorie, c'est vrai que tout le monde pourrait trouver des raisons d'être contre... Si on oublie les multiples partenariats des entreprises comme Microsoft... Et aussi les dégats que pourraient faire l'idée de liberté dans l'informatique transposée à d'autres domaines.
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par Étienne . Évalué à 10.
Je dis pas que c'es inintéressant comme "étude", mais ce n'est pas ça qui va me décider pour mon vote
J'espère bien que personne ne vote sur un unique élément. Mais dans une élection, c'est tout un programme que l'on juge, avec bien sûr des points plus importants que d'autres. Mais ca me paraît très bien de voir la position des différents mouvements sur les brevets et les LL, tout comme c'est interressant qu'ils s'expriment sur la décentralisation, sur les prisons, sur la justice, ... En plus bien sûr de la sécurité et du chômage qui semblent être au centre de la campagne.
Etienne
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce qui me génes c'est qu'il semblerait que ce soit les parti ayant le plus de chance de remporter les présidentielles qui se disent pour les brevets logiciels ou qui hésitent à prendre position.
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par Gloo . Évalué à 5.
Je n'ai aucune honte à dire que si. Comme il y aura, à des details près, les mêmes objectifs, et que les moyens presentés seront de toute façon differents de ceux qui ont été presentés.
En excluant les extrèmes , la reflexion des mouvements en presence sur le logiciel libre sera le discriminant.
Par exemple, si après reflexion je comprends que brevets logiciels et logiciels libres sont incompatibles, alors je ne voterais pas RPR.
[^] # correction -1
Posté par Gloo . Évalué à 0.
[^] # Re: Et pour le vote?
Posté par françois leblanc . Évalué à 3.
de plus les propositions autres sont tjrs les mêmes, (moins d'impôt, plus de boulôt, la sécurité prioritaire etc etc etc). Si ç'était possible j'pense pas qu'ils attendraient les éléctions. Par contre au niveau LL c'est possible donc j'donne pouvoir pour que cela change ça à le mérite d'être réaliste.
PS:
J'tiens à le dire, il faut qu'ils sachent ça me fait plaisir, bye bye RPR viva PS je viens de me deçider au vue des propositions pour voter PS.
# Verts
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 10.
Un petit lien yahoo: http://fr.news.yahoo.com/011127/166/2ar6f.html(...)
Ainsi que la venue de stallman à l'assemblée: http://www.april.org/actions/rms/20011120/(...)
Malgré tout, sachant que DL et les verts sont tout de même de petits partis, il s'agit selon moi d'une manière pour eux de se singulariser en touchant un public différent.
A voir donc
[^] # re: Verts
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 10.
<mode hors-sujet=on>
Pareil mamère prone la dépenalisation du canabis, soit mais les "2 grands partis" sont d'une part compètement opposé à la depenalisation et d'autre part complètement aveugle vis à vis de la réalité de tous les jours, hier soir marie georges buffet, ainsi que son équivalent(dont j'ai oublié le nom il m'en excusera)au rpr nous dévoilait leur stratégie vis à vis du cannabis, à savoir : la répression d'aujourd'hui C'EST PAS BIEN on va pratiquer une AUTRE REPRESSION, et bien bravo messieurs dames :(
Juste pour finir un dialogue de l'émission d'hier soir(dont j'ai aussi oublié le nom) :
le journaliste:
"60 % des jeunes fument régulièrement, vous ne pouvez pas dire que tous ces jeunes sont hors la loi"
mr du rpr :
"c'est la faute de la repression inexistante qui à conduit à la bannalisation..."
<mode hors-sujet=off>[^] # Re: re: Verts
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # re: Verts
Posté par Stéphane Salès . Évalué à -6.
-1
[^] # Marie Georges et son parti;-)
Posté par richard bonichon . Évalué à 3.
http://www.pcf.fr/statuts/membrescomm.htm(...)
[^] # Re: re: Verts
Posté par Étienne . Évalué à -1.
Je suis déjà sorti...
[^] # Re: re: Verts
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
Elle a dit "Contrairement à ce que certains voudraient me faire dire, l'Erika n'est pas la catastrophe écologique du siècle".
Contexte : à l'époque, la mode était aux "records du siècle" à outrance (on entendait que çà à la télé) ; et l'Amérique latine n'était pas très bien lotie non plus question catastrophes.
-1 car on s'égare.
[^] # Re: re: Verts
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 1.
"L'Erika est une catastrophe écologique, pas LA catastrophe écologique".
J'imagine que par là il y a l'Amoco cadix et l'autre qui s'est planté en Alaska sous entendus.
[^] # Re: re: Verts
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 4.
ftp://video.cplus.fr/vraijournal/depenalisation.mpg(...)
Franchement grandiose.
Les petits regards amusés de Robert et DSK, leurs mimiques... On dirait presque que ça à été "joué" exprès pour ce montage.
# Je ne suis pas français mais...
Posté par wismerhill . Évalué à 8.
[^] # Je voulais dire
Posté par wismerhill . Évalué à -1.
# Des dev. du libre dans le staff de Chirac ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 10.
Je cite :
«En "off", un membre du staff de campagne de Jacques Chirac parle même "d'ayatollahs du libre", bien qu'il se sente personnellement "plutôt proche du concept, en tant que libéral".»
Comment ???!!!
Il étaient là à Bruxelles au fosdem quand RMS s'est transformé en... http://www.deveha.com/cendres/?display=bruxelles%2Ffosdem%2Ffosdem1(...)
[^] # Re: Des dev. du libre dans le staff de Chirac ?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Quand à être proche du concept, je pense qu'il y'a méprise : le libéralisme économique n'est pas dans une logique de partage et d'échange, bien au contraire.
# RPR, pffff
Posté par pwet pwet . Évalué à 3.
on pourrait de suite repliquer au RPR que les brevets (sur les logiciels et en europe) n'existent pas pour le moment et que ca n'empeche pas l'innovation.
Chez DL, a mon avis, ils connaissent un peu mieux le sujet au vu de ce qu'ils ecrivent sur les LL.
Triste.
[^] # Re: RPR, pffff
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
mais t'en fais pas, au RPR, je me charge de leur expliquer en ce moment... faut pas désespérer. si j'ai plus d'infos à ce sujet, je le ferais savoir sur un des sites de news linux francophone.
ce serait quand meme bien que tous les partis présents aux élections se posent contre les brevets logiciels. je pense qu'on peut y arriver. (enfin sauf peut etre certains partis extrêmistes, mais on s'en fout)
# les pissenlits par la racine ;)
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans l'absolu, ces débats, et les décisions concernant ces législations n'ont meme pas lieu d'être pris en charge par des partis politique, des sociétés, c'est de l'orde phylosophique (moralité, ethique etc...). Une fois, que l'on aura passez le niveau ou toutes les décisions humanitaires sont prises par des politiciens , on aura acquis un niveau supérieur de conscience et de responbasilisation.
Si il y a répréssion 0 sur le cannabis, on oublie de préciser à coté qu'il y a aussi répréssion 0 sur les actes criminels industriels de grande envergure AZF, TOTAL, industries médicamenteuse, sur les pots de vins, et les armes pk D@s@ult par exemple vend des avions en corée alors qu'on sait que c est chaud avec les us etc ...
(personnellement, je ne demanderais pas une réparation mais une peine d'emprisonement à vie pour les dirigeants des boites qui sans conscience mette nos vies en péril, et liquidation totale des entreprises qui crée des catastrophes artificielles sur le térritoire français avec une interdiction de revenir exercer une quelconque activité.
Je crois meme que cet argent devrait etre directement reversé dans les caisses de l'état ce qui me semble une bonne imdémnisation au prorata du préjudice, qui par exemple servirait à réduire les impots...
Le débat sur les brevets est européen. Et à ce que je sache le président, ou l'assemblée n'a aucun pouvoir à ce niveau, mis à part un pouvoir de pression ou de persuasion.
La france va s integrer dans une politique globale sans consultation, et représentation de ces citoyens.
Ce qu'il y absolument abhérent, c'est la contradiction totale entre les loies que l'on passe en France, et celle que les représentants Français propose à la communautée Européenne.
On vit dans le microcosme français, mais sorti de cette bulle, on apprecie differement les choses.
Je veux bien suivre le troupeau, mais pas me jetter de la falaise !
@++ Code34
[^] # Re: les pissenlits par la racine ;)
Posté par PLuG . Évalué à 2.
Qui va se risquer a entreprendre si on rajoute autant de contraintes ? Regarde les maires qui portent la responsabilité des accidents sur les terrains de sport de leur ville. Résultat: je te promet que de plus en plus de personnes réflechissent bien avant de se présenter a des elections municipales (il faut dire que le salaire est sans rapport avec les emmerdes).
Bref AZF, curieusement on ne sait toujours pas si c'est un accident. Comment peux tu mettre ca sur le dos des responsables de l'usine ?? Attendons de savoir ce qu'il s'est passé. Moi je crois que si c'était un accident on le saurait depuis longtemps. Enfin pour continuer sur AZF, l'usine etait la bien avant les habitations. C'est plutot a ceux qui donnent les permis de construire qu'il faudrait faire un proces ...
Au sud de Lyon, les usines chimiques etaient la avant le TGV et l'autoroute A7. Aujourd'hui si il y a un probleme, les dégats seront monstrueux mais c'est l'Etat qui a décidé de passer outre les x centaines de metres de terrain interdit au public autour des usines pour faire passer l'A7.
Bref comme d'hab rien est simple.
Je pense qu'il vaut mieux utiliser l'organisme de controle de la sécurité qui existe déjà (organisme d'etat) et d'assortir tout manquement a des amendes dissuasive pour que les entreprises prennent plus a coeur la sécurité. D'ailleur on pourrait le faire AUSSI pour Internet: des white hat payés par l'Etat qui mettraient des amendes a tout ceux qui ont des serveurs mal configurés ...
y a du boulot et ca va permettre de baisser les impots ca !!
[^] # Re: les pissenlits par la racine ;)
Posté par Stephane Pion . Évalué à 3.
Arretons d'entretenir des rumeurs débiles.
Quand j'entends des raisonnements du style, "olala, vu la force de l'explosion, c'était un attentat!", ça me fais bondir.
En plus, moi, si j'avais voulu perpétrer un attentat sur l'AZF, je me serais plutôt concentré sur les gaz mortels qui s'y trouvaient. Plus rien ne milite en faveur de l'attentat. Rien n'a d'ailleur jamais milité en faveur d'un attentant, excepté une parano post 11 septembre
http://toulouse.azf.free.fr/articles/0915.html(...)
Que ce soit un attentat, ça arrange surtout Total.
Il reste que l'usine était dans un état de décrépitude avancé (dixit les sous-traitants).
[^] # Re: les pissenlits par la racine ;)
Posté par PLuG . Évalué à 1.
J'ai ecrit qu'on ne connaissais pas vraiment la cause et c'est toujours vrai.
Les 2 enquetes menées en parallele sont arrivées toutes les deux a des conclusions "partagées". Aucune enquete n'a apporté de DEMONSTRATION d'une PREUVE. Celle des RG écartait meme plus l'accident que l'autre.
Enfin la conclusion d ces enquetes a été DECIDEE par le procureur. Comme on le sait tous, un procureur ne se trompe jamais, hein ?
Donc, je ne dis pas que c'est un attentat (c'est toi qui en parle), je dit que l'on ne sait pas d source sure ce qu'il s'est reellement passé.
l'usine avait surement des problemes de maintenance, mais on ne sait pas si ces problemes on pris part dans l'explosion.
pour AZF, l'attentat c'est bien pratique puisque ca les dédouane. On peut donc penser que AZF excerce des pressions pour conclure dans ce sens.
pour l'Etat c'est bien pratique de conclure a un accident, ca evite la panique qui aurait suivi en France. Curieursement, le procureur de la république parvient a conclure la ou les 2 enquetes restent floues.
Maintenant tu penses ce que tu veux du probleme.
Moi je pense juste qu'aujourd'hui on ne sait pas de source sure ce qui est arrivé.
[^] # Re: les pissenlits par la racine ;)
Posté par #3588 . Évalué à 0.
Ah bon il y a des criminels méchants et d'autres gentils ?
Qui va se risquer a entreprendre si on rajoute autant de contraintes ?
Ca, c'est une considération bassement économique qui passe après. Il n'y a de toutes facons que les grandes entreprises qui sont concernées en pratique, c'est les seules qui ont un pouvoir capable de créer de telles catastrophes.
Regarde les maires qui portent la responsabilité des accidents sur les terrains de sport de leur ville. Résultat: je te promet que de plus en plus de personnes réflechissent bien avant de se présenter a des elections municipales (il faut dire que le salaire est sans rapport avec les emmerdes).
Non, ils ne sont plus responsables désormais. Ca n'a de toutes facons rien à voir, on ne peut pas comparer le pouvoir d'un maire d'une petite commune avec celui d'un dirigeant de grande entreprise. Tu parles de salaires justement, tu les as comparés ?
Bref AZF, curieusement on ne sait toujours pas si c'est un accident.
Si si, on le sait, mais on le savait aussi avant que ce soit officiel.
Comment peux tu mettre ca sur le dos des responsables de l'usine ??
Ils auraient déja du etre poursuivis pour les conditions dans lesquelles ils opéraient. Et pour ne pas avoir tenu compte du fait que la ville s'agrandissait et avait fini par englober l'usine.
Enfin pour continuer sur AZF, l'usine etait la bien avant les habitations.
C'est déja faux, l'hopital qui a été ravagé était là bien avant. Ensuite ca ne donne pas le droit de faire n'importe quoi dans l'enceinte de l'usine. C'est à eux d'en tenir compte, et s'ils décident de rester, c'est de leur responsabilité.
Et la proximité ou non d'habitations ne change rien aux ~25 ouvriers qui sont morts sur place.
C'est plutot a ceux qui donnent les permis de construire qu'il faudrait faire un proces ...
Que les maires aient été cons ne change rien aux responsabilités des dirigeants de l'usine.
Au sud de Lyon, les usines chimiques etaient la avant le TGV et l'autoroute A7. Aujourd'hui si il y a un probleme, les dégats seront monstrueux mais c'est l'Etat qui a décidé de passer outre les x centaines de metres de terrain interdit au public autour des usines pour faire passer l'A7.
C'est vrai que l'Etat (qui prétend agir pour l'intéret général) aurait du, là comme à Toulouse, exproprier les usines.
Bref comme d'hab rien est simple.
Si, c'est trop simple, toujours trop simple, toujours la meme chose : l'avidité de fric des entreprises, et l'Etat qui refuse de les controler, et leur donne une immunité. Des criminels et des complices.
Je pense qu'il vaut mieux utiliser l'organisme de controle de la sécurité qui existe déjà (organisme d'etat) et d'assortir tout manquement a des amendes dissuasive pour que les entreprises prennent plus a coeur la sécurité.
Aucune amende n'est dissuasive pour des entreprises de ce genre. Ce sont des pouvoirs sans controle, sans contre-pouvoir (parce que l'Etat refuse de faire son devoir). Meme au courant des conséquences d'une explosion, ils ne regardent que le profit, et n'ont aucune considération pour la sécurité de leurs employés et des populations alentours. Ils sont parfaitement conscients de ce qu'ils font, ils savent qu'en cas de pépin ils ont des amendes mais que ça reste rentable. Ce qu'ils commettent, c'est largement de l'ordre du crime, alors des amendes aux entreprises (meme pas aux dirigeants!), c'est ridicule, autant leur demander 1 symbolique, au moins l'impunité apparaitrait clairement.
[^] # Re: les pissenlits par la racine ;)
Posté par PLuG . Évalué à 1.
toi t'es vraiment trop fort. Tu aurais du ecrire au procureur et aux RG pour les aider dans leurs enquetes, hein ?
Que les maires aient été cons ne change rien aux responsabilités des dirigeants de l'usine.
non. mais ca change l'etendue des dégats.
ya pas que les maires qui sont limités a mon avis. Quand tu achete un terrain la moitié du prix normal, faut peu etre te poser des questions ...
zone innondable ? pres d'une usine ? d'une ligne a haute tension ? d'un transformateur ... il y a forcement une raison.
C'est vrai que l'Etat (qui prétend agir pour l'intéret général) aurait du, là comme à Toulouse, exproprier les usines.
c'est facile ca. l'Etat aurait du reflechir avant de donner son feu vert pour la construction de l'usine a cet endroit. Pour la déménager, il aurait fallu que l'Etat paye le déménagement (donc les contribuables).
Enfin il faut considérer un autre phénomène: Quand on construit une usine dans une zone a peu près vierge, on crée de l'emploi, beaucoup d'emploi. Les employés cherchent a habiter pres de leur boulot, on crée donc un village, voire une petite ville... du coup la zone n'est plus vierge.
Les amendes sont dissuasives pour toutes les entreprises, il suffit de bien calculer le montant de l'amende. si l'amende = 2x cout de la prevention, les entreprises ne reflechiront pas longtemps.
# Propriété Intellectuelle et libéralisme
Posté par Loic Henry-Greard . Évalué à 9.
De la même manière, la propriété intellectuelle cherche à supprimer l'abondance naturelle d'une information dans l'âge digital et connecté, pour la rendre rare en l'administrant, là encore. Je crois que ça consiste à aller dans le mur, c'est en fait profondément anti-économique, et de même que les soviétiques ont vite senti dans les années 60 qu'ils devenaient plus pauvres qu'à l'ouest, on sent déjà aujourd'hui les effets désastreux sur la diversité culturelle, de même que la succession d'effets pervers et de situations kafkaïennes (zonage des DVD, affaire Skalyarov, procès Microsoft) que la fuite en avant des lois de copyright produisent. La reddition des companies pharmaceutiques dans l'affaire de l'accès du tiers monde aux médicaments anti-SIDA montre aussi que l'économie "de la connaissance" est une économie de rien, un château de cartes sur lequel, si j'étais un chef d'Etat, je ne voudrais pas construire la future prospérité de mes citoyens.
Je suis agréablement surpris que DL ait compris que le combat pour les logiciels libres est un combat libéral. Je suis déçu par le RPR, même si je doute qu'aucun parti n'ait en vérité vraiment approfondi la question.
# Demain on rase gratis
Posté par Cru Kilu . Évalué à 9.
Mais on sait écouter un discours politique, en particulier lorsque les candidats n'ont que faire du sujet en question et se prononcent quasiment au hasard pour ou contre.
De toutes les façons de tels thèmes sont si insignifiants pour la majorité des français devant les autres grandes questions qui le font (sécurité, emplois, poil au doigt) que ça sera instantannément oublié après le scrutin.
En fait seul un lobbying actif peut agir auprès du pouvoir législatif ; c'est un travail de longue haleine, et toute possibilité de faire parler du sujet est une bonne chose.
En conséquence, même si le discours des candidat n'est que pur opportunisme alléatoire, ils rendent service aux défenseur du libres, ils _nous_ rendent service.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.