Journal J'en ai marre de Google !!

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
1
13
juil.
2006
Bonjour,

Google par ci, google par là. Voila que la dernière chose en date : le verbe "googler" qui entre dans le dictionnaire, certes pas le Larousse, mais ca ne saurait tarder.

J'en ai marre de Google parce que j'ai l'impression que ca va devenir un monopole comme Windows et que l'on ne pourra plus se passer de lui et qu'au final on sera bloqué. Il suffit de voir les services proposés par google, il ne se contente pas de nous proposer un moteur de recherche, il nous invite en plus, à utiliser sa messagerie, son agregateur, ses plans, son moteur de recherche version bureau, sa barre de recherche, ...
Il est également présent dans la publicité (Google Adsense qui est une grosse escroquerie en passant, mais bon..) et maintenant prêt à concurrencer Paypal.

Bref à quand un e-Google-bay ?

C'est vrai qu'au début je trouvais ca super, la barre d'outil, la google Maps, mais maintenant ca commencer à devenir tannant, comme si y'avais plus aucune alternative et que lui seul se partagait le gateau ! Comme si avec le fric on pouvait se payer tout les services offerts au citoyen sur le web.. quand je dis offert je crois que je ne me trompe pas, parce que c'est vrai que la plupart des services et de qualité en plus, sont presque tous gratuits (google Maps, Google Actualité/Alerte, GoogleTalk, ..)

Ca ne vous gêne pas que Google fourre son nez partout comme ça ?
  • # Le résultat est sans appel

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Pour Google: 42,200,000
    Contre Google: 8,700,000

    (sur google fight)
    • [^] # Re: Le résultat est sans appel

      Posté par . Évalué à 10.

      le mot "pour" est sujet à débat quand même :-)

      J'en ai un autre:

      Google bien: 22,300,000 résultats
      Google mal: 23,700,000 résultats

      ;-)
  • # Ben voyons

    Posté par . Évalué à 10.

    mais maintenant ca commencer à devenir tannant, comme si y'avais plus aucune alternative et que lui seul se partagait le gateau ! Comme si avec le fric on pouvait se payer tout les services offerts au citoyen sur le web.. quand je dis offert je crois que je ne me trompe pas, parce que c'est vrai que la plupart des services et de qualité en plus, sont presque tous gratuits (google Maps, Google Actualité/Alerte, GoogleTalk, ..)

    Ben fais seulement, va utiliser les services concurrents, il y a qq'un qui te force a utiliser Google ?

    Ou bien tu es en train de te plaindre qu'ils font un truc de qualite qui est reconnu ?

    Ca ne vous gêne pas que Google fourre son nez partout comme ça ?

    Non ca ne me gene pas, il y a plein de concurrents donc j'ai vraiment un mal fou a comprendre les gens qui se plaignent du succes de Google.

    On dirait vraiment que pour certains reussir est une tare.
    • [^] # Re: Ben voyons

      Posté par . Évalué à 5.

      dans l'état actuel des choses, je peux me passer à 100 % des "produits" microsoft, et je ne m'en porte pas plus mal, bien au contraire. Il y a juste que cela me gave de voir que tous mes "contacts" se compromettent à utiliser msn, le plus mauvais protocole de messagerie "instantanée" (tellement instantanée qu'il n'y a même pas de fonction répondeur comme avec yahoo ou jabber....)

      Par contre même si rien ne m'oblige à utiliser google, je trouve que ce moteur de recherche est le plus pratique à utiliser. Si je vais sur un autre, j'ai l'impression que l'on trouve moins d'informations pertinentes (cf. alltheweb), et la présentation des résultats est également moins bonne.
      Par contre je n'utilise pas les autres services google, alors je n'ai pas l'impression d'avoir une dépendance ou une situation de monopole. Mais sur le référencement, c'est vrai que google est le premier, et cela fait un peu peur.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Ben voyons

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Je n'irais pas jusqu'a boycoter les services de Google. J'utilise le moteur de recherche et il est très bien, de même que plein d'autres services. Mais on peut pas tourner la tête 2s sans voir un nouveau services offerts par Google !

        Même si nous ne sommes pas obligé de l'utiliser, il semblerait que sur le web il n'y est que lui qui fasse la pluie et le beau temps. Ou alors je suis tombé dedans quand j'étais petit et les autres (Yahoo, microsoft) je ne voient pas ce qu'ils font.

        Ceci dit, rien ne nous oblige à utiliser toutes ces services en effet, faudrait juste laisser la place aux autres.
        • [^] # Re: Ben voyons

          Posté par . Évalué à 6.

          faudrait juste laisser la place aux autres

          On ne peut pas demander à Google de ralentir sa fourniture de service pour "laisser de la place aux autres". C'est d'une part aux concurrent qu'il appartient de fournir des services de qualité, et d'autre part aux utilisateurs qu'il appartient d'utiliser ces derniers.

          Chez Google, j'utilise les moteurs de recherche et parfois Google Maps, parce que je les trouve encore au dessus de ce que proposent les autres.
      • [^] # Re: Ben voyons

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Euh, en même temps, tes contacts sont sans doutes assez grand pour choisir ce qu'ils veulent utiliser comme logiciel hein :).
        De là à dire qu'ils sont "compromis".

        Ok, moi aussi j'aimerais que les valeurs défendus par la FSF soient plus défendues. Mais bon, on ne va pas non plus accuser ceux qui ne partagent pas nos avis de vu de ne pas les partager.

        Ceci dit, je crains également le monopole de Google. Ce n'est pas encore le cas, mais je pense que c'est à craindre(sans qu'on puisse les en accuser, ils n'ont pas pour cela utiliser de méthodes douteuses).
        Ah mais non, suis-je bête, Microsoft vient nous secourir avec son MSN Search, ouf :).
        • [^] # Re: Ben voyons

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Mais bon, on ne va pas non plus accuser ceux qui ne partagent pas nos avis de vu de ne pas les partager.

          De toute façon, mon avis de vu c'est le mien, il est hors de question que je le partage avec qui que ce soit ! Non mais ...
        • [^] # Re: Ben voyons

          Posté par . Évalué à 5.

          tes contacts sont sans doutes assez grand pour choisir ce qu'ils veulent utiliser comme logiciel hein


          La plupart des gens ne choisissent pas leurs logiciels, ils utilisent ce qu'ils ont devant les yeux. Quand ils achètent un pc, disent ils "je veux windows" ? Non, ils disent qu'il veulent cet ordinateur, il se trouve qu'il y a windows dedans alors ils utilisent windows. Quand ils veulent lire une vidéo, ils voient wmp alors ils utilise wmp, idem pour msn, etc ...

          Mais bon, on ne va pas non plus accuser ceux qui ne partagent pas nos avis de vu de ne pas les partager


          Encore une fois ce n'est pas qu'il ne partage pas notre avis, mais qu'ils n'ont pas d'avis, ils ne se posent meme pas la question.
    • [^] # Re: Ben voyons

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      je suis d'accord avec ton analyse...
      cette vision est typiquement française: ceux qui réussissent sont mal vus, et on leur trouve tous les tords: monopole, hégémonie, etc....

      pour moi, tout ça, c'est de la jalousie, et une mentalité française basée non pas sur le mérite, mais sur la respectabilité. Exemple concret: il n'y a qu'en France qu'on juge d'abord les diplômes... résultats: notre classe politique, peuplée de gens qui ont fait l'ENA, mais qui sont de vrais flans (exemple: F.Hollande)

      Un jour viendra où la France jugera les gens sur ce qu'ils sont, et non sur leurs titres / diplômes / etc...


      A lire, très intéressant, vieux mais tellement d'actualité: "Le mal français", Alain Peyrefitte
  • # °bloub°

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Tu °bloub°es !
  • # Mouais

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je ne suis pas convaincu.
    Google propose plein de services, tous plus ou moins gratuits.
    Tous plus ou moins pratiques.
    Tous plus ou moins utilisés.

    Après, Google n'est pas en position de monopole. Mappy existe, OO.org existe, Jabber existe, libération.fr existe, etc.
    Oui, c'est dangereux que Google arrive en situation de monopole. Oui c'est à nous d'être vigilant et de ne pas dépendre entièrement de lui.

    Après tout, google n'est pas seul à proposer ses services.

    > Ca ne vous gêne pas que Google fourre son nez partout comme ça ?
    Tant que j'ai le choix, non.

    j'ai le choix d'héberger mes tableaux, mes mails, mes images, mes contacts, mon jabber, mes groupes, mon domaine, mon site perso chez Google. J'ai le choix de ne pas le faire.
    De même, j'ai le choix de choisir live.com comme moteur de recherche (ou n'importe quel autre).
    J'ai encore le choix d'interdire à google d'indexer mon site.

    Quand Googlubuntu sera préinstallé sur tous les ordinateurs, quand jabber sera controlé par google, quand google rachétera Microsoft et son moteur de recherche, alors Google sera en position de monopole. Et ça sera dangereux.
  • # /o\

    Posté par . Évalué à 10.

    Fais un blog chez http://www.blogger.com/ pour exprimer ton mécontentement !
  • # On a le choix ...

    Posté par . Évalué à 0.

    sauf pour Google Analytics. Là, c'est le webmaster du site qui a fait un choix avec lequel on est peut-etre pas d'accord.

    Vous me direz, "tu n'as qu'à ne pas aller sur ce site". Mais des fois, on a pas le choix. Et deuxiemement, je fouille pas toutes codes sources des pages pour voir chercher après une référence vers Google Analytics.
    • [^] # Re: On a le choix ...

      Posté par . Évalué à 2.

      Premièrement, que le webmaster choisisse Google Analytics ou un autre fournisseur de stats, ça ne change rien, tu n'as pas le choix. Et ça me semble normal: le webmaster te rend un service (ou alors je ne vois pas pourquoi tu vas sur son site) et il choisit comment il te le rend. Si le service ne te convient pas, c'est la même réponse que toujours: "mauvais fournisseur, changer fournisseur". Si le service te convient, dis-toi que les stats fournies par Google Analytics ont probablement servi à l'améliorer.
      Ensuite, si vraiment Google Analytics te donne des boutons, et que comme tu le dis tu n'as pas le temps de vérifier si un site l'utilise ou pas, il existe certainement une variante d'AdBlock pour ton navigateur préféré. J'utilise ça pour filtrer AdSense et Analytics de Google ou encore Xiti, en plus des pubs, et ça me permet quand j'ai une connexion avec beaucoup de pertes de paquets et un mauvais ping de naviguer beaucoup plus rapidement. Ça peut aussi être utilisé pour arriver à tes fins.
      • [^] # Re: On a le choix ... enfin presque.

        Posté par . Évalué à 2.

        En fait, dans le cas qui me préoccupe, c'est pas le site d'un fournisseur mais d'une grosse association dans laquelle je suis fort impliqué. Donc si, ça me ferai beaucoup de mal de changer de site.
        En tout cas, merci du conseille, je croyais que adblock ne servait qu'à ne pas charger les images de certains sites. J'ignorais que cela pouvait bloquer certains scripts. Je vais regarder cela de plus prêt. Ca peut toujours servir.

        Ce sur quoi je voulais attirer l'attention, c'est qu'on a pas toujours le choix à moins de se couper d'une partie du monde. Par exemple, si je n'avais pas confiance en gmail, j'aurais quand meme du mal de ne plus contacter mes amis qui utilisent gmail.

        Dans la pratique, Google ne m'inquiete pas outre mesure en l'état actuel. Mais sur le fond, oui, je me pose des questions sur le respect de ma vie privée. Et je préfère les boites qui analyse eux meme leur log, les gens qui se préocupe de leur boite mail, tout comme je préfère les logiciels libres. Mais c'est pas pour cela que je n'utilise pas Windows (de moins en moins) ou Google (de plus en plus depuis qu'ils font des programmes sous Linux).
        • [^] # Re: On a le choix ... enfin presque.

          Posté par . Évalué à 2.

          Ce sur quoi je voulais attirer l'attention, c'est qu'on a pas toujours le choix à moins de se couper d'une partie du monde. Par exemple, si je n'avais pas confiance en gmail, j'aurais quand meme du mal de ne plus contacter mes amis qui utilisent gmail.

          Mais si justement tu as le choix. C'est là toute la différence entre Google et Microsoft : Google s'appuie sur des standards ouverts, donc tu peux utiliser n'importe quel client de courriel et n'importe quel logiciel de messagerie instantanée pour contacter tes amis qui utilisent Gmail.

          Et ça, c'est essentiel, et c'est pour ça que tant que Google ne pond pas un format propriétaire fermé pour l'une ou l'autre de ses applications de communication, je ne m'inquiète pas. Les gens utilisent ce qu'ils veulent, tant que moi, j'ai le choix.

          ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

          • [^] # Re: On a le choix ... enfin presque.

            Posté par . Évalué à 3.

            Je crois que le monsieur veut dire que ce qui le dérange, c'est que Google puisse lire ses mails (surtout qu'un hébergeur mail qui ne respecte pas assez les standards pour que ça devienne un problème, je connais pas). Ce à quoi j'ai déjà répondu que le problème était le même quel que soit l'hébergeur de ses contacts, mais bref...
  • # Mozdex

    Posté par . Évalué à 5.

    Peut-être que savoir qu'il existe des moteurs de recherche Opensource comme Mozdex (http://www.mozdex.com/), sans pub, sans utilisation de tes requêtes pour les revendre à des tiers... te rassurerait ?
  • # Tu en a marres de Google

    Posté par . Évalué à 4.

    Personne n'est obligé d'utiliser Google, sauf peut-être pour des services inédit comme Google Map. Pour ma part, quoiqu'on puisse reprocher à Google, je trouve qu'il booste l'innovation du Web. J'utilise certains des services Google gratuits avec plaisir, même si je sais que potentiellement, ils peuvent faire un profil de l'internaute que je suis, ce qui ne me dérange fondamentalement pas.

    Par ailleurs, ce que je trouve gênant, c'est qu'on vende des cigarettes aux gens pour ensuite leur dire "attention, c'est mortel, ne fumez surtout pas" : là je peux dire que je suis choqué, outré, scandalisé et que j'en ai marre de cette hypocrisie. Mais dans le cadre de Google, ça ne m'émeut pas plus que ça.

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Tu en a marres de Google

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      très pertinent ...

      moi même, j'utilise beaucoup de leurs services ... (ainsi que l'extension googlecustomize, qui permet d'être un peu plus secret au niveau de google ....), et j'en suis vraiment plus que satisfait ...

      sinon, cet article est vraiment interessant (pour les fans de google ;-)
      http://www.nytimes.com/2006/07/03/technology/03google.html?e(...)
    • [^] # Re: Tu en a marres de Google

      Posté par . Évalué à 1.

      Personne n'est obligé d'utiliser Google, sauf peut-être pour des services inédit comme Google Map.

      Il existe par exemple http://maps.ask.com/ pour remplacer google map.

      Mais sinon, pour le reste je suis d'accord. Tant qu'on a le choix, ca ne me pose pas de probleme. Tant que Google continue sur les protocoles ouverts, et qui donc permettent d'avoir du choix, je trouve ca bien ...
  • # Re...

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Pas mal mais un peu tard pour un troll du vendredi et surtout, pas très frais.

    Sinon, Google s'avère être le plus innovant et le plus performant dans les nouveaux services qu'il propose, donc fatalement, il gagne.
  • # Bloqué?

    Posté par . Évalué à 10.

    Je quitte GMail : j'active la redirection sur ma nouvelle adresse mail.
    Je quitte Google Reader : j'exporte le fichier opml
    Je quitte Google Talk : c'est du jabber donc je pourrais toujours dialoguer avec mes autres contacts
    Je quitte Google : j'ai toujours droit à toute une collection de moteurs de recherche

    Du moment qu'il laisse la liberté aux utilisateurs de partir, aucun problèmes... Ce n'est pas comme certains autres services de piètre qualité qui font tout pour emprisonner l'utilisateur.

    Si un jour on remarque un comportement de google allant vers le fermé, on peut avoir des doutes et tout de suite migrer vers autre chose avant qu'il ne soit trop tard, mais pour le moment je ne vois aucun service connu aussi ouvert...
  • # Et ben moi...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'aime bien Google. Il sont actif, innovant et offre toujour des services de qualité.
    Certe, ils semblent devenir monopoliste, mais pour le moment, uniquement grace à leur innovation. Ils n'ont pas une politique qui enferme les utilisateurs dans une "bulle", et ne sont pas replié sur eux même.
    De plus, beaucoup de leurs services existent sous Linux.

    Alors, ils me parraisent plus comme une jeune entreprise dynamique qui veut réussir, qu'un gros mastodonte avec des vieux barbu qui ne pensent qu'a leur retraite...
    Ensuite, je suis d'accord qu'il faut rester méfiant car ils onts une grosse ambition. Mais cela ne fera-t-il pas encore un peu évoluer la société ??
  • # oh, tiens, cadeau

    Posté par . Évalué à 2.

    une boite s'appellait AdSense Consulting. elle avait son site adsense.com depuis 1996. elle ne dit pas merci à Google :

    http://www.wired.com/news/technology/internet/0,71373-0.html
  • # Danger d'un monopole ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour

    Le seul outil de Google que j'utilise (mais je suis en cure de desintoxication) est le service de recherche (j'en teste d'autres comme exalead ou yahoo france)

    En soit google n'est pas un danger : le danger est sa position dominante

    Voici une illustration
    http://www.radiofrance.fr/chaines/france-info/chroniques/hig(...)

    Google modifie de son propre fait le resultat des regles de ranking qu'il a edicté

    ... et il expulse celui qu’il considère comme fautif. C’est ainsi que le site bmw.de, le site allemand de la marque, n’est plus visible dans Google. ...

    Meme si l'intention est louable (il y a tricherie), la dérive pourrait etre dangereuse et l'indépenace des resultats fournis est desormais soumise à caution

    Du coup, intervient l'arbitraire dans la maniere de representer les choses

    Pour moi ce n'est pas une mesure ponctuelle de retorsion qu'il faut appliquer (hep, vous la bas, rentrez dans le rang ...) mais les règles à faire évoluer pour qu'elles s'appliquent à tous les sites

    pour l'instant, nous pouvons esperer que Google s'auto-régule car il a une place de leader à conquerir. Une fois toute councurrence affaiblie, avons nous la garantie qu'il en sera de meme ?

    Google se comporte sur cet exemple en gendarme et legislateur du web alors qu'il n'en a aucune légitimité
    • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Quand je tape « bmw deutschland » dans Google, le premier résultat que j'obtiens est http://www.bmw.de/ ...

      D'autre part la règle que Google avait appliqué n'était absolument pas spécifique à BMW, elle était générique (comme tu le réclames) : un algorithme qui détecte les link-farms et baisse leur score en conséquence (je suis sûr que tu crierais au scandale s'ils ne le faisaient pas).

      Enfin, Google se comporte en propriétaire de ses sites web, ce qui est parfaitement normal. Il ne se comporte pas en gendarme ou en législateur du web, il n'a jamais empêché quiconque d'accéder au site http://www.bmw.de/ .

      Ah, les journalistes et leur incapacité à comprendre la réalité des choses...
      • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

        Posté par . Évalué à 3.


        Quand je tape « bmw deutschland » dans Google, le premier résultat que j'obtiens est http://www.bmw.de/ .


        L'article est de février et parlait de quelques temps de purgatoire.
        La situation est surement rétablie depuis (quand ?). D'autres cas sont ils recencés ?


        Ah, les journalistes et leur incapacité à comprendre la réalité des choses...


        J'ai quelquefois du mal moi aussi ... ;-)

        Laurent
    • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

      Posté par . Évalué à 5.

      En effet Google classe les sites en fonction du nombre de fois où les mêmes mots apparaissent. Plus de mots ça fait plus de chance d’arriver en tête parmi les réponses.

      Le journaliste a 10 ans de retard... La force de Google c'est justement de ne pas tenir compte du nombre d'occurrences, ce qui rend la vieille strategie de mettre 100 fois le meme mot dans un commentaire inutile.

      En l'occurence, en virant ceux qui ont des techniques louches Google cherche a filtrer les spammeurs. Si BMW se comporte comme un spammeur, alors c'est normal qu'ils soit vires.

      A part ca, le web n'est pas google, donc google n'est "gendarme et legislateur" que sur leur index. Et c'est bien normal: c'est LEUR index.
      • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

        Posté par . Évalué à 0.

        Bonjour

        Je ne parlais absolument pas des techniques de ranking.

        Ce qui me gene c'est justement l'index soit manipulé de manière arbitraire
        Si une regle est mauvaise car elle est contournee, on la change et on evite de faire rentrer l'arbitraire dans la classification


        En l'occurence, en virant ceux qui ont des techniques louches Google cherche a filtrer les spammeurs. Si BMW se comporte comme un spammeur, alors c'est normal qu'ils soit vires.


        Le problème est manichéen sur ce coup (et pourtant je ne suis toujours pas d'accord avec l'attitude adoptée) mais comment ca va se passer sur des cas un peu moins flagrant ? qui juge ? suivant quel critère ? l'apport financier d'un annonceur potentiel est il pris en compte ?

        Je me trompe peut etre mais j'ai l'impression que l'on se dirige de plus en plus vers une situation du genre
        "Si vous n'existez pas sur google (ou dans ses premieres pages), alors vous n'existez pas sur le web"

        Quelle garantie d'indépendance pouvons nous avoir ?

        Si la réponse est aucune, ca me va (en terme de retorique bien sur), le tout est d'en être conscient ...

        Laurent
        • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          "Si une regle est mauvaise car elle est contournee, on la change"

          une règle mauvaise car contournée ?
          Quand une loi est contournée, tu trouves qu'il faut la changer ?

          Google propose un service, si tu ne respectes pas les conditions d'utilisation il t'empêche de l'utiliser ou te limite pour te sanctionner. Je ne vois rien d'anormal à cela.
        • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tu soulèves des problèmes qu'il est important de soulever.
          Mais au jour d'aujourd'hui, ils semblent avoir eu une politique plutôt clean. Par exemple, les liens publicitaires sont clairement affichés comme tel. Les résultats à proprement parlé, eux, n'ont a priori jamais été influé par une offre de google qui vendrait du pagerank ou autre. Jusqu'à maintenant, aucune méthode douteuse de ce côté là a été mis au grand jour, qui pourrait par exemple réduire le pagerank des services de leurs concurrents.

          Les risques souvent pointés du doigt ne devraient pas être ignorés, c'est certain. Mais ne les tenons pas non plus pour responsable d'un crime qu'ils n'ont pas encore commis, et ne commettrons peut-être pas.
          • [^] # Re: Danger d'un monopole ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Merci :)

            Un autre exemple
            http://feeds.feedburner.com/~r/vnunet/fr/VNUnetNews/~3/http%(...)

            En limitant le référencement du site, Google s'est rendu coupable d'une atteinte à sa liberté d'expression et d'une tentative de monopole, clame Kinderstart, qui prétend également que cette discrimination avait été décidée en représailles à la diminution de ses dépenses publicitaires sur Google. Le juge en charge de l'affaire a rejeté l'accusation de violation de la liberté d'expression, expliquant que Google n'avait dans ce cas aucune obligation légale à cet égard.


            Quelqu'un connait il cette histoire ?

            Laurent
  • # pitié ...

    Posté par . Évalué à -10.

    Mais quelle pitié ce type . . .

    Désolé mais franchement, je sais pas moi, t'as pas autre chose à faire que de poster des journaux aussi débiles ?
    • [^] # Re: pitié ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Allez je te laisse le choix :
      1) s/journaux/commentaires/
      2) s/poster des journaux aussi débiles/trainer sur linuxfr toute la journée/

      Ca me rappelle l'histoire de paille, d'oeil et tout ....
  • # Merci

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Merci pour vos réponses, ce que je dois retenir de tout ça :

    - Google ne m'impose pas ces services, c'est juste moi qui les voient partout ;)
    - Google utilise des protocoles ouverts donc contrairement aux "concurrents", j'ai plus de chance de pouvoir par exemple me connecter avec mon gmail sur kopete ou d'interroger ma boite mail avec Kontact ;)

    En gros, j'ai effectivement le choix d'aller ou je veux et même si j'utilise Google à petite dose, j'ai toujours moyen de faire marche arrière.

    Mon journal n'avait pas pour but de critiquer Google et ses services, car je l'ai utilise et j'en suis content, j'aurais peut être du appeler ce journal "Google tend t'il à devenir un monopole comme Windows ?"

    A+
  • # plusieurs possibilités

    Posté par . Évalué à 1.

    Il y a plusieurs techniques pour garder une masse importante d'utilisateurs :
    - Utiliser des protocoles proprietaires, pour forcer les gens a continuer d'utiliser ses services, meme si c'est de la merde;
    - Utiliser des protocoles ouverts pour contribuer à ameliorer la satistaction et la confiance des utilisateurs, tout en offrant des services de qualité.
    Il semblerait que pour l'instant Google utilise en general plutot la 2eme technique, et c'est bien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.