Journal Bêtise du jour

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
-1
27
août
2005
Ce matin j'ai allumé mon OS alternatif (oui vous savez ce truc close source qui sert a rien) et je me suis tout a l'heure que j'allais me lancé dans les mise a jour du système car il en a bien besoin. Ni une, ni deux, je lance Microsoft Internet Explorer et je lance mes mises a jour et après par curiosité je regarde un peu ce que me dit l'option "à propos". Et la je lis ça :

Basé sur NCSA Mosaic. NCSA Mosaic(TM) a été développé par le National Center for Supercomputing Applications à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign.
Distribué sous contrat de licence par Spyglass, Inc.
Contient des logiciels de sécurité de RSA Data Security Inc.
Des parties de ce logiciel sont basées partiellement sur le travail de Independent JPEG Group.
Contient une licence de logiciel client SOCKS accordée par Hummingbird Communications Ltd.
Contient une licence de logiciel ASN.1 accordée par Open Systems Solutions, Inc.
Les composants multimédias, notamment Indeo(R), de logiciels vidéo, Indeo(R) audio et d'effets pour la création de sites Web sont fournis par Intel Corp.
La version Unix contient une licence de logiciel accordée par Mainsoft Corporation. Copyright (c) 1998 Mainsoft Corporation. Tous droits réservés. Mainsoft est une marque déposée de Mainsoft Corporation.
Avertissement : ce logiciel est protégé par la loi relative au droit d'auteur et par les conventions internationales. Toute personne ne respectant pas ces dispositions se rendra coupable du délit de contrefaçon et sera passible des sanctions pénales prévues par la loi.

Tien c'est drole j'étais persuadé que Microsoft ne fesai pas d'unix et que la dernière version de ce logiciel sous MacOS X était la 5 ...

Encore un mystère des produit Microsoft ...

Le pire c'est qu'ils ont l'air de dire qu'il n'y sont pour rien dans le dévellopement car nul part il est écrit de Copyright pour eux ...

  • # et si...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tien c'est drole j'étais persuadé que Microsoft ne fesai pas d'unix et que la dernière version de ce logiciel sous MacOS X était la 5 ...

    a une epoque microsoft proposait IE pour certains unix. HP-UX (quasiment sur) et solaris (moins sur mais bon...) et peut etre d'autres.

    • [^] # Re: et si...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je confirme pour Solaris ! Enfin, en tout cas y avait un IE4 qui se lançait ... après, dire que c'était utilisable, j'irai pas jusque là ! Le toolkit graphique était méga-buggé et personne à ma connaissance n'a fait autre chose que le lancer par curiosité ... mais bon, y en avait bien une version ...

      • [^] # Re: et si...

        Posté par  . Évalué à 2.

        n'oublions pas Mac OS, dont la dernière version (X), est très légèrement inspirée d'un Unix BSD...

        • [^] # Re: et si...

          Posté par  . Évalué à 2.

          mais que très légèrement hein...

          cela dit, la remarque est pertinente quand même, bien que microsoft ne pensait sans doute pas à Mac OS X en parlant d'Unix

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: et si...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Microsoft a meme développé des prodruit sous linux genre les extensions frontpage ou un media player... et ce il y a 7 ou 8 ans !

    • [^] # Re: et si...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non. C'est plus simple que cela. NCSA Mosaic (le sale navigateur qui présentait déjà de gros défauts comme afficher les images sous forme de gros boutons) existait sur linux.
      http://www.ibiblio.org/pub/linux/apps/www/browsers/mosaic/!INDEX.sh(...)
      Pire ce n'est pas un port mais à l'origine pour unix
      http://en.wikipedia.org/wiki/Mosaic_web_browser(...)

      • [^] # Re: et si...

        Posté par  . Évalué à 3.

        le sale navigateur qui présentait déjà de gros défauts comme afficher les images sous forme de gros boutons

        À l'époque où il est sorti, c'était le *seul* navigateur qui affichait les images...

  • # ca a existé

    Posté par  . Évalué à 7.

    pendant un moment IE était dispo pour solaris et HP-UX:
    http://sunsite.uakom.sk/sunworldonline/swol-11-1997/swol-11-ie4.htm(...) (screenshot)
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer(...)

  • # Xenix est ton OS ami

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix(...)

  • # réflexion

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    j'ai allumé mon OS alternatif (oui vous savez ce truc close source qui sert a rien)


    s'il ne sert à rien, pourquoi donc l'as-tu allumé ?
    J'ai une télé, donc qui ne me sert à rien, je ne l'allume pas.

    • [^] # Re: réflexion

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Et moi je n'ai ni télé, ni windows. Posséder une télé pour ne pas l'allumer ou prendre de la place sur le disque dur pour ne pas utiliser windows, je ne vois pas l'intérêt (en plus, ça coûte cher).

      • [^] # Re: réflexion

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Quand tu loue un meublé, forcément, la télé tu la laisse dans l'appartement, c'est dans l'état des lieux...

        • [^] # Re: réflexion

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Oh, mais je ne disais point ça pour toi :) Je profitais de ton commentaire pour ajouter ma prose qui parle de moi.

          Je voulais surtout pointer du doigt le fait de dire que windows ne sert à rien, et gaspiller de la place sur son disque dur, et pis, l'utiliser.

          Je dois aussi avouer que je possède une carte télé, acheté il y a fort longtemps. Je la réinstallerai peut être, comme je le fais une fois l'an.

      • [^] # Re: réflexion

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

        Moi non plus je n'ai pas de télé, et je n'en ai jamais eu !

        Cette histoire me fait penser il y'a quelques mois à un parlementaire belge qui voulait que la taxe télé soit inclus directement dans les impôts de tout citoyen belge.

        Les 1% de belges qui n'ont pas la télé ce sont insurgés (sisi, 1% d'après les journaux !). Ils ont été interviewés comme des bêtes curieuses car "ils n'ont pas la télé" mais finalement, ce n'est pas passé car mes les gens ayant une télé trouvait tout à fait logique que les 1% ne paie pas la taxe.

        Ah oui, régulièrement mes parents reçoivent un rappel des contributions "vous avez oublié de payer la taxe télé". Mon père répond à chaque fois qu'on a pas la télé.
        Une fois, il a reçu une réponse disait : "Vous prétendez ne pas avoir de télé. Confirmez-vous que vous n'avez réellement pas de télé ? Pour rappel, un contrôle peut être effectué à votre domicile pour vérifier que vous n'avez pas de télé".

        (Je passe aussi les commentaires genres "et t'as le téléphone ? l'électricité ? l'eau courante ?" tout ça )
        Enfin bref, je trouve une similarité avec le fait de se foutre des gens qui veulent pas Windows sous prétexte que cela représente seulement 2% des acheteurs.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: réflexion

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Mais bien sur... Et comment tu fais sans télé ?

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

            A savoir qu'en France la redevance ne sert pas que pour a télé mais pour la radio aussi.
            Le fait de ne pas avoir de télé ne permet donc pas à priori de ne pas payer la redevance.

            • [^] # Re: réflexion

              Posté par  . Évalué à 4.

              Faux, la possession d'un appareil de radio n'implique pas le paiement de la redevance (mais c'était le cas autrefois). Seule la possession d'un téléviseur implique le paiement de la taxe.

              Par contre, c'est vrai que la redevance finance aussi la radio.

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  . Évalué à 2.

            T'as tout juste dix-huit ans, c'est ça ? T'as encore tellement de choses à apprendre...

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  . Évalué à 2.

            Moi j'ai pas de tel portable. J'avoue etre le seul de mon entourage, et je ne suis pas specialement anti portable non plus, mais on peut tres bien vivre sans.

            Je regarde de temps en temps la tele avec une carte tele sur le pc, mais une belle tele ne me manque pas vraiment.

            De plus le streaming est de plus en plus courant sur le net, donc les informations, toussa, on peut quand meme y avoir acces.

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Pffff.... Personne n'a d'humour ici... Ca crain...

        • [^] # Re: réflexion

          Posté par  . Évalué à 3.

          Cette histoire me fait penser il y'a quelques mois à un parlementaire belge qui voulait que la taxe télé soit inclus directement dans les impôts de tout citoyen belge.

          Pour info, en France la taxe télé (que l'on appele redevance télé et qui sert à financer les chaînes publiques) est incluse dans la déclaration d'impot (un case à cocher pour dire que l'on n'a pas de télévision). Ainsi la redevance sera perçue (je crois) en même temps que les impôts. Je trouve ça normal, ça permet de rendre plus simple les démarches administratives (quoique y'en a qui ont eu du mal avec la case !).

          De plus, je suis tout à fait d'accord, et je trouve ça normal que les 1% qui ne regardent pas la télé ne paye pas la taxe. Si je n'avais pas de télé (ce n'est pas le cas, mais j'en connais qui n'en n'ont pas, ça ne sert à rien, les infos sont meilleures à la radio, et ils préfèrent regarder des films sur dvd), ça me ferait mal de payer 100¤ de redevance.

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  . Évalué à 3.

            D'après ce que j'ai compris, même si la déclaration se fait sur la déclaration de revenus¹, la redevance sera recouvrée avec les impôts locaux (taxe d'habitation).

            ¹ : j'ai jamais trop compris pourquoi cela s'appelle les « revenus » puisqu'ils partent après avoir été reçus la première fois et ne reviennent pas (sauf remboursement de la licence Windows²). Cela devrait plutôt s'appeler les « déjà presque partis ».
            ² : et hop, retour sur le sujet ;o)

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  . Évalué à 2.

            Question bête : si une personne loue un meublé dans lequel se trouve une télé, comment doit-elle faire pour ne pas payer cette redevance, en supposant qu'elle ne la regarde pas?

            • [^] # Re: réflexion

              Posté par  . Évalué à 4.

              Réponse bête : en détruisant le module de réception et en prouvant aux autorités compétences que sa télé ne peut plus capter les chaînes !

              PS: il me semble qu'il était possible de ne pas payer la redevance tv si la télé était réputée ne plus pouvoir capter les chaînes, ainsi elle pouvait servir avec un magnétoscope ou lecteur dvd uniquement. Je n'ai jamais vu d'exemple, mais ça pourr(v)ait marcher (voir la définition de la télé dans les textes sur la redevances télé, ça parle peut être d'un appareil capable de receptionner les chaines hertziennes).

          • [^] # Re: réflexion

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            (un case à cocher pour dire que l'on n'a pas de télévision)


            Ah les salops, c'est pas interdit l'opt-out en France ? :o)


            Désolé...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.