C'est la traduction mot à mot de l'expression "my two cents". Je le traduirais plutôt par "ma modeste contribution", "mon humble avis" ou encore "ma réflexion à deux balles" si on veut garder le côté monétaire de l'expression originale.
Le fait de dire cents au lieu de centimes doit être pour faire plus djeuns...
Justement, le système verrais la carte graphique comme à une machine en réseau. Au lieu d'écrire de communiquer via un driver (avec interruptions, DMA, registres...), le système enverrait des paquets selon le protocole X11 au GPU. En fait on déplacerait le serveur X du système à la carte graphique.
Bon je ne pense pas qu'un constructeur implémente ça un jour mais bon...
>Ah, si seulement ces critères étaient vraiment pris en compte.
En fait c'est surtout l'offre et la demande qui entre en jeu...
Mais il y a aussi le facteur historique: on ne sait tous pas réveillé un jour pour décider du salaire de chacun.
Je pense que débattre sur les salaires revient à débattre sur l'utilité ou l'utilisation du travail. SI l'on trouve que les flics sont trop payés et les profs pas assez et que l'on fait un ajustement, aura-t-on une meilleure éducation et une meilleure police?
Le terme "utilité" est lui même sujet à débat: dans le privée, cela finit toujours par correspondre à la rentabilité, dans le public qu'est-ce que cela représente?
Avec ce genre de raisonnement on pourrait aussi dire que les informaticiens sont trop payés : ils sont tranquillement assis dans leur bureau toute la journée alors que d'autres font du marteau piqueur...
Le salaire prend en compte plusieurs choses: la pénibilité du travail, le niveau de compétence et surtout la rareté et le besoin de cette compétence.
La question est doit-on plus rémunérer en fonction du premier ou du second critère, selon la difficulté du travail ou de la difficulté à l'obtenir*?
> > RMS est militant. Pas extrémiste.
> A partir de quand on passe ds la 2eme categorie ?
C'est assez simple, je vois 3 manières d'être extrémiste:
- dans les objectifs (vouloir que tous les logiciels soient libres).
- dans les moyens de les atteindre (vouloir imposer une license unique par la loi)
- dans la manière de militer (poser une bombe chez krosoft, sniper billou, arracher un champ de logiciels propriétaires...)
On voit donc qu'être extrémiste n'est pas forcément synonyme de "méchants" ou "dangereux"... On peut être extrémiste dans le sens utopiste ou dans le sens terroriste.
L'extrémisme est indépendant du militantisme: on peut être militant non extrémiste et extrémiste non militant.
>C'est comme résistant vs teroriste ... on s'y pert ...
C'est la même chose, on peut être résistant non terroriste et terroriste non résistant.
Terroriste veut dire employer la violence et utiliser la peur de celle-ci pour arriver à ses fins.
J'ai lu récemment les premiers tomes des "Technopères" où Jodorowski nous décrit une société autoritaire utilisant les jeux vidéos pour abrutir les gens en lui en exaltant ses pulsions primaires via des activités videoludiques violentes et répétitives. J'ai trouvé cette vision très pertinente et très proche de la réalité: à part quelques moments dans certains jeux d'aventures, la plupart du temps le joueur pose son cerveau pour casser du streum.
Le jeu vidéo, moyen moderne pour contrôler le peuple?
Bon sur ce, je retourne tuer les zombis de House of the dead tout en regardant la star ac sur TF1 avec une bière bien fraiche...
PS: si quelqu'un connait des jeux "intelligents", je suis preneur...
>1) Se plaindre du capitalisme et du fosse riches/pauvres
>2) Se plaindre que de l'argent quitte l'Europe et va dans des pays pauvres, >argent qui va les aider a rejoindre le niveau de vie occidental a long terme
>C'est legerement contradictoire.
Ce n'est pas contradictoire, c'est justement parce que le capitalisme est basé sur la concurrence que la progression de certains pays se fait qu'au détriment d'autres. Bien sûr, il est aussi possible de développer des compétences complémentaires et de progresser tous ensembles, mais pour cela il faut une vision à grande échelle et à long terme.
Hors les entreprises ne voient pas aussi loin et elles ne sont pas là pour faire de l'humanitaire. Dire que la somme de leurs actions rationnelles, orientés vers le profit, va amener le bien commun, est assez hasardeux: la Main Invisible peut aussi bien te faire une caresse sous le menton que te foutre une grosse baffe dans la gueule avec du sang qui gicle et de la chair qui vole.
Par rapport au 2), je pense qu'il ne faut pas confondre niveau de vie et argent: l'argent permet de financer les infrastructures de base (logement, transport, santé, alimentation), mais le reste dépend des choix et des modes de vie. Si pour aider les pays pauvres, il me faut être moins consommateur, je lirai plus de bouquins que de BDs, j'irai moins dans les bars, je prendrai moins de café au boulot, j'irai courir au lieu d'aller au cinéma... Mais si je garde le même boulot et que je ne consomme pas, mon argent sera bloqué. Il faut donc que je puisse faire le choix de travailler moins pour gagner moins!
Est-ce mon niveau de vie aura vraiment diminuer? Non au contraire, je serai en meilleure santé!
Est-ce que les pays pauvres en serait plus heureux? Pas forcément, car si je ne consomme pas, à qui ils vont vendre leurs produits?
J'ai commencé à utiliser Linux réellement l'an dernier parce mon école venait de faire la transition d'une partie importante de son réseau sous ce système.
L'environnement graphique était un Gnome configuré d'une manière rappellant MacOSX.
Afin de pouvoir travailler chez moi, j'ai installé une Knoppix qui utilisait un KDE ressemblant beaucoup à Windows.
J'ai été tout de suite à l'aise avec ces deux configurations: ayant tendance à chercher toujours l'alternative ou n'ayant pas les moyens de payer les licences des logiciels commerciaux, j'utilisai déjà OpenOffice, Mozilla, Thunderbird, PHP, Netbeans... Bref la seule différence était le gestionnaire de bureau et le système de gestion des programmes (apt-get est mille fois plus simple que tous les assistants à la InstallShield).
Bien que satisfait par ce système, j'avais l'impression d'utiliser un Windows gratuit mais plus dur à mettre en place à cause du manque de support des constructeurs de matériels. La ressemblance était telle que j'ai même mis une debian sur le portable de mon père qui sait à peine lancer Word (OpenOffice maintenant...).
Puis grâce à un article de linuxfr, j'ai découvert WMI (http://wmi.berlios.de(...)) et la possibilité de tout faire au clavier (sauf naviguer sur internet), de gérer automatiquement les fenêtres, de me passer de fioritures qui bouffent une partie de mon écran...
Depuis je me trouve que les interfaces de beaucoup de logiciels ne sont ni pratique, ni intuitive. Pour exemple, j'avais oublier des fichiers sur le portable de mon père (encore...) et j'ai du lui expliquer comment me les envoyer: il a fallu une heure au téléphone à coup de <<Qu'est-ce que tu vois sur l'écran?>>, <<Y a pas le bouton ***?>>... Jusqu'à ce que je lui dise de lancer une console et que je lui dicte les commandes précises.
Je pense que pour un débutant ou quelqu'un qui voit l'informatique uniquement comme un outil, il est plus simple de mémoriser des commandes ou une séquence de raccourci clavier qu'une série d'icône et de manipulation à la souris: quand j'utilise ma chaîne hifi, j'appuie sur un bouton plutôt que de faire glisser un icône en forme de cd sur un autre en forme d'enceinte sur un écran encombré d'information...
Une autre problème de l'ergonomie des logiciels actuels est l'utilisation simultanée du clavier et de la souris. Cela oblige d'avoir une main qui transite en permanence entre les deux périphériques. Même si la plupart des applications peuvent se manipuler via des raccourcis claviers, on est souvent obligé d'utiliser quand même la souris, car la navigation entre les différents éléments de l'interface ne peut se faire qu'avec la touche Tab ce qui ne prend pas en compte l'agencement des widgets. Exemple: je suis sur un lien dans mozilla, je veux activer un autre lien à sa droite. J'appuie sur Tab, mais malheureusement cela m'oblige d'abord à passer par les 15 liens en dessous...
Je ne tiens pas à jeter ma souris, mais je préfèrerais la garder pour des applications de dessin par exemple ou des Doom-like.
Bref les interfaces des logiciels ne sont pas toujours très rationnelles. Pour conclure je dirai qu'à mon avis cela vient du fait que les API actuelles ne donnent pas assez de liberté aux développeurs pour créer des applications réellement ergonomique.
[^] # Re: modules proprio NVIDIA
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 6.
Le fait de dire cents au lieu de centimes doit être pour faire plus djeuns...
[^] # Re: X11 GPU?
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Interview de Timothy Miller, du projet Open Graphics. Évalué à 2.
Bon je ne pense pas qu'un constructeur implémente ça un jour mais bon...
# X11 GPU?
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Interview de Timothy Miller, du projet Open Graphics. Évalué à 6.
Comme ça il n'y aurait plus besoin de driver et les constructeurs pourraient garder leurs spécifications secrètes!
[^] # Re: Investir ou économiser ?
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Migration de la gendarmerie sous OOo. Évalué à 0.
En fait c'est surtout l'offre et la demande qui entre en jeu...
Mais il y a aussi le facteur historique: on ne sait tous pas réveillé un jour pour décider du salaire de chacun.
Je pense que débattre sur les salaires revient à débattre sur l'utilité ou l'utilisation du travail. SI l'on trouve que les flics sont trop payés et les profs pas assez et que l'on fait un ajustement, aura-t-on une meilleure éducation et une meilleure police?
Le terme "utilité" est lui même sujet à débat: dans le privée, cela finit toujours par correspondre à la rentabilité, dans le public qu'est-ce que cela représente?
[^] # Re: Investir ou économiser ?
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Migration de la gendarmerie sous OOo. Évalué à 3.
Le salaire prend en compte plusieurs choses: la pénibilité du travail, le niveau de compétence et surtout la rareté et le besoin de cette compétence.
La question est doit-on plus rémunérer en fonction du premier ou du second critère, selon la difficulté du travail ou de la difficulté à l'obtenir*?
*: de par l'effort de formation nécessaire.
[^] # Re: Un discours extrémiste de plus ...
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 6.
> A partir de quand on passe ds la 2eme categorie ?
C'est assez simple, je vois 3 manières d'être extrémiste:
- dans les objectifs (vouloir que tous les logiciels soient libres).
- dans les moyens de les atteindre (vouloir imposer une license unique par la loi)
- dans la manière de militer (poser une bombe chez krosoft, sniper billou, arracher un champ de logiciels propriétaires...)
On voit donc qu'être extrémiste n'est pas forcément synonyme de "méchants" ou "dangereux"... On peut être extrémiste dans le sens utopiste ou dans le sens terroriste.
L'extrémisme est indépendant du militantisme: on peut être militant non extrémiste et extrémiste non militant.
>C'est comme résistant vs teroriste ... on s'y pert ...
C'est la même chose, on peut être résistant non terroriste et terroriste non résistant.
Terroriste veut dire employer la violence et utiliser la peur de celle-ci pour arriver à ses fins.
[^] # Re: Inintéressant
Posté par lapougnou . En réponse au sondage Half-life 2. Évalué à 4.
Le jeu vidéo, moyen moderne pour contrôler le peuple?
Bon sur ce, je retourne tuer les zombis de House of the dead tout en regardant la star ac sur TF1 avec une bière bien fraiche...
PS: si quelqu'un connait des jeux "intelligents", je suis preneur...
[^] # Re: ça fait presque rire
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Le lobby des grands fournisseurs IT milite pour la brevetabilité du logiciel en Europe. Évalué à 3.
>2) Se plaindre que de l'argent quitte l'Europe et va dans des pays pauvres, >argent qui va les aider a rejoindre le niveau de vie occidental a long terme
>C'est legerement contradictoire.
Ce n'est pas contradictoire, c'est justement parce que le capitalisme est basé sur la concurrence que la progression de certains pays se fait qu'au détriment d'autres. Bien sûr, il est aussi possible de développer des compétences complémentaires et de progresser tous ensembles, mais pour cela il faut une vision à grande échelle et à long terme.
Hors les entreprises ne voient pas aussi loin et elles ne sont pas là pour faire de l'humanitaire. Dire que la somme de leurs actions rationnelles, orientés vers le profit, va amener le bien commun, est assez hasardeux: la Main Invisible peut aussi bien te faire une caresse sous le menton que te foutre une grosse baffe dans la gueule avec du sang qui gicle et de la chair qui vole.
Par rapport au 2), je pense qu'il ne faut pas confondre niveau de vie et argent: l'argent permet de financer les infrastructures de base (logement, transport, santé, alimentation), mais le reste dépend des choix et des modes de vie. Si pour aider les pays pauvres, il me faut être moins consommateur, je lirai plus de bouquins que de BDs, j'irai moins dans les bars, je prendrai moins de café au boulot, j'irai courir au lieu d'aller au cinéma... Mais si je garde le même boulot et que je ne consomme pas, mon argent sera bloqué. Il faut donc que je puisse faire le choix de travailler moins pour gagner moins!
Est-ce mon niveau de vie aura vraiment diminuer? Non au contraire, je serai en meilleure santé!
Est-ce que les pays pauvres en serait plus heureux? Pas forcément, car si je ne consomme pas, à qui ils vont vendre leurs produits?
Bref ce n'est vraiment pas un problème simple...
[^] # Re: Respect !
Posté par lapougnou . En réponse à la dépêche Afterstep 2.0 est disponible !. Évalué à 5.
L'environnement graphique était un Gnome configuré d'une manière rappellant MacOSX.
Afin de pouvoir travailler chez moi, j'ai installé une Knoppix qui utilisait un KDE ressemblant beaucoup à Windows.
J'ai été tout de suite à l'aise avec ces deux configurations: ayant tendance à chercher toujours l'alternative ou n'ayant pas les moyens de payer les licences des logiciels commerciaux, j'utilisai déjà OpenOffice, Mozilla, Thunderbird, PHP, Netbeans... Bref la seule différence était le gestionnaire de bureau et le système de gestion des programmes (apt-get est mille fois plus simple que tous les assistants à la InstallShield).
Bien que satisfait par ce système, j'avais l'impression d'utiliser un Windows gratuit mais plus dur à mettre en place à cause du manque de support des constructeurs de matériels. La ressemblance était telle que j'ai même mis une debian sur le portable de mon père qui sait à peine lancer Word (OpenOffice maintenant...).
Puis grâce à un article de linuxfr, j'ai découvert WMI (http://wmi.berlios.de(...)) et la possibilité de tout faire au clavier (sauf naviguer sur internet), de gérer automatiquement les fenêtres, de me passer de fioritures qui bouffent une partie de mon écran...
Depuis je me trouve que les interfaces de beaucoup de logiciels ne sont ni pratique, ni intuitive. Pour exemple, j'avais oublier des fichiers sur le portable de mon père (encore...) et j'ai du lui expliquer comment me les envoyer: il a fallu une heure au téléphone à coup de <<Qu'est-ce que tu vois sur l'écran?>>, <<Y a pas le bouton ***?>>... Jusqu'à ce que je lui dise de lancer une console et que je lui dicte les commandes précises.
Je pense que pour un débutant ou quelqu'un qui voit l'informatique uniquement comme un outil, il est plus simple de mémoriser des commandes ou une séquence de raccourci clavier qu'une série d'icône et de manipulation à la souris: quand j'utilise ma chaîne hifi, j'appuie sur un bouton plutôt que de faire glisser un icône en forme de cd sur un autre en forme d'enceinte sur un écran encombré d'information...
Une autre problème de l'ergonomie des logiciels actuels est l'utilisation simultanée du clavier et de la souris. Cela oblige d'avoir une main qui transite en permanence entre les deux périphériques. Même si la plupart des applications peuvent se manipuler via des raccourcis claviers, on est souvent obligé d'utiliser quand même la souris, car la navigation entre les différents éléments de l'interface ne peut se faire qu'avec la touche Tab ce qui ne prend pas en compte l'agencement des widgets. Exemple: je suis sur un lien dans mozilla, je veux activer un autre lien à sa droite. J'appuie sur Tab, mais malheureusement cela m'oblige d'abord à passer par les 15 liens en dessous...
Je ne tiens pas à jeter ma souris, mais je préfèrerais la garder pour des applications de dessin par exemple ou des Doom-like.
Bref les interfaces des logiciels ne sont pas toujours très rationnelles. Pour conclure je dirai qu'à mon avis cela vient du fait que les API actuelles ne donnent pas assez de liberté aux développeurs pour créer des applications réellement ergonomique.