Tu as raison, mais on pourrait rêver (je dis bien rêver) que l'argent soit récolté sous forme d'une taxe (comme on en paye sur les CD vierge, au hasard) qui toucherait les boîtes genre IBM.
Taxe qui alimenterait un fond de soutien à la presse mais pas tel ou tel journal directement.
Enfin c'est juste une idée, et pas un argumentaire.
>PS: j'aurais vote [+] si j'avais pas tout dilapide a la buvette
;-)
Quoiqu'il en soit c'est très juste ce que tu dis sur la difficulté de payer pour de l'immatériel. Et surtout quand tu parles de repsect et de reconnaissance de l'autre. Ce que j'appelle la "conscience".
Je suis pas certain que ça se "perde", mais c'est sûr que ça manque.
>Perso, (je vais passer pour un con) j'ACHETES mes distribes RedHat même si le manuel papier ne me sers à rien d'autre qu'à me torcher le c.. et que je peux graver facilement des CD fraichement pompés sur le web.
Oui, jespère bien qu'on est nombreux à le faire.
Comme tu l'as noté ce qui est important c'est la possibilité de ne pas payer qui compte, une option généreuse mais pas exlusive !
Si tu peux pas payer pour telle ou telle raison, tu peux obtenir en toute légalité Linux pour 0.
Mais, comme je l'ai déjà noté ailleurs : ce prix de 0 ne siginifie pas que le produit vaut 0. Rien qu'en recherche et en jour/homme Linux vaut un immense paquet de fric.
Cette valeur, c'est d'autres personnes qui font l'effort de la prendre en charge(dans notre cas : la communauté des dévelopeurs bénévoles, des documentalistes, etc.)...
GNU c'est magnifique, mais c'est peut-être un peu optimiste quant à la conscience des utilisateurs ou, pour être plus gentil, ça ne prend pas assez en compte le comportement de l'utilisateur "pressé qui ne fait que passer".
Au fond, il lui manque un côté "éducation GNU"... la GNUséologie est née ;-)
Le piratage est un problème, mais il dépasse l'aspect économique et légal : ce qui est désepérant c'est que les "gosses" ne réalisent pas qu'ils peuvent se passer des produits qu'ils piratent : aucune n'est essentiel ou irremplaçable.
Et en plus ca sert d'excuse _bidon_ pour nous emmerder et nous taxer.
En lisant leur décalration de "faillite" ,je me dis qu'ils mettent le doigt sur la plus grosse faiblesse du "Libre" : l'évolution des utilisateurs en autre chose qu'une fin de chaîne, autre chose que celui qui tire égoïstement profit du travail de tous les autres.
Je veux dire : combien parmi nous contribuent financièrement à défaut de pouvoir développer du code ou rédiger une documentation ? Combien ne considèrent pas que le gros travail qui va permettre une Debian OU une Mandrake leur est dû et qu'il n'y a pas de raison de payer pour quelque chose qui est "gratuit" ? Ne réfléchissent même pas à la quantité de travail qui est offerte !
Free beer comme dit l'ami RMS.
Il y a une grosse année que j'ai découvert l'idéologie GNU et ça m'a enthousiasmé. Même si je reste essentiellement sous windows vu mon incompétence dans Linux (pas de troll : je n'arrive pas à faire des choses ou à régler du matériel sous linux, et je plante mes PC sous Linux, c'est tout: si quelqu'un veut passer une demi journée à m'explquer ce qui merde je suis OK et prêt à abandonner Windows).
Bref, j'ai été enthousiasmé pas la philosphie GNU, mais j'ai vite aussi ressenti ce que déplorent un peu ces gars qui ferment leur revue : l'idée de "gratuité" est trop souvent confondue avec "je me sers et puis bybye".
La gratuité et la liberté c'est celle qui existe dans une "communauté", et communauté ça signifie "en commun" partager les fruits du travail mais aussi les efforts chacun selon ses moyens. Comme ils le disent,je crois, le temps libre ne suffit pas pour faire un tel boulot...
Voilà.
J'avais envie de dire que cette triste fermeture nous rappelait que tout ce travail on ne nous l'avait peut-être pas offert pour faire des économies d'argent à dépenser en CD ou en sorties (ou en t-shirt rouge pour les plus râleurs ;-)).
C'est là où se rejoignent et divergent absolument l'idéologie propriétaire et Libre : les utilisateurs sont nécessaires à la survie des "sociétés" des deux camps. D'un côté ils doivent payer pour utiliser un produit imposé, et sans leur argent la société propriétaire ferait faillite (à quand un boycott de crosoft, Sony et AOL/Warner?je me répète...).
De l'autre côté, Libre, on nous laisse la liberté de payer ou pas /développer ou pas /orienter ou pas un produit presque taillé sur mesure. Sans cet effort, financier également, le Libre se casserait la gueule comme le propriétaire.
Dans les deux cas on attend quelque chose de nous, y compris du fric. Dans le premier on parie sur notre manque de liberté de choix et notre "conformisme/paresse" de consomateur. Dans le second on parie sur notre intelligence et notre lucidité.
David
PS : j'avais bien compris le sens de ta remarque et ta référence "au" t-shirt, quand même. Cependant, il ne faut pas sous-estimer les informations que peut véhiculer un troll, même sans le vouloir...
Essaye de ne pas pas réduire "l'intelligence" (ou la connerie) des gens que tu rencontres à leur seule garde-robe.
Ma garde-robe ne reflècte qu'une chose : mon goût du confort et l'épaisseur (assez plate au fond) de mon portefeuille. Ah oui, j'allais oublier, cela reflète aussi l'incroyable nullité des fabricants de vêtements de grande taille (je suis gros) : va savoir pourquoi, mais je n'ai pautant de choix que toi bien que je vive dans la même société, avec au moins les mêmes revenus, et des goûts bien de mon époque...
En tous cas, les vêtements ne sont pas le reflet d'un engagement politique ou idéologique. A moins que tu réduises la politique (l'esprit ?) aux slogans copyrightés imprimés sur des t-shirt ?
C'est d'autant moins un bon reflet qu'à la base n'importe lequel des vêtements que tu vas acheter aura été choisi par quelqu'un au détriment d'autres vêtements possibles : tes options et ta liberté seraient donc naturellement contraintes à celles que t'autoriseraient "les" fabricants de vêtements ?!
Brrrr. Avec des "beep beep", "tap tap" et des "clic clic" ça me ferait presque penser à l'informatique rêvée par Microsoft...
Tu te trompes, tu es vicitime d'une illusion publicitaire si tu crois trouver une forme d'expression libre (ou de la liberté!) dans un choix de vêtements. Peu importe ton choix, l'argent fini dans la même boîte.
Tu contribues aussi un peu à ce glissement qui veut faire du politique un produit : c'est pas de la musique, ou des groupes, dont on peu afficher les couleurs, ni une marque de boisson ou de vêtements ! La politique n'est pas (pas encore, pas totalement ?) un produit de consommation. Elle ne devrait pas l'être, car elle ne doit pas être "comprise" par l'économie et les affaires qui en deviendraient les maîtres.
Bref, on va encore me reprocher de rien dire d'intéressant, je le sais.
Tu peux m'expliquer le sens de ta remarque ?
Je parle sans doute pas assez bien le français (normal je le suis pas), mais je ne comprends pas le lien entre choisir tel ou tel vêtement de couleur et la qualité de ton engagement critique envers la politique des Etats-Unis, de la Chine ou de la Principauté de Monaco...
Ton engagement politique/citoyen se réduit-il à ta garde-robe?
Si tu l'ignores, sache qu'un vêtement ne change pas le monde, mais tu peux changer de vêtements par contre !
Ce qui a plusieurs avantages et un inconvénient :
1/ tu peux porter quelque chose de propre chaque matin, voir plusieurs fois par jour. Idéal si tu as le même souci de proprété pour ta petite anatomie.
2/ tu peux changer ton apparence et t'amuser à suprendre ton entourage, ou te faire plaisir (certains portent des t-shirt rouge, d'autres les sous-vêtements de leur épouse, d'autres encore un costume de batman)
3/ Tu fais quoi avec ton fric toi ? A part l'investir pour sauver le monde ? Sache que tu peux le dépenser dans l'achat de vêtements (c'est même souvent nécessaire une fois que tu t'associes avec une demoiselle).
4/ Enfin, cela permet à certain moraliste du dimanche(ou du mercredi) de condamner pour crime de "superficialité" les personnes qui osent parler de vêtements alors que le monde crève de faim ou de manque de liberté. Ce moralisme à la con, tellement utile, lui, pour ceux là qui crèvent de faim ou de pas de liberté !
C'est un avantage ? Oui car ca me réconforte sur la façon dont je peux, moi, perdre du temps dans d'autres conneries.
Et en plus j'ai bu ma dernière Hoegaarden !
Et l'inconvénient des vêtements me demandes-tu ? La lessive bien sûr ! Un gros paquet de linge à laver c'est plus long qu'un petit paquet de linge, surtout s'il faut séparer les couleurs (rouge) des blancs.
-1 pour toi ? L'option "zéro pointé" serait plus apropriée.
Par contre
-1 pour ma tronche, vu que je préfère être le premier à m'en coller une pour avoir posté un message au moins aussi essentiel que le tien.
PS : Ils ont pas une espèce de GNU tout poilu au Tibet ? alors oui vive le Tibet Libre !
Ah ouais "marianne" c'est vraiment moins "politique" que le tux/ché de Bellamy !
;-))
<mode prise de tete>
->Le "mouvement politique du che" _c'est_ le communisme. Il ne font pas confondre l'idée communiste avec les Etats communistes, sinon tu dois aussi le faire avec l'idée de République et les Etats républicains : et là j'ai tout de suite moins de respect pour la marianne.
Dans ce clein d'oeil, je vois plus une référence à l'idée de communauté, de combat contre un modèle économique et social, etc.
Y aussi le goût du romantisme et du "héro", non ?
C'est pour ça que ça plaît autant aux adolescants.
Et c'est fun.
<note pour Bellamy>
C'est vrai que ca manque un t-shirt RMS !
"RMS/Alexandre le Grand chevauchant un GNU/Eléphant" ? lol </note pour Bellamy> </mode prise de tete>
Moi j'aime bien ce t-shirt, et je l'ai acheté.
Ma copine le trouve, je cite, "rouge !!!!! Tu vas pas sortir avec ça !? Pas avec moi !".
Elle ne doute de rien, c'est un de ses charmes.
Rouge c'est bien : ca se voit de loin et ca va très bien avec le côté humoristique.
Puis, faut pas dramatiser : ce n'est pas sérieux comme un plan pour un coup d'Etat ou un guide d'assemblage d'une bombe, ou la liste des personnes à guillotiner après la révolution ;-)
C'est un t-shirt qui au lieu de dire "nike" ou "addidas", etc., dit "linux software revolution"...
Et il y a "soft" dedans.
Bon d'accord, il est rouge pétant, mais "nuisible" tu exagères !
Ton inquiétude :
Pour ce qui est de s'inquiéter de ce que pensent les "néophytes et les décideurs" dont tu parles, je trouve bien plus inquiétant de voir Microsoft associer sa marque à l'Education Nationale, ici en France, sans que presque aucune de ces néophytes ou de ces décideurs n'y trouve à redire !
c'était mes 2 euro cents,
David
[-1] pour bavardage intempestif, tapez pas.
Ne faut-il pas craindre que le marché au lieu de libérer la place pour nos OS favoris et leurs applis va de lui-même se réduire à moins que rien, parceque tous les produits de "consommation" tourneront avec cette protection ?
Je veux dire : oui certains secteurs sensibles resteront sans doute réfractaires à cette puce, mais comment espérer que le "marché grand public" ne va tout bonnement pas emboîter le pas à cette nouvelle technologie ?
La transition va se faire par palier et les utilisateurs seront amenés à apprécier les avantages, j'imagine, de cette technologie.
Accepteront-ils de se passer des nouveaux gadgets informatiques qui fonctionneront exclusivement sur ces machines ?
Un peu comme pour nos téléphones portables : bombardé de pub aussi foireuses que grandiloquentes j'en viendrai presqu'à croire qu'il est impossible de correctement téléphoner sans un écran 4000 couleurs TFT et son stéréo (pour une seule oreille, mais bon).
Moi je trouve que c'est très inquiétant un tel projet. Parceque cela pourrait rendre Linux "incapable' de continuer à être une alternative, malgré toutes ses qualités.
Que pensez-vous de l'idée de faire un boycot total des produits des fabricants qui nous serrent la bride (Sony, Warner/AOL, Microsoft and so on),?
J'en ai déjà parlé :
Ne plus rien acheter et SURTOUT le faire savoir en écrivant et en faisant parler dans la presse, sur le web.
Une journée, une semaine, etc.
Je suis certain que tout cet argent qui resterait dans nos poches les feraient sérieusement reconsidérer leur manie de nous traiter comme des criminels/enfants/imbéciles/crétins_qui_acceptent_tout/pompes_à_fric.
Qu'en pensez-vous ?
un avantage c'est que ca pourrait intéresser d'autres personnes que les utilisateurs de Linux !
[-1] parceque j'ai même pas (pas encore) lu l'article (ni les autres liens signalés) et que_de_toute_façon_je_ferais_mieux_de_bosser (dixit my boss).
Il ajoué avec le feu et il s'est gentiment brulé les doigts.
tant pis pour lui.
c'est quoi votre proverbe : "tel est pris qui croyait prendre" ?
La question c'est pas de savoir si on a le droit de l'embêter ou pas :il a lui-même donné les moyens de le faire et c'est ce que lui-même voulait faire !
Quand j'étais gosse et que je faisais une connerie ou que je répondai des conneries en classe, il se passait deux choses :
1/ mes parents me faisaitent la morale (me privaient de sortie, me laissant seul dans la chambre avec mon cher Apple II!!!),
2/ mes 'copains' de classe se moquaient de moi (et moi des autres quand c'est eux qui se plantaient, bien entendu).
Je peux t'assurer que ce dont je me souviens aujourd'hui c'est pas des leçons de morale de mes parents, mais bien des rires et des moqueries des 'copains' de classe. Et que c'est ça qui m'a le plus "poussé" à "apprendre" ou à m'améliorer...
Je n'ai pas tout compris dans ton texte certainement parce que je ne maîtrise pas assez le français, mais aussi parce que certaines choses ne sont peut-être pes assez précisément expliquées ou clairement définies.
Juste ceci, je cite du point 7 :
"Les contributeurs ne sont plus en compétitions entre eux, mais "compétitionnent" ensemble contre des challenges techniques."
Ne serait-ce pas plus judicieux de parler de "déplacement" de la compétitivité vers le secteur du service/support ? Plutôt que "de compétition ensemble"(càd une "collaboration").
Si on était vicieux on pourrait dire qu'il s'agit d'une révolution économique au détriment de l'utilisateur et de la "communauté" car... tout le monde devient un employé de cette entreprise...anonyme. Le travail étant en partie au moins fourni par la communauté, elle n'a plus aucune raison d'entrer en compétition sur ce plan.
L'effort peut se reporter sur le service, l'après-vente, attirer les clients, etc. Chacun puise dans la richesse collective et propose "sa" version, mais surtout : va vendre l'assistance, le support, le conseil qui va avec cette version précise qu'ils connaissent forcément mieux que les "concurrents" !
Tout l'effort se ramène à convaincre que X est bien meilleure que XYZ comme distrib (choix plus judicieux des composants, meilleure intégration pour des tâches spécifiques, pour les utilisateurs lambda, pour les bricoleurs, pour les pros, ...). Effectivement : les différences peuvent être frappantes d'une distrib à l'autre !
Tapez pas, c'est qu'une impression à la lecture sans nuance et sans trop de recul.
Je travaille dans l'édition, je vais donc faire un parallèle qui a un sens à mes yeux : c'est comme dire que deux éditeurs ne sont pas en compétition parce que tous les deux utilisent le travail d'un même auteur qui lui-même utilise l'alphabet et la langue française et qu'il a lu et "intégré" le travail d'autres auteurs.
Chaque éditeur cherche pourtant à montrer au client sa "spécificité" : et le combat est violent entre eux pour convaincre ce client.
Ce que je veux dire c'est que sur le pot commun et évolutif qu'est Linux et sa grande communauté de développeurs/utilisateurs, les sociétés délivrent des distrib et espèrent bien gagner plus d'utilisateurs que les autres distribs., espèrent trouver des contrats juteux.
Le challenge dont tu parles n'a pas disparu, les outils pour gagner sont différents.
Enfin, il me semble que c'est plus un "glissement" du lieu et de la forme de la compétition qu'une fin de celle-ci ou que la création d'un "esprit de partage et d'émulation".
Mais comme je le disais j'ai sans doute mal compris beaucoup de choses.
Hélas,leur argument se résume à:
"Tu peux le prêter"(le bouquin dont tu parles)", mais tu peux pas le copier".
L'exemple de Platon est frappant, car ce que tu payes c'est pas le texte de Platon, mais les droits de propriétés des "traductions et appareils critiques", pas le texte lui-même.
Platon est dans le domaine public, en grec ancien !!!, ou dans de vieilles traductions qui ne sont plus couvertes par le droit d'auteur.
Notre erreur c'est de considérer chaque "crise" comme un problème en soi alors qu'il s'agit uniquement des différents symptômes d'une même "maladie".
C'est la relation de l'économie et du politique qui est en cause. Un peu comme si lentement, la "citoyenneté" nous était "retirée" et était attribuée aux personnes morales : les sociétés économiques. Elles nous prennentnotre droit de décision et deviennent le sbénéficiaires des services publiques et des lois (en tant que nouveaux citoyens), tandis que nous, nous ne sommes plus que des "composants" de cette entreprise économique. Et presque plus des citoyens à part entière.
L'erreur, c'est sans doute aussi de nous être laissé convaincres que
pour vivre,
travailler,
enseigner,
faire l'amour,
pour TOUT,il faut consommer.
Comment on faisait avant la photocopie, dans les classes ? Les professeurs ou les élèves sont pas plus cons qu'en ce temps là et nos ancêtres, je crois qu'il étaient pas moins bien éduqués que nous.
Idem pour la musique : on est en train de nous convaincre que la musique ca passe forcément par un CD ou un MP3. Le sgrosses boîtes doivent bien ricanner de nous voir nous battre pour avoir le droit de consommer leurs produits. C'est caricatural, mais je veux juste dire qu'il y a une grosse grosse ambiguité, non ?
Au bout du compte on finira par ne plus savoir que la musique c'est autre chose que les cd pressés par Sony ou machin chose.
Tu as parfaitement résumé la caractère vicié de cette taxe, de cette appropriation des lois par des intéreêts économiques.
Nous sommes "coupables" d'utiliser une technologie qui nous est vendue en toute légalité et dont ceux qui nous la vende voudraient que nous ne l'utilisions pas !
-1 car je relis pas et doit y avoir plein de fautes ;-)
Il n'y a pas que sur le web : n'importe quelle information diffusée (et on ne parle plus d'une discussion ou d'un débat verbal entre quatre murs) tombe sous la responsabilité de la personne qui permet sa diffusion, même les stupides publicités qui débordent de nos boîtes à lettres.
- C'est un éditeur ou l'imprimeur pour le papier (il y a eu dans les années 50-80 quelques cas de tracasseries policières voire de censure, ici en France.)
- C'est le webmaster ou l'hébergeur pour le web(les exemples se multiplient).
L'Université si elle imprimait ou diffusait sur le web les propos 'choquant' tenu lors du débat connaîtrait peut-être les mêmes problèmes. Hélas.
La France reste un pays potentiellement extrêmement répressif, même si pas le pire : les lois ont encore un fort potentiel de censure et de contrôle qui permetrait à l'autorité ou à la justice d'interdire un journal par exemple en interdisant juste sa mise en kioske (il peut-être vendu, mais pas exposé !), ou en poursuivant l'éditeur, voire l'imprimeur (faite le parallèle avec le web).
Le fait d'être diffusé via un média écrit ou électronique permet à la loi d'exiger des comptes. Mais les propos oraux peuvent aussi être poursuivis : incitation à la haine raciale, diffamation, etc. C'est juste que dans ce cas, il faut des témoins (y a pas de traces écrites).
On pourrait facilement, on devrait ? faire le rapprochement avec la LSQ votée il y a peu. Au nom d'une conception de la société bien seléctive on interdit ou on "bride" les possibilités d'expression ou d'existence des autres pensées possibles.
Ca part __ peut-être __ d'un bon sentiment, mais l'effet est dévastateur pour les libertés de tous niveaux (et je doute que cela empêche les véritables criminels de mener leurs petites affaires).
Enfin bon, je suis étranger en France (où je suis très bien) et je ne connais pas le détail de vos lois, mais il me semble que le problème n'est pas que les webmasters puissent être poursuivis, mais plus globalement que la liberté d'expression soit conditionnées à des restrictions légales (ou administratives?) qui ont été décidées sans consultation ou sans véritable réflexion. Des restrictions qui favorisent une conception de société au détriment de beaucoup d'autres, rien de plus.
C'est un débat de fond qui n'est sans doute pas prêt d'arriver.
Je me rend bien compte que ça laisserait la porte ouverture aux pires excès, mais où est la liberté d'expression si on ne peut librement exprimer que certaines idées ?
[-1] pour bavardage intempestif non rentable (c'est mon patron qui le dit)
"Ce sont justement ces utilisateurs qui font que les dialogues de configuration contiennent un max d'option, parce qu'ils veulent que leur option y soit, et comme chacun a des idées différentes...
"
Et c'est le rôle des développeurs de garder une ligne de conduite sans se laisser trop influencer. Enfin c'est ce que le type explique dans son article, non ? un juste milieu entre amélioration réellement sutiles (donc écoute des users) et négliger les "gadgets" (aussi les demandes des users).
Ah ben ça je vais le tester... le plus vite possible !
Je te tiens au courant, et si ça marche pas ... je châtierai gentiment ;-)
J'ai peur d'avoir manqué de précision dans mon message : je suis _absolument_ d'accord avec toi : l'intuitivité et l'intégration ne doivent pas se faire au détriment de la possibilité de décider soi-même de ce qu'on veut.
Je ne souhaite qu'avoir la possibiliter d'utiliser une interface "unifiée" par défaut, qui resterait totalement sous mon contrôle.
A mon avis nous sommes complètement d'accord :)
Merci encore pour ton astuce : je suis impatient de la tester
[+1] pour le confort que tu me laisse entrevoir ;-))
Je ne connaissais pas cette option de Konqueror (que je n'utilise pas assez), tant mieux si ça existe, c'est documenté où ?
Mais relis mon post : je compare juste mon impression de "travail" sous les deux OS, je tranche pas dans l'absolu.
Oui tu as raison, Windows est plus ancien et ca se sent: il a pas mal évolué. Mais jeune ou pas, Linux se pose en alternative au Windows d'aujourd'hui, pas d'hier, et ce n'est pas dans un proche futur que je veux utiliser Linux, c'est aujourd'hui.
Dans "la catégorie des évidences" comme tu semble me le signaler avec un peu d'agressivité, sache que les bureaux virtuels ça semble possible sous win avec quelques logiciels tiers dont j'ai oublié le nom ET que je n'ai jamais testé, et que c'est possible sous XP aussi, via une version spéciale XP de TweakUI offert par crosoft (plus dispo pour le moment): Je l'ai installé sur une machine XP et ça fonctionne décemment (là aussi, c'est "jeune" et tu devras montrer la même indulgence que pour la jeunesse de nunux!)
Mais je m'en sers jamais des bureaux virtuels, j'en ai pas l'usage : mes deux écrans (sur une g450) suffisent à afficher les fenêtres dont j'ai besoin et grâce à la barre des tâches (ou Alt+Tab) je navigue très vite d'un prog ou d'une fenêtre à l'autre.
Par contre, dans mon activite profesionnelle (édition de livres) je crée des dizaines d'archives compressées chaque jour et je les envoie via email. Sous nunux ça m'em**** de ne pas avoir une sorte de "créer un tar.gz" via un menu contextuel, comme le "ajouter à [archive .ZIP]" sous Windows, et c'est chiant aussi de ne pas avoir un menu contextuel "Envoyer [le fichier] par email".
Ca me prend Un ou deux clic (un car winzip propose lui même un menu contextuel "zipper et emailer"), pour faire ça : une poignée de secondes quand je suis fatigué... Et, à mes yeux c'est une autre "évidence" que c'est un gros avantage.
Je me répète, mais il ne faut pas me faire un procès d'intention : je sais bien que Linux est bon sur certains points et que c'est un OS à promouvoir (sinon je me ferai pas ch... à l'utiliser chez moi : j'ai de quoi payer les licences imbéciles de crosoft).
Je dis uniquement que c'est encore loin d'être aussi intégré et intuitif que sous MacOS (8.6 chez moi) ou win 2000/XP. Je ne connais pas les noms techniques, mais je dirai qu'il manque le "machin" qui fait que tout fonctionne de la même manière sous Windows, que les raccourcis fondamentaux sont identiques d'une appli à l'autre, que le copier coller fonctionner sans aucun problème entre les différfentes applis, que les interfaces de configuation sont cohérentes, etc.
Pour répondre à ta dernière question : non, j'ai pas essayé de démarrer deux sessions X. Là non plus j'en ai pas besoin et j'arrive même pas à imaginer à quoi ça peut servir...C'est dire ;-)))
(Pour éviter une autre question : je sais que Apache sous nunux donne un très bon serveur web, mais je ne suis pas hébergeur web : je fais parfois des pages HTML et PHP sous Windows et je les teste avec l'excellentissime easyPHP, puis je les mets en ligne sur "free", par exemple : voir mon site).
J'espère ne pas choquer en osant trouver des faiblesses à nunux !
("qui aime bien chatie bien", je crois que c'est un diction français, non ?)
Mais, sans vouloir blesser personne, une "promesse" c'est peut-être un peu léger, non ?
J'aime beaucoup l'idée de pouvoir choisir de partager ou non les signets : je vais essayer ce sytème.
Mais il n'empêche que ça n'offre aucune garantie sur l'usage qui pourrait être faite de la base ainsi constituée. Ou sur le respect de la "vie privée", etc.
Il faudrait une espèce de contrat, ou quelque chose dans le genre. Ou bien suis-je vraiment parano ?
Non, j'ai du mal m'exprimer:
Ce que je disais, c'est que c'est n'est pas normal de créer une situation qui prête à confusion.
Dans n'importe quelle activité cela serait qualifié de mauvais travail, et ses auteurs ne seraient certainement pas encouragés à recommencer !
(mais encore une fois : je ne connais que l'aspect utilisateur des interfaces).
C'est un vaste débat j'imagine...
Quand je dis "pas mal pensée" en parlant de l'interface win2000, j'ai autre chose en tête que la joliesse des boutons ou des fenêtres : faut pas croire, mais on peut avoir une réflexion critique même sans un substrat informatique ;-)
Et la console _est_ concernée à mon niveau d'utilisateur: un UI ça ne sert à rien en soi, c'est pour utiliser des applis, or j'utilise beaucoup la console de Windows...
Il est possible d'accéder à la console via un clic droit de la souris sous Win, pour qu'elle s'"ouvre" dans le répertoire où tu te trouves :
je sais pas comment on dit cela : elle affiche déjà le chemin jusqu'au répertoire où tu l'as appelée (et cela d'un simple clic droit).
A mon sens ça fait partie de la qualité de l'interface ce genre de détail ;-)
(ceci dit je connais un _petit_ peu la puissance de la console sous Linux et y a pas photo : elle offre bien des avantages :-)
A mon modeste niveau, sous Windows, j'accède très facilement à toutes les commandes qui me sont utiles, je peux de façon presque "irréfléchie" passer d'un doc à l'autre, les rassembler, les partager, les envoyer par email. Etc. Ensuite, les paramètres de configuration du système ou de des applis sont regroupés, ne se "piétinnent" pas et sont disponibles de façon à peu prêt identique dans tous les programmes.
J'utilise énormément le menu contextuel, les raccourcis claviers (qui sont constants sous Windows, d'une appli à l'autre) et un peu la souris dans mon boulot (édition de livres), or si je n'ai pas assez d'expérience pour comparer avec ce peut faire Linux, je peux comparer ce que je parviens à faire sous Linux ou Windows et avec quelle facilité : les outils me semblent mieux intégrés (de façon plus cohérante sous Windows) -- ou du moins j'y trouve une certaine logique, même si elle est loin d'être parfaite.
Mais bon, c'est juste mon impression à l'usage.
Il reste qu'idéologiquement (c'est ici que la licence intervient dans _mon_ explication ;-))je suis favorable à Linux que j'utilise sur mes machines personnelles.
Mais... c'est un effort parfois pénible, surtout à cause de l'interface et de ses incohérence (et puis ça fait planter la machine, parfois, ce qui ne m'arrive pas sous Win2000...)
Tu auras compris que mon point de vue se place à un niveau très basique du type "ça marche bien", "c'est trop compliqué".
Pour ce qui est de savoir ce que KDE ou Gnome apportent de plus que Windows ou MacOS : moi j'ai encore rien trouvé de plus... ni de mieux.
Par exemple je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas un accès à tar + gz via le menu contextuel comme on a accède à ZIP ou RAR sous Windows. Ce serait bien pratique, ou j'ai encore rien compris ? (en tous cas cela te donne une idée du genre de choses que je prend en compte), comme le fait que le copier-coller ne fonctionne pas partout de la même façon,...
Mozilla c'est "américain" ?
ça appartient aux américains ? Un développeur n'a t'il pas le droit de faire son Mozilla à lui, disons en Europe, et puis de le proposer y compris en Afghanistan ?
Je suis étonné qu'une telle interdiction soit "viable".
"[...]C'est normal ! [...] si la GUI n'est pas identique[...]d'autant plus si la GUI ressemble à Windows, mais différe subtilement sur certains points..."
Ben non ça c'est pas normal du tout,ou alors c'est mal conçu à la base, car faire quelque chose qui ressemble à autre chose (de plus connu) et ne le faire changer que dans des "détails"... C'est chercher à compliquer les choses pour rien, d'autant plus si le modèle (apprécié ou pas ...il est source d'inspiration de toute façon) est devenu un standard dans le domaine des interfaces 'grand public'.
En tant que newbie sous Linux et "vétéran" sous Windows ou Mac, c'est la remarque que je me suis immédiatement faite en utilisant KDE ou Gnome, avec beaucoup de respect et d'agacement mêlés:
"pourquoi ont-ils (les développeurs de nunux) créés une interface à moitié comme Windows et à moitié pas ?"
C'est extrêmement difficile de s'y habituer, de s'y retrouver (surtout qu'il y a pas trop d'aide pour découvrir l'interface)...
Pas que Windows soit idéal, mais si ça lui ressemble on s'attend à ce que cela lui ressemble vraiment, pas à moitié.
Je pense pas être le seul à découvrir Linux après Windows ou MacOS...
Et souvent j'ai l'impression d'être piégé par des "faux amis" :
des choses qui ressemblent beaucoup à ce que je connais sous Win et puis... ben non c'est pas ça, ou c'est ailleurs, ou...ça marche pas et il faut passer par un fichier de conf... (l'exemple qui me tue : j'ai pas encore trouvé un moyen d'obliger toutes mes applis à utiliser la même police (parfois ça marche, parfois pas.. ça change d'un boot à l'autre))
J'ai lu ici ou là que Windows c'était pas la meilleure interface, et c'est très vrai, mais il n'empêche que des millions de gens jour après jours font leur boulot sous Windows. Or, si le but c'est de les convertir à Linux, et si eux-même ou leur patrons sont prêt à utiliser un OS Libre : je doute pour autant que la majortité d'entre-eux soient prêt à abandonner leur "capital de connaissance" pour réapprendre une nouvelle interface à zéro.
Je n'ai pas de réflexion sur le "comment doit-être conçue une interface" (j'en conçois pas : je les utilise), mais même si je fais l'effort de cet apprentissage, parceque je l'ai décidé et que mes idées me poussent vers "autre part que Microsoft", je trouve à cet apprentissage forcé un air de gaspillage _idiot_.
L'objectif c'est d'être utilisé par l'*utilisateur*, pas autre chose et surtout pas de refaire son éducation (car c'est un un peu présomptueux d'imaginer en être capable).
C'est pas l'interface de Windows qui est "mauvaise" en soi -- elle marche bien et est pas mal pensée sous 2000 ou XP, même s'il lui manque beaucoup de choses, comme une véritable console --, c'est leur façon de distribuer des logiciels qui est mauvaise : leur licence de distribution et leur opposition à GNU.
Ou bien il s'agit d'une guerre personnelle contre Bill Gates dont j'aurai manqué les prémices ?
Je crois que c'est une erreur de "protester" en disant que c'est "anormal" et "injuste" et "irrespectueux des droits", etc.
Ils nous méprisent et ils méprisent nos "droits" du haut de leurs bureaux... Rendons leur la monnaie : nous avons tous le droit de leur dire d'aller se faire voire ailleurs avec leurs "anti-piracy" tellement insupportable et injuste !
Je ne peux plus écouter comme je veux où je veux les CD que j'ai acheté et dont je suis propriétaire ?
Bon ben j'en achète plus.
Parcequ'il y a un sacré vice dans leur logique : ce n'est pas le CD que j'achète mais l'enregistrement sonore de la chanson !
Que l'éditeur ai choisi de me la fournir sur CD ou K7 c'est son problème : moi je veux pouvoir l'écouter, c'est pour cela et uniquement cela que j'achète l'album, pas pour augmenter une collection de galettes en plastique translucide avec une jolie pochette colorée.
Je ne paye pas pour avoir le droit de l'écouter sur un type de lecteur particulier. je veux l'écouter partout où ça me chante ! Sinon je me contente d'écouter la radio...
Faisons le avec les CD et tous les produits qu'on veut nous faire acheter mais dont on voudrait limiter notre liberté d'utilisation. Combien de temps ils pourront tenir devant un véritable boycott ?
Hélas, la vraie question c'est "combien de temps pourrions nous tenir sans consommer ?"
Car c'est un effort de se priver de certains produits, dont quelqu'uns sont de qualité. Même si la plupart, lorsqu'on se pose vraiment la question, ne méritent sans doute pas d'être diffusés.
Malheureusement, ils savent trop bien que nous ne sommes peut-être pas prêt à renoncer à nos petits plaisirs de consommateurs : on peut bien râler, ca leur est égal comme la couleur de la face cachée de la lune... Puisqu'on a va quand même acheter leurs CD. Nos petis sous, même donnés en faisant la grimace, finiront dans leur grosses caisses.
Et ça c'est notre faute, sans aucune excuse.
Enfin rappelons-nous qu'il y a d'autres artistes qui ne sont pas produits par ces grosses machines à musiques et qui eux ne demandent qu'à vendre leurs disques "sans protection anti-copie illégale".
C'est encore un effort de notre part : cesser de limiter notre attention à ce qu'annoncent ou promeuvent les télés ou les radios musicales. Redécouvrir que la musique et l'art ne sont pas une "invention brevetées" des grosses sociétés de productions/distributions.
Un peu comme nous avons tous fait l'effort de découvrir Linux malgré le battage des journaleux et des revendeurs autour de Windows, malgré que chaque PC soit vendu avec Windows déjà installé.
Parvenir à se dire "Ma liberté ne se joue pas seulement dans le choix d'un système d'exploitation"
Allez: -1 parce que c'est caricatural et que tout n'est pas blanc ou noir, même si parfois il faut se forcer à prendre un parti, pour ou contre.
Désolé, mais c'est pas une avancée...
c'est une stagnation pour Microsoft, mais le Logiciel Libre n'y gagne rien de concret et n'avance pas d'un milimètre : il ne perd pas là où Microsoft espérait gagner, c'est tout.
Par contre je voudrais pas jouer les mère chagrin, mais je me demande si on peut vraiment se réjouir de voir Microsoft reconnaître si _vite_ son erreur.
Pour le néophyte comme moi, Microsoft paraît être une des rares boîtes qui a les moyens de supporter un échec commercial et au final d'un tirer quelque chose d'utile à sa stratégie à moyen/long terme.
L'objectif de crosoft à ce stade n'est probablement pas tant d'imposer telle forme de logiciel, ou de "comportement informatique"(je caricature), mais bien de créer une situation où ils seront les seuls à proposer des solutions "utilisables", voire "légales".
Et le plus gros problème pour crosoft c'est "GNU & Co". Le prestige et la qualité des produits Libre, la mauvaise image de crosoft elle-même, les critiques des consommateurs ET citoyens : tout cela sont des choses qu'ils doivent corriger. Qu'ils _veulent_ corriger pour disqualifier l'alternative Libre, non ?
La solution Libre disqualifiée, ils resteront les seuls pour proposer leurs solutions : les solutions qu'ils voudront, aux conditions qu'ils choisiront, de la qualité qu'ils décideront.
Et là, la question ne se posera plus vraiment de savoir si c'est bien ou pas.
Enfin c'est une esquisse, mais pas absolument irréaliste...
S'ils ont retenus une leçon, ils ne feront plus la même erreur, et c'est une évidence qu'un adversaire qui est apprend et qui s'adapte est un dangereux adversaire...
Particulièrement s'il connait SES propres faiblesses ET celles de son adversaire !
(j'évite de lister ici les faiblesses auxquelles je pense, ça dégénererait vite en querelle de colchers (remplis de trolls))
[^] # oui et non
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Linux Weekly News: dernière édition. Évalué à 0.
Taxe qui alimenterait un fond de soutien à la presse mais pas tel ou tel journal directement.
Enfin c'est juste une idée, et pas un argumentaire.
David
[^] # Re: une remarque
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Linux Weekly News: dernière édition. Évalué à -1.
;-)
Quoiqu'il en soit c'est très juste ce que tu dis sur la difficulté de payer pour de l'immatériel. Et surtout quand tu parles de repsect et de reconnaissance de l'autre. Ce que j'appelle la "conscience".
Je suis pas certain que ça se "perde", mais c'est sûr que ça manque.
David
[^] # Re: une remarque
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Linux Weekly News: dernière édition. Évalué à 10.
Oui, jespère bien qu'on est nombreux à le faire.
Comme tu l'as noté ce qui est important c'est la possibilité de ne pas payer qui compte, une option généreuse mais pas exlusive !
Si tu peux pas payer pour telle ou telle raison, tu peux obtenir en toute légalité Linux pour 0.
Mais, comme je l'ai déjà noté ailleurs : ce prix de 0 ne siginifie pas que le produit vaut 0. Rien qu'en recherche et en jour/homme Linux vaut un immense paquet de fric.
Cette valeur, c'est d'autres personnes qui font l'effort de la prendre en charge(dans notre cas : la communauté des dévelopeurs bénévoles, des documentalistes, etc.)...
GNU c'est magnifique, mais c'est peut-être un peu optimiste quant à la conscience des utilisateurs ou, pour être plus gentil, ça ne prend pas assez en compte le comportement de l'utilisateur "pressé qui ne fait que passer".
Au fond, il lui manque un côté "éducation GNU"... la GNUséologie est née ;-)
Le piratage est un problème, mais il dépasse l'aspect économique et légal : ce qui est désepérant c'est que les "gosses" ne réalisent pas qu'ils peuvent se passer des produits qu'ils piratent : aucune n'est essentiel ou irremplaçable.
Et en plus ca sert d'excuse _bidon_ pour nous emmerder et nous taxer.
David
# une remarque
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Linux Weekly News: dernière édition. Évalué à 10.
Je veux dire : combien parmi nous contribuent financièrement à défaut de pouvoir développer du code ou rédiger une documentation ? Combien ne considèrent pas que le gros travail qui va permettre une Debian OU une Mandrake leur est dû et qu'il n'y a pas de raison de payer pour quelque chose qui est "gratuit" ? Ne réfléchissent même pas à la quantité de travail qui est offerte !
Free beer comme dit l'ami RMS.
Il y a une grosse année que j'ai découvert l'idéologie GNU et ça m'a enthousiasmé. Même si je reste essentiellement sous windows vu mon incompétence dans Linux (pas de troll : je n'arrive pas à faire des choses ou à régler du matériel sous linux, et je plante mes PC sous Linux, c'est tout: si quelqu'un veut passer une demi journée à m'explquer ce qui merde je suis OK et prêt à abandonner Windows).
Bref, j'ai été enthousiasmé pas la philosphie GNU, mais j'ai vite aussi ressenti ce que déplorent un peu ces gars qui ferment leur revue : l'idée de "gratuité" est trop souvent confondue avec "je me sers et puis bybye".
La gratuité et la liberté c'est celle qui existe dans une "communauté", et communauté ça signifie "en commun" partager les fruits du travail mais aussi les efforts chacun selon ses moyens. Comme ils le disent,je crois, le temps libre ne suffit pas pour faire un tel boulot...
Voilà.
J'avais envie de dire que cette triste fermeture nous rappelait que tout ce travail on ne nous l'avait peut-être pas offert pour faire des économies d'argent à dépenser en CD ou en sorties (ou en t-shirt rouge pour les plus râleurs ;-)).
C'est là où se rejoignent et divergent absolument l'idéologie propriétaire et Libre : les utilisateurs sont nécessaires à la survie des "sociétés" des deux camps. D'un côté ils doivent payer pour utiliser un produit imposé, et sans leur argent la société propriétaire ferait faillite (à quand un boycott de crosoft, Sony et AOL/Warner? je me répète...).
De l'autre côté, Libre, on nous laisse la liberté de payer ou pas /développer ou pas /orienter ou pas un produit presque taillé sur mesure. Sans cet effort, financier également, le Libre se casserait la gueule comme le propriétaire.
Dans les deux cas on attend quelque chose de nous, y compris du fric. Dans le premier on parie sur notre manque de liberté de choix et notre "conformisme/paresse" de consomateur. Dans le second on parie sur notre intelligence et notre lucidité.
David
-1 encore une fois pour bavardage intempestif
[^] # ok
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Le net oui, la liberté d'expression non !. Évalué à -4.
;-)
David
PS : j'avais bien compris le sens de ta remarque et ta référence "au" t-shirt, quand même. Cependant, il ne faut pas sous-estimer les informations que peut véhiculer un troll, même sans le vouloir...
Essaye de ne pas pas réduire "l'intelligence" (ou la connerie) des gens que tu rencontres à leur seule garde-robe.
Ma garde-robe ne reflècte qu'une chose : mon goût du confort et l'épaisseur (assez plate au fond) de mon portefeuille. Ah oui, j'allais oublier, cela reflète aussi l'incroyable nullité des fabricants de vêtements de grande taille (je suis gros) : va savoir pourquoi, mais je n'ai pautant de choix que toi bien que je vive dans la même société, avec au moins les mêmes revenus, et des goûts bien de mon époque...
En tous cas, les vêtements ne sont pas le reflet d'un engagement politique ou idéologique. A moins que tu réduises la politique (l'esprit ?) aux slogans copyrightés imprimés sur des t-shirt ?
C'est d'autant moins un bon reflet qu'à la base n'importe lequel des vêtements que tu vas acheter aura été choisi par quelqu'un au détriment d'autres vêtements possibles : tes options et ta liberté seraient donc naturellement contraintes à celles que t'autoriseraient "les" fabricants de vêtements ?!
Brrrr. Avec des "beep beep", "tap tap" et des "clic clic" ça me ferait presque penser à l'informatique rêvée par Microsoft...
Tu te trompes, tu es vicitime d'une illusion publicitaire si tu crois trouver une forme d'expression libre (ou de la liberté!) dans un choix de vêtements. Peu importe ton choix, l'argent fini dans la même boîte.
Tu contribues aussi un peu à ce glissement qui veut faire du politique un produit : c'est pas de la musique, ou des groupes, dont on peu afficher les couleurs, ni une marque de boisson ou de vêtements ! La politique n'est pas (pas encore, pas totalement ?) un produit de consommation. Elle ne devrait pas l'être, car elle ne doit pas être "comprise" par l'économie et les affaires qui en deviendraient les maîtres.
Bref, on va encore me reprocher de rien dire d'intéressant, je le sais.
[^] # Génial, mais j'ai pas tout compris
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Le net oui, la liberté d'expression non !. Évalué à 3.
Je parle sans doute pas assez bien le français (normal je le suis pas), mais je ne comprends pas le lien entre choisir tel ou tel vêtement de couleur et la qualité de ton engagement critique envers la politique des Etats-Unis, de la Chine ou de la Principauté de Monaco...
Ton engagement politique/citoyen se réduit-il à ta garde-robe?
Si tu l'ignores, sache qu'un vêtement ne change pas le monde, mais tu peux changer de vêtements par contre !
Ce qui a plusieurs avantages et un inconvénient :
1/ tu peux porter quelque chose de propre chaque matin, voir plusieurs fois par jour. Idéal si tu as le même souci de proprété pour ta petite anatomie.
2/ tu peux changer ton apparence et t'amuser à suprendre ton entourage, ou te faire plaisir (certains portent des t-shirt rouge, d'autres les sous-vêtements de leur épouse, d'autres encore un costume de batman)
3/ Tu fais quoi avec ton fric toi ? A part l'investir pour sauver le monde ? Sache que tu peux le dépenser dans l'achat de vêtements (c'est même souvent nécessaire une fois que tu t'associes avec une demoiselle).
4/ Enfin, cela permet à certain moraliste du dimanche(ou du mercredi) de condamner pour crime de "superficialité" les personnes qui osent parler de vêtements alors que le monde crève de faim ou de manque de liberté. Ce moralisme à la con, tellement utile, lui, pour ceux là qui crèvent de faim ou de pas de liberté !
C'est un avantage ? Oui car ca me réconforte sur la façon dont je peux, moi, perdre du temps dans d'autres conneries.
Et en plus j'ai bu ma dernière Hoegaarden !
Et l'inconvénient des vêtements me demandes-tu ? La lessive bien sûr ! Un gros paquet de linge à laver c'est plus long qu'un petit paquet de linge, surtout s'il faut séparer les couleurs (rouge) des blancs.
-1 pour toi ? L'option "zéro pointé" serait plus apropriée.
Par contre
-1 pour ma tronche, vu que je préfère être le premier à m'en coller une pour avoir posté un message au moins aussi essentiel que le tien.
PS : Ils ont pas une espèce de GNU tout poilu au Tibet ? alors oui vive le Tibet Libre !
[^] # ;-) politisé ?
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche T-shirt pro-Linux by Bellamy. Évalué à 3.
;-))
<mode prise de tete>
->Le "mouvement politique du che" _c'est_ le communisme. Il ne font pas confondre l'idée communiste avec les Etats communistes, sinon tu dois aussi le faire avec l'idée de République et les Etats républicains : et là j'ai tout de suite moins de respect pour la marianne.
Dans ce clein d'oeil, je vois plus une référence à l'idée de communauté, de combat contre un modèle économique et social, etc.
Y aussi le goût du romantisme et du "héro", non ?
C'est pour ça que ça plaît autant aux adolescants.
Et c'est fun.
<note pour Bellamy>
C'est vrai que ca manque un t-shirt RMS !
"RMS/Alexandre le Grand chevauchant un GNU/Eléphant" ? lol
</note pour Bellamy>
</mode prise de tete>
Moi j'aime bien ce t-shirt, et je l'ai acheté.
Ma copine le trouve, je cite, "rouge !!!!! Tu vas pas sortir avec ça !? Pas avec moi !".
Elle ne doute de rien, c'est un de ses charmes.
Rouge c'est bien : ca se voit de loin et ca va très bien avec le côté humoristique.
Puis, faut pas dramatiser : ce n'est pas sérieux comme un plan pour un coup d'Etat ou un guide d'assemblage d'une bombe, ou la liste des personnes à guillotiner après la révolution ;-)
C'est un t-shirt qui au lieu de dire "nike" ou "addidas", etc., dit "linux software revolution"...
Et il y a "soft" dedans.
Bon d'accord, il est rouge pétant, mais "nuisible" tu exagères !
Ton inquiétude :
Pour ce qui est de s'inquiéter de ce que pensent les "néophytes et les décideurs" dont tu parles, je trouve bien plus inquiétant de voir Microsoft associer sa marque à l'Education Nationale, ici en France, sans que presque aucune de ces néophytes ou de ces décideurs n'y trouve à redire !
c'était mes 2 euro cents,
David
[-1] pour bavardage intempestif, tapez pas.
[^] # bravo ! bel esprit
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche LOPSI : une atteinte gravissime aux droits et aux libertés. Évalué à -3.
Non.
T'as pas réfléchi non plus d'ailleurs.
-1 vu que je préfère être le premier à m'en coller une.
David
[^] # et si...
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Article sur TCPA dans 01 informatique. Évalué à -2.
Je veux dire : oui certains secteurs sensibles resteront sans doute réfractaires à cette puce, mais comment espérer que le "marché grand public" ne va tout bonnement pas emboîter le pas à cette nouvelle technologie ?
La transition va se faire par palier et les utilisateurs seront amenés à apprécier les avantages, j'imagine, de cette technologie.
Accepteront-ils de se passer des nouveaux gadgets informatiques qui fonctionneront exclusivement sur ces machines ?
Un peu comme pour nos téléphones portables : bombardé de pub aussi foireuses que grandiloquentes j'en viendrai presqu'à croire qu'il est impossible de correctement téléphoner sans un écran 4000 couleurs TFT et son stéréo (pour une seule oreille, mais bon).
Moi je trouve que c'est très inquiétant un tel projet. Parceque cela pourrait rendre Linux "incapable' de continuer à être une alternative, malgré toutes ses qualités.
Que pensez-vous de l'idée de faire un boycot total des produits des fabricants qui nous serrent la bride (Sony, Warner/AOL, Microsoft and so on),?
J'en ai déjà parlé :
Ne plus rien acheter et SURTOUT le faire savoir en écrivant et en faisant parler dans la presse, sur le web.
Une journée, une semaine, etc.
Je suis certain que tout cet argent qui resterait dans nos poches les feraient sérieusement reconsidérer leur manie de nous traiter comme des criminels/enfants/imbéciles/crétins_qui_acceptent_tout/pompes_à_fric.
Qu'en pensez-vous ?
un avantage c'est que ca pourrait intéresser d'autres personnes que les utilisateurs de Linux !
[-1] parceque j'ai même pas (pas encore) lu l'article (ni les autres liens signalés) et que_de_toute_façon_je_ferais_mieux_de_bosser (dixit my boss).
David
[^] # pas besoin de faire la morale
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche compte-rendu d'un pot de miel avec OpenBSD 3.0. Évalué à -1.
tant pis pour lui.
c'est quoi votre proverbe : "tel est pris qui croyait prendre" ?
La question c'est pas de savoir si on a le droit de l'embêter ou pas :il a lui-même donné les moyens de le faire et c'est ce que lui-même voulait faire !
Quand j'étais gosse et que je faisais une connerie ou que je répondai des conneries en classe, il se passait deux choses :
1/ mes parents me faisaitent la morale (me privaient de sortie, me laissant seul dans la chambre avec mon cher Apple II!!!),
2/ mes 'copains' de classe se moquaient de moi (et moi des autres quand c'est eux qui se plantaient, bien entendu).
Je peux t'assurer que ce dont je me souviens aujourd'hui c'est pas des leçons de morale de mes parents, mais bien des rires et des moqueries des 'copains' de classe. Et que c'est ça qui m'a le plus "poussé" à "apprendre" ou à m'améliorer...
David.
# merci !
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Conférences autour du libre. Évalué à 8.
J'ai été empêché d'y assister et je le regrettais bien. Le mal corrigé grâce à ton "samedi passé à faire ça" ;-)
David
[^] # comme Obélix
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche L'ésotérisme du bazar. Évalué à -1.
David
-1 parce que je le vaut bien
[^] # ok
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche L'ésotérisme du bazar. Évalué à -1.
merci.
PS : tu te trompes la seule choses intéressante dans l'histoire c'est ta réponse, bien sûr ;-)
# Question
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche L'ésotérisme du bazar. Évalué à 10.
Juste ceci, je cite du point 7 :
"Les contributeurs ne sont plus en compétitions entre eux, mais "compétitionnent" ensemble contre des challenges techniques."
Ne serait-ce pas plus judicieux de parler de "déplacement" de la compétitivité vers le secteur du service/support ? Plutôt que "de compétition ensemble"(càd une "collaboration").
Si on était vicieux on pourrait dire qu'il s'agit d'une révolution économique au détriment de l'utilisateur et de la "communauté" car... tout le monde devient un employé de cette entreprise...anonyme. Le travail étant en partie au moins fourni par la communauté, elle n'a plus aucune raison d'entrer en compétition sur ce plan.
L'effort peut se reporter sur le service, l'après-vente, attirer les clients, etc. Chacun puise dans la richesse collective et propose "sa" version, mais surtout : va vendre l'assistance, le support, le conseil qui va avec cette version précise qu'ils connaissent forcément mieux que les "concurrents" !
Tout l'effort se ramène à convaincre que X est bien meilleure que XYZ comme distrib (choix plus judicieux des composants, meilleure intégration pour des tâches spécifiques, pour les utilisateurs lambda, pour les bricoleurs, pour les pros, ...). Effectivement : les différences peuvent être frappantes d'une distrib à l'autre !
Tapez pas, c'est qu'une impression à la lecture sans nuance et sans trop de recul.
Je travaille dans l'édition, je vais donc faire un parallèle qui a un sens à mes yeux : c'est comme dire que deux éditeurs ne sont pas en compétition parce que tous les deux utilisent le travail d'un même auteur qui lui-même utilise l'alphabet et la langue française et qu'il a lu et "intégré" le travail d'autres auteurs.
Chaque éditeur cherche pourtant à montrer au client sa "spécificité" : et le combat est violent entre eux pour convaincre ce client.
Ce que je veux dire c'est que sur le pot commun et évolutif qu'est Linux et sa grande communauté de développeurs/utilisateurs, les sociétés délivrent des distrib et espèrent bien gagner plus d'utilisateurs que les autres distribs., espèrent trouver des contrats juteux.
Le challenge dont tu parles n'a pas disparu, les outils pour gagner sont différents.
Enfin, il me semble que c'est plus un "glissement" du lieu et de la forme de la compétition qu'une fin de celle-ci ou que la création d'un "esprit de partage et d'émulation".
Mais comme je le disais j'ai sans doute mal compris beaucoup de choses.
David
[^] # ...
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Taxe Brun-Buisson. Évalué à 10.
"Tu peux le prêter"(le bouquin dont tu parles)", mais tu peux pas le copier".
L'exemple de Platon est frappant, car ce que tu payes c'est pas le texte de Platon, mais les droits de propriétés des "traductions et appareils critiques", pas le texte lui-même.
Platon est dans le domaine public, en grec ancien !!!, ou dans de vieilles traductions qui ne sont plus couvertes par le droit d'auteur.
Notre erreur c'est de considérer chaque "crise" comme un problème en soi alors qu'il s'agit uniquement des différents symptômes d'une même "maladie".
C'est la relation de l'économie et du politique qui est en cause. Un peu comme si lentement, la "citoyenneté" nous était "retirée" et était attribuée aux personnes morales : les sociétés économiques. Elles nous prennentnotre droit de décision et deviennent le sbénéficiaires des services publiques et des lois (en tant que nouveaux citoyens), tandis que nous, nous ne sommes plus que des "composants" de cette entreprise économique. Et presque plus des citoyens à part entière.
L'erreur, c'est sans doute aussi de nous être laissé convaincres que
pour vivre,
travailler,
enseigner,
faire l'amour,
pour TOUT,il faut consommer.
Comment on faisait avant la photocopie, dans les classes ? Les professeurs ou les élèves sont pas plus cons qu'en ce temps là et nos ancêtres, je crois qu'il étaient pas moins bien éduqués que nous.
Idem pour la musique : on est en train de nous convaincre que la musique ca passe forcément par un CD ou un MP3. Le sgrosses boîtes doivent bien ricanner de nous voir nous battre pour avoir le droit de consommer leurs produits. C'est caricatural, mais je veux juste dire qu'il y a une grosse grosse ambiguité, non ?
Au bout du compte on finira par ne plus savoir que la musique c'est autre chose que les cd pressés par Sony ou machin chose.
Tu as parfaitement résumé la caractère vicié de cette taxe, de cette appropriation des lois par des intéreêts économiques.
Nous sommes "coupables" d'utiliser une technologie qui nous est vendue en toute légalité et dont ceux qui nous la vende voudraient que nous ne l'utilisions pas !
-1 car je relis pas et doit y avoir plein de fautes ;-)
[^] # hélas
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche La menace sur les forums continue.... Évalué à -1.
- C'est un éditeur ou l'imprimeur pour le papier (il y a eu dans les années 50-80 quelques cas de tracasseries policières voire de censure, ici en France.)
- C'est le webmaster ou l'hébergeur pour le web(les exemples se multiplient).
L'Université si elle imprimait ou diffusait sur le web les propos 'choquant' tenu lors du débat connaîtrait peut-être les mêmes problèmes. Hélas.
La France reste un pays potentiellement extrêmement répressif, même si pas le pire : les lois ont encore un fort potentiel de censure et de contrôle qui permetrait à l'autorité ou à la justice d'interdire un journal par exemple en interdisant juste sa mise en kioske (il peut-être vendu, mais pas exposé !), ou en poursuivant l'éditeur, voire l'imprimeur (faite le parallèle avec le web).
Le fait d'être diffusé via un média écrit ou électronique permet à la loi d'exiger des comptes. Mais les propos oraux peuvent aussi être poursuivis : incitation à la haine raciale, diffamation, etc. C'est juste que dans ce cas, il faut des témoins (y a pas de traces écrites).
On pourrait facilement, on devrait ? faire le rapprochement avec la LSQ votée il y a peu. Au nom d'une conception de la société bien seléctive on interdit ou on "bride" les possibilités d'expression ou d'existence des autres pensées possibles.
Ca part __ peut-être __ d'un bon sentiment, mais l'effet est dévastateur pour les libertés de tous niveaux (et je doute que cela empêche les véritables criminels de mener leurs petites affaires).
Enfin bon, je suis étranger en France (où je suis très bien) et je ne connais pas le détail de vos lois, mais il me semble que le problème n'est pas que les webmasters puissent être poursuivis, mais plus globalement que la liberté d'expression soit conditionnées à des restrictions légales (ou administratives?) qui ont été décidées sans consultation ou sans véritable réflexion. Des restrictions qui favorisent une conception de société au détriment de beaucoup d'autres, rien de plus.
C'est un débat de fond qui n'est sans doute pas prêt d'arriver.
Je me rend bien compte que ça laisserait la porte ouverture aux pires excès, mais où est la liberté d'expression si on ne peut librement exprimer que certaines idées ?
[-1] pour bavardage intempestif non rentable (c'est mon patron qui le dit)
[^] # Re: Comparaison mal faite
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 2.
"
Et c'est le rôle des développeurs de garder une ligne de conduite sans se laisser trop influencer. Enfin c'est ce que le type explique dans son article, non ? un juste milieu entre amélioration réellement sutiles (donc écoute des users) et négliger les "gadgets" (aussi les demandes des users).
Au fait : re bonjour ;-)
[^] # merci !
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 2.
Je te tiens au courant, et si ça marche pas ... je châtierai gentiment ;-)
J'ai peur d'avoir manqué de précision dans mon message : je suis _absolument_ d'accord avec toi : l'intuitivité et l'intégration ne doivent pas se faire au détriment de la possibilité de décider soi-même de ce qu'on veut.
Je ne souhaite qu'avoir la possibiliter d'utiliser une interface "unifiée" par défaut, qui resterait totalement sous mon contrôle.
A mon avis nous sommes complètement d'accord :)
Merci encore pour ton astuce : je suis impatient de la tester
[+1] pour le confort que tu me laisse entrevoir ;-))
David
[^] # Re: Interface *utilisateur*
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 3.
Mais relis mon post : je compare juste mon impression de "travail" sous les deux OS, je tranche pas dans l'absolu.
Oui tu as raison, Windows est plus ancien et ca se sent: il a pas mal évolué. Mais jeune ou pas, Linux se pose en alternative au Windows d'aujourd'hui, pas d'hier, et ce n'est pas dans un proche futur que je veux utiliser Linux, c'est aujourd'hui.
Dans "la catégorie des évidences" comme tu semble me le signaler avec un peu d'agressivité, sache que les bureaux virtuels ça semble possible sous win avec quelques logiciels tiers dont j'ai oublié le nom ET que je n'ai jamais testé, et que c'est possible sous XP aussi, via une version spéciale XP de TweakUI offert par crosoft (plus dispo pour le moment): Je l'ai installé sur une machine XP et ça fonctionne décemment (là aussi, c'est "jeune" et tu devras montrer la même indulgence que pour la jeunesse de nunux!)
Mais je m'en sers jamais des bureaux virtuels, j'en ai pas l'usage : mes deux écrans (sur une g450) suffisent à afficher les fenêtres dont j'ai besoin et grâce à la barre des tâches (ou Alt+Tab) je navigue très vite d'un prog ou d'une fenêtre à l'autre.
Par contre, dans mon activite profesionnelle (édition de livres) je crée des dizaines d'archives compressées chaque jour et je les envoie via email. Sous nunux ça m'em**** de ne pas avoir une sorte de "créer un tar.gz" via un menu contextuel, comme le "ajouter à [archive .ZIP]" sous Windows, et c'est chiant aussi de ne pas avoir un menu contextuel "Envoyer [le fichier] par email".
Ca me prend Un ou deux clic (un car winzip propose lui même un menu contextuel "zipper et emailer"), pour faire ça : une poignée de secondes quand je suis fatigué... Et, à mes yeux c'est une autre "évidence" que c'est un gros avantage.
Je me répète, mais il ne faut pas me faire un procès d'intention : je sais bien que Linux est bon sur certains points et que c'est un OS à promouvoir (sinon je me ferai pas ch... à l'utiliser chez moi : j'ai de quoi payer les licences imbéciles de crosoft).
Je dis uniquement que c'est encore loin d'être aussi intégré et intuitif que sous MacOS (8.6 chez moi) ou win 2000/XP. Je ne connais pas les noms techniques, mais je dirai qu'il manque le "machin" qui fait que tout fonctionne de la même manière sous Windows, que les raccourcis fondamentaux sont identiques d'une appli à l'autre, que le copier coller fonctionner sans aucun problème entre les différfentes applis, que les interfaces de configuation sont cohérentes, etc.
Pour répondre à ta dernière question : non, j'ai pas essayé de démarrer deux sessions X. Là non plus j'en ai pas besoin et j'arrive même pas à imaginer à quoi ça peut servir...C'est dire ;-)))
(Pour éviter une autre question : je sais que Apache sous nunux donne un très bon serveur web, mais je ne suis pas hébergeur web : je fais parfois des pages HTML et PHP sous Windows et je les teste avec l'excellentissime easyPHP, puis je les mets en ligne sur "free", par exemple : voir mon site).
J'espère ne pas choquer en osant trouver des faiblesses à nunux !
("qui aime bien chatie bien", je crois que c'est un diction français, non ?)
David
[^] # Re: Et la vie privée ?
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Signets en ligne. Évalué à 10.
Mais, sans vouloir blesser personne, une "promesse" c'est peut-être un peu léger, non ?
J'aime beaucoup l'idée de pouvoir choisir de partager ou non les signets : je vais essayer ce sytème.
Mais il n'empêche que ça n'offre aucune garantie sur l'usage qui pourrait être faite de la base ainsi constituée. Ou sur le respect de la "vie privée", etc.
Il faudrait une espèce de contrat, ou quelque chose dans le genre. Ou bien suis-je vraiment parano ?
David
[^] # Re: Interface *utilisateur*
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 4.
Ce que je disais, c'est que c'est n'est pas normal de créer une situation qui prête à confusion.
Dans n'importe quelle activité cela serait qualifié de mauvais travail, et ses auteurs ne seraient certainement pas encouragés à recommencer !
(mais encore une fois : je ne connais que l'aspect utilisateur des interfaces).
C'est un vaste débat j'imagine...
Quand je dis "pas mal pensée" en parlant de l'interface win2000, j'ai autre chose en tête que la joliesse des boutons ou des fenêtres : faut pas croire, mais on peut avoir une réflexion critique même sans un substrat informatique ;-)
Et la console _est_ concernée à mon niveau d'utilisateur: un UI ça ne sert à rien en soi, c'est pour utiliser des applis, or j'utilise beaucoup la console de Windows...
Il est possible d'accéder à la console via un clic droit de la souris sous Win, pour qu'elle s'"ouvre" dans le répertoire où tu te trouves :
je sais pas comment on dit cela : elle affiche déjà le chemin jusqu'au répertoire où tu l'as appelée (et cela d'un simple clic droit).
A mon sens ça fait partie de la qualité de l'interface ce genre de détail ;-)
(ceci dit je connais un _petit_ peu la puissance de la console sous Linux et y a pas photo : elle offre bien des avantages :-)
A mon modeste niveau, sous Windows, j'accède très facilement à toutes les commandes qui me sont utiles, je peux de façon presque "irréfléchie" passer d'un doc à l'autre, les rassembler, les partager, les envoyer par email. Etc. Ensuite, les paramètres de configuration du système ou de des applis sont regroupés, ne se "piétinnent" pas et sont disponibles de façon à peu prêt identique dans tous les programmes.
J'utilise énormément le menu contextuel, les raccourcis claviers (qui sont constants sous Windows, d'une appli à l'autre) et un peu la souris dans mon boulot (édition de livres), or si je n'ai pas assez d'expérience pour comparer avec ce peut faire Linux, je peux comparer ce que je parviens à faire sous Linux ou Windows et avec quelle facilité : les outils me semblent mieux intégrés (de façon plus cohérante sous Windows) -- ou du moins j'y trouve une certaine logique, même si elle est loin d'être parfaite.
Mais bon, c'est juste mon impression à l'usage.
Il reste qu'idéologiquement (c'est ici que la licence intervient dans _mon_ explication ;-))je suis favorable à Linux que j'utilise sur mes machines personnelles.
Mais... c'est un effort parfois pénible, surtout à cause de l'interface et de ses incohérence (et puis ça fait planter la machine, parfois, ce qui ne m'arrive pas sous Win2000...)
Tu auras compris que mon point de vue se place à un niveau très basique du type "ça marche bien", "c'est trop compliqué".
Pour ce qui est de savoir ce que KDE ou Gnome apportent de plus que Windows ou MacOS : moi j'ai encore rien trouvé de plus... ni de mieux.
Par exemple je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas un accès à tar + gz via le menu contextuel comme on a accède à ZIP ou RAR sous Windows. Ce serait bien pratique, ou j'ai encore rien compris ? (en tous cas cela te donne une idée du genre de choses que je prend en compte), comme le fait que le copier-coller ne fonctionne pas partout de la même façon,...
David
# question bête
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Mozilla interdit en Afghanistan !. Évalué à 9.
ça appartient aux américains ? Un développeur n'a t'il pas le droit de faire son Mozilla à lui, disons en Europe, et puis de le proposer y compris en Afghanistan ?
Je suis étonné qu'une telle interdiction soit "viable".
David
[^] # Interface *utilisateur*
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 3.
Ben non ça c'est pas normal du tout,ou alors c'est mal conçu à la base, car faire quelque chose qui ressemble à autre chose (de plus connu) et ne le faire changer que dans des "détails"... C'est chercher à compliquer les choses pour rien, d'autant plus si le modèle (apprécié ou pas ...il est source d'inspiration de toute façon) est devenu un standard dans le domaine des interfaces 'grand public'.
En tant que newbie sous Linux et "vétéran" sous Windows ou Mac, c'est la remarque que je me suis immédiatement faite en utilisant KDE ou Gnome, avec beaucoup de respect et d'agacement mêlés:
"pourquoi ont-ils (les développeurs de nunux) créés une interface à moitié comme Windows et à moitié pas ?"
C'est extrêmement difficile de s'y habituer, de s'y retrouver (surtout qu'il y a pas trop d'aide pour découvrir l'interface)...
Pas que Windows soit idéal, mais si ça lui ressemble on s'attend à ce que cela lui ressemble vraiment, pas à moitié.
Je pense pas être le seul à découvrir Linux après Windows ou MacOS...
Et souvent j'ai l'impression d'être piégé par des "faux amis" :
des choses qui ressemblent beaucoup à ce que je connais sous Win et puis... ben non c'est pas ça, ou c'est ailleurs, ou...ça marche pas et il faut passer par un fichier de conf... (l'exemple qui me tue : j'ai pas encore trouvé un moyen d'obliger toutes mes applis à utiliser la même police (parfois ça marche, parfois pas.. ça change d'un boot à l'autre))
J'ai lu ici ou là que Windows c'était pas la meilleure interface, et c'est très vrai, mais il n'empêche que des millions de gens jour après jours font leur boulot sous Windows. Or, si le but c'est de les convertir à Linux, et si eux-même ou leur patrons sont prêt à utiliser un OS Libre : je doute pour autant que la majortité d'entre-eux soient prêt à abandonner leur "capital de connaissance" pour réapprendre une nouvelle interface à zéro.
Je n'ai pas de réflexion sur le "comment doit-être conçue une interface" (j'en conçois pas : je les utilise), mais même si je fais l'effort de cet apprentissage, parceque je l'ai décidé et que mes idées me poussent vers "autre part que Microsoft", je trouve à cet apprentissage forcé un air de gaspillage _idiot_.
L'objectif c'est d'être utilisé par l'*utilisateur*, pas autre chose et surtout pas de refaire son éducation (car c'est un un peu présomptueux d'imaginer en être capable).
C'est pas l'interface de Windows qui est "mauvaise" en soi -- elle marche bien et est pas mal pensée sous 2000 ou XP, même s'il lui manque beaucoup de choses, comme une véritable console --, c'est leur façon de distribuer des logiciels qui est mauvaise : leur licence de distribution et leur opposition à GNU.
Ou bien il s'agit d'une guerre personnelle contre Bill Gates dont j'aurai manqué les prémices ?
David
[^] # en achetez pas...
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Sony Key2Audio : revoir la copie. Évalué à 5.
Ils nous méprisent et ils méprisent nos "droits" du haut de leurs bureaux... Rendons leur la monnaie : nous avons tous le droit de leur dire d'aller se faire voire ailleurs avec leurs "anti-piracy" tellement insupportable et injuste !
Je ne peux plus écouter comme je veux où je veux les CD que j'ai acheté et dont je suis propriétaire ?
Bon ben j'en achète plus.
Parcequ'il y a un sacré vice dans leur logique : ce n'est pas le CD que j'achète mais l'enregistrement sonore de la chanson !
Que l'éditeur ai choisi de me la fournir sur CD ou K7 c'est son problème : moi je veux pouvoir l'écouter, c'est pour cela et uniquement cela que j'achète l'album, pas pour augmenter une collection de galettes en plastique translucide avec une jolie pochette colorée.
Je ne paye pas pour avoir le droit de l'écouter sur un type de lecteur particulier. je veux l'écouter partout où ça me chante ! Sinon je me contente d'écouter la radio...
Faisons le avec les CD et tous les produits qu'on veut nous faire acheter mais dont on voudrait limiter notre liberté d'utilisation.
Combien de temps ils pourront tenir devant un véritable boycott ?
Hélas, la vraie question c'est "combien de temps pourrions nous tenir sans consommer ?"
Car c'est un effort de se priver de certains produits, dont quelqu'uns sont de qualité. Même si la plupart, lorsqu'on se pose vraiment la question, ne méritent sans doute pas d'être diffusés.
Malheureusement, ils savent trop bien que nous ne sommes peut-être pas prêt à renoncer à nos petits plaisirs de consommateurs : on peut bien râler, ca leur est égal comme la couleur de la face cachée de la lune... Puisqu'on a va quand même acheter leurs CD. Nos petis sous, même donnés en faisant la grimace, finiront dans leur grosses caisses.
Et ça c'est notre faute, sans aucune excuse.
Enfin rappelons-nous qu'il y a d'autres artistes qui ne sont pas produits par ces grosses machines à musiques et qui eux ne demandent qu'à vendre leurs disques "sans protection anti-copie illégale".
C'est encore un effort de notre part : cesser de limiter notre attention à ce qu'annoncent ou promeuvent les télés ou les radios musicales. Redécouvrir que la musique et l'art ne sont pas une "invention brevetées" des grosses sociétés de productions/distributions.
Un peu comme nous avons tous fait l'effort de découvrir Linux malgré le battage des journaleux et des revendeurs autour de Windows, malgré que chaque PC soit vendu avec Windows déjà installé.
Parvenir à se dire "Ma liberté ne se joue pas seulement dans le choix d'un système d'exploitation"
Allez: -1 parce que c'est caricatural et que tout n'est pas blanc ou noir, même si parfois il faut se forcer à prendre un parti, pour ou contre.
David
[^] # euh...oui mais...
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche .NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?. Évalué à 10.
c'est une stagnation pour Microsoft, mais le Logiciel Libre n'y gagne rien de concret et n'avance pas d'un milimètre : il ne perd pas là où Microsoft espérait gagner, c'est tout.
Par contre je voudrais pas jouer les mère chagrin, mais je me demande si on peut vraiment se réjouir de voir Microsoft reconnaître si _vite_ son erreur.
Pour le néophyte comme moi, Microsoft paraît être une des rares boîtes qui a les moyens de supporter un échec commercial et au final d'un tirer quelque chose d'utile à sa stratégie à moyen/long terme.
L'objectif de crosoft à ce stade n'est probablement pas tant d'imposer telle forme de logiciel, ou de "comportement informatique"(je caricature), mais bien de créer une situation où ils seront les seuls à proposer des solutions "utilisables", voire "légales".
Et le plus gros problème pour crosoft c'est "GNU & Co". Le prestige et la qualité des produits Libre, la mauvaise image de crosoft elle-même, les critiques des consommateurs ET citoyens : tout cela sont des choses qu'ils doivent corriger. Qu'ils _veulent_ corriger pour disqualifier l'alternative Libre, non ?
La solution Libre disqualifiée, ils resteront les seuls pour proposer leurs solutions : les solutions qu'ils voudront, aux conditions qu'ils choisiront, de la qualité qu'ils décideront.
Et là, la question ne se posera plus vraiment de savoir si c'est bien ou pas.
Enfin c'est une esquisse, mais pas absolument irréaliste...
S'ils ont retenus une leçon, ils ne feront plus la même erreur, et c'est une évidence qu'un adversaire qui est apprend et qui s'adapte est un dangereux adversaire...
Particulièrement s'il connait SES propres faiblesses ET celles de son adversaire !
(j'évite de lister ici les faiblesses auxquelles je pense, ça dégénererait vite en querelle de colchers (remplis de trolls))
En gros