LeBouquetin a écrit 1906 commentaires

et tu en déduis "pas d'école d'ingé => pas capable de détecter le bullshit"

Ce que tu écrits c'est : 100% des ingénieurs sortant d'écoles prestigieuses sont capables de détecter le bullshit.

Étant donné que tout le monde n'est pas capable (une partie de la population se fait avoir par le bullshit), on a donc x % de la population est capable de détecter le bullshit, avec x < 100.

Cela signifie donc que pourcentage ingénieurs capable de détecter le bullshit > pourcentage de la population capable de détecter le bullshit.

J'ai fait une école d'ingénieur. J'en ai même fait 2 :-p J'ai croisé beaucoup de gens intelligents voire très intelligents. Parmi toutes ces personnes une part manquait d'esprit critique, de pragmatisme, de bon sens … Ça dépend. Il n'y a pas de règle.

Avec tous les biais que ça peut avoir, on peut au moins préjugés que quand on sort d'une école d'ingé prestigieuse, on sait ce qui est du bullshit de ce qui ne l'est pas.

Je suis dubitatif sur le sous entendu : on serait en moyenne moins capable de détecter le bullshit si on ne sort pas des écoles d'ingénieurs prestigieuses.

Pour ne pas se faire avoir par ce type de discours, c'est plutôt du bon sens, une démarche d'analyse et de l'esprit critique qu'il faut avoir ; ça n'est pas enseigné à ma connaissance … Ni en école d'ingénieur, ni ailleurs.

Est-ce que c'est utile de consacrer deux années à apprendre les tables de multiplication alors qu'il est hautement improbable de se situer à moins de 50cm d'une calculatrice dans les 70 ans qui viennent? Est-ce que c'est utile d'apprendre à maitriser l'ortho[…]

En apprenant les bases, tu apprends à apprendre. Si tu apprends à utiliser une calculatrice, c'est bien, mais tu ne sais pas calculer.

Dans un domaine très proche de celui qui nous concerne ici en majorité, tu vois rapidement la différence entre les développeurs qui savent faire des ORM, des développeurs qui savent faire du SQL et les développeurs qui savent comment fonctionnent les moteurs de base de données.

Apprendre à compter, à écrire, à comprendre comment ça fonctionne à la base, avec les règles fondamentales, c'est supprimer le plafond de verre qui t'attend inévitablement si tu te contentes d'apprendre les outils.

Si l'école publique ne t'apprend pas ça, qui va le faire ? Et à qui cela sera-t-il accessible ?

J'ai vu peu de personnes s'en servir (en fait même, personne)

Tu le dis toi-même.

Plus largement, je pense que l'édition locale (réseau local) à plusieurs est un sous-ensemble de l'édition collaborative en ligne - ce que libreoffice sait faire

la licence s'applique à la distribution : s'il y a de la GPL en amont,

la résultante sera en GPL pour du compilé en statique (puisque ça inclus de la GPL)
la résultante ne sera pas forcément en GPL pour du compilé en dynamique
pour du code interprété, ça dépend…

Moi justement je suis dans le cas du code interprété… On fait du python et du javascript.

Python est compilé en bytecode mais on fournit les sources et la compilation est faite au démarrage (mais si je ne me trompes pas on pourrait distribuer uniquement les pyc, ça marcherait aussi).

La partie frontend est en JS transpilé et minifié … Je ne sais pas si ça rentre dans le cadre de ce qu'on appelle "compilation".

Par contre ce que j'en comprends aussi c'est que si c'est du webassembly, ça s'applique (et c'est assez naturel).

Merci pour les explications en tout cas 👌

Imaginons que plus personne ne fasse de logiciel propriétaire. Ton modèle économique est mort.

C'est différent pour celui de Zenitram.

Dans l'exemple de ta blague - que je trouve hyper représentatif du sujet, plus les gens sont malpolis, plus tu gagnes d'argent. On ne peut pas dire que ça soit vertueux pour la politesse car tu n'as strictement aucune raison de les inciter à parler poliment.

C'est d'autant plus vrai que ton modèle tombe à 0€ de CA si on fait du libre.

Au doigt mouillé, j'ai le sentiment qu'aujourd'hui les deux modèles dominants, c'est l'open core et la vente de services/formations.

Au niveau des éditeurs le modèle le plus largement étendu est l'opencore. Les cas comme Nextcloud, XWiki, Tracim, etc sont clairement pas la majorité.

Tout ce qui est vraiment libre (GPL) génère beaucoup d'économie de type service, mais la majorité du temps, il ne s'agit pas de contribuer en R&D et sans un éditeur solide derrière la solution, c'est compliqué. Combien de boîtes gagnent leur vie sans dépenser le moindre centime chez Nextcloud, gitlab, mattermost, etc ? L'éditeur a intérêt à avoir un modèle solide, pas pour sa propre survie (c'est une évidence) mais pour que toutes ces boîtes puissent continuer à assurer leur service.

Du coup on est d'accord que ceci est faux :

MIT rassure les entreprises privées car avec la GPL elles ont peur de la contagion. A savoir qu'elles ont peur de devoir mettre tous leur soft en GPL s'il y a un bout de GPL dedans. C'est faux mais le lobby anti-open-source joue dessus et les PME n'ont pas les moyens d'étudier plus la question.

?

Dit autrement : si on veut produire du code qu'on ne souhaite pas diffuser sous GPL, on ne peut pas s'appuyer sur des dépendances publiées en GPL ?

Je pose la question sérieusement, je pense ne pas être nase en licence mais j'attends mes limites, surtout s'il y a des distinctions à faire entre code source et version compilée …

C'est faux mais le lobby anti-open-source joue dessus et les PME n'ont pas les moyens d'étudier plus la question.

Je veux bien que tu m'éduques. Qu'est-ce qui est faux ? Si tu mets du GPL, tout ce qui dérive (ou dépend exclusivement) doit être GPL. En tout cas c'est ce que je comprends.

Je suis preneur de ton explication ainsi que la raison pour laquelle la LGPL a été créée.

Je ne dis pas le contraire. J'ai publié un post de blog sur le site algoo sur le sujet : dès qu'il y a des levées de fond, le ROI devient d'une manière ou d'une autre l'objectif en ligne de mire.

Ce que je dis (ou que j'essaie de dire) :

Facebook, Google aussi ont des investisseurs et le ROI en ligne de mire. Mais dans le cas des technologies qu'ils développent, il s'agit d'outils, pas de leur "machine à cash". D'ailleurs ils ne vendent pas de service autour de leurs briques techno, je pense.

Dans ce contexte il est beaucoup plus facile pour eux de ne pas fermer le code car il n'y a pas d'enjeu fort de ROI sur le développement des produits. Et c'est d'autant plus efficace pour assurer la pérennité du projet. Il n'y a pas de concurrence commerciale dans ce cas de figure.

Par ailleurs, merci pour l'historique des boîtes autour de Redis, je ne connaissais pas 👌

C'est possible si tu arrives à contacter l'intégralité des contributeurs. En pratique dès que ton projet dure un peu c'est compliqué (ou alors il faut réécrire des trucs, ce qui peut être compliqué selon les cas)…

En fait dans les exemples que tu présentes, il me semble que seul Redis est le coeur de métier de son éditeur, son gagne-pain.

Le problème c'est quand un éditeur gagne sa vie avec son produit et que des concurrents viennent le concurrencer. Kubernetes, Cassandra etc il me semble que le business des éditeurs de ces solutions ne repose pas sur la monétisation des outils qu'ils ont développé.

Ça change tout.

Je pense que tu n'es pas bien au fait du quotidien dans de nombreuses administrations et services publics.

Libreoffice mais aussi thunderbird et roundcube ont remplacé un certain volume de licences Microsoft.

Ça ne fait pas forcément beaucoup de bruit mais le mouvement est là …

Ça ne t'empêche pas de garder le code libre : ça te permet juste en plus de l'exploiter dans une version propriétaire.

Les commit faits en MIT restent disponibles en MIT.

J'avais vu cette page mais je n'avais pas compris les choses comme ça. Mais effectivement, avec ta lecture ça me semble logique et je comprends la même chose maintenant.

Je ne comprends pas bien la licence. D'après GitHub c'est du GPLv3, d'après le site c'est GPLv3 pour l'embarqué et royalties free pour web et desktop.

Intéressant ; est-ce que tu vois un site qui serait mieux ? Ou "c'est pas top mais c'est le moins pire" ?

D'ailleurs, pour Actual Systèmes, c'est dans les colonnes du forum que Tonio nous l'avait suggéré.

ah ah. J'ai remarqué ;) C'est pas un soucis :-D

C'est le risque en publiant sur linuxfr, et c'est aussi l'avantage de cet espace : les échanges peuvent digresser et c'est ce qui en fait tout l'intérêt. (raphj n'aurait peut-être pas partagé son script sans mon journal, et manifestement ça intéresse donc c'est très bien comme ça)

C'est de base dans Tracim les liens interdocuments oui.

Hello,

On peut voir ça comme redondant, effectivement ; ce qui importe c'est l'usage qu'on en fait. Si tu suis un projet, aujourd'hui dans tracim tu vas par exemple créer une note avec une liste à puce et chaque point sera une étape, par exemple :

• 11/12/2023 : Point projet avec le client
• 08/01/2024 : Mise jour du cahier des charges
• …

C'est l'utilisateur, par sa rigueur, qui va devoir garantir la structure de l'information.

L'utilisation d'un kanban dans ce contexte n'est pas forcément appropriée car l'objectif est d'avoir une vue temporelle synthétique : toutes les tâches qu'on mettrait dans un kanban n'auraient pas vocation à être visible dans ce journal de bord.

En pratique, cette nouvelle fonctionnalité recouvre un peu les fonctionnalités qu'on peut avoir par ailleurs mais elle est différente (et complémentaire) dans l'usage :

• les notes vont être utiles pour faire une suivi détaillé/exhaustif des compte-rendus de réunion
• le kanban va permettre de suivre la réalisation effective de tâches multiples
• le journal de bord va permettre d'assurer un suivi temporel d'un projet, d'une expérimentation.

Selon les cas de figure et/ou avec qui tu participes, tu auras tendance à utiliser plutôt le journal de bord, plutôt le kanban ou plutôt des notes.

Tu as raison sur le fait que ça peut se téléscoper avec les autres fonctionnalités ; c'est l'utilisateur qui décidera quel outil est le + pertinent dans quel contexte.

Tu fais des notes "one line" uniquement ? Ou tu as des notes non datées ? Quel intérêt (quel usage) par rapport aux notes que tu horodates automatiquement ?

s/mes exploré/mais exploré/

J'ai un peu trainé, mes exploré pas mal de choses ici et là. J'ai lutté avec le repo dédié. J'ai laissé tomber … et je viens de m'y remettre.

Je vais expérimenter (en local) une version jssg du site galae.

Je te tiens au courant ; j'ai qques PR prévues (doc pour le moment).

Bien vu ! Je regarde pourtant régulièrement les liens … je dois être fatigué :-s