Le problème est toujours le même, c'est que ce ne sont pas les artistes qui toucheront les pépettes. L'accord que Napster a passé est avec une boite de production, alors déjà tout ne sera pas disponible sur Napster (sorte de vitrine géante de la maison de production) mais encore c'est cette dernière qui s'engraissera comme toujours.
L'idée, ça serait de créer un site où des artistes indépendants viendraient poser leur musique, avec un accord à définir. Ce site pourrait avoir un système d'abonnement, ou à la limite encore mieux les musiques sont disponibles en téléchargement en entier mais de qualité pas terrible avec la possibilité d'acheter le MP3 pour pas cher (genre 10F).
Les groupes et artistes payeraient un droit mensuel pour accéder au service, principalement pour financer le site, et ils récupéreraient par ex 90 % des ventes.
Ainsi, ça pourrait permettre à des indépendants de se lancer, etc.
Mais bon, pour partir là dedans, il faut une structure à la base... :o(
C'est vrai, quoi, pourquoi tant de bruit autour de Napster ? On dirait que c'est un petit n'enfant de la communauté, qui bénéficie du support de la communauté Internet.
Je voudrais quand même signaler qu'avant tout, c'est une boîte, qui a voulu se lancer en affichant officiellement une volonté de piratage. Et le fait de soutenir Napster dit bien que tout le monde est un pirate en puissance : voilà qui va plaire aux défenseurs des solutions fortes contre la cybercriminalité et le flicage de plus en plus menaçant qui risque de nous envahir de partout.
Et maintenant, on se demande si le "pauvre petit" Napster va survivre, alors qu'on voudrait nous faire payer pour que quelques personnes se fassent du fric sur le dos des autres. D'ailleurs, je rappelle que Napster ne se génait pas d'utiliser les ressources de chacun des fois de manière plus ou moins affichée.
Moi, je dis, qu'ils se démerdent. Je n'ai jamais utilisé Napster et ne suis pas prêt de l'utiliser, mais ce que je ne souhaite pas c'est que la communauté soutienne cette entreprise à but forcément lucratif qui a fondé sa réputation sur le bafouement des droits d'auteur.
Voilà, avis aux amateurs, qui ne viendront pas se plaindre après ...
Question : Qu'en est-il des films qui ne sont pas prévus de sortie en salle en France ? Sont-ils concernés ou pas par ce décret ou pourront-ils être vendus dès leur sortie en zone 1 ?
>Il faudrait penser a faire une difference entre
>les windows, sous NT/Win2000, il n'y a pas plus
>de risque que sous Linux, les consequences sont
>les memes.
Je ne suis pas d'accord. Il y a eu dans le passé et il y aura surement encore dans le futur avec des systèmes de type NT de graves problèmes d'exécution de code utilisateur dans un environnement administrateur. La, je parle de *vrais* virus, pas les petits virus d'opérette ajoutés par l'utilisation maligne des utilisateurs et dont le but est de virer quelques fichiers. Non, j'ai en tete des virus capable de casser un disque dur, flasher un BIOS, faire imploser un écran, anéantir Redmond (WA) avec une bombe nucléaire (euh, là, je m'égare).
Là où les systèmes UNIX en général et Linux en particulier sont intéressant, c'est qu'il existe la séparation très distincte d'environnement entre le user space et le kernel space : deux environnements qui ne se chevauchent en aucun cas, et quand on a besoin de faire des opérations dans le kernel space on est *obligés* de passer par des appels systèmes.
On en revient à nos "vieux" virus sous NT où il était possible d'exécuter du code dans le kernel space en étant simple utilisateur.
Désolé, mais moi je n'appelle pas ça de la sécurité.
En fait, personne n'a dit que Linux était insensible aux virus. Le meilleur exemple en la matière est un article de ESR, qui date de l'été 1999, et dans lequel il affirme bien que Linux est "immunisé" contre les virus ( http://linuxtoday.com/stories/8410.html(...) ) :
"Non-Microsoft operating systems such as Linux are invulnerable to macro attacks, immune to viruses"
Cet article a d'ailleurs fait courir beaucoup d'électrons, mais au final tout le monde s'est accordé sur cet état de fait. De toutes façons, quel que soit le système, les données des utilisateurs dépendront toujours des actions de l'utilisateur, mais au moins sous Linux on est tranquille pour le système.
On ne peut pas mettre en place des limitations à partir du /etc/shadow ?
En tous cas, sous FreeBSD (au moins) on doit pouvoir s'en sortir avec les classes d'utilisateurs contenues dans le /etc/login.conf (mais bon je ne suis pas expert BSD)
[^] # Re: faut couper des tetes ...
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Bercy beaucoup :). Évalué à 1.
[^] # Re: Petite idée !
Posté par Leto . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 1.
Je pense que le point était plutot que c'est le développement de drivers pour le noyau qui n'est pas *à priori* enseigné en école d'ingé.
++
[^] # Re: Pourquoi tant d'engouement sur Napster (c) (tm) ?
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Quel est l'avenir de Napster ?. Évalué à 1.
L'idée, ça serait de créer un site où des artistes indépendants viendraient poser leur musique, avec un accord à définir. Ce site pourrait avoir un système d'abonnement, ou à la limite encore mieux les musiques sont disponibles en téléchargement en entier mais de qualité pas terrible avec la possibilité d'acheter le MP3 pour pas cher (genre 10F).
Les groupes et artistes payeraient un droit mensuel pour accéder au service, principalement pour financer le site, et ils récupéreraient par ex 90 % des ventes.
Ainsi, ça pourrait permettre à des indépendants de se lancer, etc.
Mais bon, pour partir là dedans, il faut une structure à la base... :o(
Leto, générateur d'idées
# Pourquoi tant d'engouement sur Npster (c) (tm) ?
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Quel est l'avenir de Napster ?. Évalué à 1.
Je voudrais quand même signaler qu'avant tout, c'est une boîte, qui a voulu se lancer en affichant officiellement une volonté de piratage. Et le fait de soutenir Napster dit bien que tout le monde est un pirate en puissance : voilà qui va plaire aux défenseurs des solutions fortes contre la cybercriminalité et le flicage de plus en plus menaçant qui risque de nous envahir de partout.
Et maintenant, on se demande si le "pauvre petit" Napster va survivre, alors qu'on voudrait nous faire payer pour que quelques personnes se fassent du fric sur le dos des autres. D'ailleurs, je rappelle que Napster ne se génait pas d'utiliser les ressources de chacun des fois de manière plus ou moins affichée.
Moi, je dis, qu'ils se démerdent. Je n'ai jamais utilisé Napster et ne suis pas prêt de l'utiliser, mais ce que je ne souhaite pas c'est que la communauté soutienne cette entreprise à but forcément lucratif qui a fondé sa réputation sur le bafouement des droits d'auteur.
Voilà, avis aux amateurs, qui ne viendront pas se plaindre après ...
[^] # Re: Interdiction des DVD Z1 : c'est pas fait...
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Vente de DVD Zone 1: C'est fini!. Évalué à 1.
[^] # Re: Situation de Linux envers les virus
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 1.
>les windows, sous NT/Win2000, il n'y a pas plus
>de risque que sous Linux, les consequences sont
>les memes.
Je ne suis pas d'accord. Il y a eu dans le passé et il y aura surement encore dans le futur avec des systèmes de type NT de graves problèmes d'exécution de code utilisateur dans un environnement administrateur. La, je parle de *vrais* virus, pas les petits virus d'opérette ajoutés par l'utilisation maligne des utilisateurs et dont le but est de virer quelques fichiers. Non, j'ai en tete des virus capable de casser un disque dur, flasher un BIOS, faire imploser un écran, anéantir Redmond (WA) avec une bombe nucléaire (euh, là, je m'égare).
Là où les systèmes UNIX en général et Linux en particulier sont intéressant, c'est qu'il existe la séparation très distincte d'environnement entre le user space et le kernel space : deux environnements qui ne se chevauchent en aucun cas, et quand on a besoin de faire des opérations dans le kernel space on est *obligés* de passer par des appels systèmes.
On en revient à nos "vieux" virus sous NT où il était possible d'exécuter du code dans le kernel space en étant simple utilisateur.
Désolé, mais moi je n'appelle pas ça de la sécurité.
# Situation de Linux envers les virus
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 1.
"Non-Microsoft operating systems such as Linux are invulnerable to macro attacks, immune to viruses"
Cet article a d'ailleurs fait courir beaucoup d'électrons, mais au final tout le monde s'est accordé sur cet état de fait. De toutes façons, quel que soit le système, les données des utilisateurs dépendront toujours des actions de l'utilisateur, mais au moins sous Linux on est tranquille pour le système.
[^] # Re: degat (limitation des users)
Posté par Leto . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 1.
En tous cas, sous FreeBSD (au moins) on doit pouvoir s'en sortir avec les classes d'utilisateurs contenues dans le /etc/login.conf (mais bon je ne suis pas expert BSD)