Il semble que l'été soit la saison propice aux mauvaises nouvelles. Aujourd'hui sur la liste de développement de Qt, Atlant Schmidt nous indique qu'après avoir dézingué Symbian et Maemo, la firme norvégienne qui licencie plus vite que son ombre s'apprête à se débarrasser également de Qt: http://lists.qt-project.org/pipermail/development/2012-August/005478.html
Ça reste encore à l'état de rumeur mais quand on connaît un peu l'histoire récente de Nokia on est en droit de s'inquiéter pour l'avenir de Qt.
Espérons qu'une fondation quelconque en reprendra les rennes avant que la firme de Redmond (celle vers qui Nokia s'est tournée récemment) ne mette la main dessus…
# Qt et Nokia
Posté par Fabien PRORIOL . Évalué à 10. Dernière modification le 06 août 2012 à 10:33.
De toute façon, Qt est maintenant un projet indépendant de Nokia non ?
http://qt-project.org/
De plus, Jolla prévois de l'utiliser dans leurs téléphone, c'est toujours la brique principale de KDE.
D’ailleurs, le fait que ça devienne indépendant de Nokia est une bonne chose, beaucoup de code de kdelib va migrer dans Qt-core et Qt-gui (cf roadmap KDE5)
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par claudex . Évalué à 10.
Qt est utilisé par pas mal d'autre logiciels qui payent pour ça. L'intéret est qu'il y a pas de gens payés pour le développement. Si Qt n'est pas repris par une boîte intéressée par la version libre, il risque d'y avoir rapidemment un manque de développeurs et Qt va se retrouver dans une situation comparable ou pire que GTK.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -9.
En gros tu nous expliques que Qt ne peut vivre sans son pendant commercial non libre. Triste aveux pour l'avenir du logiciel libre…
Heuresement il reste le modèle du kernel : les utilisateurs sont les premiers contributeurs.
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par barmic . Évalué à 7.
Il a parlé de liberté ? Je ne sais pas comment ça fonctionne, mais les « logiciels qui payent pour ça » paient peut être pour des nouvelles fonctionnalités ou du support. Je savais même pas qu'il y avait une version non libre de Qt.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par dlewin . Évalué à 5.
La version non libre est gérée par Digia qui s'occupe du support. En plus du support acheter une licence Qt donne un droit surtout légal: celui de compiler en statique pour avoir un minimum à distribuer avec son exécutable.
Dans les faits, ce n'est pas réaliste à 100% : Qt ne pouvant intégrer des les codes d'autres sociétés, il y a besoin d'ajouter des librairies des tierces parties (dll de mingw par ex) rendant caduque le seul avantage que je trouvais à cette option.
De plus, pour des raisons légales Qt ne peut répondre à des questions sur des plateformes d'autres partenaires, dans le cas de la téléphonie: en déployant sur un téléphone ….Nokia, Digia n'à pas le droit de répondre au difficultés de portage. Il faut être honnête Nokia fait depuis 2 ans pas mal d'erreur de choix stratégiques et ça se ressent vraiment dans les contacts avec eux, et leur gestion d'OVI store (QA).
Pour Qt lui même, j'ai bon espoir car il y a un potentiel énorme avec ce framework, et il est vrai qu'il est utilisé dans de gros projets comme KDE, mais aussi se toujours utilisé sur les plateformes mobiles et embarquées : QNX (yeah!) via RIM, la mini2440, et tout fraichement rappelons nous :
- rasperry pi qui non seulement le supporte 100% mais à fait une distribution spéciale
- le portage de Rim de Qt pour une partie de leur mobiles
J'ai donc toujours bon espoir et pense également que la séparation d'avec Nokia est plus un moyen de s'envoler pour Qt .
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 10.
Désolé mais ça m'agace de voir cette faute :
caduc avec un "c" au masculin. Comme public, publique.
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, il y en a même beaucoup qui paient visiblement :
http://www.digia.com/en/Qt/Qt-in-Action/
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par claudex . Évalué à 6.
Je vois que tu comprend ce que tu préfère. J'ai dis qu'un entreprise peut reprendre Qt en ne gardant que la version propriétaire mais une entreprise peut très bien penser que la facturation du support de la version libre est tout aussi intéressant (même si je suis moins sûr que ce soit possible vu que je crois que Nokia a aussi revendu ça à Digia) et le garder quand même.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Mais, il n'y a plus de version propriétaire/non libre de Qt? Ou pas?
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par claudex . Évalué à 7.
Il est possible d'acheter une licence pour distribuer qt avec du logiciel propriétaire (pour lié statiquement ou faire des modifications) mais à ma connaissance ce sont les mêmes versions (à part quelques détails comme les pilotes de BD). Digia fait des modifications dans les versions de maintenance mais sont en contact avec le projet Qt pour les inclure (Nokia ne voulait pas les inclure).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par Nicolas . Évalué à 6.
Qt n'est pas encore mort, loin de là. Comme dit plus haut, Qt est maintenant sous Open gouvernance, et ça a changé beaucoup de choses.
Pour info, voilà les stats des contributions à Qt:
http://www.macieira.org/blog/qt-stats/
On peut voir que Nokia a toujours une grosse part des commits, mais ~25% viennent d'ailleurs.
Il est de plus tout à fait possible pour des sociétés d'investir ou de contracter une autre société pour corriger des problèmes dans Qt, ajouter des évolutions…
Et finalement, il y a d'autres grosses sociétés qui utilisent Qt: RIM mise gros en basant son prochain OS (BB10) sur Qt, presque tous les gros acteurs dans le domaine Oil&Gas utilisent Qt, Qt est aussi utilisé dans l'embarqué…
C'est sûr que c'est pas le meilleur moment pour Qt, mais Qt peut vivre sans Nokia.
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce n'est pas forcément un gage pour le futur (de Qt):
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/rim-va-reduire-le-nombre-de-modeles-de-blackberry_313111.html
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.macieira.org/~thiago/qt-stats/current/qt-all-full.employer.absolute.png
Parce que toi tu trouves ça rassurant ? Si on enlève Nokia (en bleu sur le graphique), il reste quoi ? Les yeux pour pleurer ?
[^] # Re: Qt et Nokia
Posté par Nicolas . Évalué à 10.
(pour info, je fais parti du rouge et du jaune)
Je n'ai jamais dit que c'était rassurant, amis que Nokia n'est pas le seul à contribuer à Qt.
Si Nokia retire ses billes (ce qui semble être la route prise), alors le reste va se recentrer sur ce qui est important, laissant de côté peut-être certaines bibliothèques comme qtpim ou autre qtdoc.
Ca reste des graphes, et ont leur fait dire ce qu'ont veut, mais regarde le graphe pour QtBase:
http://www.macieira.org/~thiago/qt-stats/current/qtbase.employer.absolute.png
la contribution de Nokia est bien moindre dans la brique la plus importante de Qt.
Donc non, il ne reste pas que les yeux pour pleurer.
# Un journal sur phoronix sur le sujet
Posté par cosmocat . Évalué à 1.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE1MTc
# "Norvège"
Posté par BFG . Évalué à 10.
Trolltech est norvégienne. Nokia est finlandaise.
[^] # Re: "Norvège"
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 2.
Bien vu, merci.
# Quel avenir pour Qt ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
KDE !
D’ailleurs, c’est KDE qui récolte tous les droits si Qt n’est plus maintenue.
[^] # Re: Quel avenir pour Qt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Qt est sous LGPL. N'importe qui peut forker. Le papier qu'à KDE, on s'en fout un peu (et surtout, il ne me semble pas qu'ils récupèrent "tous les droits" comme tu dis, genre le nom "Qt", sans compter que je ne vois pas ce que ça change pour le libre entre LGPL actuelle et ton "tous les droits", dans tous les cas c'est libre et n'importe qui peut forker)
[^] # Re: Quel avenir pour Qt ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben ca peut tout simplement permettre à KDE d'avoir le droit de changer de licence : GPL, MIT, BSD, etc.
[^] # Re: Quel avenir pour Qt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, je vais répéter : Qt est déjà en LGPL (la v2 en plus, celle qui pose pas de problème avec le futur et les AppStores qui mettent des DRM). Pas (plus) GPL. Pas LGPLv3. Les applis proprios peuvent déjà l’utiliser sans vraiment de problèmes. KDE a l'avantage de pouvoir passer la chose en MIT/BSD, oui et? Pas sûr que ce soit un énorme avantage contre un fork n'ayant pas ce même droit. N'importe qui peut forker en LGPLv2. KDE n'est pas plus légitime que d'autre pour prendre le leadership en cas de soucis avec Nokia.
Tu penses que le droit de changer la licence d'un projet LGPL est une super-arme, pourquoi pas. L'avenir nous le dira si ça merde avec Nokia.
# Qt vs GTK
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
On peut dire que Qt a de l'avance sur pas mal de plans par rapport à GTK. Ça ne m'étone pas qu'il y ait plus de développeurs Qt. Rien que si on compare leurs IDE, d'un coté QtCreator, de l'autre Glade + Ajunta ? Je pense que c'est normal, Qt a eu plus de moyens de par son modèle économique. Je me souviens il y a une dizaine d'année avoir fait le choix de Gnome sur KDE parce que justement GTK c'était plus roots, c'était le GIMP toolkit, bref du vrai logiciel libre des familles. Alors que Qt (même s'il me semble qu'il avait déjà été libéré à l'époque) ressemblait plus à un toolkit plus commercial, destiné à conquérir le marché pro (d'ailleurs ne faisaient-ils pas de la double licence GPL + proprio ?).
Maintenant je suis bien content de pouvoir utiliser les deux (et les autres…). La diversité (dans l'ergonomie des interfaces) ça fait vraiment pas de mal, même au sein d'un seul système. J'arriverai jamais à comprendre ceux qui pleurent leur maman parce que le dialogue d'enregistrement de fichier et pas le même dans leur client de messagerie que dans leur navigateur web, ou que le l'aspect de l'ombrage des menus diffère de l'un à l'autre ou encore que le client mail n'est pas interfacé avec le browser, le client de micro-blogging, l'applet météo et le lecteur multimédia…
C'est une gymnastique du cerveau les mecs, si les programmes sont bien faits, que ce soit en GTK en Qt en FLTK en EFL en WxWindows, voir en ncurses, ils seront ergonomiques. Si vous kiffez à ce point l'intégration achetez-vous un iMac !
[^] # Re: Qt vs GTK
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
tu veux dire l'uniformisation ? (think different , hein :))
[^] # Re: Qt vs GTK
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 01 août 2012 à 19:22.
Ça me paraît être un bon synonyme.
[^] # Re: Qt vs GTK
Posté par claudex . Évalué à 10.
Personnellement, ce qui me dérange, ce n'est pas tant la différence de look que l'absence des dossiers favoris ou du dossier par défaut qui me dérange (je perds un temps fou pour enregistrer mes fichiers sous libreoffice par exemple).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qt vs GTK
Posté par Reihar . Évalué à 1.
PErsonnellement, je trouve que le dialogue d'enregistrement de fichier de qt est suffisamment meilleure pour qu'on se plaigne quand on enregistre des fichiers dans un logiciel gtk.
[^] # Re: Qt vs GTK
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
Quelle boite de dialogue de Qt ?
Celle par défaut basé sur celle de Windows 95 ? http://qt-project.org/doc/qt-5.0/images/filedialogurls.png
Le truc c'est que Qt s'intègre dans l'environnement dans lequel le programme est lancé. Si on ouvre un programme Qt dans Gnome, on aura la boite de dialogue GTK, si on ouvre dans KDE on aura celle de KDE, sous mac on a celle de mac, …
Celle "builtin" Qt n'est visible que pour les système sans boite de dialogues (embarqué) ou si le développeur customize la boite de dialogue avec des widget additionnels.
[^] # Re: Qt vs GTK
Posté par Reihar . Évalué à 0.
Au temps pour moi. J'avais fait un amalgame entre celle de Qt et celle de KDE.
# Petit rappel historique
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
Petit rappel historique:
Qt était à l'origine développé par Trolltech. Au début proprio, il est très rapidement devenu libre, et n'a pas cessé d'être de plus en plus ouvert. Qt était à l'époque sous double licence: GPL et commerciale. Ce qui signifie que les gens qui veulent faire du proprio avec Qt doivent payer une licence qui sert a financer le développement.
Qt était principalement utilisé sur le desktop, mais aussi embarqué. Trolltech a aussi investit beaucoup d'argent dans un autre produit: Qtopia qui était sensé être une platforme pour téléphone mobile (comme Android). Qtopia fut un échec commercial)
En 2008, Nokia rachète Qt. Leur but est d'unifier et faciliter le développent pour leurs platformes. Il prétende que les client de Trolltech sont encore important. Mais en vérité, tout ce qu'il veulent c'est que les gens utilisent Qt dans le but de développer leur écosystème. C'est pour ça que la licence de Qt est changée vers LGPL. Pratiquement tout le développement de Qt est maintenant concentré sur le mobile. Il y a beaucoup de travail pour porter Qt vers les platformes Nokia. Pendent ce temps, les client qui payent une licence commerciale sont un peu négligés. C'est pourquoi Nokia décide de externaliser la revente des licences et le support à Digia.
En parallèle, Elop, le nouveau CEO de Nokia essaye de faire quelque chose pour "sauver" Nokia.
Pour rappel, le problème était que Nokia perdait des parts de marché sur les smartphone comparé à Apple et Android. La raison invoquée est l'absence d'un écosystème d' « Apps ». Problème de poule et d'œuf: les smartphone Nokia n'ont pas beaucoup de succès, donc les développeurs ne développent pas d'« Apps », donc les platformes ne décolle pas. La stratégie précédente était que Qt allait aider les développeur car c'était beaucoup plus attrayant que le développement Symbian. Mais alors que les téléphone Nokia avec Qt arrivaient à peine sur le marché, Elop annonce début 2011 que Nokia va tout miser sur Microsoft avec de l'espoir que l'écosystème de Windows se développe plus facilement. Avec cette annonce il tue les platforme actuelle de Nokia alors que les téléphone avec Windows Phone sont prévu un an plus tard.
Il est aussi annoncé que Qt ne sera pas porté sur Windows Phone. Quel avenir pour Qt dans Nokia alors ?
Les rumeurs disent que Nokia développe une nouvelle platforme basée sur Linux pour les téléphone bas de gamme. Mais en pratique Nokia mets de moins en moins de ressources dans le développement de Qt, et cela ce limite à ce qui intéresse Nokia, c'est à dire de l'embarqué avec Wayland. Toutes les autres platformes (Mac, Windows, X11) sont totalement négligées.
Heureusement que le développement de Qt est bel et bien ouvert maintenant. Tout le monde peux facilement envoyer des patches et même les intégrer sans que un employé de Nokia intervienne.
Mais voilà, Nokia est dans la merde car il n'a pas vendu beaucoup de téléphone ces dernier temps. Donc ils annoncent il y a un peu plus d'un mois une grosse réduction d'effectif. Ils ont apparemment décider d'abandonner entre autres leur nouvelle platforme pour le bas de gamme, et de ce séparer définitivement de Qt. Tous les devs qui bossaient sur Qt vont probablement être viré. (Sauf si il y a un accord avec une autre boite qui les reprendrais)
La situation actuelle est:
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par eastwind☯ . Évalué à 6. Dernière modification le 02 août 2012 à 11:39.
Il reste plus qu'à faire une fondation QT , si je comprends bien ?
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce serait pas mal en effet. Ce matin les devs de l'agence de Brisbane (Australie) ont appris la fermeture de leurs locaux fin Août. :-(
Ils étaient en charge des modules Qt3D, QtDeclarative, QtMultimedia, QtLocation, QtSensors, et QtSystems ainsi que de l'assurance qualité.
Aucune nouvelle en revanche sur la sortie de Qt 5.0.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par claudex . Évalué à 4.
Si j'ai bien compris l'interview du CEO de Digia, les contributions de Digia sont minimes parce que Nokia ne voulait pas les intégrer. Il faudra voir ce que ça donne dans le temps avec l'ouverture du projet (ça ne fait pas encore assez longtemps pour qu'on voit une réelle différence).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce n'est pas Nokia qui veux ou ne veux pas intégrer les modifications, ce sont les « reviewer » (composé principalement de dev Nokia, mais pas que)
Et si les contributions ne sont pas acceptés c'est peut être car elle ne sont pas de bonne qualité.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 9.
Pour l'instant Qt est un peu mal. Les ressources qu'il faut pour maintenir et développer Qt sont quand même assez colossales: il y a de la 3D, des portages sur un nombre incalculable de plate-formes, de l'embarqué, au moins deux paradigmes d'affichage, des widget en veux-tu en voilà, une bonne plate-forme de test et pas mal d'outils annexes.
Il me semble que c'est autour de 100 personnes chez Nokia qui bossaient sur Qt uniquement, avec des bureaux en Australie (bye bye), à Berlin et bien sur chez Nokia.
Même si Qt est en mode open-gouvernance, et ressemble à un gros projet logiciel libre, il reste de l'infrastructure qui sont inaccessible et surtout, une grosse masse de développeur à retrouver.
On peut imaginer que Qt devienne un nouveau WebKit: la brique commune d'un ensemble de société, qui le font tous évoluer de façon plus ou moins concertée. Mais même avec un modèle à la webkit, on trouve mal qui va payer 100 développeurs à plein temps.
Si Qt devient un simple logiciel libre et perd son armée de développeurs, le projet mourra ou stagnera sévèrement. Ce serait une grosse perte pour les trolls de linuxfr et pour le logiciel libre en général.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -4.
Le problème pour moi est ailleurs :
Tous les acteurs "majeurs" qui construisent des éco-systèmes logiciels (MS, Apple, Google) ont fait leur révolution technologique avec l'arrivée des nouveaux terminaux : nouveaux usages, nouvelles interfaces, donc nouveaux OS / Plateformes / Toolkit.
La plupart ont fait table rase du passé trop orienté "desktop" x86.
Pourquoi ne pas profiter de ce passage à vide (en terme de ressources) de Qt pour relancer quelque chose de neuf et de plus adapté aux nouveaux terminaux ?
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 10.
Est-ce que c'est pas justement ce qui a été fait avec QtMobility et QtQuick ?
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -4.
Ca c'est juste des API supplémentaires. Quand je dis repartir de 0, c'est imaginer quelque chose de neuf avec les problématiques auxquelles répondent les concurrents: sécurité, sandboxing, portabilité, communication inter-applications, Cloud, accélération GPU, consommation mémoire et réseau, etc.
Bref quelque chose de moderne et qui attire les développeurs et les fabriquants de terminaux.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
QtQuick/QML c'est quelque chose de neuf qui est sensé répondre aux problématique actuelles.
Oui, ça garde les bases solides de Qt derrière. Au final c'est un nouveau langage et un nouveau paradigme.
Ça remplace toute la partie Widget de Qt en quelque sorte.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Shuba . Évalué à 4.
Et d'après mes collègues qui bossent avec ça, c'est assez incroyable pour la facilité de développement. Ca leur permet de faire des UI assez poussées très rapidement, et ils ont l'avantage de pouvoir tester en direct leurs modifications. Bref QML c'est du bon mangez-en!
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -3.
Ca ne répond à aucune des problématiques que j'ai cité.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Si. Ça réponds à au moins une des problématiques citées :-)
(Par exemple QtQuick2 utilise mieux le GPU. Et pour les autres, soit Qt y réponds, soit les concurrents n'y répondent pas)
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -4.
Super tu réponds à l'une d'entre elle. Et les autres ?
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 9.
Une seule suffit pour contredire tes propos (qui disent que QtQuick ne réponds à aucune des problématiques).
Bref, j'ai raison et tu as tort :-)
À toi maintenant de dire en quoi Qt ne réponds pas au problématiques que tu cite comparé a ses concurrents.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par mackwic . Évalué à 0.
Lesquelles des problématiques sus-citées concernent un toolkit graphique ?
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Alex . Évalué à 5.
c'est un peu dommage de résumer qt à un toolkit graphique
qt est peut être le seul moyen de faire du c++ avec plaisir
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Qt se veut un framework complet et généraliste.
Pour ta culture :
http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(framework)
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par cedric . Évalué à 4.
La multiplication par 10 des ressources sur un projet ne multiplie pas la vitesse de developpement par 10. Reciproquement, ca division par 10, meme si a court terme va desorganiser le projet, ne peut que tendre vers une moindre bureaucratie et une plus grande efficacite. Cela veut aussi dire qu'il va y avoir logiquement une volonte d'avoir un code plus maintenable dans le temps donc plus lege. Par contre, il y aura probablement moins de support des vieilles version et un focus sur uniquement la prochaine version. Tout depend des ressources restantes et de leur competences.
Pour information, n'oubliez pas que GTK, c'est globalement une personne et les EFL une vingtaine. Donc meme si ils perdent tous les contributeurs Nokia (ce qui est peu probable, car un certain nombre trouvera du boulot ailleur dans le meme domaine), ils auront toujours plus de contribution que leurs principaux concurrent libre.
Qt a un enorme momentum et ce n'est pas les decisions de Nokia qui le tueront. Sur le long terme, ils dependront nettement plus de la communaute et d'une bonne gestion ouverte… Mais ca, ce n'est deja plus Nokia qui decide.
[^] # Re: Petit rappel historique
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Avoir moins de bureaucratie car il y a moins de monde, c'est se dire qu'il y avait trop de bureaucratie avant, et ça , je demande à voir. Si c'est "il y a de la revue de code", ça fait parti des bonnes pratiques pour un projet d'envergure.
Ensuite, gtk, c'est pas 1 personne, c'est 1 personne payé à temps plein et d'autres. En pratique, il y a plein d'autres gens qui committent dessus, soit volontaire, soit payé sur des trucs proches ( cf le dépot git ).
Il faut aussi prendre en compte que QT fait beaucoup plus de choses, comme la gestion des sockets, la connexion à des bases de données, propose son propre IDE, et il y a aussi la doc à maintenir, l'infrastructure de tests ( comme dit plus haut ). Tout ça, c'est des ressources. La multiplication par 10 ne va pas donner 10 fois plus vite le code, mais va donner plus de code. Donc moins de ressources, ça va pas faire que le code sorte plus vite non plus, mais en avoir moins.
# Bin moi ça me fait froid dans le dos
Posté par ericmaeker (site web personnel) . Évalué à 3.
Je dirige un projet communautaire open source entièrement Qt4 et je ne me vois pas tout recoder si qt est abandonné. Ce qui me rassure c'est de voir KDE en forme, d'autres projets Qt en forme (surtout les projets libres sur lesquels je me concentre plus facilement).
Pour l'instant, notre question serait plutôt de savoir s'il faut rester pure Qt4 ou de passer à Qt5… Là j'avoue ne plus y voir bien clair. J'ai par le passé contribuer à un projet tout Qt3 alors que Qt4 en était déjà à la 4.2, et le travail à fournir pour porter de Qt3 à 4 était bcp trop important (à deux dévs ça limite). Mauvaise expérience…
http://www.freemedforms.com
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.