Journal Sortie de Valgrind 3.5.0

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
12
20
août
2009
Hier sortait la version 3.5.0 de Valgrind, l'outil multifonctions d'aide au développement (détection de fuites mémoire, profiling, aide au débogage).

La principale nouveauté est qu'il s'agit de la première version stable intégrant la gestion de Mac OS X. Rappelons qu'il y a eu quelques mois de travail à l'intégration et mise à jour d'un vieux patch à cet effet, par un employé de chez Mozilla (dont je cite le blog en source). A quand la gestion de Windows ?

Source : http://blog.mozilla.com/nnethercote/2009/08/20/valgrind-3-5-(...)
Notes de publication : http://valgrind.org/docs/manual/dist.news.html
  • # A quand un vrai support *BSD ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Hein ?
    • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

      quand tu auras filé ton patch.
      • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

        "T'es pas content ? Fais-le" ... quelle hauteur de niveau !

        Donc si je te suis bien, je vais patcher chaque outil que j'utilise qui doit répondre a des besoins que je ne suis pas le seul a avoir (et, qui dans le cas suivant, est attendu depuis plus longtemps que le support Mac OS X qui propose déjà un profiler de code performant) ?

        Belle mentalité ..
        • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

          Posté par . Évalué à  8 .

          en même temps la question est posé pour un os qui n'est pas [encore] grand public, donc uniquement utilisé par les connaisseurs. Par ailleurs valgrind est utilisé par des gens qui codent, pas par le pékin moyen, donc ils peuvent se pencher sur la question.

          De là, il m'apparait que le si t'es pas content fait le, ou attend que ça arrive. La remarque «et toujours rien pour les *BSD» « Et les *BSD c'est pour quand»

          Enfin tu auras tenté de te renseigner, tu saurais que il y a des branches expérimentales
          pour les x86/(Free)|(Net)BSD.
          Va donc leur apporter ta contribution, ne serait-ce qu'en testant ces branches.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

            Posté par . Évalué à  4 .

            en même temps la question est posé pour un os qui n'est pas [encore] grand public
            Tout d'abord, je n'utilise pas Valgrind.
            Mais je trouve que c'est une bonne chose que MacOS X soit supporté.
            Par contre, je trouverai mieux encore que les *BSD soient supportés (en me foutant mais alors particulièrement joyeusement du niveau grand public. D'ailleurs cette raison, en général, fait rouspéter -pour rester bien poli- les linuxiens quand elle leur est opposée -ex : flash ?- .)

            Il est dommage et dommageable que certaines applis faites pour linux à la base soient d'abord étendues à des softs priva-tueurs.
            • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

              Posté par . Évalué à  2 .

              Ça peut paraitre un peu con, mais la principale raison qui fait qu'une personne se plaignant qu'une fonctionnalité n'est pas implémenté se fait allumer, c'est que la personne en question n'est pas forcément un développeur, ou a autre chose à foutre.

              Là le gars se plain que sous BSD c'est pas top (alors qu'il y a des dévs en cours). Je ne sais pas, mais s'il en a l'usage c'est qu'il est développeur et donc, il pourrait contribuer non? Vu qu'il a installé *BSD c'est qu'en plus d'être développeur il a le temps :D

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Oui, je suis devloppeur.

                Non, je n'en ai pas le temps.

                Entre le boulot, la vie privee et la contribution a d'autres projets, je ne (vais|peux) pas avoir le temps de m'engager dans un projet qui a deja une base de code bien solide (donc prendre encore plus de temps pour se bouffer l'architecture du bouzin).

                Par contre, il est vrai que je n'y suis pas alle avec des pincettes et que c'etait un gros taunt pas tres evolue (ni argumente), mais bon, ca me fait marrer de voir certains comportements bien fermes et assez irrationnels :)
            • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

              Posté par . Évalué à  7 .

              À priori ici c'est la MoFo qui a financé le truc. J'imagine qu'OSX est une plate forme prioritaire par rapport aux BSD pour eux ...

              Bref, c'est peut être dommage et dommageable, mais si personne ne mets les ressources pour ça dans les BSD, il ne se passera rien.
              • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Une question me taraude tout de même : après tout, la base de Mac OS X est un BSD. On peut donc penser que l'effort à fournir pour compléter le support Mac OS X vers un support BSD sera moins coûteux que celui qu'il a été nécessaire de fournir pour ajouter le support Mac OS X alors que GNU/Linux était le seul vraiment supporté.

                Ou alors je me trompe, et valgrind fait appel à des choses uniquement haut niveau, de la couche complètement propriétaire de Mac OS X...
                • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  J'aurai tendance à penser comme toi au premier abord.

                  Mais apparemment les fonctionnalité de valgrind c'est plutôt bas niveau et très très lié à l'implémentation. Dans un des posts sur le blog ils évoquent le port sous windows, et apparemment c'est un boulot complètement énorme. Le boulot était déja gros pour le port vers OSX alors que c'est bien plus proche de Linux.

                  Pour les BSD, sur le site de valgrind t'as des liens vers des ports pour free et open BSD je crois. Quand tu fouilles, ces ports ne sont apparemment pas finis et les sources n'ont pas vraiment évoluées depuis trois ou quatre an, ce qui confirme a mon avis qu'il y a un gros effort à fournir.

                  Après, Darwin étant basé sur freeBSD effectivement peut être qu'en repartant du port Darwin c'est jouable. Après je sais pas à quel point Darwin a divergé de FreeBSD ...
        • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

          Posté par . Évalué à  10 .

          Le truc tout con c'est que si les gens intéressés ne s'y mettent pas, ceux qui ne le sont pas directement ne vont pas forcément faire l'effort de porter le soft sous tous les OS possibles.

          Donc à un moment, si vraiment t'es intéressé, soit tu le fais toi même, soi tu te bouge le fion pour motiver des gens.

          Se plaindre, faire la victime, c'est pas forcément la bonne attitude. Quand tu utilises un BSD, tu sais à quoi t'attendre, non ?
        • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          j'ai juste repondu avec le même "tact" que ta question :-p

          Une bonne grosse boutade quoi (en plus pas originale, je l'avoue...).


          >Donc si je te suis bien, je vais patcher chaque outil que j'utilise qui doit répondre a des besoins que je ne suis pas le seul a avoir

          chaque outils, non, bien évidement (ai-je dis ça ?). Mais si une fonctionnalité manquante est est très importante pour toi, pourquoi pas ? Ou même encore, pourquoi pas payer un dev pour le faire ? (ta boite ou toi, si il y a les sous, mais pas le temps ou pas les compétences).

          C'est comme ça que fonctionne la grande majorité des projets Open Source.

          >Mac OS X qui propose déjà un profiler de code performant

          bah à priori, ce profiler n'a pas l'air de convenir à la majorité des dev Mozilla qui bossent sous Mac. Donc ils ont payé un gars pour le faire.

          Tu n'as plus qu'à espérer que des dev Mozilla passent sous un BSD en masse pour voir le portage arriver :-)

          Mais, euh... je te conseille de trouver une autre solution que d'attendre après Mozilla ;-)
        • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

          Posté par . Évalué à  4 .

          C'est exactement la "doctrine" des BSD, donc ça colle. Doctrine non agressive je précise, car ce genre de phrase est forcément perçue de manière agressive et/ou comme rejet.
        • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          « Donc si je te suis bien, je vais patcher chaque outil que j'utilise qui doit répondre a des besoins que je ne suis pas le seul a avoir [...] Belle mentalité .. »

          Exactement ! C'est la belle mentalité du libre.
          Tu peux faire un patch (ou payer quelqu'un pour le faire) pour répondre à tes besoin!
          (Parfois même demander gentilment ça marche aussi)

          Par contre c'est pas souvent possible avec des produits proprio. SI le produit n'a pas ce que tu souhaite et que ca n'intéresse pas la société éditrice, tu peux toujours courir.


          Et ce n'est pas cool de critiquer des développeurs open source car il n'ont pas fait quelque chose que tu voudrais. Je te rappelle que ils ne te doivent rien, et que tu devrais plutôt les remercier pour ce qu'ils ont déjà fait.
      • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Dans la version *BSD, y a une fuite mémoire.
        Il aimerait bien pouvoir écrire un patch, mais il a besoin de valgrind pour analyser la fuite…
    • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Je dirais pas tout de suite.
      Apparamment, porter Valgrind est tres complique, et prend beaucoup de temps.

      D'apres le blog du developpeur resposable du portage OS X:

      I roughly estimate the Darwin port represents at least 1,000 person-hours of work, possibly much more.

      [http://blog.mozilla.com/nnethercote/2009/05/29/valgrind-on-w(...)]

      Donc, a moins que quelqu'un n'ait autant de temps a passer dessus, ca n'arrivera sans doute pas.
      • [^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        On peut quand même supputer que les spécificités de BSD sont présentes dans la majorité du code de Valgrind pour OS X, vu que Darwin reste très proche des noyaux BSD.

        Du coup le portage pour le reste des BSDs, s'il n'est pas forcément trivial, devrait pouvoir se faire en un temps relativement moindre!
  • # Windows

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    A quand la gestion de Windows ?

    Premièrement, je commence le troll en soulevant la faute d'accent à « A »
    (Oui, je sais, ce commentaire est aussi bourré de fautes)


    Ensuite, je vois dans le changelog:

    * Improved Wine support, including ability to read Windows PDB debuginfo.

    Ce qui veux dire qu'il est déjà plus ou moins possible de profiler des application Windows (sous Linux avec Wine)

    Par ailleurs, cetrains dévelpeur ont tenté le port pour Windows mais ont trouvé la chose trop compliquée http://tml-blog.blogspot.com/2009/07/porting-valgrind-to-win(...)

    Ensuite, comme toujours lorsque l'on parle de port d'application libre, ne vaux t il pas mieux promouvoir une platforme libre à l'aide de bonne application qui ne tourne pas sous Windows ?
  • # Code coverage ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Je profite de ce journal pour savoir si quelqu'un a deja utilise Valgrind pour faire du code coverage et si ca fonctionne bien.
    Il y a bien gcov mais c'est assez cryptique. Sous Windows j'utilise Bullseye Coverage qui fonctionne a merveille tout en etant tres simple mais c'est malheureusement un soft proprio.
    • [^] # Re: Code coverage ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Personnellement j'utilise GNU gcov. Je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'il est cryptique. Peux tu m'expliquer ?

      GNU gcov est un outil puissant mais pas très bien documenté. Je l'utilise pour générer les fichiers couverture, ceux-ci peuvent ensuite être facilement analysés par GNU awk ou même un tableur (fichiers délimités).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.