En m’y mettant j’ai eu un peu de mal avec la logique binaire… On a l’habitude de considérer que 1 représente vrai et 0 représente faux, or le code retour des programmes c’est 0 pour OK, par convention
Effectivement.
Mais justement en utilisant true et false, on conserve la logique :
$ perl -le '1 and print "ko"'
ko
$ perl -le '1 and print "ok"'
ok
$ true && echo ok
ok
$ false || echo ko
ko
Même si c'est vrai que c'est perturbant d'avoir false à 1 et true à 0. C'est généralement le contraire.
# false; echo $?
1
# true; echo $?
0
Mais adapté à un shell, c'est logique.
Dans tous les cas, le seul test intéressant, c'est nul ou non nul (on ne teste pas =1 pour vrai, on teste !=0).
Quand on lance un programme, ce qui nous intéresse c'est de savoir si oui ou non le programme s'est bien exécuté (une seule possibilité). Dans le cas contraire, il peut être intéressant de savoir ce qui a planté. Du coup on peut avoir différents codes retours pour différentes situations.
Donc c'est plus logique d'attribuer 0 à ok et !0 à toutes les situations non ok.
Si je fais un if (rm toto) et que la commande « plante » (parce que le fichier toto n’existe pas par exemple) ma condition sera fausse.
Je ne comprend pas.
$ if (rm test); then echo ok; fi
rm: cannot remove `test': No such file or directory
$ touch test; if (rm test); then echo ok; fi
ok
install
Copie de fichiers d'un endroit vers un autre.
La page de manuel recommande quand même d'utiliser un vrai gestionnaire de package.
Lorsque, dans ma jeunesse, je m'amusais à compiler plein de logiciels hors package manager, j'utilisais stow (un autre logiciel gnu) : http://www.gnu.org/software/stow/
Le principe est un peu celui d'un package manager. Ça permet d'installer des logiciels sans saloper /bin /sbin, etc. Et donc de désinstaller simplement.
À la différence de la majorité des packages manager, ça maintient une liste de symlinks, plutôt que de gérer l'emplacement des fichiers (vu qu'on prend des paquets sources, et pas packagés).
Tu pourrais arrêter avec les anglicismes à tout bout de champs ? Je ne suis pas de ceux qui rejettent les anglicismes en bloc. Et en général les gens qui le font m'ennuient. Et je trouve de nombreuses traductions françaises ridicules (pourriel, mél, couriel, etc.).
Mais là « irrelevante », tu te fous de notre gueule ? Sérieusement tu n'as pas trouvé de traduction française ? Ça te fais quoi de mettre des mots anglais ? Tu te sens mieux ? Plus intelligent ?
Pour ce qui est du fond maintenant, je partage tout de même une partie de tes analyses. J'ai arrêté Charlie Hebdo fatigué par les attaques contre Internet sans cesse. De même les affaires clearstream/Siné/Polac et Sarko/Dary/Rees/Radios France ne m'ont pas tellement donné envie de continuer. Même si je n'en connais presque rien, ça ne m'a pas donné envie d'y revenir.
Mais ça ne justifie pas de dire des conneries.
Val est un salopard autoritaire, il a mal vieilli etc. Mais il n'est pas pour autant
L'équipe de Charlie s'est fait descendre parce qu'ils n'étaient plus assez islamophobes, parce que comme les autres, un jour ils allaient comprendre qu'on les a manipulés. Win-win
Ahhhhhh, la théorie du complot. Il ne manquait plus que ça.
« on ne nous dit pas tout » C'est clair.
"Cabu est mon ami de 40 ans" dit Val à l'antenne, en faisant de gros efforts pour essayer de pleurer (mais apparemment ça vient pas) et personne ne viendra le contredire, en tout cas pas à l'antenne donc c'est bon.
Dégueulasse ce propos. J'ai envie de vomir. Je me suis fâché avec beaucoup de gens que j'aimais. S'ils devaient disparaitre demain je ne serais pas fier.
Tenir des propos après ce qui vient de se passer, pour défendre des théories de parano, c'est vraiment, VRAIMENT, petit, méprisable.
Laissez votre cerveau en veille, ça prend trop d'énergie de le rallumer, et la nuit va être longue.
C'est vrai qu'on est trop bête pour réfléchir. Heureusement que tu es là pour nous faire comprendre, à nous, les idiots, les abrutis qui ne comprenons rien.
Je ne savais pas qu'on pouvait faire plus méprisant que Zenitram< et ses phrase qui commencent toujours par « C'est marrant » suivi d'une généralisation grossière.
Je te décerne donc la médaille du connard amère de la semaine. Et c'est largement mérité.
C'est vrai que c'est trop dur d'avoir des gens qui prennent mal le fait de se faire parler comme à des merdes, entre insultes et commentaires hautains.
C'est triste. Et en 2010 j'en faisait partie, donc je me sens concerné.
Pour info : la gestion des tee-shirt, comme celle des pi-plômes, c'était dur, c'était bordélique et on avait beaucoup de raté et donc beaucoup d'emails de relance. C'était très frustrant de passer des journées à écrire des emails d'excuses.
Les envois de tee-shirt se faisaient par batch. Chaque fois il fallait des bénévoles motivés pour aider. Pour passer 1h ou deux à tout préparer. Il fallait donc passer la moitié de son temps à leur expliquer. Et le coup d'après ce n'était pas les mêmes… et on recommence.
Bref, les tee-shirts, ce n'est pas le cœur de métier de la Quadrature du Net. On a été mauvais. Très mauvais. Aussi mauvais qu'on était bons dans d'autres domaines. Mais on a toujours honoré nos engagements.
Je pense que tu devrais envoyer un email et que tu aura ton tee-shirt. Possiblement avec des excuses. En tout cas, je te présente les miennes. Désolé.
Posté par liberté .
En réponse au journal Quadrature is dying.
Évalué à 10.
Dernière modification le 19 décembre 2014 à 20:19.
Je suis probablement à côté de la plaque mais dans ma tête LQN = F Bayard.Du coup msr Aigrain je viens de découvrir que c'était le président.
Alors petite histoire de la Quadrature du Net, relative à ma mémoire (donc aucune garantie d'un truc fiable à 100%, m'enfin ça devrait être proche de la réalité) :
Au début il y avait l'initiative eucd.info, initiative de libriste. EUCD, c'est rempli de DRM. Donc le lien avec le libre est vite fait. eucd.info a été fondée par des gens qui gravitaient autour de l'April et la fsf France.
Depuis d'autres loi étaient attentatoires aux libertés numériques (c'est facile de dire que les DRM c'est mal pour le libre, c'est plus dur de dire que HADOPI l'est).
Du coup, la Quadrature du Net a été fondée en Mars 2008 (il me semble). Les co-fondateurs sont (de mémoire) : Philippe Aigrain (l'actuel président de l'asso), Christophe Espern (qui a rapidement arrêté et souhaité disparaitre de la page « qui sommes nous »), Jérémie Zimmerman, Benjamin Sonntag (qui s'occupe de toute la logistique : serveurs, piphone, dev, etc.) et Gérald Sédrati-Dinet (une de référence sur les brevets (logiciels) en Europe, consultant, analyste de textes de lois et à l'origine de l'excellent outil memoire politique). Je ne sais plus si Benjamin Bayart était dedans, mais si ce n'est pas le cas, il a rapidement intégré le groupe. Il fallait bien un trésorier après tout.
La Quadrature du Net est une association de fait, mais pas au sens loi 1901. Il n'y a pas de statuts déposés. La raison : pour être efficace, il fallait une asso réactive. L'ajout d'un CA était à l'époque considéré comme une lourdeur qui ralentirait et rendrait moins efficace l'asso. (La plupart des membres étaient à l'April, qui, à l'époque, était un contre exemple de réactivité).
Donc au début pas de président. Un porte parole : JZ. Et Benjamin Bayart qui a effectivement fait beaucoup de com (TV, radio, journaux etc.).
Pas de problème de financement au début. Les permanents (le permanent au début, puis 1.5 permanent, puis deux etc) étaient payés par Georges Sorros via sa fondation Open Society Institute (OSI, devenu depuis Open Society Foundation).
Normalement l'OSI finance des assos qui luttent dans des pays démocratiques. Avec la Quadrature du Net, l'OSI finance une asso dans un pays encore démocratique, mais qui prend le mauvais chemin. Ça arrive rarement.
Une autre chose qui arrive rarement : Se faire financer plus de deux ans de suite. Au bout de 2 ans, lqdn a eu une année de plus. Puis une autre. Comme quoi, au contraire des commentateurs de linuxfr, il y a des gens qui pense que la Quadrature du Net bosse bien. Et même très bien.
Ce dernier paragraphe peut sembler mesquin et aigri (même si je n'ai pas utilisé « connard amer »), mais il faut se rappeler que lqdn s'est régulièrement fait reprocher de dépendre de Sorros. Depuis, lqdn s'est ouvert au dons. Puis a fait le pari de se faire financer exclusivement par les dons. Ce qui entraine énormément de travail. Vous n'imaginez même pas.
Et, croyez moi, les bénévoles préféreraient améliorer le cadre juridique du partage culturel plutôt que de perdre du temps à faire la manche.
Et maintenant que tout ça est fait, histoire de clarifier les choses et garantir son indépendance, comme demandé, aujourd'hui on rapproche à la Quadrature du Net de nous saouler avec ses demandes de dons.
Ça donne vraiment l'impression que, quoi qu'il se passe, il y aura toujours des gens pour râler (mais pas pour participer ou donner).
Fin de la grande parenthèse. Pour finir l'historique, il a été reproché à la Quadrature du Net son opacité, entre autres. La décision a donc été prise de changer de statut et de devenir une association loi 1901, avec déclaration en préfecture, un bureau etc. Et donc une trésorerie propre (il n'est plus nécessaire d'avoir recours à FDNN désormais).
Donc certes, il y a un président désormais. Mais historiquement ce rôle n'a jamais été défini comme étant majeur dans le fonctionnement de l'association. C'est un rôle administratif. Parce qu'il faut bien remplir des papiers. On s'en fout qui est le président. Et je pense que Philippe Aigrain se passerait bien de l'occuper (mais je ne veux pas parler à sa place).
Bref il y a bien un président. Mais c'est anecdotique dans le fonctionnement de la Quadrature du Net (même si Philippe Aigrain est quelqu'un de majeur dans l'asso).
Je ne suis pas beaucoup d'associations alors je ne sais pas si c'est usuel de ne pas connaître le président de la dites assoc, m'enfin je trouve cela étrange, et pour sûr je me dis que la com' doit souffrir d'un petit quelque chose qui ne relève pas des efforts consentis….
Ce n'est pas un problème de com. Plus un problème de design. Et il est marqué nulle part que le président d'une asso doit être la personne la plus visible ou la plus importante.
voilà voilà, j'espère ne pas avoir trop dit de bêtises. Pour rappel, si vous n'avez pas lu mes autres postes, je suis loin de la Quadrature du Net désormais.
La dernière en date ce serait hadopi (que je sache c'est un échec (c'est mis en place) et pour le commun des mortels l'internet n'a pas bien changé).
HADOPI c'est un échec ? (pour lqdn, sous entendu un succès pour le gouvernement de l'époque)
Certes la loi est votée, mais je ne partage pas cet avis.
Je crois que tu as zappé des étapes :
- Très grande évolution des mentalités en quelques années (il y a quelques années, dire qu'on téléchargeait un CD équivalait à se faire insulter par 90% des membres d'un forum, aujourd'hui, au pire on désapprouve mollement, tout en se disant que les majors sont des enfoirés).
- HADOPI ne peut pas ordonner de suspension sans passer par un juge judiciaire.
- Le conseil constitutionnel et le Parlement Européen ont affirmé que la connexion Internet était une composante de la liberté d'information, de la liberté d'expression et de la liberté de la presse (des libertés fondamentales donc).
- HADOPI est considéré par un gag par 99% des Français. Et même les 1% d'employés de majors n'y croient pas vraiment.
- Albanel a été ridiculisé. L'UMP a perdu des plumes, des adhérents, des soutiens. Les deputés ont été la risée après le coup du rideau à l'Assemblée nationale. Sans compter Frank Riester, le rapporteur auprès des députés qui devient membre de l'HADOPI (moi aussi j'aimerais créer un job de toutes pièces pour moi, aux frais du contribuable).
- etc.
Bref, oui HADOPI a été votée. Il faut du courage politique pour dire « ok on s'est planté on abandonne ». Et Sarko n'en est pas pourvu. Mais quel désastre niveau image pour l'UMP les majors etc. Mais après plusieurs années d’existence et plusieurs dizaines de millions d'euros jetés par les fenêtre quel est le bilan ? Les condamnés se comptent sur le doigt d'une main et le partage ne s'est jamais aussi bien porté.
En plus la part du P2P a diminué au profit du direct DL, déséquilibrant le réseau (et donc la fiabilité et la qualité de service).
Je ne l'ai pas retrouvé sur le site. J'ai du aller sur le wiki et cliquer sur le lien Mailing-list.
Je ne serais pas allé là bas si je ne connaissais pas son existence à priori.
Malheureusement la Quadrature du Net a de très bons techos, plein de geeks ultra motivés, des supers designers, des analystes, plein de gens plein de talent. Mais pour l'ergonomie du site peut être améliorée. Elle n'est pas mauvaise en soi. Quand je vois ce que c'est aujourd'hui et ce que c'était avant, je mesure le chemin parcouru.
Certes le chemin est encore long. Il y a tellement de choses à améliorer.
Et bon courage aux personnes encore actives au sein de la Quadrature du Net. J'espère que je ne donne pas l'impression d'être un "yaka faucon" alors que je ne fais plus rien. :)
Perso je ne connait réellement pas leur(s) action(s).
J'ai bien été sur le site de La Quadrature, et à part quelques énormes dossiers qui donne pas envie de lire
Tu as compris à quoi sert la Quadrature du Net.
À faire (entre autres) des énormes dossiers qui ne donnent pas envie de lire.
Ensuite ces dossiers sont repris par des gens qui vulgarisent pour un plus grand public (comme par exemple l'excellent Marc Rees, le rédacteur en chef de nextinpact et juriste de son état).
Ce qui est attendu de la Quadrature du Net, c'est de proposer des analyses poussées. C'est de proposer des amendements. C'est de rencontrer des politiques. C'est de lancer des alertes.
Bref, je ne sait toujours pas exactement pourquoi j'irais donner mon argent ! Quelqu'un peut m'expliquer ?
Parce que la Quadrature du Net défend nos libertés numériques.
Parce que la Quadrature du Net a mis des baffes à Albanel.
Parce que sans la Quadrature du Net, c'est la porte ouverte aux excités genre ODEBI (pour rappel, ODEBI, c'est l'armé numérique qui va défoncer les sites des majors, LQDN, c'est un groupe d'activiste qui tentent de faire progresser la loi dans le bon sens).
Pour répondre aux commentaires plus hauts, qui s'offusquent du ton employé par Philippe Aigrain, j'aimerais recadrer quelques trucs.
Certes, le ton du billet est un peu sec. Mais il faut bien prendre en compte que des personnes comme lui sont dans cette lutte depuis 6 ans sans relâche. Enchainant sprints sur sprints. Dès qu'une nouvelle loi, une nouvelle menace arrive, il faut y aller. Et pas au trot. Au galop. Chaque seconde perdue, les majors avancent. Tous les mois il y a une nouvelle menace. HADOPI, LOPPSI, IPRED, EUCD, ACTA, TAFTA, SOPA, amendement 138, ACAC, paquet télécom, etc. etc.
De l'extérieur, on ne se rend pas compte. Forcément. Mais de l'intérieur (j'ai été très très actif lors des débuts de la Quadrature du Net), il faut avoir de la santé. De l'optimisme. Du courage et un peu de naïveté aussi. Et un moral d'acier.
Je me souviens, en 2009, toutes les fins de semaines, j'étais usé et dégouté. Un discours motivant de jz me regonflait d'espoir et j'étais reparti comme en 40.
Peut-être que aujourd'hui Philippe Aigrain est fatigué, frustré, usé. Ça lui aura pris plus de temps que moi (bien qu'il en fait fait 10 fois plus et pendant 10 fois plus longtemps). C'est en partie pour ça que je l'admire. Une fois en 6 ans il a arrêté de se battre pour la liberté du Net et il a utilisé son rôle de président de la Quadrature du Net pour faire un (maladroit) appel.
Et pour une maladresse en 6 ans de bon et loyaux services, certains ici semblent dire qu'il faut condamner la Quadrature du Net. Tant pis si elle crève.
C'est un peu radical, mais admettons.
À titre personnel, ça fait bien longtemps que je ne contribue plus. Je n'avais plus l'énergie nécessaire pour. Et je me dis que ça serait bien que la Quadrature du Net arrête. Par par rancune ou par vengeance. Mais parce que je pense que ça ferait du bien à certaines personnes de se rendre compte du boulot que faisait la Quadrature du Net, quand elle ne sera plus là.
Et puis c'est quand il y a un maque que les gens se bougent. À trop en faire, il n'y a pas de manque. C'est une situation confortable. Et tout le monde regarde (et critique).
Comme dit le proverbe : L'administrateur système, quand il fait bien son travail, on ne sait pas qu'il est là.
La Quadrature du Net, c'est un peu pareil. Ils sont là. Ils font un travail énorme (vraiment énorme, vous ne vous imaginez même pas). Et tout le monde est content. Mais le jour où ça s'arrêtera, des gens protesterons. « Quoi personne ne lutte contre ça ? », ben si il y avait la Quadrature du Net.
Pour finir ce (bien trop long) post (je ne pensais pas écrire autant au début). Deux autres sources de frustration :
Régulièrement la Quadrature du Net est sollicitée pour agir. Je ne parle pas de quelqu'un qui propose son aide pour travailler conjointement avec la Quadrature du Net. Non. Tout le temps on recevait des emails du style « Hé lqdn, il y a une loi/un décret/un truc qui n'est pas bien. Qu'est ce que vous faites ? ». Trop efficace dans son domaine, la Quadrature du Net est devenue la réponse joker pour beaucoup de personne, tenants du yaka. Donc non il ne faut pas mépriser les gens qui ne font rien pour la Quadrature du Net. Oui il faut accepter que défendre l'intérêt général est bien plus ingrat que de faire du lobbying privé (moins payé, plus frustrant, moins glorifiant, moins de moyens et en plus on se fait engueuler). Mais comprenez la frustration.
Ce n'est pas le premier appel alarmiste. Benjamin Bayard, alors trésorier de la Quadrature du Net (via FDNN, avant l'asso loi 1901 de la Quadrature du Net) en a déjà lancé. Sauf que c'est usant de faire ça. La première fois tout le monde est choqué. La deuxième fois, moins. La troisième fois on se dit « oh ben ils vont nous faire le coup à chaque fois, et en plus ils demandent pas gentiment les vilains ».
[^] # Re: units
Posté par liberté . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 3.
Suffit de transformer units en composante de Weboob. :)
Pas très compliqué à priori. Il suffit de trouver le site Web kivabien et de le scrapper.
(Note : ça ne veut pas dire que je vais le faire, mais je dis juste que ça ne me semble pas hautement infaisable).
[^] # Re: false
Posté par liberté . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 2.
Effectivement.
Mais justement en utilisant true et false, on conserve la logique :
Même si c'est vrai que c'est perturbant d'avoir false à 1 et true à 0. C'est généralement le contraire.
Mais adapté à un shell, c'est logique.
Dans tous les cas, le seul test intéressant, c'est nul ou non nul (on ne teste pas =1 pour vrai, on teste !=0).
Quand on lance un programme, ce qui nous intéresse c'est de savoir si oui ou non le programme s'est bien exécuté (une seule possibilité). Dans le cas contraire, il peut être intéressant de savoir ce qui a planté. Du coup on peut avoir différents codes retours pour différentes situations.
Donc c'est plus logique d'attribuer 0 à ok et !0 à toutes les situations non ok.
Je ne comprend pas.
[^] # Re: paste
Posté par liberté . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 7.
Ou plus simplement :
paste <(cut -d';' -f1 f1.csv) <(cut -d';' -f3 f2.csv)[^] # Re: while true
Posté par liberté . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 10.
Récursion
Voir récursion
# STOW
Posté par liberté . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 6.
Lorsque, dans ma jeunesse, je m'amusais à compiler plein de logiciels hors package manager, j'utilisais stow (un autre logiciel gnu) : http://www.gnu.org/software/stow/
Le principe est un peu celui d'un package manager. Ça permet d'installer des logiciels sans saloper /bin /sbin, etc. Et donc de désinstaller simplement.
À la différence de la majorité des packages manager, ça maintient une liste de symlinks, plutôt que de gérer l'emplacement des fichiers (vu qu'on prend des paquets sources, et pas packagés).
[^] # Re: C'est dur d'être aimé par des cons!
Posté par liberté . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 3.
En même temps les Cerfs avant rarement un travail.
Les serfs par contre…
Quand on utilise l'imparfait du subjonctif, on évite les erreurs aussi grossières.
[^] # Re: Suspects
Posté par liberté . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 10.
T'en tiens une sacré couche toi.
Tu pourrais arrêter avec les anglicismes à tout bout de champs ? Je ne suis pas de ceux qui rejettent les anglicismes en bloc. Et en général les gens qui le font m'ennuient. Et je trouve de nombreuses traductions françaises ridicules (pourriel, mél, couriel, etc.).
Mais là « irrelevante », tu te fous de notre gueule ? Sérieusement tu n'as pas trouvé de traduction française ? Ça te fais quoi de mettre des mots anglais ? Tu te sens mieux ? Plus intelligent ?
Pour ce qui est du fond maintenant, je partage tout de même une partie de tes analyses. J'ai arrêté Charlie Hebdo fatigué par les attaques contre Internet sans cesse. De même les affaires clearstream/Siné/Polac et Sarko/Dary/Rees/Radios France ne m'ont pas tellement donné envie de continuer. Même si je n'en connais presque rien, ça ne m'a pas donné envie d'y revenir.
Mais ça ne justifie pas de dire des conneries.
Val est un salopard autoritaire, il a mal vieilli etc. Mais il n'est pas pour autant
Ahhhhhh, la théorie du complot. Il ne manquait plus que ça.
« on ne nous dit pas tout » C'est clair.
Dégueulasse ce propos. J'ai envie de vomir. Je me suis fâché avec beaucoup de gens que j'aimais. S'ils devaient disparaitre demain je ne serais pas fier.
Tenir des propos après ce qui vient de se passer, pour défendre des théories de parano, c'est vraiment, VRAIMENT, petit, méprisable.
C'est vrai qu'on est trop bête pour réfléchir. Heureusement que tu es là pour nous faire comprendre, à nous, les idiots, les abrutis qui ne comprenons rien.
Je ne savais pas qu'on pouvait faire plus méprisant que Zenitram< et ses phrase qui commencent toujours par « C'est marrant » suivi d'une généralisation grossière.
Je te décerne donc la médaille du connard amère de la semaine. Et c'est largement mérité.
[^] # Re: mauvais titre
Posté par liberté . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 9.
Quitte à expliquer la référence sarcastique, autant donner tous les détails.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hara-Kiri_(journal)#Interdiction_de_l.E2.80.99hebdo
[^] # Re: Le beurre et l'argent du beurre
Posté par liberté . En réponse au journal Google News quitte l'Espagne. Évalué à 3.
Plus exactement une version belge :
http://www.vincentabry.com/google-desindexe-des-journaux-belges-puis-les-reintegre-12441
[^] # Re: Tu es revenu !
Posté par liberté . En réponse au journal Une autre entité de la défense américaine fait confiance à une société Européenne !. Évalué à 3.
C'est vrai que c'est trop dur d'avoir des gens qui prennent mal le fait de se faire parler comme à des merdes, entre insultes et commentaires hautains.
Pauvre Zenitram<. Je vais verser ma larmichette.
# Ce n'est pas la première fois.
Posté par liberté . En réponse au journal Microsoft IIS ne dépasse pas Apache et il est encore en train de se prendre une taule. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/users/sam_from_ms/journaux/apache-bientôt-détroné-par-iis
[^] # Re: Vous vous prenez trop la tête
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 8.
As-tu relancé la Quadrature du Net ?
Si oui, combien de fois ?
C'est triste. Et en 2010 j'en faisait partie, donc je me sens concerné.
Pour info : la gestion des tee-shirt, comme celle des pi-plômes, c'était dur, c'était bordélique et on avait beaucoup de raté et donc beaucoup d'emails de relance. C'était très frustrant de passer des journées à écrire des emails d'excuses.
Les envois de tee-shirt se faisaient par batch. Chaque fois il fallait des bénévoles motivés pour aider. Pour passer 1h ou deux à tout préparer. Il fallait donc passer la moitié de son temps à leur expliquer. Et le coup d'après ce n'était pas les mêmes… et on recommence.
Bref, les tee-shirts, ce n'est pas le cœur de métier de la Quadrature du Net. On a été mauvais. Très mauvais. Aussi mauvais qu'on était bons dans d'autres domaines. Mais on a toujours honoré nos engagements.
Je pense que tu devrais envoyer un email et que tu aura ton tee-shirt. Possiblement avec des excuses. En tout cas, je te présente les miennes. Désolé.
[^] # Re: de très, mais alors, très loin
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 10. Dernière modification le 19 décembre 2014 à 20:19.
Alors petite histoire de la Quadrature du Net, relative à ma mémoire (donc aucune garantie d'un truc fiable à 100%, m'enfin ça devrait être proche de la réalité) :
Au début il y avait l'initiative eucd.info, initiative de libriste. EUCD, c'est rempli de DRM. Donc le lien avec le libre est vite fait. eucd.info a été fondée par des gens qui gravitaient autour de l'April et la fsf France.
Depuis d'autres loi étaient attentatoires aux libertés numériques (c'est facile de dire que les DRM c'est mal pour le libre, c'est plus dur de dire que HADOPI l'est).
Du coup, la Quadrature du Net a été fondée en Mars 2008 (il me semble). Les co-fondateurs sont (de mémoire) : Philippe Aigrain (l'actuel président de l'asso), Christophe Espern (qui a rapidement arrêté et souhaité disparaitre de la page « qui sommes nous »), Jérémie Zimmerman, Benjamin Sonntag (qui s'occupe de toute la logistique : serveurs, piphone, dev, etc.) et Gérald Sédrati-Dinet (une de référence sur les brevets (logiciels) en Europe, consultant, analyste de textes de lois et à l'origine de l'excellent outil memoire politique). Je ne sais plus si Benjamin Bayart était dedans, mais si ce n'est pas le cas, il a rapidement intégré le groupe. Il fallait bien un trésorier après tout.
La Quadrature du Net est une association de fait, mais pas au sens loi 1901. Il n'y a pas de statuts déposés. La raison : pour être efficace, il fallait une asso réactive. L'ajout d'un CA était à l'époque considéré comme une lourdeur qui ralentirait et rendrait moins efficace l'asso. (La plupart des membres étaient à l'April, qui, à l'époque, était un contre exemple de réactivité).
Donc au début pas de président. Un porte parole : JZ. Et Benjamin Bayart qui a effectivement fait beaucoup de com (TV, radio, journaux etc.).
Pas de problème de financement au début. Les permanents (le permanent au début, puis 1.5 permanent, puis deux etc) étaient payés par Georges Sorros via sa fondation Open Society Institute (OSI, devenu depuis Open Society Foundation).
Normalement l'OSI finance des assos qui luttent dans des pays démocratiques. Avec la Quadrature du Net, l'OSI finance une asso dans un pays encore démocratique, mais qui prend le mauvais chemin. Ça arrive rarement.
Une autre chose qui arrive rarement : Se faire financer plus de deux ans de suite. Au bout de 2 ans, lqdn a eu une année de plus. Puis une autre. Comme quoi, au contraire des commentateurs de linuxfr, il y a des gens qui pense que la Quadrature du Net bosse bien. Et même très bien.
Ce dernier paragraphe peut sembler mesquin et aigri (même si je n'ai pas utilisé « connard amer »), mais il faut se rappeler que lqdn s'est régulièrement fait reprocher de dépendre de Sorros. Depuis, lqdn s'est ouvert au dons. Puis a fait le pari de se faire financer exclusivement par les dons. Ce qui entraine énormément de travail. Vous n'imaginez même pas.
Et, croyez moi, les bénévoles préféreraient améliorer le cadre juridique du partage culturel plutôt que de perdre du temps à faire la manche.
Et maintenant que tout ça est fait, histoire de clarifier les choses et garantir son indépendance, comme demandé, aujourd'hui on rapproche à la Quadrature du Net de nous saouler avec ses demandes de dons.
Ça donne vraiment l'impression que, quoi qu'il se passe, il y aura toujours des gens pour râler (mais pas pour participer ou donner).
Fin de la grande parenthèse. Pour finir l'historique, il a été reproché à la Quadrature du Net son opacité, entre autres. La décision a donc été prise de changer de statut et de devenir une association loi 1901, avec déclaration en préfecture, un bureau etc. Et donc une trésorerie propre (il n'est plus nécessaire d'avoir recours à FDNN désormais).
Donc certes, il y a un président désormais. Mais historiquement ce rôle n'a jamais été défini comme étant majeur dans le fonctionnement de l'association. C'est un rôle administratif. Parce qu'il faut bien remplir des papiers. On s'en fout qui est le président. Et je pense que Philippe Aigrain se passerait bien de l'occuper (mais je ne veux pas parler à sa place).
Bref il y a bien un président. Mais c'est anecdotique dans le fonctionnement de la Quadrature du Net (même si Philippe Aigrain est quelqu'un de majeur dans l'asso).
Ce n'est pas un problème de com. Plus un problème de design. Et il est marqué nulle part que le président d'une asso doit être la personne la plus visible ou la plus importante.
voilà voilà, j'espère ne pas avoir trop dit de bêtises. Pour rappel, si vous n'avez pas lu mes autres postes, je suis loin de la Quadrature du Net désormais.
[^] # Re: Efficace
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 3.
Comme je l'ai dit plus haut, à chaque fois, ça fonctionne de moins en moins.
Jusqu'au jour où…
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 8.
https://www.laquadrature.net/fr/propositions
http://paigrain.debatpublic.net/?page_id=171
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 8.
HADOPI c'est un échec ? (pour lqdn, sous entendu un succès pour le gouvernement de l'époque)
Certes la loi est votée, mais je ne partage pas cet avis.
Je crois que tu as zappé des étapes :
- Très grande évolution des mentalités en quelques années (il y a quelques années, dire qu'on téléchargeait un CD équivalait à se faire insulter par 90% des membres d'un forum, aujourd'hui, au pire on désapprouve mollement, tout en se disant que les majors sont des enfoirés).
- HADOPI ne peut pas ordonner de suspension sans passer par un juge judiciaire.
- Le conseil constitutionnel et le Parlement Européen ont affirmé que la connexion Internet était une composante de la liberté d'information, de la liberté d'expression et de la liberté de la presse (des libertés fondamentales donc).
- HADOPI est considéré par un gag par 99% des Français. Et même les 1% d'employés de majors n'y croient pas vraiment.
- Albanel a été ridiculisé. L'UMP a perdu des plumes, des adhérents, des soutiens. Les deputés ont été la risée après le coup du rideau à l'Assemblée nationale. Sans compter Frank Riester, le rapporteur auprès des députés qui devient membre de l'HADOPI (moi aussi j'aimerais créer un job de toutes pièces pour moi, aux frais du contribuable).
- etc.
Bref, oui HADOPI a été votée. Il faut du courage politique pour dire « ok on s'est planté on abandonne ». Et Sarko n'en est pas pourvu. Mais quel désastre niveau image pour l'UMP les majors etc. Mais après plusieurs années d’existence et plusieurs dizaines de millions d'euros jetés par les fenêtre quel est le bilan ? Les condamnés se comptent sur le doigt d'une main et le partage ne s'est jamais aussi bien porté.
En plus la part du P2P a diminué au profit du direct DL, déséquilibrant le réseau (et donc la fiabilité et la qualité de service).
En effet, quel succès.
[^] # Re: 150k€
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 4.
Pour être honnête j'ai du chercher un peu.
Je ne l'ai pas retrouvé sur le site. J'ai du aller sur le wiki et cliquer sur le lien Mailing-list.
Je ne serais pas allé là bas si je ne connaissais pas son existence à priori.
Malheureusement la Quadrature du Net a de très bons techos, plein de geeks ultra motivés, des supers designers, des analystes, plein de gens plein de talent. Mais pour l'ergonomie du site peut être améliorée. Elle n'est pas mauvaise en soi. Quand je vois ce que c'est aujourd'hui et ce que c'était avant, je mesure le chemin parcouru.
Certes le chemin est encore long. Il y a tellement de choses à améliorer.
Et bon courage aux personnes encore actives au sein de la Quadrature du Net. J'espère que je ne donne pas l'impression d'être un "yaka faucon" alors que je ne fais plus rien. :)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 4.
J'ai donné quelques exemples tirés de ma mémoire.
Je ne suis plus trop à la page. Mais si ça vous intéresse, je vous invite à vous inscrire à la liste actu de la Quadrature du Net : https://lists.laquadrature.net/cgi-bin/mailman/listinfo/actu
[^] # Re: 150k€
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 3.
Si !
Il faudrait que les gens se bougent.
Du point de vue de la Quadrature du Net, il est autrement plus utile de donner du temps que de l'argent.
Même si les deux sont nécessaires (certaines activités ne sont pas délégables simplement à des non-bénévoles).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par liberté . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 10.
Tu as compris à quoi sert la Quadrature du Net.
À faire (entre autres) des énormes dossiers qui ne donnent pas envie de lire.
Ensuite ces dossiers sont repris par des gens qui vulgarisent pour un plus grand public (comme par exemple l'excellent Marc Rees, le rédacteur en chef de nextinpact et juriste de son état).
Ce qui est attendu de la Quadrature du Net, c'est de proposer des analyses poussées. C'est de proposer des amendements. C'est de rencontrer des politiques. C'est de lancer des alertes.
Parce que la Quadrature du Net défend nos libertés numériques.
Parce que la Quadrature du Net a mis des baffes à Albanel.
Parce que sans la Quadrature du Net, c'est la porte ouverte aux excités genre ODEBI (pour rappel, ODEBI, c'est l'armé numérique qui va défoncer les sites des majors, LQDN, c'est un groupe d'activiste qui tentent de faire progresser la loi dans le bon sens).
Pour répondre aux commentaires plus hauts, qui s'offusquent du ton employé par Philippe Aigrain, j'aimerais recadrer quelques trucs.
Certes, le ton du billet est un peu sec. Mais il faut bien prendre en compte que des personnes comme lui sont dans cette lutte depuis 6 ans sans relâche. Enchainant sprints sur sprints. Dès qu'une nouvelle loi, une nouvelle menace arrive, il faut y aller. Et pas au trot. Au galop. Chaque seconde perdue, les majors avancent. Tous les mois il y a une nouvelle menace. HADOPI, LOPPSI, IPRED, EUCD, ACTA, TAFTA, SOPA, amendement 138, ACAC, paquet télécom, etc. etc.
De l'extérieur, on ne se rend pas compte. Forcément. Mais de l'intérieur (j'ai été très très actif lors des débuts de la Quadrature du Net), il faut avoir de la santé. De l'optimisme. Du courage et un peu de naïveté aussi. Et un moral d'acier.
Je me souviens, en 2009, toutes les fins de semaines, j'étais usé et dégouté. Un discours motivant de jz me regonflait d'espoir et j'étais reparti comme en 40.
Peut-être que aujourd'hui Philippe Aigrain est fatigué, frustré, usé. Ça lui aura pris plus de temps que moi (bien qu'il en fait fait 10 fois plus et pendant 10 fois plus longtemps). C'est en partie pour ça que je l'admire. Une fois en 6 ans il a arrêté de se battre pour la liberté du Net et il a utilisé son rôle de président de la Quadrature du Net pour faire un (maladroit) appel.
Et pour une maladresse en 6 ans de bon et loyaux services, certains ici semblent dire qu'il faut condamner la Quadrature du Net. Tant pis si elle crève.
C'est un peu radical, mais admettons.
À titre personnel, ça fait bien longtemps que je ne contribue plus. Je n'avais plus l'énergie nécessaire pour. Et je me dis que ça serait bien que la Quadrature du Net arrête. Par par rancune ou par vengeance. Mais parce que je pense que ça ferait du bien à certaines personnes de se rendre compte du boulot que faisait la Quadrature du Net, quand elle ne sera plus là.
Et puis c'est quand il y a un maque que les gens se bougent. À trop en faire, il n'y a pas de manque. C'est une situation confortable. Et tout le monde regarde (et critique).
Comme dit le proverbe : L'administrateur système, quand il fait bien son travail, on ne sait pas qu'il est là.
La Quadrature du Net, c'est un peu pareil. Ils sont là. Ils font un travail énorme (vraiment énorme, vous ne vous imaginez même pas). Et tout le monde est content. Mais le jour où ça s'arrêtera, des gens protesterons. « Quoi personne ne lutte contre ça ? », ben si il y avait la Quadrature du Net.
Pour finir ce (bien trop long) post (je ne pensais pas écrire autant au début). Deux autres sources de frustration :
Régulièrement la Quadrature du Net est sollicitée pour agir. Je ne parle pas de quelqu'un qui propose son aide pour travailler conjointement avec la Quadrature du Net. Non. Tout le temps on recevait des emails du style « Hé lqdn, il y a une loi/un décret/un truc qui n'est pas bien. Qu'est ce que vous faites ? ». Trop efficace dans son domaine, la Quadrature du Net est devenue la réponse joker pour beaucoup de personne, tenants du yaka. Donc non il ne faut pas mépriser les gens qui ne font rien pour la Quadrature du Net. Oui il faut accepter que défendre l'intérêt général est bien plus ingrat que de faire du lobbying privé (moins payé, plus frustrant, moins glorifiant, moins de moyens et en plus on se fait engueuler). Mais comprenez la frustration.
Ce n'est pas le premier appel alarmiste. Benjamin Bayard, alors trésorier de la Quadrature du Net (via FDNN, avant l'asso loi 1901 de la Quadrature du Net) en a déjà lancé. Sauf que c'est usant de faire ça. La première fois tout le monde est choqué. La deuxième fois, moins. La troisième fois on se dit « oh ben ils vont nous faire le coup à chaque fois, et en plus ils demandent pas gentiment les vilains ».