Ceci est une traduction d'un mail récent sur Linux Kernel Mailing List (LKML pour les intimes) :
https://lkml.org/lkml/2022/2/20/89
Garder ReiserFS dans l'arborescence a certains coûts. Par example, j'aimerai beaucoup supprimer l'argument flags de ->write_begin. On a l'infrastructure en place pour gérer différement AOP_FLAGS_NOFS, mais AOP_FLAG_CONT_EXPAND est toujours présent, utilisé uniquement par ReiserFS.
En parcourant les patchs à ReiserFS au cours des précédentes années, il y a des bugfixs pour quelques rapports syzbot* et changements globaux de l'arborescence. Il ne semble pas y avoir de bugfixs concernant des bugs remontés par les utilisateurs depuis 2019. Est-ce que ReiserFS a toujours un large nombre d'utilisateur qui sont très heureux avec un vieux système de fichier stable ? Ou est-ce que tout ces utilisateurs ont migré vers de nouveaux et excitants systèmes de fichier avec un développement actif de nouvelles fonctionnalités ?
On a par le passé supprimé le support de système de fichiers vieillissants (ext, xiafs), donc ce n'est pas sans précédents. Mais bien que j'ai une claire idée des bénéfices de la suppression de ReiserFS pour les autres développeurs, je n'ai pas assez d'informations pour peser le coûts pour les utilisateurs. Peut être qu'ils sont heureux d'avoir le support de ReiserFS dans la version 5.15 du noyau et peuvent migrer vers un autre système de fichier avant de mettre à jour leur noyau après la 5.15.
Une autre possibilité, au delà de la suppression pure et simple, serait de réduire le code du noyau à juste le support en lecture seule de ReiserFS. La plupart des bizarreries de ReiserFS a à voir avec le support en écriture de ReiserFS, donc cela pourrait être une manière pratique d'avancer. Encore une fois, je n'ai pas une vision claire de comment les gens utilisent réllement ReiserFS, donc je ne sais pas si c'est utile ou non.
NB: SVP, ne discutez pas des personnalités impliqués. C'est purement une discussion du type "on a du vieux code qui utilise une vieille API"
# Dur de résister, déso
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 23 février 2022 à 17:05.
Sait-on s'il y a d'autres dévs qui sont #MeToo pour supprimer la prise en charge de ReiserFS dans le noyau ?
Pour la petite histoire, à mon arrivée chez les manchots (il y a 16,5 ans), j'ai beaucoup hésité entre ext et ReiserFS réputé rapide comme l'éclair sur les petits fichiers si ma mémoire est bonne.
J'ai choisi ext mais ça m'aurait bien cassé les pieds, j'imagine, la fin de prise en charge si j'avais pris l'autre pillule
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par mornik . Évalué à 4.
est-ce qu'en 16,5 ans tu as pas fait de formatage disque ?
Si on prend le desktop, souvent tu prends le choix de ta distribution. Ton disque d'il y a 16,5 ans est certainement ailleurs que dans ton pc, donc à mon sens, tu te serai posé la question pour changer pour un autre FS, ne serais-ce que pour l'adapté à tes usages (qui ont peut-être évolué)
Si on prend les serveurs, le renouvellement du materiel à aussi certainement poussé à se poser la question de la conservation d'un FS qui ne fait plus la une.
De toute façon, y a plus de petit fichiers, c'est fini (joke)
Est-ce que les stats de distributions comme debian ne possèdent pas un début de réponse sur l'usage de reiserfs (et reiser4) ?
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 10.
Toi tu connais pas NPM (joke aussi)
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7.
En fait je sédimente : les unités plus lentes, qui sont remplacées par de nouvelles, restent pour le stockage (dont le stockage des dossiers xdg-user-dirs : Documents, Images, Musique, Téléchargements, Vidéos, c'est à dire qu'une partie du système au sens large est dessus). Et, en vérifiant mon historique hardware (pratique d'avoir son blogue pour ça :), j'ai ajouté un petit SSD (64 Go) en 2011 qui complète mon WD Scorpio Blue 500 Go de 2009 et un Samsung Spinpoint F3 500 Go acheté peu après. Donc on est plutôt sur 13 ans pour le plus ancien stockage actuel
Bon j'ai bien conscience de ne pas avoir le profil majoritaire et que les décisions n'ont pas à être prises en fonction de ce type d'usage.
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par cg . Évalué à 10.
Oui, il y a :
En baisse notable : https://qa.debian.org/popcon.php?package=reiserfsprogs
En augmentation notable : https://qa.debian.org/popcon.php?package=xfsprogs
En augmentation stellaire : https://qa.debian.org/popcon.php?package=btrfs-progs
Et puis franchement quand y'a une corruption de ReiserFS c'est pas la joie :D
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
C fou que le message sur la liste ne donne pas d'estimation d'usage
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par bobo38 . Évalué à 2.
c'est cool ces stats… C'est quoi exactement un submitter?
Difficile de lire ces données toutefois. ReiserFS a un nombre de submitters qui ressemble à un plateau bas vaguement ascendant. Et il est 4x moins que xfs et 3x moins que btrfs. 6047 submitters, 2.88% (de quoi?)
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par bobo38 . Évalué à 2.
https://qa.debian.org/popcon.php?package=e2fsprogs
stats pour le même genre de soft mais pour ext2/3/4
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7.
Une installation de debian avec popcon d'installé (c'est proposé par l'installeur).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3.
Personnellement non, pas de formatage en presque 15 ans. Pour quoi faire ? Ça marche très bien comme ça. Peut-être justement parce que j'ai ReiserFS ?
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Ça va pas tarder. Les disques durs sont généralement vendu pour environ 11 ans d'utilisation continue, mais les arrêts/démarrage les uses plus vite. Si c'est un SSD, ceux d'il y a 15 ans sont pas d'une grande fiabilité c'est déjà beau qu'il ai encore des secteurs de rab.
ReiserFS, ext4 ou fat32 ne change pas grand chose à ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Note que son fs peut avoir vécu sur plusieurs disques.
Même si des outils à niveau fichier comme rsync sont souvent préferés il m'est arrivé de migrer des filesystems entre deux machines à coup de dd over netcat. Cas typique d'un fs avec pleins pleins de tous petits fichiers (oui je te regarde Alfresco) avec tant d'inodes que rsync prends des heures et pour lesquels reiserfs excellait.
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par claudex . Évalué à 4.
Si je me souviens bien (ça fait longtemps que je n'ai plus fait ça), j'avais des perfs pas trop mauvaises avec un tar over (nc|ssh) pour ces cas là.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Dur de résister, déso
Posté par barmic 🦦 . Évalué à -1.
Et parce que ce n'est pas un mkfs ce n'est pas un formatage ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# maintenance
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Ce qui est marrant c'est que la première réponse est au sujet d'un patch envoyé 12h plus tard par Edward Shishkin, le mainteneur principal de reiser4 et reiserfs pour supprimer l'usage des flags mentionnés.
Donc il reste de la maintenance de faite, même si c'est au niveau minimal. Clairement en dehors de l'aspect technique ce fs a souffert de son nom. Je serais curieux de savoir si il est encore beaucoup utilisé. Comme quoi des fois en dehors des considérations performance et vie privée on aimerait avoir accès à un poil de télémétrie.
Il n'est pas précisé si ça concerne seulement reiserfs (v3), reiser4 ou les deux.
[^] # Re: maintenance
Posté par claudex . Évalué à 6.
Reiser4 n'est pas dans le kernel à ma connaissance.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: maintenance
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense pas que ça soit une question de nom. Que je sache, il n'y a pas d'affaire autour de JFS, mais c'est aussi peu utilisé que Reiserfs.
Les entreprises autour du kernel ont investit soit dans Ext4, soit dans XFS, soit dans btrfs, et c'est ce qui a poussé l'adoption par la communauté, donc des retours, des outils, etc.
# fuse
Posté par claudex . Évalué à 7.
Je ne sais pas à quel point c'est différent, mais ce ne serait pas possible de le porter sur fuse ? Bon, au niveau perf, ça ne serait pas la même chose, mais ça permettrait une certaine pérennité.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: fuse
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 1.
De mémoire, tu peux pas avoir ton RootFS qui utilise fuse.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: fuse
Posté par claudex . Évalué à 7.
Il semble que ce soit possible: https://lwn.net/Articles/324546/
(sachant que ça date de 2009)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: fuse
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Ou via un module du noyau, mais disons que ça dépend de son usage. Il représentent un petit coût de maintenance pour la LKML (même s'ils veulent le retirer), ce sera plus de travail d'avoir des gens qui le maintiennent hors noyau est-ce qu'il y a les développeurs pour ça ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: fuse
Posté par claudex . Évalué à 7.
C'est déjà un module kernel. Mais justement, s'il n'est plus beaucoup modifié, ça demande un travail pour le mettre aux api de fuse, mais une fois que c'est fait, l'api est stable contrairement au kernel.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Quelques réponses
Posté par cosmocat . Évalué à 6. Dernière modification le 24 février 2022 à 08:14.
L'article de phoronix apporte certaines réponses à des questions soulevés dans les commentaires :
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ReiserFS-2022-Linux-Deprecation
# Ma vie
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 24 février 2022 à 21:09.
Moi j'ai toujours une partition ReiserFS sur mon portable qui doit approcher des 15 ans maintenant. Je l'utilise toujours donc ça m'embêterait si c'était plus supporté.
Mais bon, je me rends bien compte que je suis une exception. Et je galère déjà pas mal pour le maintient en vie, j'ai dû envoyer un patch sur le driver de la carte graphique intel à un moment parce qu'il avait été cassé pour ce modèle de carte et que personne d'autre ne s'en était rendu compte.
# Je l’utilise, mais…
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 4.
Je fais partie des utilisateurs de Linux de longue date, et j’ai fait le choix de ReiserFS pour mon NAS (serveur auto-hébergé) il y a bien longtemps… J’en suis très content.
Quelqu’un s’interroge plus haut sur la persistance sur une si longue durée d’un filesystem sans jamais reformater.
Pour un NAS perso, ce n’est pas surprenant : il s’agit de données familiales (photos, documents administratifs, musiques favorites…) pour lesquelles la durée de vie est très longue, tout en restant accessibles (revoir les photos, ressortir un justificatif…).
Alors, bien sûr, le disque n’est plus le même : il a grandi, accéléré… grâce à LVM qui permet si facilement de faire « glisser » un filesystem d’un disque à un autre :-)
Si ReiserFS devait quitter le noyau Linux, je serais embêté, mais peut-être pas tant que ça finalement. Il suffit de :
Mais pour ça, il faut :
Merci pour ce journal !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.