Slashdot rapporte que Yahoo a dit que (on frise le jeu du téléphone arabe) [1]:
HP propose une solution basée sur .Net aux US, qui veulent coller à leurs citoyens des cartes d'identité sans fil (RFID ou autre chose) afin de bien pouvoir les suivre au cas où un terroriste se cacherait parmi eux. En gros à chaque entrée dans un bâtiment hop, on relève les infos biométriques, on vérifie qui c'est dans une base centralisée etc.
Reste plus qu'à coller googleAd derrière et ce sera marrant, on aura des pubs personnalisées (je pousse un peu le bouchon).
Plus sérieusement, à quand les portraits de Big Brother affichés ?
[1] http://biz.yahoo.com/bw/050527/275136.html?.v=1(...)
Journal 1984
29
mai
2005
# Déjà vu
Posté par Grégory SCHMITT . Évalué à 2.
(*spoiler* la scène où Tom Cruise rentre dans un magasin de vêtements avec des yeux greffés).
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 1.
Et loin de moi l'anti américanisme, je critique juste cette politique de suivi des gens.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par x0ra . Évalué à 10.
security deserve neither and will lose both.
- Thomas Jefferson
[^] # Re: Déjà vu : En Europe ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Intégrant une puce électronique sans contact compatible avec le standard de l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale, le visa électronique devrait aussi permettre de réduire le temps de passage des individus en douane. La technologie d'Axalto s'intègrera dans le système fourni par Safran pour garantir l'authenticité de l'information biométrique et protéger par ailleurs l'intégrité et la confidentialité des données personnelles de chaque individu.
Source : http://www.boursier.com/vals/FR/news.asp?id=139341(...)
[^] # Re: Déjà vu : En Europe ?
Posté par Gart Algar . Évalué à 1.
# little brother
Posté par lamiricore . Évalué à 7. Dernière modification le 06 février 2018 à 19:36.
Dois-je rappeler que la carte RFID (donc une puce sans contact c'est-à-dire qu'on peut être contrôlé à son insu) avec des informations biométriques (probablement photo numérisée et empreintes digitales) est également prévue en France pour 2006?
Elle sera bien entendue obligatoire et payante. Une consultation des citoyens est actuellement en cours pour en "discuter" :jusque fin mai
http://www.foruminternet.org/De nombreuses associations dont le syndicat de la magistrature se sont élevées contre elle.
Plus d'informations :
http://rss.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39227151,00.(…)
Le passeport biométrique ce sera pour 2007 si mes souvenirs sont bons.
C'est marrant un nouveau labo vient d'annoncer que bientôt ils pourront réaliser 150 000 analyses d'ADN par an.
Quand ils auront fini de ficher les déllinquants (et pas seulement les délinquants sexuels) comme cela est réalisé actuellement, je me demande bien qui ils vont bien pouvoir ficher … ce serait dommage d'avoir une si belle technologie et de la gâcher
[^] # Re: little brother
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Le fichier d'empreinte digital existe sans emmerder personne depuis des années, pourquoi ne pas faire de même avec l'ADN ? donne moi une bonne raison ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: little brother
Posté par lamiricore . Évalué à 10.
D'autres que cela va gêner, ce sont les pauvres et les sans-papiers: certes les sans papiers sont en situation d'illégalité mais j'ai quelques difficultés à automatiser leurs départs ce qui sera je pense alors inévitable.
Pour les pauvres je te donne une petite application possible entre mille: un détecteur RFID dans les bus et au cinquième passage sans payer ni le ticket ni les amendes, c'est passage en prison directement et fermement (depuis les lois Sarkozy, en effet si tu ne payes pas de façon répétée tes amendes c'est prison ferme : loi qui a été appliquée à Lyon...à l'encontre d'un individu qui a pris le bus pour son rendez-vous de réinsertion)
C'est pour moi la véritable raison d'être de cette carte: la judiciarisation automatique de la pauvreté.
Ensuite je ne peux pas te laisser dire que le stockage des empreintes digitales ne dérange personne: Brandon Mayfield arrêté par le FBI car son empreinte papillaire ressemblait à une retrouvée sur un sac lors des attentats de Madrid n'est semble-t'il pas de cet avis.
Ces techniques biométriques ne sont pas infaillibles loin de là.
Alors j'anticipe ton prochain argument et réponds enfin à ta question...
Justement l'ADN empêchera cela: c'est beaucoup plus fiable..
Effectivement c'est beaucoup plus fiable tellement qu'on les pense infaillibles ; or s'il est relativement compliqué de prélever une empreinte pour la mettre sur le lieu du délit ou du crime, cela est beaucoup plus simple avec un cheveu, une goutte de sang...donc faire inculper quelqu'un sera extrêmement simple...et d'autant plus que l'impression d'infaillibilité de la technique est grande.
Par ailleurs des informations génétiques (certes plus complètes que ce qui est fait actuellement il me semble) qui peuvent donner des informations sur des prédispositions au cancer, au diabète... seraient plus qu'utiles pour son assureur ou son banquier pour accepter ou refuser un prêt... on est déjà proche de ce genre de situation alors que c'est illégal lorsque tu sollicites un prêt, le banquier te demande dans de nombreuses banques un bilan sanguin (taux de cholestérol...) et le taux ne sera pas le même selon les résultats.
Je passe outre l'aberration, d'un point de vue médical, des conclusions qu'ils en tirent mais ce genre d'inégalité flagrante entre les citoyens risque de se multiplier avec un fichage génétique.
Par ailleurs, d'un point de vue personnel,je trouve quelque peu dommage le climat de suspicion que ce genre de pratiques instaure
mais bon...surtout que lorsque l'on s'oppose à ce genre de pratiques, on entend souvent le refrain que si on a rien à se reprocher, on ne devrait pas avoir peur...
p.s: désolé pour la longueur du commentaire, je me suis un peu emballé
[^] # Re: little brother
Posté par THE_ALF_ . Évalué à 4.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-655211@51-648144,(...)
[^] # Re: little brother
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut arreter de prendre les policiers pour des cons. Le problème de la fausse preuve pour brouiller les pistes est vieux comme les crimes. L'ADN n'est juste qu'un moyen téchnique de plus pour faire avancer les affaires.
Je posais le problème surtout sur le fichage des condamnés. Autant je réprouve le fichage de la population, autant celle de condamnés peut se justifier.
ls ont commis un acte répréhensible et bien tanpis pour eux, enlever une partie de leur vie privé fait partie de la peine (et donc de la pression pour les empécher de recommencer).
Par ailleurs des informations génétiques (certes plus complètes que ce qui est fait actuellement il me semble) qui peuvent donner des informations sur des prédispositions au cancer, au diabète...
Dire cela, c'est méconnaitre totalement le principe de l'empreinte génétique. Ici, est une sorte de "hash" de l'ADN qui n'a ne renseigne sur aucun problème médical. Le but est l'identification.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: little brother
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
>preuve pour brouiller les pistes est vieux comme les crimes. L'ADN n'est juste
>qu'un moyen téchnique de plus pour faire avancer les affaires.
Non c'est pas aussi net que cela. Il y a une différence, en terme de fausse preuve, d'écrire OMAR M'A TUER, et trouver sur la victime un indice biologique 'prouvant' la présence de OMAR sur place.
Je ne sais pas si les policiers sont des cons ou non, mais il me semble bien que OMAR a été en prisons alors qu'il n'était même pas sur place, qu'on avait pas trouvé de preuve matériel de sa présence sur place.
Alors si une ancienne maitresse veut te faire du mal et assassine une copine à toi en déposant des indices génétiques à toi (sperme, salive etc...) sur place, tu as intérêt à ne pas être en train de regarder la télé tout seul chez toi, ou à programmer dans ton grenier lors de l'heure de la mort de la victime.
La confiance est trop importante pour la donner sur simple bonne mine et bonne volonté.
hervé
[^] # Re: little brother
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: little brother
Posté par passant·e . Évalué à 1.
Une empreinte digitale ne permet QUE des connaître l'identité d'une personne. Une empreinte ADN permet de connaître l'identité d'une personne AINSI que sont profil génétique c'est-à-dire l'état de santé d'une personne... Oui, il y a des garanties comme quoi les données ne seront jamais transmises à des entreprises tierces mais qui me garanti que cela sera à long terme et quid du vol de données?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: little brother
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Le vol du fichier apporterait quoi ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: little brother
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 2.
Je suis pas généticien ni même biologiste, mais d'après mes souvenirs de collège et lycée, un empreinte ADN ne donne aucune information sur l'état de santé d'une personne. Tu ne peux pas savoir si une personne est séropositive par exemple. Elle permet juste de dire "cette empreinte la est identique à celle-ci". Point.
Avec une analyse génétique plus complète je pense qu'on peut avoir une idée des prédispositions de la personne à certaines maladies (du genre certaines formes de diabètes). Evidemment les maladies héréditaires sont detectables. Mais encore, c'est uniquement avec une analyse génétique complète, pas avec une empreinte ADN...
Un excellent film sur le sujet : Gattaca d'Adrew Niccol. Effrayant.
[^] # Re: little brother
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 3.
Ne peut-on pas mettre cette carte dans un étuit isolant aux ondes HF (du papier d'aluminum par exemple, afin de faire une cage de Faraday) ? Cela devrait permettre de ne pas être controlé à son insu, non ?
[^] # Re: little brother
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis vraiment très inquiet, toutes ces puces sans contact que l'on veut mettre partout me font penser au pire mauvais film de science fiction de mon enfance. Et on y est, le code barre va être remplacé par une puce RFID, mon visa aussi, ma carte d'identité également, et en plus elle sera obligatoire et payante.
C'est a mon avais vraiment un terrain glissant, très glissant. Qui me dit que les données seront bien protégés ? Qui me dit que les RG ne vont pas faire des scans des manifs, afin d'avoir une vue précise de qui y participe, avec données biometrique en cadeau bonus ?
Qu'on mette un carte a puce sur ma carte d'identité, je m'en fout un peu, mais que cette carte soit "sans contact", c'est la voie a tous les dérapage. Et c'est bien parti pour que l'Europe adopte un systeme similaire. Que faire ? On va tous devenir comme des bovins dans une ferme moderne, avec l'identité agrafé a l'oreille ? Comme le dit "lamiricore", va t'on voir une criminalisation de la pauvreté ? Prochaine étape, on l'implante sous la peau a la naissance ?
[^] # Re: little brother
Posté par kra . Évalué à 2.
attends, c'est pas la fete non plus...
d'abord, la distance de lecture est relativement faible... de quelques centimetres jusqu'a 1 metre (a tout peter) si mes souvenirs sont bons.
ensuite, tu ne peux justement pas lire une carte parmi des centaines d'autres, donc pour le scan des manifs ca le fera pas.
pour le fichage...
bah franchement, pourquoi se faire chier a ficher les gens avec une carte d'identite alors que le numero de secu le fait a merveille depuis tres longtemps et que personne n'est pret a renoncer a son numero de secu?
[^] # Re: little brother
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Je me fiche que mon nom et ma gueule soit sur une puce dans ma carte d'identité, ce que je veux être sur, c'est QUI va la lire, et QUAND, ce que ne me garantie pas une puce RFID.
Et je fais confiance a certains services de l'état pour arriver a lire cette puce au dela des spécification techniques...
[^] # Re: little brother
Posté par kra . Évalué à 1.
quelques centimetres jusqu'a un metre, pas juste quelques centimetre.
ben l'interet, c'est justement de ne pas avoir a sortir la carte, l'inserer, attendre la lecture, la sortir, la ranger.
Sans compter l'usure mecanique du lecteur.
[^] # Re: little brother
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 1.
celle-ci est obligatoire => On appelle la police. Je t'assure qu'après
2-3 passages chez les filcs, tu n'auras plus trop envie d'aluminer ta
carte.
[^] # Re: little brother
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
Si pour rentrer dans un magasin particulier, la condition obligatoire soit de subir ce contôle, alors le possesseur de la carte pourra la sortir de sa protection, et valider le contôle. Après tout, il est courant dans certains magasins que l'on demande de vérifier le contenu des sacs, à l'entrée ou la sortie (spécialement dans le cadre des plans vigipirate).
Quand aux contôles de police dans la rue, c'est la même chose : Si un policier voudra connaître mon identité, il n'aura qu'à me la demander.
Après tout, il existe déjà des malettes / valises complètement métaliques qui peuvent, peut-être, servir de cage de Faraday. Mettre sa carte d'identitée à l'interieur serait donc une preuve de maveillance ? Faut il supprimer du marché ce type de produits ?
[^] # Re: little brother
Posté par Laurent Vibert . Évalué à 1.
D'ailleurs c'est ce qui est prévu pour le passeport américain (entre autre) : de l'alu dans la couverture, pour ne communiquer que quand il est ouvert ! Quand il est fermé, la feuille d'alu vient se poser sur l'antenne, et pouf la communication.
[^] # Re: little brother - Pétition
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de l'imprimer, et demain elle passe a la photocop du boulot.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.