Peut-être que tu devrais séparer le moteur et l'interface graphique. C'est ce que font la plupart des programmes, afin de pouvoir changer de moteur à la volée.
Côté moteurs, il y a : gnuchess (libre), crafty (freeware mais plus puissant).
Côté interfaces : xboard, etc.
Ah oui, je crois que tu as raison. Xt, l'affreuse bibliothèque (souvent couplée à Motif l'infâme) qui a fait arracher leurs cheveux à tous les étudiants en informatique dans les années 90...
Plus personne ne programme en assembleur? que pense tu de MenuetOS ??
Personnellement, j'en pense qu'ils ont au moins dix ans de retard :
"the idea has been to remove the extra layers between different parts of software, which complicate programming and create bugs."
Oui, l'abstraction, c'est pourri.
"However, the overall application programming design is intended for easy 32 bit asm programming. The GUI is extremely easy to handle with assembly language."
C'est portable ça dis donc. Comment ils font ceux qui veulent passer en x86-64 (aka AMD64) ?
J'avais cru comprendre que la XLib n'était plus utilisée que par quelques applis obsolètes, les toolkits modernes (Gtk, Qt & co) préférant taper directement dans le protocole avec leurs propres couches d'abstraction. Non ?
Dans 5 ans, on aura donc: python et peut-être C#. (pour C#, ca dépend de MS.)
C'est vrai que Python est beaucoup plus connu et répandu (utilisateurs, sociétés de services, programmes, bibliothèques) que C, Java ou Perl. Ton argumentaire ne se contredit pas du tout...
- supporte peu de techniques de prog actuelles: properties, lambda calcul, ...
- les types de base ne sont pas des objets !
Ca suffit à en faire un langage "pourri" ?
Regarde la gestion des chaines de caractères et des tableaux, ce serait nettement plus puissant si ces types étaient des objets.
Ah bon ??
- les signatures des fonctions sont généralement mauvaises
Mauvaises ?? Ca te dirait de préciser un peu ?
- il manque encore bcp de librairies
PHP est conçu pour le Web...
Au niveau des programmes:
- ils possèdent tous des miliers de lignes de code et ils ne sont pas du tout flexibles.
(généralement, un programme bien écrit se voit au nombre peu élévé de lignes)
Hein ?? Si pour toi un bon programme fait moins de quelques milliers de lignes de code, je doute de ton expérience en programmation...
(au fait, tu connais le noyau Linux ? il fait quelques millions de lignes à ce qu'on m'a dit)
Je ne vois pas la différence entre respect du standard et compatibilité, sachant que le respect des standards est l'essence de la compatibilité (et vice-versa). Tu penses à quoi précisément ?
Ouais, mais la dernière fois ses câpres avaient un sale gout d'anchois.
Je veux pas dire, il ferait bien de se mettre aux standards du W3C, ce Régis, s'il veut que ses pizzas respectent le box model...
On en arrive à des situations dramatiques : IBM a demandé (demande encore) à certains cadres nord-américains de former des indous qui vont prendre leurs travail. Je ne souhaite à personne de se trouver dans cette situation!
Ben, c'est clair, faut refuser. Tant qu'à se faire virer à court terme, autant que ce soit la tête haute et le poing en l'air ! ;)
Parfait pour toi et pour celui qui réalise la fonctionnalité. Pas parfait du tout pour le logiciel si la fonctionnalité est mal conçu, qu'elle n'a pas sa place dans le soft ou que les responsables du projet ne sont pas prêts à la maintenir.
Bref, une manne de fric déversée de façon aveugle résoud quelques problèmes à court terme et elle entraîne beaucoup de complications à moyen terme. Tous les milieux un peu "alternatifs" (associatif, non-marchand, etc.) le savent bien d'ailleurs.
Le système des bounty est capitaliste, l'autre système est démocratique.
Les deux systèmes sont inadaptés. Personne ne peut imposer aux mainteneurs d'un projet des fonctionnalités dont ils ne veulent pas. Le Libre est basé en majorité sur la méritocratie et le bénévolat. Donc vous pouvez faire tous les votes que vous voulez, proposer des récompenses astronomiques, les mainteneurs restent les seuls maîtres à bord et s'ils ne veulent pas de vos fonctionnalités ils n'en veulent pas.
[^] # Re: L'infographie et les logiciels libres
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche L'infographie et les logiciels libres. Évalué à 1.
# Re: Bonne et heureuse année à toutes et tous.
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Bonne et heureuse année à toutes et tous.. Évalué à 1.
Côté moteurs, il y a : gnuchess (libre), crafty (freeware mais plus puissant).
Côté interfaces : xboard, etc.
[^] # Re: Ca se dissout chez XFree86
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Ça se dissout chez XFree86. Évalué à 2.
[^] # Re: Le langage du futur ?
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Le langage du futur ?. Évalué à 1.
Personnellement, j'en pense qu'ils ont au moins dix ans de retard :
"the idea has been to remove the extra layers between different parts of software, which complicate programming and create bugs."
Oui, l'abstraction, c'est pourri.
"However, the overall application programming design is intended for easy 32 bit asm programming. The GUI is extremely easy to handle with assembly language."
C'est portable ça dis donc. Comment ils font ceux qui veulent passer en x86-64 (aka AMD64) ?
[^] # Re: Ca se dissout chez XFree86
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Ça se dissout chez XFree86. Évalué à 1.
PS : quoi, xemacs est pas obsolète ? ;)
[^] # Re: Le langage du futur ?
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Le langage du futur ?. Évalué à 2.
C'est vrai que Python est beaucoup plus connu et répandu (utilisateurs, sociétés de services, programmes, bibliothèques) que C, Java ou Perl. Ton argumentaire ne se contredit pas du tout...
[^] # Re: Le langage du futur ?
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Le langage du futur ?. Évalué à -2.
- les types de base ne sont pas des objets !
Ca suffit à en faire un langage "pourri" ?
Regarde la gestion des chaines de caractères et des tableaux, ce serait nettement plus puissant si ces types étaient des objets.
Ah bon ??
- les signatures des fonctions sont généralement mauvaises
Mauvaises ?? Ca te dirait de préciser un peu ?
- il manque encore bcp de librairies
PHP est conçu pour le Web...
Au niveau des programmes:
- ils possèdent tous des miliers de lignes de code et ils ne sont pas du tout flexibles.
(généralement, un programme bien écrit se voit au nombre peu élévé de lignes)
Hein ?? Si pour toi un bon programme fait moins de quelques milliers de lignes de code, je doute de ton expérience en programmation...
(au fait, tu connais le noyau Linux ? il fait quelques millions de lignes à ce qu'on m'a dit)
[^] # Re: Le langage du futur ?
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Le langage du futur ?. Évalué à -4.
Nombre de programmes gagneraient surtout à être moins réécrits... Combien d'éditeurs de texte sous Linux ?
[^] # Re: Ca se dissout chez XFree86
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Ça se dissout chez XFree86. Évalué à 3.
[^] # Minute
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Eyrolles.com passe au libre et aux standards du W3C. Évalué à 1.
Je veux pas dire, il ferait bien de se mettre aux standards du W3C, ce Régis, s'il veut que ses pizzas respectent le box model...
[^] # Re: L'infographie et les logiciels libres
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche L'infographie et les logiciels libres. Évalué à 1.
PDF est documenté, il y a même une spécification officielle (plusieurs en fait, une par version du format). Est-ce le cas pour le PSD ?
A part ça, boulot pourri, il est tout flou le poster.
[^] # Re: Le RER
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Le RER. Évalué à 5.
(c'est bien dans le ton du journal là non ? ;-))
[^] # Re: La réaction des pro-brevets
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche La réaction des pro-brevets. Évalué à 5.
Ben, c'est clair, faut refuser. Tant qu'à se faire virer à court terme, autant que ce soit la tête haute et le poing en l'air ! ;)
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 1.
« Vous avez déjà vu un bounty aussi large ? »
[^] # Re: ARF
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal ARF. Évalué à 0.
Je crois que Charles Bronson traîne dans le coin, tu peux lui demander s'il veut reprendre du service...
(genre l'AFUL), ils ont décrété : "Le logiciel libre, c'est pour les universitaires communistes"
Ah nan tu confonds c'est pas l'AFUL c'est l'AFUC : association française des universitaires communistes.
[^] # Re: AAAAh ! OpenOffice marche plus sous Debian !
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal AAAAh ! OpenOffice marche plus sous Debian !. Évalué à -1.
# Re: En recherche de formations linux
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal En recherche de formations linux. Évalué à 0.
(alcove, etc)
[^] # Re: capitalisme vs démocratie
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 1.
# Re: AAAAh ! OpenOffice marche plus sous Debian !
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal AAAAh ! OpenOffice marche plus sous Debian !. Évalué à 4.
[^] # Re: AAAAh ! OpenOffice marche plus sous Debian !
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal AAAAh ! OpenOffice marche plus sous Debian !. Évalué à -8.
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 4.
Bref, une manne de fric déversée de façon aveugle résoud quelques problèmes à court terme et elle entraîne beaucoup de complications à moyen terme. Tous les milieux un peu "alternatifs" (associatif, non-marchand, etc.) le savent bien d'ailleurs.
[^] # Re: capitalisme vs démocratie
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 2.
Les deux systèmes sont inadaptés. Personne ne peut imposer aux mainteneurs d'un projet des fonctionnalités dont ils ne veulent pas. Le Libre est basé en majorité sur la méritocratie et le bénévolat. Donc vous pouvez faire tous les votes que vous voulez, proposer des récompenses astronomiques, les mainteneurs restent les seuls maîtres à bord et s'ils ne veulent pas de vos fonctionnalités ils n'en veulent pas.
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 2.
Tiens, je ne savais pas que le logiciel libre obéissait à une logique de clientèle. Une belle vision de la liberté en tout cas.
[^] # Re: Sortie du serveur Web THTTPD 2.25
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Sortie du serveur Web THTTPD 2.25. Évalué à 3.
[^] # Re: Sortie du serveur Web THTTPD 2.25
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Sortie du serveur Web THTTPD 2.25. Évalué à 3.