Journal oracle réécrit l'histoire

Posté par .
Tags : aucun
2
27
nov.
2010
Cher journal,

au cours de mes errances sur le net je suis tombé sur les patches kernel de la part d'oracle [1].
En gros ils changent le copyright Sun Microsystems en copyright oracle.

C'est possible ça ?
Par exemple [2] en 2005 c'est bien sun qui a fait le patch et pas oracle.

Si c'est possible, ca fait peur, en rachetant une boite, on peut gommer l'histoire et dire que tout les travaux historiques sont de nous.


[1]
http://marc.info/?l=linux-ide&m=129083891215584&w=2
http://marc.info/?l=linux-kernel&m=129083904715710&w(...)
[2]
- * Copyright (c) 2005 Sun Microsystems, Inc. All rights reserved.
+ * Copyright (c) 2005 Oracle and/or its affiliates. All rights reserved.
  • # Oui

    Posté par . Évalué à 10.

    En rachetant l'entreprise, ils ont racheté ses "copyrights" donc ils le peuvent.
    • [^] # Re: Oui

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Par contre, ils auront du mal à se racheter une conscience.
  • # bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Faut juste ne pas se tromper sur ce que veux dire copyright : il désigne celui qui possède les droits sur une oeuvre particulière à un instant donné.
    A ne pas confondre avec l'auteur, qui de toute façon n'est sûrement pas plus "Sun" que "Oracle" mais un employé de Sun, voir même peut être un sous-traitant, va savoir.

    Bref, ce n'est en rien une réécriture de l'histoire, justement un changement de "propriétaire" des droits associés au code.

    A noter qu'ils ne demandent pas à modifier l'ensemble du code déjà diffusé, ils mettent juste à jour le code actuel pour bien préciser qu'ils faut s'adresser à eux en cas de question sur les droits associés au code. L'histoire, ce sont les archives, l'historique GIT, etc.
  • # De la part d'Oracle ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je n'ai pas l'impression que les patchs viennent d'Oracle. L'auteur est Justin P. Mattock qui poste avec un adresse @gmail et après un rapide coup d'oeil sur le net, je n'ai pas l'impression qu'il bosse pour Oracle.

    J'ai raté quelque chose ?
    • [^] # Re: De la part d'Oracle ?

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est probablement le cas -même si certains kernel hackers n'utilisent pas leur adresse mail pro-, Justin Mattock a récemment un travail titanesque pour mettre à jour les urls dans les sources du noyau [1], mettre à jour les infos de copyright semblent être la continuation logique de son initiative.

      [1] http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/1038673
  • # Ca fait un moment

    Posté par . Évalué à 4.

    Il rebadgent tous les programmes Sun sous leur nom et mettent à jour les copyright depuis un moment déjà (VirtualBox, etc). La marque Sun va donc probablement disparaître.
    Dans le cas de la JVM, ils ont fait marche arrière après une modification de ce genre. La JVM expose un identifiant (un peu genre identifiant de navigateur) et certains programmes ont été tunés en fonction des bugs fonctionnalités de la JVM utilisée (Sun, IBM, ...).
    Pas de bol quand "Sun Java..." est devenu "Oracle Java..." ça a tout cassé. Crise d'hystérie chez les (grosses) boites qui ont tous leurs logiciels métier en J2EE paralysé par un renommage à la con. Du coup marche arrière toute.
    • [^] # Re: Ca fait un moment

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      en même temps, entre JRockit la JVM de BEA/Oracle et la JVM de Sun/Oracle, vas-y à t'y retrouver en enlevant le nom des entreprises rachetées /o\
    • [^] # Re: Ca fait un moment

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      La marque Sun va donc probablement disparaître.

      Ils peuvent toujours essayer de passer chez moi pour rebadger ma collection d'UltraSparcs, j'ai plein de cartouches au gros sel en stock !

      * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.