Journal Gnome VS KDE

Posté par .
27
8
avr.
2011

Après avoir vécu la difficile montée en puissance de la branche 4.x de Kde, je suis très heureux de voir la flopée d'aficionados de Gnome débarquer au moment du passage a Gnome 3 et déclamer de longs pamphlets sur le coté inachevé de leur transition majeure.

Ce à quoi je ne pourrai que me permettre d'ajouter : Ben les gars, passez sous KDE, c'est moderne et fonctionnel :p

  • # Xfce

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    Ou pas. KDE 4 saynul aussi. Et puis c'est du Qt et Qt sépalibre — ah, on me dit que mes informations sont sont plus très fraîches… Bon, de toute façon Qt saymoche et GTK saymieux.

    Donc, pour les GNOMEistes déçus : Xfce est fait pour vous.

    • [^] # Re: Xfce

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Bon, de toute façon Qt saymoche et GTK saymieux.

      Nan, GTK saymoche sauf avec Oxygen-GTK, et on dit merci qui ? Merci KDE ;) (et surtout Hugo)

      • [^] # Re: Xfce

        Posté par . Évalué à 10.

        Pffff n'importe quoi tout ça!

        Qt et Gtk sont deux technos complètement à la ramasse qui se font de gros lifting pour masquer leur désuétude.

        Qu'est-ce que vous attendez pour prendre E17 et adopter les EFL, des librairies d'hommes!

        [Envoyé depuis mon Win XP, pour que le Troll ait le poil encore plus soyeux]

        • [^] # Re: Xfce

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Qu'est-ce que vous attendez pour prendre E17 et adopter les EFL, des librairies d'hommes!

          Qu'elles soient portées sur Wayland.

      • [^] # Re: Xfce

        Posté par . Évalué à 5.

        Je n'hésiterais pas un seul instant à qualifier Oxygen d'immonde si je n'avais pas vu à l'époque l'abjecte Keramik à coté duquel les productions les plus risibles de (gnome|kde)-look et les plus infâmes thèmes e17 semblent jolis.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Xfce

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Qt sépalibre

      Prouve-le !

      Ceux qui se demande pourquoi GTK est LGPL ? c'est parce que ca permet à Mono de faire des softs non-libres. https://linuxfr.org/users/tanguy_k/journaux/mono-pour-android-en-version-10

    • [^] # Re: Xfce

      Posté par . Évalué à -5.

      Eh, les « GNOMEistes, KDEistes » déçus, barrez-vous, on veut pas de boulets chez Xfce.

    • [^] # Re: Xfce

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      C'est pas faux.
      Je suis sous Xfce depuis quelques temps déjà, étant donné que j'utilise un PC de 2003. Et ça marche plutôt bien ! Ça manque encore un peu de polish par endroits (notamment la gestion du presse-papiers - impossible d'utiliser le menu contextuel pour couper/coller quoi que ce soit depuis ou vers le Bureau, par exemple), et on se retrouve parfois à installer tout le bureau Gnome en dépendance de ses apps si on n'y prend pas garde. Pour le reste, Xfce c'est au moins aussi cool que Gnome 2 ! La version 4.8 est sortie il y a peu, pourquoi pas l'essayer ?

      • [^] # Re: Xfce

        Posté par . Évalué à 4.

        J'adore ces discours typiquement linuxien qui consiste a dire "truc, c'est genial, ca marche super bien. Bon, ya la moitie des features essentielles qui marchent mal, voir pas du tout, mais si on met de cote ce qui marche pas, ben ce qui marche, ben ca marche"

        Loin de moi l'idee de cracher sur xcfe, mais un copier coller contextuel qui marche pas, tu classes vraiment ca dans "polish"? J'ose a peine imaginer la deferlante de journaux d'albert si ms avait ce genre de problemes, mais quand ca concerne une techno linux, ca devient un "manque de polish"? Serieusement?

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Xfce

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'ai dit que ça marchait "plutôt" bien, pas que c'était "génial". Après, il s'agit du clic droit sur le bureau qui merde. Le glisser-déposer marche toujours (c'est sans doute pour ça que le bug n'est pas encore corrigé). Le reste demeure tout à fait utilisable ; c'est pas comme si les panels crashaient toutes les cinq minutes ou que le fond d'écran disparaissait à chaque nouvelle session.

          • [^] # Re: Xfce

            Posté par . Évalué à 7.

            Je crois que pff s'émouvait du niveau d'exigence assez bas des linuxiens.
            Du noyau jusqu'aux applications, il y a une tendance forte à se dire "ça marche" dès qu'un bout de code a été écrit sur un domaine (par exemple : "Linux est prêt pour les desktop" le jour ou KDE a mis quelques icones sur le bureau, "la 3D marche sous Linux" le jour ou des drivers hyper incomplets ont été livrés avec le noyau, etc.).

            D'autres communautés préfèrent du logiciel qui en fait moins, mais qui le fait bien et jusqu'au bout (par exemple OpenBSD) à du logiciel qui fait "tout" mais avec de l'à peu près partout.

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: Xfce

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Oh mais je suis tout à fait d'accord avec toi, on a tous tendance à ne pas percevoir les défauts de ce qu'on utilise. D'ailleurs les sites à troll comme TM Repository s'en amusent très bien.

              Seulement pff a quelque peu déformé mes propos. Je ne pense pas que Xfce est Mme Michu-compliant ou qu'il est le meilleur DE du monde, seulement qu'il peut plaire aux Linuxfr-iens déçus par Gnome 3, et qu'il n'est pas tant en retard que ça par rapport à Gnome 2 en termes de fonctionnalités (excepté certains soucis, comme cette histoire de coller sur le bureau, et qui ne sont pas des show stoppers pour autant).

  • # Tu ne comprends pas : c’est par masochisme…

    Posté par . Évalué à 4.

    Utiliser GTK+, c’est simplement du vice… À chacun ses perversions. :D

  • # Sujet à troll

    Posté par . Évalué à 7.

    J'ai utilisé Gnome 2 pendant longtemps.
    Et KDE 3.5 aussi, près d'un an.
    Puis, j'ai utilisé KDE4, moins longtemps. Et XFCE, quelques mois.

    Et un jour, j'en ai eu marre, j'ai installé Fluxbox. Là, c'est fonctionnel, pratique, rapide...
    Plus tard, j'ai voulu mettre du compositing et un dock transparent, et ca foirait avec Fluxbox. J'ai donc pris Openbox, qui est presque aussi bon.

    Je risque pas de changer, Gnome/Kde, même combat.

    Par contre, je privilégie un peu les apps GTK, parce que y'a pas moyen, KDE, je trouve ca moche. Mais c'est une question de goût, et certaines applis KDE n'ont tout simplement pas de vrais concurrents en termes d'efficacité. Je pense par exemple à Amarok, surtout dans la branche 1.4 (la 2 j'ai un peu de mal à accrocher, mais ca fait longtemps que j'ai pas retenté).
    De la même façon, j'ai pas encore trouvé mieux que Gajim pour mon XMPP.

    Bref, y'a du bon dans les deux mondes, mais aucun n'est parfait...

    • [^] # Re: Sujet à troll

      Posté par . Évalué à 2.

      Au sujet d'Amarok (dont je ne supportais pas la version 2), je te conseille Clemtentine, qui se base sur Amarok 1.4.

      Il n'est pour le moment pas aussi complet (encore que je n'ai pas regardé les tous derniers développements), mais ça évolue vite et bien.

      • [^] # Re: Sujet à troll

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Moi ce qui me manque dans clementine, c'est la context view...

        Quand j'écoute un artist, j'aime pouvoir accéder directement à l'ensemble de ses albums, surtout en mode dynamique.

        Sinon, clementine est bon, normal c'est amarok 1.4.

        Mais perso, pour la version 2, j'aime beaucoup la vue multi-lignes de la liste de lecture, alors que quand j'ai vu les premiers captures d'écran, je m'étais juré de plus jamais utiliser amarok ;)

    • [^] # Re: Sujet à troll

      Posté par . Évalué à 0.

      Il existe de très bonne application Kde (Digikam), idem pour Gnome/GTK (Gimp). Par contre, l'idéal est de n'installer ni Kde ni Gnome vu que ces bureaux ralentissent considérablement le système et que la priorité, c'est le travail et la rapidité. On a l'impression que désormais ce qui compte, c'est l'aspect des bureaux et non leur usage. Mon choix s'est porté sur E17 pour sa modularité, sa légèreté, son ergonomie, son esthétique. Je l'utilise depuis des années, il se bonifie de mois en mois et mériterait un peu plus de publicité, vu ses qualités......

      "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

      • [^] # Re: Sujet à troll

        Posté par . Évalué à 9.

        On a l'impression que désormais ce qui compte, c'est l'aspect des bureaux et non leur usage. Mon choix s'est porté sur E17 pour sa modularité, sa légèreté, son ergonomie, son esthétique.

        Tu vois, pour toi aussi c'est important l'esthétique --> []

        • [^] # Re: Sujet à troll

          Posté par . Évalué à 0.

          L'esthétique, valeur relative, c'est important, ce devrait être important, pour tout le monde. Par contre, l'esthétique et le bling-bling sont deux choses différentes. La tendance est actuellement au bling-bling pour concurrencer les vista, 7 et Cie. Il faut en mettre plein la vue pour épater, et ceci n'est pas nouveau .....

          "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

          • [^] # Re: Sujet à troll

            Posté par . Évalué à 5.

            Un fan d'e17 qui dénonce le "blingbling" de GNOME/KDE ? C'est l'hopital qui se fout de la charité !

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Sujet à troll

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Moi, ce que je recherche, c'est l'intégration entre mes applications et mon bureau.

        KDE s'en sort vraiment très bien, GNOME c'est pas mal (la dessus, la version 3 risque de faire beaucoup mieux que la 2: calendrier, ...).

        Mais par contre, E17, je suis désolé, mais y'a 3 applications qui font pas grand chose et qui n'on d'intégration que le fait d'utiliser la même lib graphique, bref... Sinon, c'est un mix immonde de plein de trucs...

        Et pourtant, j'aime bien Enlightenment, j'ai utilisé la version 0.16 pendant des années mais dire qu'on ne comprend pas ce qu'apporte GNOME, KDE ou XFCE est stupide...

        • [^] # Re: Sujet à troll

          Posté par . Évalué à -1.

          J'ai un PC qui a 6 ans et qui était devenu poussif avec KDE4 (sur Arch 64) , j'ai essayé plusieurs WM pour PC "ancien" et je me suis arrêté à E17 qui a le mérite d'être léger et d'avoir un menu des applications mis à jour lors de l'installation de nouvelles applications ce qui n'était pas le cas avec Openbox ou Fluxbox où je dois utiliser xdg-menu. De plus E17 a un systray qui fonctionne bien avec les applications de KDE (contrairement à ceux de XFCE, LXDE, fluxbox) ca me permet donc de continuer à utiliser les applications de KDE4 (Konsole, dolphin, kontact, amarok, ktorrent, kget, ...) et de garder un environnent de bureau réactif.
          Le plus gênant pour E17 ce sont les fichiers de configurations qui sont incompréhensibles , tout ce que je peux faire c'est une copie de sauvegarde du dossier de config pour le revenir à un état antérieur.

          PS:Argh , je suis tombé dedans et on n'est pas vendredi.

          • [^] # Re: Sujet à troll

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'suis un grand fan de KDE mais à mon avis, si tu vire KTorrent (→ rtorrent) et Amarok (→ mplayer ?) tu gagnera pas mal en performance (en tout cas pour moi c'est le cas).

            • Amarok en lecture c'est 7% CPU ;
            • KTorrent ça fait des accès disques presque continuellement (en dehors des téléchargement hein).
  • # La face cachée du troll

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ça marche, les utilisateurs sont contents, mais les développeurs n'aiment pas donc il faut tout refaire pour quelque chose de moins bien.

    Ce troll marche ! \o/

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.