MehdiYM a écrit 63 commentaires

Le test incluT bien entendu de nombreuses captures d'écran...

Ok ok, je commence à comprendre ton point de vue.
Il est respectable.
Nous cherchons tout deux un compromis plaisir - pognion pour réussir notre vie.
Je me rapproche juste un peu plus du pognion que toi, voilà tout :-)
Hélas, il est rare d'optimiser les deux...

>J'ai vu beaucoup de personnes interessé par l'informatique parcequ'il y a beaucoup de débouchés, parcequ'il y a un emplois bien payé et parceque quand tu as fait S, c'est l'une des voie royale et qu'actuellement les voies royales sont privilégiés, au dépend de métier comme ceux du bâtiment par exemple.

Certaines de ces personnes contribuent certainement au logiciel libre, ce serait domage de les perdres. Il n'y a pas de mal à se lancer dans un domaine pour des raisons financières et ça n'empèche pas, loin de là, de devenir un passionné par la suite. C'est en pratiquant, en s'intéressant aux choses qu'on devient intéressé.

>Et généralement cela se termine par des personnes qui font un métier "parcequ'il faut bien vivre". Et vivre devient effectuer un métier qui ne nous interesse pas, tu ne crois pas qu'en 2004, à une époque considéré civilisé et technologiquement avancé il n'y a pas mieux à faire ? N'est il pas plus judicieux de travailler dans un secteur qui nous plait, ou l'on doit se lever de bon coeur le matin et partir en chantant, sans regarder le soir l'heure qu'il est en attendant impatiemment qu'il soit l'heure de rentrer ?
Si c'est comme cela que ce passe ta vie ou que tu l'enviseage, je trouve ça _bien triste_.

C'est pas parce qu'on veut gagner sa vie qu'on n'est pas passionné. Faut pas tout mélanger non plus. Dans le monde d'aujourd'hui, si tu veux t'en sortir, il ne faut pas penser qu'au plaisir de l'activité. C'est bien triste mais l'argent c'est important. Pour ma part, puisque tu essaie de spéculer (à tort) sur mes motivations, l'informatique m'a intéressé depuis mon plus jeune âge, bien avant d'être en mesure d'estimer son intérêt financier.

>Avec le libre, tu n'a pas besoin d'être fortuné pour acquérir toutes ses compétences ou de te transformer en méchant pirate pour pouvoir developper.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait être riche pour faire développeur.
Je parle de MOTIVATION : tu t'es peut-être lancé dans la programmation parce que tu "savais" que c'était génial ? Bravo ! Quel feeling ! Mais les gens qui n'ont pas ton feeling (c-à-d les gens normaux) se lancent dans des activités pour des raisons spécifiques. Les études sont l'une des plus importantes. Et on fait des études pour se former pour un métier. Et on veut faire un métier pour gagner sa vie. Le raisonnement n'est pas trop dûr à suivre ?

>c'est bien pour ça qu'acquerir des compétences Linux n'est qu'une question de temps
Je me répète : le temps ne suffit pas, il faut des motivations plus puissantes.
La volonté de programmer n'est pas innée chez tout le monde.
Tu sais, il y a des gens qui ne sont pas intéressés pour devolopper sous Linux, j'ai même entendu parler de gens qui ne développent pas du tout !

>D'un autre côté, l'utilisation des logiciels libres n'est pas majoritaire non plus...
Tu oublies que je parle de mon futur hypothétique dans lequel le libre a triomphé.

>Être responsable de solutions informatiques, ce n'est pas majoritairement du développement non plus...
>L'un dans l'autre, la majorité des informaticiens auront toujours du travail :)
Mon sujet porte sur les développeurs.

Très juste.
Milles escuses.
Je corrige: "logiciel libre et gratuit = mort du développeur ?"
Si tu as bien suivis mon explication, le lobiciel libre non gratuit entre dans la même catégorie que le logiciel propriétaire : entre un logiciel libre gratuit et un logiciel libre payant, l'utilisateur va évidemment choisir celui qui est gratuit.
Dans ma perspective, j'imagine, plus généralement, la fin du logiciel payant (je ne parle pas des services associés).

Regarde, à l'heure actuelle il existe une solution libre pour presque toutes les demandes d'applications. Si le logiciel libre triomphe, ça sera "pire" (mieux ;-).
Donc l'utilisateur aura "toujours" le choix entre la solution gratuite et l'autre.
Il paraît évident qu'il choisira la première. Je veux bien que le libre propose un choix, mais si l'utilisateur fait toujours ce choix, alors le propriétaire est condamné à mourrir.

>Déjà si tu pars du principe que l'on doit faire des études dans l'objectif de gagner de l'argent (voir beaucoup), ça part mal...
Faire des études pour gagner sa vie, c-à-d vivre, te paraîs si étrange que ça ?

>Il y aura toujours besoin de developpeur, pour des besoins spécifiques ou des adaptations, le fait que le logiciel devienne libre ne veut pas dire que plus personne ne sera payé pour developper, cela veut juste dire que chacun pourra developper librement.
Le besoin ne manquera pas, ça c'est sûr.
Mais à l'heure actuelle, le besoin est comblé car des gens ont les compétences (en plus de leur motivation) pour le faire. C'est la perte de ces compétences que je crainds.

Ce n'est qu'une partie des développeurs.
Je ne pense pas que ce soit une majorité.
Dans le futur que j'imagine, devenir développeur signifiera se battre pour avoir l'une de ces rares places de développeur payer.

Les développeurs d'aujourd'hui, en tout cas une partie considérable, vivent d'un autre travail. Mais s'il développent c'est parce qu'ils ont appris à développer. Et pourquoi ont-ils appris, parce qu'ils s'étaient dis que ça pourrait éventuellement leur servir à gagner leur vie.
Mais si le logiciel libre triomphe, il y aura BEAUCOUP moins d'emploi payé de développeur, ce qui sera un débouché BEAUCOUP plus difficile et donc BEAUCOUP moins attrayant.

Storever propose aussi (en France) depuis 2001 des portables sous Linux:

http://storever.com/(...)

Le problème est qu'il y a peu de configurations possible.

Le problème est que les choses peuvent prendre du temps avant que les problèmes de se résolvent. De plus, il se peut que le logiciel libre tombe sans que ça gène une majorité de gens.

Les virus par mail et les pubs par mail forment à eux deux le pouriel.
Les deux ne sont d'ailleurs souvent pas très différents.

est-ce que ça marche pour les variables d'environement ?
(TOTO=titi; export TOTO)

>ut2004 avec la SDL debian, tout au mini : 20/25FPS
>ut2004 avec une SDL recompilée, détail standard (mais en 800*600), 45/60FPS.

"tout au mini" = "détail standard (mais en 800*600)" ?
Pour comparer l'efficacité d'SDL recompilé, il vaudrait mieux utiliser les mêmes réglages d'UT2004, non ?

Très juste.
Il serait intéressant que le site en question dresse une liste des paquets les plus utiles à recompiler afin d'améliorer les perfomances selon les domaines d'intérêts de l'utilisateur.

Tu te trompes de site : http://hardcoregentoo.free.fr/(...)
Mais il est trop récent pour Google.

Le site concerné par la news est un site totalement orienté Gentoo.
Certainement car c'est l'une des (si ce n'est la) meilleures distribution où l'on peut installer "facilement" tout le système à partir des sources et spécifier aisément les options de compilations.

oulala, je ne voulais pas lancer un troll.
De toute façon, windows ne peut pas être recompilé donc la question ne se pose que pour linux.
Et comme la question de l'apport réèl de l'optimisation traine depuis longtemps, on peut être à peu près sûr que cet apport n'est pas gigantesque.
Donc pour un comparatif, on peut largement se contenter d'un GNU/Linux précompilé.

> il est possible que ce soit un probleme de licence qui empeche une distrib d'installer certains packages par défaut.
c'est VRAIMENT domage.
>le plugin flash (acrobat, etc) est installe par defaut dans les packs Mandrake mais pas avec la version telechargee.
La version téléchargée, en effet.

[x] Une meilleure selection des paquetages installés par défaut
Par exemple sous mandrake 10.0 j'ai dû installer libdvdcss afin de lire les DVD sous Totem player, ou encore le pluggin flash player pour mozilla.
Pour moi, ça ne me pose pas trop de problèmes, mais pour un débutant...
Je n'ai imposé aucune restriction sur la taille de l'installation de Mandrake, elle aurait largement eu la place d'installer tout le nécessaire.

Ok, certes.
Toujours cette même question :-)
À quand une réponse sûre...
Mais de toute façon, si la recompliation n'apporte pas de gains, alors le comparatif GNU/Linux - Window$ sera d'autant plus facile et rapide à réaliser.

L'un des avantages de certains GNU/Linux est qu'on puisse recompiler pour optimiser. Window$ n'a pas cet avantage et ce n'est pas ça qui devrait empêcher les benchs. Au contraire utilisons ce défaut de Window$ pour comparer avec GNU/Linux. Les seules choses à avoir en commun, pour ce type de bench, sont le matériel et les logiciels.

>ma foi, comment une machine pourrait détecter si elle tient son bouquin à l'envers, si le contenu est en allemand, ou s'il s'agit d'un ramassis d'âneries comme la prose des Témoins de Jéhovah ou des promesses électorales ?

Pour l'instant ces machines s'intéressent surtout aux documents électroniques au format texte. Donc pas de problème avec le bouqin à l'envers.
Le contenu en allemand peut être facilement détecté après une analyse morpho-syntaxique et en utilisant les dictionnaires (électroniques eux aussi) adaptés.
Pour le reste, c'est plus dur. On peut toutefois utiliser des heuristiques basées sur le lexique, la structure et la rhétorique utilisés pour faire la distinction entre un texte religieux et un texte politique.

>taratata. c'est à TOI de fournir du contenu de qualité à ton programme si tu veux du travail de qualité en retour. sinon, shit in, shit out.

Ça commence à sortir du cadre de l'apprentissage automatique, on est plutôt dans l'apprentissage supervisé.

>il faut bien que quelqu'un fasse le sale boulot, ce que tu trouves "dur".

Disons que dans une source "classique" d'informations, on est quasiment sûr qu'il n'y aura pas d'abérations et donc il n'y a pas de travail "dur".

>tu regardes vite si tout va bien,

"vite" ! ? Comment ? C'est marqué "plus de 30 000 articles" juste au dessus.
L'historique suffit-il ?

>si tu largues un tout jeune enfant sur une ile déserte sans prédateurs, et que tu retournes le chercher quelques dix ou vingt années après, tu auras au mieux ce qu'on appelle un "enfant-loup", au pire un monstre autiste et complètement asociable. bref, les parents, tuteurs, profs, etc ne sont peut etre pas totalement inutiles.

En fait wikipédia est, pour moi, une source supplémentaire de données.
Tu peux y voir un réseau entre les îles.
J'ai déjà appris à l'enfant à lire et sur chaque île il y a un bouquin.
Le "problème" avec l'île wikipédia est que de nombreux touristes y passent et écrivent sur le livre, certains ont de bonnes intentions (ajouter des informations justes ou corriger des fausses) et d'autres non (les "Jean Kevin" et les "Cameleons").

>Je n'arrive pas a comprendre la logique derriere tout ca. Tu as un pot de Danette au chocolat. Quelqu'un arrive et te dit: tiens, tu devrais manger plutot celui-la, c'est pratiquement la meme chose, ils viennent enfin d'arriver a faire la meme creme au chocolat. Pour quelle raison changerais-tu ? Evidemment si on me dit: le couvercle se defait mieux, c'est meilleur pour la sante, c'est meilleur au gout, y a moins de colorants et c'est moins cher, d'accord.

Le pot Danux est gratuit, a été gouté et perfectionné par beaucoup plus de patissiers (bénévoles). De plus tu as la recette librement et tu peux donc l'améliorer et/ou en voir les défauts.
De plus ces patissiers ont une bonne mentalité : ils peuvent te fournir une crème sans sucre, en te déduisant le prix du sucre du prix total ; et ne déposent pas de brevet pour avoir rajouté 1% de sucre de cannes.

>Mais en l'occurence, les performances des jeux sous Win sont au moins equivalentes a celles sous Linux, les plantages de Win sont (parait-il) devenus plus rares qu'a la grande epoque Win98,

Je suis d'accord.

> les virus tu t'en debarrasses avec un bon anti-virus

Là, je suis beaucoup plus sceptique, surtout vu tous les virus qui trainent ces temps-ci et le code source volé à m$.

>et la licence de Windows tu l'as en achetant ton PC

Tu n'es pas obligé !
En ne prenant QUE le matériel tu peux donc faire des économies.
Sauf évidemment si tu achètes en grande surface ou si tu prends un ordinateur portable... on tombe dans le problème de la vente liée.
Opte pour un assembleur.

>Imagine que Doom3 ne soit disponible que sous Linux pendant 6 mois... Tu doubles le nombre d'utilisateurs de Linux dans le monde.

Je pense que cette solution pourrait-être nuisible financièrement à ID Software (ou à toute autre boite appliquant la même stratégie).
Et on va pas leur demandé ça, eux qui nous ont toujours fourni leurs jeux sous Linux.