- Etape 1 : Créer un clone d'un logiciel fermé bien connu, par exemple Postman
- Etape 2 : Passé les premières versions, le transformer en un logiciel déployable automatiquement via les technologies ouèbe sous le nom pompeux de "progressive web app" aka PWA
- Etape 3 : Ne plus permettre de l'installer autrement que de cette manière
- Etape 4 : Offrir des services de partage de données et de collaboration dont tout le monde se contrefout
- Etape 5 : Forcer une mise à jour de votre app qui récupère vos données et vous oblige à vous créer un compte pour y accéder
- Etape 6 : Préparer votre réponse standard : "Il faut bien vivre ma bonne dame"
Illustration:
https://github.com/Kong/insomnia/discussions/6590
Prochain sur la liste ? https://github.com/hoppscotch/hoppscotch
# Ah les kongs
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Etape 0 : faire un produit opensource avec une version entreprise.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Contexte ?
Posté par Liorel . Évalué à 9.
Je ne connais ni postman ni insomnia et serais curieux de savoir ce qu'ils font pour avoir un peu de contexte. Mais si les choses sont effectivement telles que tu les décris, alors je trouve le bug report particulièrement bien senti :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Contexte ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 18:04.
Ces outils permettent de créer, stocker, modifier et partager des requêtes parfois complexes pour appeler des services web.
C'est très utile :
De fait, les utilisateurs vont typiquement stocker des requêtes complexes qui leur sont utiles au quotidien, avec tous les paramètres, authentifications, etc qui vont bien, et s'en servir en toute simplicité sans avoir à se rappeler de tous ces détails en permanence.
[^] # Re: Contexte ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
« Insomnia is an open-source, cross-platform API client for GraphQL, REST, WebSockets, Server-sent events and gRPC. » qu’ils disent…
« Postman is an API platform for building and using APIs. Postman simplifies each step of the API lifecycle and streamlines collaboration so you can create better APIs—faster. » dixit… Mais, mais, « Easily store, catalog, and collaborate around all your API artifacts on one central platform. Postman can store and manage API specifications, documentation, workflow recipes, test cases and results, metrics, and everything else related to APIs. » Et bam, faut passer par leur plateforme et on reproduit les problèmes des trucs de Claude : vos données, notre propriété, votre location…
Après, pas étonnant que des acteurs partageant le même marché aient peu ou prou les mêmes mauvaises pratiques tant que ça marche.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Contexte ?
Posté par damaki . Évalué à 10. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 19:46.
Les deux sont des produits qui permettent de faire des appels HTTP vers des services, surtout pour des tests, un peu comme SoapUI pour les web services. Insomnia est une fork de Postman.
Là où ça se voit que les deux produits ont un problème, pour des équipes de développeurs ou de testeurs, c'est qu'aucun des deux ne permet de mettre les fichiers qu'ils produisent dans un dossier de ton choix pour les versionner et/ou les partager. Les deux t'obligent à créer des comptes pour partager tes fichiers, ou à faire un "export", qui est une copie en lecture seule, pas très utilisable.
Bonus : Insomnia est flaggé comme malware par ma boîte depuis quelques mois.
Un équivalent de meilleure qualité est Ain. Ça travaille juste avec des fichiers texte. C'est lisible par des humains, même ceux qui n'y connaissent rien à l'outil.
# il est ou le problème ?
Posté par stopspam . Évalué à -4. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 18:08.
Je retiens qu'à la base il y a une solution opensource.
Qqun a fourni des efforts pour pondre du code qui fonctionne et le livrer publiquement.
Si à l'étape 2 t'es pas content : fork et assure le même travail que le dév qui est allé à l'étape 1.
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est surtout dommage de reproduire les mêmes comportements que ceux qui ont motivé le développement d'une solution alternative à un outil. Au final la création du nouvel outil n'apporte rien de mieux au utilisateurs. C'est juste de la concurrence classique, personne ne dit que c'est interdit mais on peut critiquer la façon dont c'est fait.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 7.
Ou alors ils sont tombé dans la même réalité économique, et que leur modèle qu'ils espéraient prendre ne fonctionnait pas tout simplement. Y-en avait-il un d'ailleurs?
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par stopspam . Évalué à 3. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 21:34.
Je pense aussi
Je suis d'accord mais plus nuancé : le vœu est pieux, c'est à dire qu'au départ la solution opensource alternative est une vraie envie.
Puis, tel est pris qui croyait prendre : il développe une solution cool, il y a des utilisateurs et pourquoi au final il ne pourrait pas en vivre…
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par raphj . Évalué à 8.
Une réalité économique quand on choisit d'avoir des investisseurs. Le problème des investisseurs, c'est que simplement rentrer dans ses frais n'est pas suffisant. Il faut aussi faire le max pour payer les investisseurs.
La course au profit sur du court terme n'a pas l'air de faire très bon ménage avec l'open source sans "gotcha".
Si la question est "y a-t-il un modèle économique qui supporte un modèle de développement open source", c'est oui. Des exemples : Nextcloud, WordPress, XWiki. MediaInfo (Zenitram) aussi ? Rien n'est parfait, et ce n'est pas forcément facile, mais c'est possible. (si ce n'était pas la question, désolé ! Je n'étais pas trop sûr d'avoir compris correctement)
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Pourtant ce même modèle d'investissement maintiens en fonctionnement à perte des entreprises. Twitter a passé plus de 10 ans sans dégager de bénéfice par exemple.
L'analyse me paraît simpliste vu comme il est facile de trouver des contre exemple.
Tu noie le poisson. C'est puéril de faire ce genre de syllogisme. Il existe des entreprises qui marchent donc toutes entreprises peut fonctionner ? C'est un syndrome du survivant que tu présente ici. Le fait que certains logiciels libres arrivent à en vivre ne veut pas dire que tout logiciel libre le peu. Le modèle économique dans le quel on se trouve ne sait pas correctement financer les choses selon moi. Il sur finance des choses qui ne sont pas souhaitables (toute l'économie de l'attention par exemple avec toutes les pubs) et n'arrive pas à financer des choses qui me paraissent nécessaires (l'aide à la personne de manière générale par exemple).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par raphj . Évalué à 6. Dernière modification le 01 octobre 2023 à 14:15.
Je ne comprends pas le "pourtant". La suite de ton paragraphe ne contredit pas du tout ce que je dis. Bien sûr, peut-être qu'ils se font parfois avoir mais à la fin, les investisseurs investissent, et donc par définition d'investir avoir un retour sur investissement. Sinon ça s'appelle un don.
Pour Twitter et beaucoup de cas où ça dure longtemps sans bénéfices, il me semble que c'est basé sur une croyance que ça va fonctionner et rapporter. Le phénomène est probablement d'autant plus fort pour des trucs un peu viraux / de grande ampleur comme Twitter.
Maintenant, Twitter me semble être un mauvais exemple de boite qui fonctionne bien. Ça a l'air d'être un peu la catastrophe chez eux.
Mais bref, c'est une discussion à part ça à mon humble avis.
Mais il est facile de trouver des exemples de boites qui n'ont pas marché peu importe les stratégies économiques. S'il y avait un modèle qui marchait à coup sûr ça se saurait, non ?
Je ne comprends pas les attaques. On peut discuter calmement. (je suppose que tu voulais dire "sophisme", faire des syllogismes est une manière habituelle et solide de raisonner - On sait que A => B, or B => C, donc A => C). Je m'oppose particulièrement au qualificatif "puéril", déjà pas sympa de base et qui sous-entend peut-être une accusation d'être malhonnête. Je peux me tromper mais je suis de bonne foi. Perso, je ne suis pas là pour enfumer les gens. Parenthèse fermée, reprenons sereinement ?
Je répondais à la question "est-ce possible ?" (l'énoncé était "Y a-t-il", équivalent à "existe-t-il ?), pas à la question "Est-ce que ça marche pour tout le monde ?".
Je présenterais un biais du survivant si j'affirmais "Regardez, ça marche à chaque fois ! X et Y ont bien réussi !".
Bien entendu que ça n'est pas facile de faire fonctionner une boite, et l'open source pose des questions spécifiques. Ok, j'aurais peut-être dû l'expliciter.
Ça peut marcher sans investisseurs et il y a plusieurs exemples. Je n'affirme rien de plus.
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par raphj . Évalué à 3. Dernière modification le 01 octobre 2023 à 14:28.
En fait non, j'avais affirmé "des modèles économiques basé sur l'open source ça existe", je n'avais pas mis la contrainte "sans investisseurs".
J'ai aussi oublié de répondre à ça :
Et là, je suis 100% d'accord et je le regrette aussi. (je parlerais plutôt de système économique que de modèle économique)
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Tu ne peux pas dire que le système est mécaniquement court-termiste alors qu'ils acceptent de financer 10 ans une boite. Je ne dis pas que le modèle est bon, mais qu'il ne faut pas verser dans la facilité d'une critique qui serait trop légère (à la limite de l'emporte pièce).
C'était la moitié du commentaire au quel je répondais. Tu affirme qu'investisseur implique coutermisme qui implique une obligation de résultat rapide. Je pense que la critique est simpliste et montre que l'assertion me parait fragile.
Que tu le fasse consciemment ou non, ton argument est une répétition qu'on voit arriver systématiquement : la critique d'un projet qui sort d'un modèle open source pour faire de l'argent en expliquant que d'autres projets qui n'ont rien de comparable y arrivent bien. Effectivement je me suis trompé, je voulais parler de paralogisme.
Personne n'a dit que l'open source ne peut pas générer de l'argent, mais il semble que ceux qui tentent de faire de l'argent avec ce logiciel là n'arrivent à le faire. C'est bien pour ça que Jean Gabes parlait de modèle économique plus haut.
Si tu veux parler de sophisme ce serait celui de la généralisation, mais là j'aurais vraiment considéré que tu étais malhonnête.
Tu présente pourtant une liste à la Prévert sans expliquer quel est le lien, la ressemble ou en quoi leur situation serait comparable. Tu montre juste que des projets libres y arrivent bien.
Le modèle économique ce n'est pas une question d'investisseur ou pas, c'est une question de est-ce que tu arrive à valoriser économiquement le travail que tu produit et ça ne s'analyse pas simplement sur investisseur ou pas, mais aussi par exemple qu'est-ce que tu as comme concurrence ? Qu'elle est la taille de ton marché ? etc
Balancer à la gueule de ceux qui ne réussissent pas que tel autre qui n'a aucun rapport y arrive n'a pas de sens.
Et je vais me permettre d'élargir mon propos. Je n'ai aucune idée de qui est derrière Kong et de s'ils sont cyniques ou pas, mais je vois systématiquement dans ce genre de cas des cris d’orfraie plus ou moins véhéments expliquant le fait de quitter le logiciel libre par l'incompétence, l’appât du gain, l'absence de valeurs, la volonté de nuire ou la malhonnêteté des développeurs. Et c'est l'une des choses que je trouve le plus détestable dans le libre : cette volonté de punir celui qui a échoué. Je ne vois jamais d'empathie. Si tu veux pas finir persona non gratta il faut saborder ton projet plutôt que de faire ce que tu peux. Non seulement je trouve que c'est inhumain, mais en plus ça ignore complètement le fait que la réussite ou l'échec est avant tout une question de chance et que ce genre de comportement ne peux qu'amener à se détourner du libre.
Le libre ne devrait être appliqué par crainte de se faire harceler par une communauté toxique, mais par adhésion à l'idéal1. Un projet qui échoue à rester libre comme celui-ci devrait être étudier pour savoir ce qui a pêcher de manière plus sérieuse qu'avec des poncifs qui ne font avancer personne (c'est les investisseurs, les développeurs sont des vendus, etc). Ça peut même donner des enseignements, plus général pour mieux repérer ce qui pose ou qui ne peu poser problème dans d'autres projets. Oui c'est plus de travail que de dire que Mediainfo y arrive bien lui, mais l'un n'est que du commentaire peut utile, alors que le second serait enrichissant.
idéal qui peut être différent d'une personne à l'autre, mais qui se rejoins à minima sur une base en principe ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par El Titi . Évalué à 6.
Le problème vient du fait qu'une mise à jour requiert la création d'un compte pour accéder à tes propres données ou de downgrader ou de forker … du jour au lendemain.
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
À voir si les gens ont pu downgrader…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par stopspam . Évalué à 2. Dernière modification le 01 octobre 2023 à 13:36.
C'était marqué dans la release note ou c'était caché ?..
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pour ma part, pas vu…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Le problème du fauxpensource, c'est qu'il me fait perdre du temps quand je cherche une solution vraiment libre.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par El Titi . Évalué à 8.
On ne saurait mieux dire.
Tu as aussi le produit en opensource avec un client libre et serveur que tu ne peux pas installer toi-même ou qui comporte des modules fermés, …
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
On dirait que certains ont écouté ton conseil avisé :
https://github.com/ArchGPT/insomnium
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.