La paranoïa n'est pas une solution, et de toute facon il est largement préférable d'assumer ses actes et ses pensées.
Donc j'assume, et je ne cherche pas l'anonymat qui aurait de toute facon été facile à démasquer.
Je ne pense pas non plus que les autres personnes ayant fait évoluer ce projet de smart-mob cherchent l'anonymat.
Notre action n'a rien de mechante ou de mauvaise, nous souhaitons simplement exprimer notre refus des DRM, et donc nous n'avons absolument rien à cacher ou a craindre.
De toute façon j pense qu'il faut sortir de l'anonymat si on veut vraiment se faire entendre.
Oui effectivement, il y aurait surrement des solutions plus efficaces.
Mais il est facile avec gmail de gérer les contacts, et donc sur une boite mail toute neuve ça pose pas trop de problème.
Et puis perso je n'ai jamais mis en place de mailing-list... je n'ai pas trop envie de me prendre la tête à découvrir ça en speed pour cet occasion. Cette boite gmail suffira largement à l'utilisation qui en sera faite.
Si par la suite on veut faire plus de choses avec une mailing list, on cherchera surrement un moyen d'avoir un meileur outil.
Je ne peut que t'être reconnaissant de nous avoir informé sur ce concours. Sans ton journal, je n'aurais probablement pas entendu parlé de ce sujet.
Mon propos n'était en rien négatif à ton sujet. Ton journal avait effectivement l'avantage de nous conduire aux documents.
Ma remarque n'était que l'expression de ma surprise face à un détail de ton message, mais qui se retrouve très fréquement, et je t'avoue avoir moi même peut lu les texte et plus regarder les images (mais j'en ai honte :p ).
J'aurais due ajouter dans mon message des remerciements pour ce rapport que tu nous à fais, mais l'humain est ainsi fait qu'il se souvent bien des critiques mais peu des compliments qu'il doit faire (Il faudrait penser pour la version 2.0 à inverser cette tendence :p ).
Merci donc pour ce journal (mais faites attention à ne pas tout miser sur le visuel :D )
Je suis un peu surpris par les commentaire de patrick_g sur les divers propositions.
Il donne l'impression de faire plus attention à l'esthetique des propositions, en n'attendant que des screenshots (chose impossible vu que tout n'est qu'imagination à l'heure actuelle).
Il est a mon avi très important de rappeler que l'interface utilisateur, ce n'est pas seulement l'aspect visuel de l'applications, mais surtout les fonctions disponible pour l'utilisateur et comment ces fonctions sont présentées. L'intéret du graphisme est ridicule face à l'interet des fonctionnalités et de la présentation de celles-ci, même s'il est vrai 'et il ne faut pas l'oublier non plus) qu'un logiciel présentant une bonne esthetique sera plus attirant et plus agréable à l'usage.
Il me semble donc dommage de valoriser une proposition comme celle de Moritz Zimmermann qui propose effectivement de beaux graphissmes, mais qui n'apporte finalement que très peu d'innovations et d'améliorations de l'interface utilisateur. On retrouve un clone de Word visuellement un peu différent.
Je ne dis pas que cette proposition est inintéressante. Au contraire les propositions sont très chouette, et il est vrai que l'interface présentée à l'avantage d'être simple et agréable.
Mais Il faut tout de même bien voir que cette proposition est à des années lumières d'autres propositions au niveau de l'innovation et de l'amélioration de l'ergonomie de la suite bureautique. Des propositions comme celle de Martin Pfeiffer, le vainqueur, apportent de réelles nouveautées dans la manière de créer un document avec une suite bureautique, et c'est donc à ce niveau qu'un réelle progrès est présenté dans ce projet. L'aspect graphique et esthetique de l'interface, malgré les support visuels utilisé, n'est pas le coeur du sujet, et il sera encore largement temps par la suite de proposer des solutions visuels collant avec le concept adopté.
Le choix qui à été fait me semble donc très bon, et je regrete que le rapporteur de cette nouvelle se soit tant axé sur l'aspect visuel des projets.
Si ce projet est bien mené, la suite Koffice à de forte chance de devenir une référence.
Ma copine à passé la fontière pour aller à cet aéroport depuis mulhouse, et a eu du mal à prendre un avion vers Paris car elle n'avait qu'un vieux passeport et les douaniers étaient relou... Donc je me permet de supposer que l'aéroport n'est pas en France mais plutôt en Suisse.... Mais bon, là n'est pas le sujet.
Pour le sujet, j'appuis le point de vu Fabien, et je crains fort que ce que l'on prend souvent pour des vérités dans les divers journaux sur divers supports ne sont en fait que de vagues interprétations de faits (et principalement à la télé je pense, mais bon... :p ).
Cela n'exclu pas que certains sujet puissent être bien traités de temps en temps, mais ca fait relativiser sur l'importance à donner aux journaux.
En ce qui concerne l'estimation d'un seuil minimum, je suis loin d'être suffisemment qualifié et informé pour pouvoir sortir le moindre chiffre. Mais en estimant les divers sources de revenu d'un artiste, en établissant la part que devrait représenter le résultat du forfait de la licence globale, et en confrontant ces calcules à un seuil exitant comme par exemple le SMIC, il doit être possible de fixer un seuil qui semblerait honnète. (je suppose que beaucoup de données m'échappent)
pour la sélection des artistes et les critères de choix permettant de définir qui doit être pris en compte par ce système, des règles devraient être définient à ce sujet. Pour reprendre la comparaison avec les intermitent du spectacle, il existe bien un moyen de faire le tri parmis ces personnes (tout le monde ne peut pas se déclarer intermitant et toucher de l'argent).
Evidement je n'apporte pas de réponses concrètes, et j'en serais bien incapable. Je ne prétends pas avoir raison non plus, et je ne suis moi même absolument pas sur de ce que j'avance (La licence globale ne me conviens pas parfaitement). De toute façon en tant que jeune informaticien, quel est ma crédibilité dans un débat sur les droits d'auteurs musicaux....
Là où je peux être crédible par contre c'est sur le terrain des DRM, et là la loi DADVSI est catastrophique.
(vous avez vu ce ratrappement aux branches !!! :D)
la rénumération ne sera plus en fonction de la diffusion
Oui elle le sera. Les proportions peuvent être conservées tout en assurant un seuil minimum.
On aurait donc, pour ceux ayant été vraiment très peu ou pas diffusé, le revenu minimum, et pour les autres le revenu serait plus important en fonction de la diffusion de leurs oeuvres.
Donc la rémunération est bien lié à la diffusion des oeuvres, mais dans une fourchette allant du seuil minimum à un maximum indéfini au lieu d'aller de 0 à un maximum indéfini.
Les plus difusés ont donc toujours une reconnaissance financière, mais les moins difusés peuvent manger en attendant de faire mieux.
Effectivement, dans un système de redistribution des sous récoltés par une licence globale, il faudrait mettre en place un status équivalent au status d'intermitant du spéctacle.
Ce status permettrait de définir qui sont les artistes, et ça éviterait les abus d'individus se faisant passé pour des artistes après avoir mis en ligne un morceau de son dans le seul but de toucher un revenu minimum. Si un tel status n'est pas mis en place, tout le monde pourrait s'assurer un minimum de revenu grace à cette licence globale en se faisant passer pour un artiste, ce qui serait ingérable.
Donc effectivement, en cela, ce système se rapproche du système d'intermitents du spectacle où il est necessaire de pouvoir différencier les vrais des faux.
Mais par contre il ne faut pas non plus confondre les deux. Il y a d'une part les rémunérations pour droit d'auteur, ce que propose la licence globale, et d'autre par les indemnités pour les intermitents du spectacle qui s'apparentes plus à des revenus de chomage, et qui cible plus il me semble les artistes du spectacle vivant (et de l'audiovisuel).
Confondre ces deux status serait donc à mon gout une erreur, mais je t'accorde qu'il y a des similitudes entre eux.
Pour la remise en cause du droit d'auteur, je ne vois pas en quoi.
Le droit d'auteur est respecté, car les artistes reçoivent une rémunération en fonction de la diffusion de leurs oeuvres.
Pour pouvoir poster en Français et en chinois sur un site, la seule contrainte à mon avi est d'utiliser un encodage de caractères contenant à la fois les jeux de caractères français et chinois.
Pour ça, tu as donc l'UTF-8 qui devrait contenir tous les jeux de caractères existant.
Donc il te suffit de trouver un gestionnaire de blog qui soit fait en UTF-8.
Je te conseil vivement DotClear qui en plus d'être parfaitement UTF-8 est totalement pas compliqué et absolument pas affreux, voir même simple (à installer comme à utiliser ou à personnaliser) et joli.
Le statut d'intermittent permet aux artistes et techniciens de percevoir une indemnité de l'ASSEDIC pour les périodes chômées entre deux contrats.
Donc c'est très loin du sujet actuel il me semble. Je parlais du moyen de redistribuer les revenus d'une potentielle licence globale aux divers artistes concernés.
Il y a donc une somme défini qui à été prélevée, et il faut la répartir entre les destinataires, en se basant sur des statistiques tirés d'une manière ou d'une autre. C'est donc de revenus pour droits d'auteurs que l'on parle. Nous somme très loin d'une indémenité de chomage il me semble.
> C'est mal de gagner beaucoup ? c'est mal de réussir ?
Quand je vois un joueur de foot gagner des millions pour taper dans un ballons, quand je vois des chanteurs fabriqués par des entreprises (star-ac and co) gagner des fortunes pour leur belle voie, oui je trouve que c'est mal de gagner beaucoup.
Un très bon joueur de foot, il est remarquable. C'est surrement quelqu'un de très doué, exceptionnellement doué même. La star fabriquée, elle à surrement une très belle voie, un très beau corps, et ce qu'elle chante est probablement bien vu que beaucoup de monde aime.
Mais il existe en france des millions de gens qui sont très doués et qui font des choses très bien mais qui ne gagnent pas un centième de ce que gagnent ces gens.
Je dirais même qu'il est impossible, quand certains gagnent tant, que les autre gagnent assez.
Les millions que touchent ces stars, c'est autant de millions qui ne pourront pas nourrir d'autre artistes très doués (peut-être un peu moins doué certe) mais qui n'ont pas eu la chance de rencontrer Monsieur le PDG de tel boite, ou tout simplement qui font quelque chose que Monsieur le PDG n'aime pas (peut importe si d'autres aiment).
Ces revenus sont totalement dispropotionnés, et je trouve donc qu'il n'est pas bon en effet de gagner tant d'argent.
Ceci dit, je conviens que l'idée d'un plafond ne me semble pas correct. Il me semble que de parler d'un "plancher" serait plus adapté.
Il serait donc possible d'adapter les revenu de manière à ce que les revenus ne tombent jamais en dessous d'un seuil défini. Cela permet de valorisé malgré tout les artistes les plus appréciés, tout en aidant les moins connus.
Mais une telle mesure serait une mesure sociale (bénéficier du fait que nous vivons en société pour améliorer la vie d'un maximum en réduisant un peu les privilèges de chacun), ce qui ne me semble pas correspondre au type d'actions menés par le gouvernement actuel.
Et finalement, avec tout ça, on oublie une donnée majeur : Les DRM.
Le projet DADVSI POUSSE les producteurs de documents numérique à mettre en place les DRM (en leur offrant un cadre juridique de protection), et c'est LA le danger de cette loi. C'est à mon avi sur ce point qu'il faudrait insister, au lieu de suivre le débat que les major préfèrent lancer sur la licence globale, qui de toute façon ne semble pas du tout au gout du jour si l'on ecoute les affirmation de notre ministre (Qui affirme que cette proposition est inacceptable et ne sera pas accepté).
Donc pour en revenir au sujet concernant la question « Comment concilier la liberté des internautes et le droit des auteurs ? », il faut avant tout répondre à mon avi :
En refusant les DRM, et en expliquant à tous que ces "solutions" n'en sont absolument pas.
Je remarque sur le site du Carrefour Numérique de la Cité des Sciences que les participants sont uniquement des partisant d'EUCD.info
C'est un bon point surrement pour faire passer un message fort, mais cela ne manque pas un peu de débat ?
Le fait d'être confronté à quelqu'un permet (évidement a condition d'être sur de soit et d'avoir de l'argumentation, mais l'EUCD.info ne manque ni d'argument ni de motivation) :
De démonter les arguments adverse
De faire valoir ses arguments
Pourquoi pas de faire prendre concience aux interlocuteurs des quederreurs de leur raisonnement.
De plus l'interlocuteur ne viendrait surrement pas seul, et donc le public/auditoire serait d'autant plus grand.
Evidemment cela donne plus de risque de voir un débat agressif et steril... mais ca vaudrait peut-être le coup d'essayer non ?
J'ai un peu l'impression que l'argumentation que l'on cherche a faire passer reste principalement entre nous, sur le net surtout, et qu'on a beaucoup de mal à toucher le vaste monde. faire venir les "adversaire" amènerait également les masses.... enfin peut-être.
Bon je sais je dis ca mais de mon coté je fais pas grand chose, donc je peux sortir et me taire. Mais tout avi n'est-il pas bon a prendre ?
ca me derangerait pas de m'authentifier pendant 10 mn, que ca dégage les spammeurs de tous les forums du web et si c'est une fois pour toutes.
Je pense que ça c'est un point important.
Quel est la limite acceptable pour les humains d'une part et pour les bots d'autre part.
Pour un humain, est-ce que il sera pret à passer 10 minutes a s'identifier pour poster un message sur un forum ? Et pour s'inscrire à un compte banquaire ?
Pour un bot, est-ce qu'il sera rentable que le bot passe trois jour pour créer un compte sur un forum pour le spammer.....
Dans tous les cas il y a des limites acceptables.
Je pense que l'on arrivera jamais a trouver un moyen 100% fiable pour empêcher un bot.
Par contre on peu rendre le fait de contourner le controle inutile.
Si on se débrouille pour que le fait de créer un compte pour un bot dure 2 jours, ca devient beaucoup moins rentable de faire des bots.
Mais évidemment il faut pas que ça rende l'inscription insupportable pour les humains.
Il faut donc comme le disait je ne sais plus qui contrer l'action des spammeurs sur toute la ligne et pas seulement sur l'inscription. Il faut se débrouiller pour qu'il ne soit plus rentable de faire du spam.
Les systèmes de notations peuvent être intéressant. Si quelqu'un spam, sa note est baissé, et s'il atteint une limite son compte est désactivé.
Des système de timing sont aussi possible. Il ne doit pas être possible de faire plus de x actions dans l'heure.....
Le but est de savoir différencier un robot d'un humain, en gros.
Donc il faut savoir les différences entre ces deux espèces.
Etant donné que l'IA évolue, les robots vont de toute façon toujours tendrent à égaler les humains. Donc toutes les solutions qui peuvent être trouver ne seront que temporaire. C'est un fait à ne pas négliger.
Basons nous donc sur les limitations des bots actuellement :
1) Il ne savent probablement pas bien interpréter les images.
On peu donc se baser sur des images comme cela se fait, ou d'autres solutions visuelles comme cela à été proposé pour les dessein en ASCII.
2) les robots ne savent pas actuellement gérer les sons :
Effectivement la solution des sons peut être interessante, mais finalement pas plus que les images par exemple. Un sourd ne pourra pas entendre le son.
Et les robot finiront bien par savoir lire les sons.
Donc c'est une solution un peu compliqué à mettre en place (les sons ne sont pas bien géré sur le web en général actuellement) et qui n'apporte pas grand chose.
3) Il n'ont pas la notion de sens d'une image ou d'un mot ou d'un son :
On peut donc se baser sur la compréhension d'une définition, sur la traduction d'un terme, sur l'utilisation de synonymes. On peu également se baser sur la signification des images, avec par exemple l'image d'un arbre, ou l'image d'un oiseau.... On peu également se baser sur la signification des sons (un bruit de vent, un bruit de vagues ou de moteur...)
Ces solution on un désavantage : les interprétations peuvent varier d'une personne à l'autre. Par exemple si une image représente un oiseau, certain pourront dire par exemple un merle, ou une pie etc....
Il faut donc accompagné la fonction d'une notice d'explication... ce qui peut être mal perçu par l'utilisateur.
En plus une telle solution est nettement plus compliquée à traduire, surtout pour le définitions ou les synonymes.
Certains proposaient l'utilisation de checkbox pour ce genre de solutions, mais cela rend alors trop probable le succès pour un bot faisant un choix aléatoire, et ce n'est donc pas acceptable.
Je pense en conclusion que les meilleurs solution qui j'ai pu voir sont celles du 3). Le problème des aveugles, sourd ou autres peut être à mon avi résolu en proposant deux ou trois solutions d'identifications au choix. Si les trois méthodes sont aussi sécurisantes les une que les autres, ca ne devrait pas poser de problème.
De plus, un avantage qu'on les robots c'est leur capacité a tester indéfiniment jusqu'au résultat. Il faut donc pouvoir contrer ces accès de force en limitant le nombre de tentatives. Se baser pour cela sur l'adresse ip n'est pas forcemment une bonne solution car par exemple deux personnes d'un même réseau peuvent avoir sur le net la même adresse ip. Il ne faut donc pas uniquement se baser sur l'ip. On pourrait completer le controle avec un systeme de session, mais je n'ai pas de proposition plus précise à ce sujet pour le moment.
Malheureusement cette solution n'est pas acceptable non plus.
Les DRM ne sont pas uniquement un danger pour les LL.
C'est aussi un danger pour le culture : Comment lire un morceaux de musique crypté si le lecteur n'existe plus et que les systèmes de cryptage sont de plus en plus fort pour éviter le piratage ?
Combien de temps les éditeurs vont maintenir leurs logiciels quand ils seront dépassés ?
Voila un début de questions qui font voir que la culture ne pourra pas être transmise à nos enfants si les DRM sont généralisés.
La seule alternative est de proposer une solution sans cryptage.
Or il est impossible d'empecher la lecture d'un fichier s'il n'est pas crypté. Donc il faut viser l'information plutôt que la repression.
Il faut donc proposer un système informant les utilisateurs de la volonté des auteurs pour un fichier (L'auteur accepte que ces fichiers soient transmis de tel, tel ou tel manière....). Des meta-données donc, un peu à la manière des tags ID3 pour les MP3.
Ce système serait d'autant plus efficace s'il est pris en charge par des logiciels qui pourront prendre en compte ces meta-données et informer par exemple l'utilisateur s'il fait une action contre la volonté de l'auteur (mise à disposition dans un P2P).
Ce système serait encore plus efficace si un système centralisé permettait de regroupé les méta-données des fichiers. Cette base de données serait consultable sur le net gratuitement et permettrait à n'importe qui de connaitre les droits attribuer à un morceau de musique.
Voila à mon avi un début de solution qu'il faudrait proposer aux éditeur et surtout au ministre. Cette solution serait largement innovante, ne changerait rien sur les pratiques actuelle de vente (pas de licence globalle obligatoire pour mettre ca en place), et apporterait un réelle avantage aux utilisateurs comme aux auteurs/editeurs.
Serait-il donc possible de porter plainte contre le ministère de la culture pour avoir mis en ligne cette page d'annonce non accessible (impossible pour une partie de la population de connaitre le message de ce site) ?
Evidemment cela serait stupide, et ça défavoriserait même notre cause car ça empècherait la mise en place d'un débat sur DADVSI qui permettra peut-être de faire comprende à tous que les DRM sont une co*****
Ma petite remarque à deux balles sur le site en tant que web-designer...
Quand on va sur le site, on peut avoir déjà un aperçu de la qualité du site.
Le respect des standards n'est donc pas au rendez-vous, et donc les aveugles par exemple sont interdit de débat.
Rien que l'unique page présentée ici :
- Aucun texte, uniquement une image
- Pas de texte alternatif pour l'image
- mise en page pourrie en tableau à l'ancienne
- HTML 4.01 non strict et pas valide
Ca promet !!
Merci de balancer notre fric par les fenêtres Monsieur DDV.
Sinon concernant le débat, je suggère à tout le monde de focaliser l'argumentaire sur les DRM qui sont totalement inacceptable. Le débat sur la licence globale ou autre est secondaire il me semble pour le logiciel libre.
Déjà, rien que les support numériques sont faible.
Les disquettes ont une durée de vie faible, les CD apparemment aussi et ce qui est disque dur c'est même pas la peine d'en parler.
En plus, ces technologie ne sont pas simple à réexploiter : Il faut un lecteur capable de lire les données. Qui a encore chez lui un lecteur de disquette 5 pouces en état de marche ??
Enfin, les données sont par principe encodées : Le language Binaire, qui est tout de même nettement plus complexe que l'ecriture par exemple.
On trouve en plus sur un même support tout types d'informations. Comment dans 200 ans pourront-ils savoir si tel CD contient du texte, de l'image, de la vidéo ou de la musique ? Auront-il encore les spécifications des formats ? L'ASCII, le BMP, le WAVE, le PNG, le OGG, tout ca ce sont des format défini de manière arbitraire. Comment les relire sans explications ?
Il nous à été possible de comprendre les textes egiptiens... oui, mais ce sont des dessins !! beaucoup plus expressifs et variés que des bits !! Et ils ne représentaient que du texte !! Et toutes les ecritures n'ont pas été traduites il me semble !!!
Si en plus de ces contraintes, on crypte les données en cherchant justement à ce qu'elle ne soient pas lisible (à quelques exception près), comment est-ce immaginable de conserver nos documents ??
De plus le problème des bibliothecaires est inquiétant, mais ce n'est pas seulement les bibliothèques qui transmettent la culture !! C'est les biens personnels !!
Les bibliothèque obtiendrons surrement des version sans DRM, mais nos enfant seront tout de même incapable de lire nos CD !!
J'ai découvert beaucoup d'artistes avec la discothèque personnelle de mes parents : Jacques Brel, les Beatles, les Doors... tout les artistes de leur époque, et ceux que leurs avaient fait connaitre leurs propre parents.
Et les DRM ne touchent actuellement que la musique et le cinéma, mais toute notre litérature sera probablement prochainement numérique également, et toute ma culture litteraire c'est par mes parents que je l'ai eu (bon, ma mère était bibliothécaire, ok :p) !!
Dans un monde de DRM, je serais actuellement totalement inculte !!!
On le crypte, donc seul le logiciel spécifique peut lire ce document.
En plus des données de musique, le fichier contient des méta-données.
Parmi ces données il y a entre autre : Le nombre d'écoutes déjà effectuées, le nombre de copies etc...
Il y a aussi dans ces données une signature spécifique au materiel physique sur lequel est placé le fichier, ainsi qu'une signature du répertoire d'accès à ce fichier, et enfin une signature du nom de ce fichier.
Lorsque je lis le fichier avec le lecteur spécifique, celui-ci va regarder si le fichier est bien sur le bon materiel, avec le bon chemin d'accès et le bon nom. Si ce n'est pas le cas, le fichier est détruit.
Après avoir controlé ça, le lecteur va verifier que le fichier n'a pas dépassé les limites de copie, de lectures ou autres....
Si tout est OK, il lira la musique.
Voila, c'est comme ça je suppose que ca fonctionne. Avec un tel systeme, il est effectivement impossible de copier le fichier. Ou plutot, on peu le copier, mais on ne pourra pas lire la copie. Il est donc même possible d'interdire à un utilisateur de renommer son fichier par les voies habituelles. Il sera donc obligatoire d'utiliser le logiciel du fournisseur du fichier pour déplacer, renommer, copier un fichier. Donc il devient potentiellement impossible de disposer librement de ses propres fichiers.
En plus de ça, un problème rarement soulevé est que les données, pour qu'un DRM fonctionne, sont obligatoirement cryptées. Il est donc impossible sans le logiciel spécifique de lire les données. Et du coup, il sera donc impossible dans quelques années de relire un fichier de musique. Donc avec les DRM, on garanti que nos enfants ne connaitrons pas notre culture musicale.
[^] # Re: Définitions
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal [mobilisation] Smart-mob "rendu de CD" mercredi 22 mars aux halles Paris. Évalué à 2.
Après, pour le vocabulaire, je pense qu'il doit y avoir pomal de confusions entre les deux termes, mais ça ne me chagrine pas plus que ça :)
[^] # Re: mailing liste sur gmail ?
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal [mobilisation] Smart-mob "rendu de CD" mercredi 22 mars aux halles Paris. Évalué à 6.
Donc j'assume, et je ne cherche pas l'anonymat qui aurait de toute facon été facile à démasquer.
Je ne pense pas non plus que les autres personnes ayant fait évoluer ce projet de smart-mob cherchent l'anonymat.
Notre action n'a rien de mechante ou de mauvaise, nous souhaitons simplement exprimer notre refus des DRM, et donc nous n'avons absolument rien à cacher ou a craindre.
De toute façon j pense qu'il faut sortir de l'anonymat si on veut vraiment se faire entendre.
[^] # Re: mailing liste sur gmail ?
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal [mobilisation] Smart-mob "rendu de CD" mercredi 22 mars aux halles Paris. Évalué à 4.
Mais il est facile avec gmail de gérer les contacts, et donc sur une boite mail toute neuve ça pose pas trop de problème.
Et puis perso je n'ai jamais mis en place de mailing-list... je n'ai pas trop envie de me prendre la tête à découvrir ça en speed pour cet occasion. Cette boite gmail suffira largement à l'utilisation qui en sera faite.
Si par la suite on veut faire plus de choses avec une mailing list, on cherchera surrement un moyen d'avoir un meileur outil.
[^] # Re: Ergonomique ne veut pas dire esthetique...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Compétition pour le design de KOffice 2.0. Évalué à 9.
Mon propos n'était en rien négatif à ton sujet. Ton journal avait effectivement l'avantage de nous conduire aux documents.
Ma remarque n'était que l'expression de ma surprise face à un détail de ton message, mais qui se retrouve très fréquement, et je t'avoue avoir moi même peut lu les texte et plus regarder les images (mais j'en ai honte :p ).
J'aurais due ajouter dans mon message des remerciements pour ce rapport que tu nous à fais, mais l'humain est ainsi fait qu'il se souvent bien des critiques mais peu des compliments qu'il doit faire (Il faudrait penser pour la version 2.0 à inverser cette tendence :p ).
Merci donc pour ce journal (mais faites attention à ne pas tout miser sur le visuel :D )
# Ergonomique ne veut pas dire esthetique...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Compétition pour le design de KOffice 2.0. Évalué à 10.
Il donne l'impression de faire plus attention à l'esthetique des propositions, en n'attendant que des screenshots (chose impossible vu que tout n'est qu'imagination à l'heure actuelle).
Il est a mon avi très important de rappeler que l'interface utilisateur, ce n'est pas seulement l'aspect visuel de l'applications, mais surtout les fonctions disponible pour l'utilisateur et comment ces fonctions sont présentées. L'intéret du graphisme est ridicule face à l'interet des fonctionnalités et de la présentation de celles-ci, même s'il est vrai 'et il ne faut pas l'oublier non plus) qu'un logiciel présentant une bonne esthetique sera plus attirant et plus agréable à l'usage.
Il me semble donc dommage de valoriser une proposition comme celle de Moritz Zimmermann qui propose effectivement de beaux graphissmes, mais qui n'apporte finalement que très peu d'innovations et d'améliorations de l'interface utilisateur. On retrouve un clone de Word visuellement un peu différent.
Je ne dis pas que cette proposition est inintéressante. Au contraire les propositions sont très chouette, et il est vrai que l'interface présentée à l'avantage d'être simple et agréable.
Mais Il faut tout de même bien voir que cette proposition est à des années lumières d'autres propositions au niveau de l'innovation et de l'amélioration de l'ergonomie de la suite bureautique. Des propositions comme celle de Martin Pfeiffer, le vainqueur, apportent de réelles nouveautées dans la manière de créer un document avec une suite bureautique, et c'est donc à ce niveau qu'un réelle progrès est présenté dans ce projet. L'aspect graphique et esthetique de l'interface, malgré les support visuels utilisé, n'est pas le coeur du sujet, et il sera encore largement temps par la suite de proposer des solutions visuels collant avec le concept adopté.
Le choix qui à été fait me semble donc très bon, et je regrete que le rapporteur de cette nouvelle se soit tant axé sur l'aspect visuel des projets.
Si ce projet est bien mené, la suite Koffice à de forte chance de devenir une référence.
[^] # Re: En même temps...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal DADVSI sur TF1. Évalué à 1.
Pour le sujet, j'appuis le point de vu Fabien, et je crains fort que ce que l'on prend souvent pour des vérités dans les divers journaux sur divers supports ne sont en fait que de vagues interprétations de faits (et principalement à la télé je pense, mais bon... :p ).
Cela n'exclu pas que certains sujet puissent être bien traités de temps en temps, mais ca fait relativiser sur l'importance à donner aux journaux.
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 1.
pour la sélection des artistes et les critères de choix permettant de définir qui doit être pris en compte par ce système, des règles devraient être définient à ce sujet. Pour reprendre la comparaison avec les intermitent du spectacle, il existe bien un moyen de faire le tri parmis ces personnes (tout le monde ne peut pas se déclarer intermitant et toucher de l'argent).
Evidement je n'apporte pas de réponses concrètes, et j'en serais bien incapable. Je ne prétends pas avoir raison non plus, et je ne suis moi même absolument pas sur de ce que j'avance (La licence globale ne me conviens pas parfaitement). De toute façon en tant que jeune informaticien, quel est ma crédibilité dans un débat sur les droits d'auteurs musicaux....
Là où je peux être crédible par contre c'est sur le terrain des DRM, et là la loi DADVSI est catastrophique.
(vous avez vu ce ratrappement aux branches !!! :D)
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 2.
Oui elle le sera. Les proportions peuvent être conservées tout en assurant un seuil minimum.
On aurait donc, pour ceux ayant été vraiment très peu ou pas diffusé, le revenu minimum, et pour les autres le revenu serait plus important en fonction de la diffusion de leurs oeuvres.
Donc la rémunération est bien lié à la diffusion des oeuvres, mais dans une fourchette allant du seuil minimum à un maximum indéfini au lieu d'aller de 0 à un maximum indéfini.
Les plus difusés ont donc toujours une reconnaissance financière, mais les moins difusés peuvent manger en attendant de faire mieux.
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 2.
Ce status permettrait de définir qui sont les artistes, et ça éviterait les abus d'individus se faisant passé pour des artistes après avoir mis en ligne un morceau de son dans le seul but de toucher un revenu minimum. Si un tel status n'est pas mis en place, tout le monde pourrait s'assurer un minimum de revenu grace à cette licence globale en se faisant passer pour un artiste, ce qui serait ingérable.
Donc effectivement, en cela, ce système se rapproche du système d'intermitents du spectacle où il est necessaire de pouvoir différencier les vrais des faux.
Mais par contre il ne faut pas non plus confondre les deux. Il y a d'une part les rémunérations pour droit d'auteur, ce que propose la licence globale, et d'autre par les indemnités pour les intermitents du spectacle qui s'apparentes plus à des revenus de chomage, et qui cible plus il me semble les artistes du spectacle vivant (et de l'audiovisuel).
Confondre ces deux status serait donc à mon gout une erreur, mais je t'accorde qu'il y a des similitudes entre eux.
Pour la remise en cause du droit d'auteur, je ne vois pas en quoi.
Le droit d'auteur est respecté, car les artistes reçoivent une rémunération en fonction de la diffusion de leurs oeuvres.
Pourrais-tu préciser ta pensée à ce sujet ?
# UTF-8 ---- Dotclear
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au message Cherche Blog multilingue français/chinois.. Évalué à 2.
Pour pouvoir poster en Français et en chinois sur un site, la seule contrainte à mon avi est d'utiliser un encodage de caractères contenant à la fois les jeux de caractères français et chinois.
Pour ça, tu as donc l'UTF-8 qui devrait contenir tous les jeux de caractères existant.
Donc il te suffit de trouver un gestionnaire de blog qui soit fait en UTF-8.
Je te conseil vivement DotClear qui en plus d'être parfaitement UTF-8 est totalement pas compliqué et absolument pas affreux, voir même simple (à installer comme à utiliser ou à personnaliser) et joli.
++
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 2.
Donc c'est très loin du sujet actuel il me semble. Je parlais du moyen de redistribuer les revenus d'une potentielle licence globale aux divers artistes concernés.
Il y a donc une somme défini qui à été prélevée, et il faut la répartir entre les destinataires, en se basant sur des statistiques tirés d'une manière ou d'une autre. C'est donc de revenus pour droits d'auteurs que l'on parle. Nous somme très loin d'une indémenité de chomage il me semble.
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 3.
Quand je vois un joueur de foot gagner des millions pour taper dans un ballons, quand je vois des chanteurs fabriqués par des entreprises (star-ac and co) gagner des fortunes pour leur belle voie, oui je trouve que c'est mal de gagner beaucoup.
Un très bon joueur de foot, il est remarquable. C'est surrement quelqu'un de très doué, exceptionnellement doué même. La star fabriquée, elle à surrement une très belle voie, un très beau corps, et ce qu'elle chante est probablement bien vu que beaucoup de monde aime.
Mais il existe en france des millions de gens qui sont très doués et qui font des choses très bien mais qui ne gagnent pas un centième de ce que gagnent ces gens.
Je dirais même qu'il est impossible, quand certains gagnent tant, que les autre gagnent assez.
Les millions que touchent ces stars, c'est autant de millions qui ne pourront pas nourrir d'autre artistes très doués (peut-être un peu moins doué certe) mais qui n'ont pas eu la chance de rencontrer Monsieur le PDG de tel boite, ou tout simplement qui font quelque chose que Monsieur le PDG n'aime pas (peut importe si d'autres aiment).
Ces revenus sont totalement dispropotionnés, et je trouve donc qu'il n'est pas bon en effet de gagner tant d'argent.
Ceci dit, je conviens que l'idée d'un plafond ne me semble pas correct. Il me semble que de parler d'un "plancher" serait plus adapté.
Il serait donc possible d'adapter les revenu de manière à ce que les revenus ne tombent jamais en dessous d'un seuil défini. Cela permet de valorisé malgré tout les artistes les plus appréciés, tout en aidant les moins connus.
Mais une telle mesure serait une mesure sociale (bénéficier du fait que nous vivons en société pour améliorer la vie d'un maximum en réduisant un peu les privilèges de chacun), ce qui ne me semble pas correspondre au type d'actions menés par le gouvernement actuel.
Et finalement, avec tout ça, on oublie une donnée majeur : Les DRM.
Le projet DADVSI POUSSE les producteurs de documents numérique à mettre en place les DRM (en leur offrant un cadre juridique de protection), et c'est LA le danger de cette loi. C'est à mon avi sur ce point qu'il faudrait insister, au lieu de suivre le débat que les major préfèrent lancer sur la licence globale, qui de toute façon ne semble pas du tout au gout du jour si l'on ecoute les affirmation de notre ministre (Qui affirme que cette proposition est inacceptable et ne sera pas accepté).
Donc pour en revenir au sujet concernant la question « Comment concilier la liberté des internautes et le droit des auteurs ? », il faut avant tout répondre à mon avi :
En refusant les DRM, et en expliquant à tous que ces "solutions" n'en sont absolument pas.
# Intervenants
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche EUCD.INFO lance Radio DADVSI, samedi 18/02 2006 à 16h30. Évalué à 10.
C'est un bon point surrement pour faire passer un message fort, mais cela ne manque pas un peu de débat ?
Le fait d'être confronté à quelqu'un permet (évidement a condition d'être sur de soit et d'avoir de l'argumentation, mais l'EUCD.info ne manque ni d'argument ni de motivation) :
De démonter les arguments adverse
De faire valoir ses arguments
Pourquoi pas de faire prendre concience aux interlocuteurs des quederreurs de leur raisonnement.
De plus l'interlocuteur ne viendrait surrement pas seul, et donc le public/auditoire serait d'autant plus grand.
Evidemment cela donne plus de risque de voir un débat agressif et steril... mais ca vaudrait peut-être le coup d'essayer non ?
J'ai un peu l'impression que l'argumentation que l'on cherche a faire passer reste principalement entre nous, sur le net surtout, et qu'on a beaucoup de mal à toucher le vaste monde. faire venir les "adversaire" amènerait également les masses.... enfin peut-être.
Bon je sais je dis ca mais de mon coté je fais pas grand chose, donc je peux sortir et me taire. Mais tout avi n'est-il pas bon a prendre ?
[^] # Re: Serveur Central
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal des idées pour éviter la création automatique de compte par des bots ?. Évalué à 2.
Je pense que ça c'est un point important.
Quel est la limite acceptable pour les humains d'une part et pour les bots d'autre part.
Pour un humain, est-ce que il sera pret à passer 10 minutes a s'identifier pour poster un message sur un forum ? Et pour s'inscrire à un compte banquaire ?
Pour un bot, est-ce qu'il sera rentable que le bot passe trois jour pour créer un compte sur un forum pour le spammer.....
Dans tous les cas il y a des limites acceptables.
Je pense que l'on arrivera jamais a trouver un moyen 100% fiable pour empêcher un bot.
Par contre on peu rendre le fait de contourner le controle inutile.
Si on se débrouille pour que le fait de créer un compte pour un bot dure 2 jours, ca devient beaucoup moins rentable de faire des bots.
Mais évidemment il faut pas que ça rende l'inscription insupportable pour les humains.
Il faut donc comme le disait je ne sais plus qui contrer l'action des spammeurs sur toute la ligne et pas seulement sur l'inscription. Il faut se débrouiller pour qu'il ne soit plus rentable de faire du spam.
Les systèmes de notations peuvent être intéressant. Si quelqu'un spam, sa note est baissé, et s'il atteint une limite son compte est désactivé.
Des système de timing sont aussi possible. Il ne doit pas être possible de faire plus de x actions dans l'heure.....
tout dépend après du type de compte en question.
++
# différentes pistes
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal des idées pour éviter la création automatique de compte par des bots ?. Évalué à 2.
Donc il faut savoir les différences entre ces deux espèces.
Etant donné que l'IA évolue, les robots vont de toute façon toujours tendrent à égaler les humains. Donc toutes les solutions qui peuvent être trouver ne seront que temporaire. C'est un fait à ne pas négliger.
Basons nous donc sur les limitations des bots actuellement :
1) Il ne savent probablement pas bien interpréter les images.
On peu donc se baser sur des images comme cela se fait, ou d'autres solutions visuelles comme cela à été proposé pour les dessein en ASCII.
2) les robots ne savent pas actuellement gérer les sons :
Effectivement la solution des sons peut être interessante, mais finalement pas plus que les images par exemple. Un sourd ne pourra pas entendre le son.
Et les robot finiront bien par savoir lire les sons.
Donc c'est une solution un peu compliqué à mettre en place (les sons ne sont pas bien géré sur le web en général actuellement) et qui n'apporte pas grand chose.
3) Il n'ont pas la notion de sens d'une image ou d'un mot ou d'un son :
On peut donc se baser sur la compréhension d'une définition, sur la traduction d'un terme, sur l'utilisation de synonymes. On peu également se baser sur la signification des images, avec par exemple l'image d'un arbre, ou l'image d'un oiseau.... On peu également se baser sur la signification des sons (un bruit de vent, un bruit de vagues ou de moteur...)
Ces solution on un désavantage : les interprétations peuvent varier d'une personne à l'autre. Par exemple si une image représente un oiseau, certain pourront dire par exemple un merle, ou une pie etc....
Il faut donc accompagné la fonction d'une notice d'explication... ce qui peut être mal perçu par l'utilisateur.
En plus une telle solution est nettement plus compliquée à traduire, surtout pour le définitions ou les synonymes.
Certains proposaient l'utilisation de checkbox pour ce genre de solutions, mais cela rend alors trop probable le succès pour un bot faisant un choix aléatoire, et ce n'est donc pas acceptable.
Je pense en conclusion que les meilleurs solution qui j'ai pu voir sont celles du 3). Le problème des aveugles, sourd ou autres peut être à mon avi résolu en proposant deux ou trois solutions d'identifications au choix. Si les trois méthodes sont aussi sécurisantes les une que les autres, ca ne devrait pas poser de problème.
De plus, un avantage qu'on les robots c'est leur capacité a tester indéfiniment jusqu'au résultat. Il faut donc pouvoir contrer ces accès de force en limitant le nombre de tentatives. Se baser pour cela sur l'adresse ip n'est pas forcemment une bonne solution car par exemple deux personnes d'un même réseau peuvent avoir sur le net la même adresse ip. Il ne faut donc pas uniquement se baser sur l'ip. On pourrait completer le controle avec un systeme de session, mais je n'ai pas de proposition plus précise à ce sujet pour le moment.
Voila, c'était mes deux balles de contribution :)
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat ouvert autour de DADVSI. Évalué à 2.
Les DRM ne sont pas uniquement un danger pour les LL.
C'est aussi un danger pour le culture : Comment lire un morceaux de musique crypté si le lecteur n'existe plus et que les systèmes de cryptage sont de plus en plus fort pour éviter le piratage ?
Combien de temps les éditeurs vont maintenir leurs logiciels quand ils seront dépassés ?
Voila un début de questions qui font voir que la culture ne pourra pas être transmise à nos enfants si les DRM sont généralisés.
La seule alternative est de proposer une solution sans cryptage.
Or il est impossible d'empecher la lecture d'un fichier s'il n'est pas crypté. Donc il faut viser l'information plutôt que la repression.
Il faut donc proposer un système informant les utilisateurs de la volonté des auteurs pour un fichier (L'auteur accepte que ces fichiers soient transmis de tel, tel ou tel manière....). Des meta-données donc, un peu à la manière des tags ID3 pour les MP3.
Ce système serait d'autant plus efficace s'il est pris en charge par des logiciels qui pourront prendre en compte ces meta-données et informer par exemple l'utilisateur s'il fait une action contre la volonté de l'auteur (mise à disposition dans un P2P).
Ce système serait encore plus efficace si un système centralisé permettait de regroupé les méta-données des fichiers. Cette base de données serait consultable sur le net gratuitement et permettrait à n'importe qui de connaitre les droits attribuer à un morceau de musique.
Voila à mon avi un début de solution qu'il faudrait proposer aux éditeur et surtout au ministre. Cette solution serait largement innovante, ne changerait rien sur les pratiques actuelle de vente (pas de licence globalle obligatoire pour mettre ca en place), et apporterait un réelle avantage aux utilisateurs comme aux auteurs/editeurs.
J'avais fait une petite description un peu plus précise de cette idée par ici : http://mr-v.info/index.php/2006/01/30/19-information-contre-(...)
[^] # Re: Débat accessible.... ??
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat ouvert autour de DADVSI. Évalué à 3.
Evidemment cela serait stupide, et ça défavoriserait même notre cause car ça empècherait la mise en place d'un débat sur DADVSI qui permettra peut-être de faire comprende à tous que les DRM sont une co*****
Mais rien qu'a cette idée, ca me fait rire :)
# Débat accessible.... ??
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat ouvert autour de DADVSI. Évalué à 8.
Quand on va sur le site, on peut avoir déjà un aperçu de la qualité du site.
Le respect des standards n'est donc pas au rendez-vous, et donc les aveugles par exemple sont interdit de débat.
Rien que l'unique page présentée ici :
- Aucun texte, uniquement une image
- Pas de texte alternatif pour l'image
- mise en page pourrie en tableau à l'ancienne
- HTML 4.01 non strict et pas valide
Ca promet !!
Merci de balancer notre fric par les fenêtres Monsieur DDV.
Sinon concernant le débat, je suggère à tout le monde de focaliser l'argumentaire sur les DRM qui sont totalement inacceptable. Le débat sur la licence globale ou autre est secondaire il me semble pour le logiciel libre.
[^] # Re: On connait déjà le mécanisme.
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Les bibliothèques anglaises se préoccupent de la prolifération des DRM. Évalué à 2.
Les disquettes ont une durée de vie faible, les CD apparemment aussi et ce qui est disque dur c'est même pas la peine d'en parler.
En plus, ces technologie ne sont pas simple à réexploiter : Il faut un lecteur capable de lire les données. Qui a encore chez lui un lecteur de disquette 5 pouces en état de marche ??
Enfin, les données sont par principe encodées : Le language Binaire, qui est tout de même nettement plus complexe que l'ecriture par exemple.
On trouve en plus sur un même support tout types d'informations. Comment dans 200 ans pourront-ils savoir si tel CD contient du texte, de l'image, de la vidéo ou de la musique ? Auront-il encore les spécifications des formats ? L'ASCII, le BMP, le WAVE, le PNG, le OGG, tout ca ce sont des format défini de manière arbitraire. Comment les relire sans explications ?
Il nous à été possible de comprendre les textes egiptiens... oui, mais ce sont des dessins !! beaucoup plus expressifs et variés que des bits !! Et ils ne représentaient que du texte !! Et toutes les ecritures n'ont pas été traduites il me semble !!!
Si en plus de ces contraintes, on crypte les données en cherchant justement à ce qu'elle ne soient pas lisible (à quelques exception près), comment est-ce immaginable de conserver nos documents ??
De plus le problème des bibliothecaires est inquiétant, mais ce n'est pas seulement les bibliothèques qui transmettent la culture !! C'est les biens personnels !!
Les bibliothèque obtiendrons surrement des version sans DRM, mais nos enfant seront tout de même incapable de lire nos CD !!
J'ai découvert beaucoup d'artistes avec la discothèque personnelle de mes parents : Jacques Brel, les Beatles, les Doors... tout les artistes de leur époque, et ceux que leurs avaient fait connaitre leurs propre parents.
Et les DRM ne touchent actuellement que la musique et le cinéma, mais toute notre litérature sera probablement prochainement numérique également, et toute ma culture litteraire c'est par mes parents que je l'ai eu (bon, ma mère était bibliothécaire, ok :p) !!
Dans un monde de DRM, je serais actuellement totalement inculte !!!
[^] # Re: utilisation
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 6.
On le crypte, donc seul le logiciel spécifique peut lire ce document.
En plus des données de musique, le fichier contient des méta-données.
Parmi ces données il y a entre autre : Le nombre d'écoutes déjà effectuées, le nombre de copies etc...
Il y a aussi dans ces données une signature spécifique au materiel physique sur lequel est placé le fichier, ainsi qu'une signature du répertoire d'accès à ce fichier, et enfin une signature du nom de ce fichier.
Lorsque je lis le fichier avec le lecteur spécifique, celui-ci va regarder si le fichier est bien sur le bon materiel, avec le bon chemin d'accès et le bon nom. Si ce n'est pas le cas, le fichier est détruit.
Après avoir controlé ça, le lecteur va verifier que le fichier n'a pas dépassé les limites de copie, de lectures ou autres....
Si tout est OK, il lira la musique.
Voila, c'est comme ça je suppose que ca fonctionne. Avec un tel systeme, il est effectivement impossible de copier le fichier. Ou plutot, on peu le copier, mais on ne pourra pas lire la copie. Il est donc même possible d'interdire à un utilisateur de renommer son fichier par les voies habituelles. Il sera donc obligatoire d'utiliser le logiciel du fournisseur du fichier pour déplacer, renommer, copier un fichier. Donc il devient potentiellement impossible de disposer librement de ses propres fichiers.
En plus de ça, un problème rarement soulevé est que les données, pour qu'un DRM fonctionne, sont obligatoirement cryptées. Il est donc impossible sans le logiciel spécifique de lire les données. Et du coup, il sera donc impossible dans quelques années de relire un fichier de musique. Donc avec les DRM, on garanti que nos enfants ne connaitrons pas notre culture musicale.
Un bon DRM est un DRM mort !!