moijbt a écrit 43 commentaires

Faut-il être obligatoirement une société ou professionnel indépendant pour pouvoir être rénuméré légalement de particulier à particulier ?

A priori non. Le fait de former une société est intéressant si tu souhaites faire de la création de site une activité régulière. Sinon, une simple déclaration sur la feuille d'impot devrait suffire.
C'est à rapprocher des gens qui vendent des objets sur Ebay je pense, tant que c'est occasionnel, ils n'ont pas besoin de se déclarer comme commercant (avec toutes les obligations qui s'ensuivent). Par contre, quand l'occasion se généralise et que les vendeurs vivent de leurs ventes sur Ebay, ils peuvent se faire condamner (comme c'est arrivé il y a pas longtemps), parce qu'ils se retrouvent commercants de fait.
Renseigne toi bien mais je ne pense pas que tu sois obligé de passer par la création d'une société.
Et bon courage pour tes démélés avec le forum (dont tu as posté deux fois le lien bien que tu souhaites qu'on y aille pas ;-) )

Je crois que ce qu'il voulait dire est :
Comme Archlinux ou Slackware, Frugalware n'est pas une distribution pour Mme Michu. et non pas l'inverse...
;-)

Moi c'est justement ce qui me manque le plus quand je suis devant un OS proprio : L'installation d'appli en 2secondes (un peu depuis qui je suis sous Gentoo ;-) ) . C'est une "feature" qui me parait indispensable maintenant. Je pourrais jamais réutiliser un OS qui n'a pas une telle fonction.

J'ai trouvé tout le reportage pas trop mal, c'est assez bien fait mais la fin me déçoit un peu:
Le journaliste demande si on peut mettre Linux sur mac ce à quoi la "spécialiste" répond que c'est complètement inutile vu que MacOs X est un Unix...
Je trouve dommage parce que ca fait disparaitre tout le coté "libre" de Linux. MacOS est un système proprio et c'est surement pas un linux quoi qu'on en dise.
Moi j'utilise Gentoo sur mon Ibook G4 et je n'utiliserais pas MacOs pour rien au monde, je le trouve beaucoup moins personnalisable, l'installation de logiciels ne se fait pas comme portage (je sais il y a Fink et Gentoo/mac mais dans ce cas, autant carrément utiliser Linux) et surtout, y'a un beaucoup moins gros choix d'applis libre et gratuites.
Donc cette partie du reportage me semble un peu mal renseignée...

Je sais pas si c'est nouveau ou pas mais plus ca va, plus je constate une tendance à balancer des liens, sans aucune explication, vers des textes en Anglais.

Si tu tiens à écrire un journal, autant détailler un peu quitte à attendre 5 minutes, le temps de prendre le temps de rédiger un petit texte ! Personne ne va te piquer l'info !

Heureusement pour nous (français), le caractère rétroactif d'une loi est inconstitutionnel...

En fait, c'est pas tout à fait vrai. Les lois pénales qualifiées de "plus douces" ont un effet rétroactif sur les affaires qui ne sont pas passées en force de chose jugée (qui ne sont encore susceptible d'appel). On considère que la société n'a plus intérêt à répréhender durement une action dont la sanction a été allégée.

Après, le problème, c'est qu'est ce qui se passe dans le cadre d'une même loi ? Prenons la loi DADVSI, elle répréhende plus durement les contournements de mesures de protection mais elle allège les peines réservées aux téléchargeurs de contenus illégaux. Que faire ? Doit-elle jouir de la rétroactivité ou non ?
C'est pas gagné tout ça...

Oui mais c'est justement cette désinformation qui m'énerve, c'est vraiment prendre les gens pour des cons, il y a quand même pas mal de monde (plus de 2% je pense) à avoir téléchargé un Divx ou à en avoir entendu parler, Parmis ces gens là beaucoup doivent quand même se demander d'ou vient le Divx et donc se renseigner et voir qu'il s'agit d'un DVD rippé !

En tout cas, lestelechargements.com a les mêmes sources d'infos que RDDV. En effet, sur : http://lestelechargements.com/index.php?lnk=soyons_clairs, on apprend que le DVD ne peut pas être copié (piste audio n°4: la copie privée est garantie)... Mouarfff !
Quand on fait un site qui se veut explicatif des problèmes liés au téléchargement d'oeuvre sous license qui ne l'autorise pas (à la piraterie comme ils disent), on essaie de se renseigner un minimum parce que ca fait pas très crédible là.

C'est sur que c'est mieux que Jean-Louis Aubert qui débarque avec 40 autres artistes dans une émission musicale de prime time sur la 2 pour dire que le P2p c'est mal. Surtout avec RDDV au premier rang tout souriant... Les intermittents ont pas le droit de venir se plaindre à la télé, ils sont obligés de faire du forcing, par contre quand il s'agit de 40 artistes hyper connus, tout de suite les portes des médias s'ouvrent...

Pas contre toi bien sur Bouil, ton programme a l'air de bien marcher, mais contre toutes ces chaines qui ne diffusent leurs programmes qu'en .wmv. Résultat, ca marche pas avec mon ibook parce que les win32codecs n'existent pas ! Ils peuvent pas utiliser des codecs standards ? Je vais écrire tout de suite à Canal + !
En même temps, on doit pas être des masses à utiliser Linux sur un mac dont je sais pas si mon avis va vraiment être pris au sérieux...

etc... mais le plus simple ne serait il pas de se rendre dans un kiosque parisien et d'acheter l'officiel des spectacles (2¤) ?

Juste une petite correction pour dire que c'est pas 2¤ mais plutôt 0,35¤ (2 FF peut être ;-) ) Sinon, je suis d'accord avec l'idée, ca me semble être le mieux pour savoir ce qu'il y a à faire.

RAS LE BOL DE MA MEDIOCRITé

C'est lui qui l'a dit !
Vaut mieux pas le contredire sur ce coup là...

Oui mais beaucoup de députés sont avocats (Montebourg, Sarkozy qui a été député un moment, Ceccaldi-Raynaud et pleins d'autres encore) , ils doivent bien être capable d'expliquer quelques trucs à leurs petits copains. De plus, je pense que les partis disposent de services juridiques compétents et doivent informer les députés du parti des enjeux du vote, non ? Donc je trouve toujours ca bizarre... Il doit y avoir autre chose.

En Cours de Droit Administratif tout à l'heure, on étudiait les directives et il y'a un truc qui m'a surpris...
Je m'explique : Une directive en elle même n'a en principe pas de valeur juridique car elle n'est pas intégrée au Droit positif français. Donc, tant qu'elle n'est pas transposée, elle n'a aucune valeur, c'est la loi ou le règlement de transposition qui a une valeur. Cependant, les lois de transpositions doivent respecter un certain nombre de principes parmis lesquels on trouve le principe selon lequel l'acte de transposition ne peut pas porter atteinte aux objectifs fixés par la directive. De plus, si la directive n'a pas été transposé après le délai fixé, le Conseil d'Etat lui reconnait quand même une valeur (en contradiction avec le principe énoncé plus haut) car si une loi incompatible avec cette directive est prise, cette loi doit être écartée (Arrêt SA Rothmans).
Et encore mieux, tant que la directive n'a pas été transposée en Droit Interne, il est impossible de prendre des mesures législatives qui compromettraient la réalisation de l'objectif fixé par la directive (Arrêt France Nature Environnement )

Et enfin le meilleur, si la transposition a eu lieu mais qu'elle nuit aux objectifs fixés par la directive, cette transposition peut être annulée ou écartée (Arret Confédération nationale des sociétés de protection des animaux de france )

Donc, pour finir, il faudrait (ce que je n'ai pas encore fait) regarder quels sont les objectifs de la directive sur les Droits d'auteurs et droits voisins et regarder si la license légale ne compromet pas les objectifs de cette directive (ce qui, interprété par un avocat de la SACEM ou autre, doit être facile à trouver). La loi sur la license globale devrait donc être systématiquement écartée lors d'un procès (il est impossible au Conseil d'Etat d'annuler une loi donc il l'écarte...)
La loi sur la license globale serait donc totalement dénué de force juridique.

Ce que je ne comprend pas , c'est que les députés, qui doivent quand même avoir une formation en Droit quelconque, ont quand même voté cet amendement... Y'aurait-il quelqu'un pour m'expliquer ?..

Après avoir regardé sur
http://www.ephemeride.fr
Le 21 Juin, jour le plus long, le jour dure 16h10 à Paris.

D'après cette page :
http://perso.wanadoo.fr/pgj/ephsun04.htm
complétée avec les latitudes et longitudes de Paris trouvées sur Wikipedia.
Le soleil se lève à 7h41 et se couche à 15h56, heure solaire.
Le jour dure donc 8h15 si je ne me suis pas planté dans mes calculs ...

Dans la même série, y'a ce solo de Ploum, une reprise du plat pays :
http://ploum.frimouvy.org/?2005/02/15/40-ce-pauvre-ordi
Excellent !

Apparement, c'est tellement efficace que même ton lien est filtré ! ;-)
Impressionnant...