C'est la preuve que Mozilla a gagné son pari. C'est un chant du cygne de désespoir du développeur de sites IE-only. Il crie et gémit, en gras ou en rouge, mais rien à faire, avec 25 000 000 de téléchargements, Mozilla Firefox est devenu un poids critique qu'il ne peut plus ignorer. Il ne peut plus prévoir son site pour IE, car inévitablement Tous les jours j'ai un feedback du genre "ça marche pas sous firefox...". Ca devient épuisant à force, et il perd en productivité.
De facon intéressante, même si les réponses du gars sont à côté de la plaque, les questions elles sont juste. Pourquoi ne pas faire en sorte que ce qui marche sur l'un, marche également sur l'autre ?
Le monsieur vient de découvrir le pourquoi des standards du web, même s'il ne le sait pas encore. Il y passera, non pas par idéalisme mais contre son gré, c'est tout simplement la seule méthode maintenant réaliste et efficace.
Encore un qui veut adapter son monde à sa vision des choses sans se soucier des autres...
Ce qui m'ennuie (et fait que je m'y sois attardé), c'est pas qu'il dise préferer IE (chacun est libre de ses choix), c'est le fait qu'il se dise développeur (il est sur un blog de développeurs) tout en se foutant totalement de savoir si ce qu'il fait est correct ou pas (aucun respect des standards, à se demander si même il en connait l'existence et surtout l'utilité). Et pourtant un webmaster n'a pas tant de standards ou règles tacites que ça à respecter.
Ainsi, la génération de développeurs qui arrive dans le monde professionnel (et donc m'entourer) me fait peur, trés peur: une bande de gorets fainéants et irresponsables... Ca fera de bons décideurs pressés qui vont imposer leur règles tout ça.
Je suis aussi choqué par le fait que pour lui toucher une plus grande cible c'est perdre en productivité. Va voir ton patron et dit lui que ce que tu as fait peut te faire gagner plus d'utilisateurs (et de sous), tu vas voir si il trouve ca contre-productif. Surtout si tu n'as aucun risque d'en perdre.
Bref il veut faire genre il est pragmatique, ben moi je trouve que ca tient même pas debout son pragmatisme.
la qualité des informaticiens baisse serieusement. ils s'en foutent ,
Ca c'est bien vrai, c'est regretable, je m'en rends compte tous les jours...
ils se depechent de passer chef de projet et basta.
Ca par contre... (et je ne suis pas concerné je ne bosse pas en SSII) c'est pas trop de leur faute, il faut voir comment on remunere les developpeur...
dans notre societe, les vendeur valent plus que ceux qui réalise... regretable...
Si le gars est content avec IE et veut faire des trucs exclu pour IE, ben qu'il le fasse. Mettre l'avis de ce gars ici c'est aussi ridicule que mettre l'avis des linuxiens sur IE ou Windows sur des sites proWindows.
Qu'il soit pro-Windows ou pro-IE, on s'en fout. C'est son étroitesse d'esprit qui fait peur, le même genre de raisonnement que trop de Webmaster font encore, par fainéantise, par incompétence ou par stupidité. Cet intégrisme à croire que IE réponds aux besoins de tous, ou pire qu'il soit un "standard".
Quand on lit des avis aussi débile, on se dit qu'il y a encore du chemin à faire pour l'adoption des vrais standards du Web. J'aimerais en rire, mais si je crois plutôt qu'il a sérieusement besoin d'une greffe de cerveau, ce gentil monsieur.
Ce n'est certes qu'un coup de gueule irréfléchit, mais révélateur du laxisme qu'il y a encore chez trop de gorets auto-proclamé "développeur Web". Ces sites torchés à coup de tables, de styles pourris à la FrontPage, d'activeX et de Flash, qui font le plaisir à tant de mal-voyants, alors que les standards règlent élégament tout cela.
malheureusement le coup du "c'est le plus répendu donc c'est lui le standard et de toute façon je n'est jamais entendu parler de ton w3c " ... n'est pas en voie de disparition ... même chez les développeurs ... ca fait froid dans le dos ...
Quoi c'est possible d'être en dessous de 0? :)
Ah je sais il rajoute des bugs tt le temps
oui ben c'etait deja le cas alors
quoi c'est encore pire?
Poulala j'ose meme pas imaginer le resultat
Hé mais je sais c'est comme ca qu'ils ont fait windows!
Enfin avec netscape
mmmhh, dire que j'ai choisi le pseudo "niX" parce que je voulais un pseudo simple, qui corresponde à mon prénom (nicolas) et en même temps à mon "systeme" préféré (uNIX)...je pensais pas qu'un «pro-IE» choisirait le même! et même si «développer des pages web est mon activité favorite» aussi, j'ai rien a voir avec ce mec!
bref ce gars-là, il me fait bien rire quand même; il est resté à l'époque de la gueguerre IE/Netscape: il est persuadé qu'il n'y a que 2 navigateurs au monde (maintenant, IE/FF). Il a pas l'air de savoir qu'il y a maintenant des tonnes de navigateurs...sans parler du fait qu'il ignore totalement l'existence des plateformes où IE n'est pas dispo (genre Linux, ou encore MacOS où IE est une grosse blague).
la partie qui m'a fait le plus rire (en rouge et en majuscule sur le site):
«MAIS POURQUOI REPETER LES ERREURS DU PASSE ?»
bah c justement à ça que servent les "standards" du W3C, merci.
voila qui résume simplement la façon de voir de ce «nix».
pour finir, je salut l'objectivité et l'ouverture du monsieur:
«RIEN A FAIRE ! hurlez tant que vous voulez, défoulez-vous, je dois dire ce que j'ai à dire»
Monsieur NiX, comme vous pouvez le constater, nous vous surveillons depuis un petit moment déjà. Vous semblez mener... une double vie. Dans l'une, vous êtes NiX, vénérable utilisateur de Unix, défendeur des valeurs du libre et vous... utilisez firefox. Dans l'autre, vous êtes NiX, développeur web, utilisateur d'Internet Explorer et limité dans votre réflexion. Une seule de ces deux vies à un avenir...
au secours, morpheuuuuuus, viens me chercher! je veux aller dans le monde réel... même si je reste un rebelle, vu que j'utilise Konqueror plus que FireFox :)
mais où est donc ce p*tain de lapin blanc, que je le suive ??
Ce test n'a pas de valeur, pour son blog il utilise un generateur tout fait, donc ce n'est pas de lui.
Par contre, sur un autre de ses sites, un total de 594 erreurs, je n'avais encore jamais vu... (non je ne mettrai pas de lien vers la page en question pour lui faire de la pub), mais il y etait question de codes sources...
Je ne savais pas que cela existait ... Il y aurait une "norme" Microsoft ?
Une façon de penser/faire des trucs (plutôt mal faits) oui, mais un standart, c'est à repecter et c'est respectable ... (ce qui n'est pas le cas des pseudos-regles que fixe Microsoft, qui n'est ni un Etat, ni une organisation "neutre" pour le faire)
Edit 22/02/2005 : Due à l'afflu massif de trolleurs et de commentaires sans aucun intérêt et absolument pas construtifs j'ai coupé la possibilité de poster des commentaires (du coup c'est dommage ça masque les commentaires déjà postés et j'aurais bien aimé qu'ils restent pour que tout le monde puisse se faire son idée. Mais bon messieurs les trolleurs en puissance en ont décidé autrement. Bienvenue dans le monde libre de penser...)
Il y a une faute à Due (le premier mot) (enfin, je pense)
C'est dommage qu'on ne voit plus les commentaires, car il avait laissé sous-entendre dans un commentaire plus tot qu'un blog (sic) lui avait amené depuis 2-3 heures une série de trolleurs.
Un beau blog, de 50 000 visites par jours, c'est ça?
Enfin, dommage pour ceux qui voulaient se divertir, c'est assez marrant de lire ca et le début des commentaires (ca devient quand même assez barbant, après un temps)
Je précise de suite, je n'entrave que puick à mono et au charabia "technique" que sont les Smart documents, ClickOnce (c'est le brevet d'amazon ? :D ) et autres WebParts dans Windows Sharepoint Service.
Par contre, ce qui m'a fait réagir c'est la petite phrase suivante:
Au final, et comme dans beaucoup d'autres domaines : "Ca vaut ce que ça coute"...
Génial, firefox enterre IE, apache enterre IIS, les gens utilisent énormément de shareware/freeware sous windows et le monsieur vient nous dire que quand c'est gratuit, c'est de la merde. Je pense qu'il a vraiment besoin de revenir dans le monde réel : le prix d'un logiciel n'a que très peu (voire rien du tout) à voir avec sa qualité !
Envoyons lui des messages "ça marche pas sous konqueror...", "ça marche pas sous opera...", "ça marche pas sous safari...", "ça marche pas sous lynx..."
Il va se croire obligé de faire un site pour 6 types de navigateurs au moins.
Qu'est ce que je peux être méchant des fois moi ...
... Et pendant qu'on y est, lui faire découvrir le cancer de la GPL : RomandieFox, PlopFox, DebianFox, BibiFox...
Méchant ? Certainement pas. N'en déplaise au monsieur, IE ce n'est pas le web et le web ce n'est pas IE. Il faudra bien que ca rentre dans les esprits, même s'il faut pour cela pousser un peu.
Après avoir lu les commentaires sur la page mirroir, il en ressort une chose : plein de webdesigners on pas encore compris qu'un site web ne PEUX PAS s'afficher partout pareil.
Ouais ... je le dis tous les jours: le C n est pas un langage portable ... mais avec quelques efforts, on as un truc qui peut rouler pas si mal que ca ... un cas pratique:
http://www.caudium.net/(...)
sous FF/moz, la CSS affiche des cadre arondis dans les coins ... c est tres sexy; sous IE, les coins sont carres ... mais les cadres restent des cadres .. l un a droite, l autre a gauche.
Autre cas pratique: le site de la Societe General tel qu il etait il y as encor 6 mois:
Sous IE: acces a ses comptes et gestion de tout ce que tu veux ...
sous FF: acces interdit poru cause que tu as un navigateur pourri qui ne gere peut etre pas le PSM ni le SSL128 ... dans le doute, t as acces a rien. Memem pas possible de taper ton login.
Lequel des deux webmasters n as pas compris l interret des standards ? celui ou les coins aparaissent carre ou lieu de ronds ? ou celui qui ferme TOTALEMENT l acces au service ?
PS: suite a de tres nombreuses petitions, les clients SG ont enfin pu obtenir un site compatible Mozilla/Gecko. Faudrait que je verifies si il acceptes Konk/Galeon ...
PS: suite a de tres nombreuses petitions, les clients SG ont enfin pu obtenir un site compatible Mozilla/Gecko. Faudrait que je verifies si il acceptes Konk/Galeon ...
...Ce n'est pas très étonnant, il suffit de voir les interviews qu'il donne à divers mag de "programmation" : à la base pro VB6 (donc il aime déjà les trucs pas propres lol) puis VB.NET... et c surtout qq1 d'assez fier , voilà il sait qu'il a tort mais il veut pas en démordre ;)
Le webmaster de http://codes-sources.com/(...) & co ...
Moi je vois ça comme une auto-discreditation :
" je suis devenu flemard et mauvais, ie est pour moi, mais purée a quoi bon se faire chier avec FF ... "
Tellement flemmard et mauvais qu'il s'est fait hacké sa machine y'a pas longtemps;
J'ai vu pas mal de tentative de pseudo-hack à partir de la machine "codes-sources.com" sur plusieurs de (mes serveurs|serveurs de mes clients).
Il est tellement désespérant que j'ai meme pas eu envie de le prévenir que sa machine sert de relais à d'autres personnes
(je sais, je suis méchant ... mais bon ..)
" Edit 22/02/2005 : Due à l'afflu massif de trolleurs et de commentaires sans aucun intérêt et absolument pas construtifs j'ai coupé la possibilité de poster des commentaires (du coup c'est dommage ça masque les commentaires déjà postés et j'aurais bien aimé qu'ils restent pour que tout le monde puisse se faire son idée. Mais bon messieurs les trolleurs en puissance en ont décidé autrement. Bienvenue dans le monde libre de penser...) "
Liberté de penser : c'est quand meme lui qui choisit de femer ou non les commentaires ...
ça cache les autres commentaires : il n'a qu'a se le coder lui meme son blog, au moins il repondra au doigt et a l'oeuil.
ah, j'avais oublié : il est fainéant, il l'a dit.
Disons qu'il est bien sympa, mais son avis aurait bien plus de poid si ses sites étaient juste un peu plus sexy. Fanchement, si ça c'est des sites développés avec IE, Firefox a déjà gagné (bon je sais, ça rien à voir !).
Je sais c'est méchant ce que je dis... On ne doit pas tapper sur "l'artiste" et ses "oeuvres" mais je ne peux m'en empêcher.
J'ai ouvert 2 pétitions :
- une pour demander à Microsoft de libérer les specs de son navigateur afin que tous les navigateurs alternatifs puissent afficher les pages Web codées en respectant leurs standards comme elles le sont avec IE.
- une pour demander à Mozilla de faire en sorte que Firefox 2 et Mozilla 2 soient compatibles IE et pas seulement W3C et supportent les ActiveX, car en agissant comme ils le font, ils privent une grande partie de leurs utilisateurs de tous ces merveilleux sites conçus aux petits oignons par des webmasters consciencieux.
Merci de votre action, vous économiserez ainsi beaucoup de travail (en particulier, un travail de remise en question de soi) à une majorité de webmasters.
Ce qui est bizarre à mes yeux, c'est tous ces gens qui se proclament "geek" mais qui ne connaissent que Windows et Internet Explorer. Suffit de jeter un oeil dans les commentaires.
Pour moi, c'est complètement antinomique.
Donc visiblement, le terme de geek devient à la mode.. ce qui est dingue car c'est une insulte.
C'etait une insulte...
je retrouverai mon lien dico :)
la tendance s'inverse : maintenant c'est plutot nerd(z) qui fait insulte alors qu'avant c'etiat le contraire.
mais bon a la limite la denomination, on s'en fou ;)
Est-ce que la seule compatibilité à avoir ne devrait être celle au standard du W3C?
Certains personnes m'ont dit que le PNG, c'était de la merde, ça rendait mal ou que FF c'etait pourri, ça ne supportait pas les supers effets faits avec son beau FrontPage. Bien sûr on pourrait se glauser sur la bétise de ces personnes, mais il faut informer le peuple sur le fait qu'il y a des standards et que des editeurs les respectent mieux que d'autres.
Si ça ne marche pas sur tel ou tel navigateur, ce n'est pas la faute de la page (validée), mais celle du navigateur. Par exemple, il est établi que les cardres n'ont pas été implantés correctement sur IE. Il existe certains hacks plus ou moins goret pour les afficher correctement dans IE et MZ*. Même problème avec les PNG avec transparence. Est-ce que c'est aux développeurs à utiliser 2 ou 3 hacks pour que ça passe le moins mal possible ou à l'éditeur d'implanter le support du PNG correctement?
Certes le rendu des pages ne sera pas bon sur les browsers qui ne respectent pas les normes, mais si tous les sites utiilsent des hacks pour être "compatible" avec la médiocrité, pourquoi est-ce que l'éditeur indélicat se bougerait pour respeter les standards?
<Mauvais humeur>
Bonjour a tous quelle ne fut pas ma surprise en cliquant sur ce lien de tombé sur le blog de nix (nix étant l'admin de http://www.codes-sources.com/(...)) je tiens a dire une petite anectode au sujet de monsieur qui se prend pour le ROI TOUT PUISSANT DE L'INTERNET (dsl pour le caps mais la colère est en moi!)
Il y a de ca 1an 1/2 environ j'étais intéréssé a gréffé un petit projet a codes-sources je me rend donc sur leur chat IRC pour dialogue en direct, je demande si nix est la et on me répond non c'est pour quoi j'explique donc que ca serrais pour un petit projet et la un OP me remballe en me disant on a pas besoin de toi...(je n'avais même pas eu le temps de dire quelle était mon projet) Cependant un autre OP me demande de parler de mon projet je lui explique en deux mots mon projet c'est alors que le premier OP me fais on t'avais prévenu et hop kick/ban
J'ai donc décidé de revenir le lendemain pour voir si nix avait un niveau mental plus élevé et aparament non j'ai a pein commencé a lui parlé que il ma fais ah oui j'ai entendu parlé de toi hier...On a pas besoin de "petit projet" et GLINED.... ca fais toujours plaisir.....:( Tout ca pour dire que cette personne n'ai pas trés ouverte est aparament a pris la grosse tête!
</Mauvaise humeur>
Je tiens également a rajouter que dévelopez un site Gecko/IE est plutot aissé avec le css il suffit juste de penser a éviter les bug de IE!Je n'ai pas l'imprésion de perdre du temps a déveloper un site qui passe sous gecko et IE de plus cela ne me prend pas bien plus de temps (3% de temps en plus peux être...)
Et si comme Mr le dit :
j'aime IE, développer des pages web est mon activité favorite
[...]
Je me souviens encore de l'époque de Netscape 3.x/IE 3.x c'était une galère pas possible dès qu'on voulait faire un peu de fantaisie sur son site pour que cela marche bien partout.
D'aprés ces phrase je supose donc que ca fais longtemps que Mr code mais quand on voit la tête du code html, la lenteur, le poids de l'index de http://www.codes-sources.com(...) et ben ca fais peur!Quand je faisais mes premier sites (il y a 3ans de ça) et ben ils était mieux faits que ca!)
Pourquoi ne pas faire en sorte que ce qui marche sur l'un, marche également sur l'autre ?
Ben ca existe ca s'apelle les standard www.w3c.org Tu devrais savoir ca grand garcon qui develope des sites deupuis IE 3.X !!!
# rien
Posté par Meister . Évalué à 6.
[^] # Re: rien
Posté par anonimulo . Évalué à 10.
C'est la preuve que Mozilla a gagné son pari. C'est un chant du cygne de désespoir du développeur de sites IE-only. Il crie et gémit, en gras ou en rouge, mais rien à faire, avec 25 000 000 de téléchargements, Mozilla Firefox est devenu un poids critique qu'il ne peut plus ignorer. Il ne peut plus prévoir son site pour IE, car inévitablement Tous les jours j'ai un feedback du genre "ça marche pas sous firefox...". Ca devient épuisant à force, et il perd en productivité.
De facon intéressante, même si les réponses du gars sont à côté de la plaque, les questions elles sont juste.
Pourquoi ne pas faire en sorte que ce qui marche sur l'un, marche également sur l'autre ?
Le monsieur vient de découvrir le pourquoi des standards du web, même s'il ne le sait pas encore. Il y passera, non pas par idéalisme mais contre son gré, c'est tout simplement la seule méthode maintenant réaliste et efficace.
[^] # Re: rien
Posté par esdeem . Évalué à 10.
Tu l'as dis! Et ça a l'air de faire mal.
Ca lui passera quand il se sera greffé trois grammes de réflexion.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
# Merci
Posté par Lawrence P. Waterhouse (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Merci
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 9.
# Goret
Posté par Yannick P. . Évalué à 10.
Ce qui m'ennuie (et fait que je m'y sois attardé), c'est pas qu'il dise préferer IE (chacun est libre de ses choix), c'est le fait qu'il se dise développeur (il est sur un blog de développeurs) tout en se foutant totalement de savoir si ce qu'il fait est correct ou pas (aucun respect des standards, à se demander si même il en connait l'existence et surtout l'utilité). Et pourtant un webmaster n'a pas tant de standards ou règles tacites que ça à respecter.
Ainsi, la génération de développeurs qui arrive dans le monde professionnel (et donc m'entourer) me fait peur, trés peur: une bande de gorets fainéants et irresponsables... Ca fera de bons décideurs pressés qui vont imposer leur règles tout ça.
Papi "vieux grincheu" Yann
[^] # Re: Goret
Posté par gph . Évalué à 6.
Je suis aussi choqué par le fait que pour lui toucher une plus grande cible c'est perdre en productivité. Va voir ton patron et dit lui que ce que tu as fait peut te faire gagner plus d'utilisateurs (et de sous), tu vas voir si il trouve ca contre-productif. Surtout si tu n'as aucun risque d'en perdre.
Bref il veut faire genre il est pragmatique, ben moi je trouve que ca tient même pas debout son pragmatisme.
[^] # Re: Goret
Posté par kesako . Évalué à 7.
Le makefiles pouris avec des chemins en absolu.... ils s'en foutent : ca marche...
Le copie colle de bout de code de 100 lignes plutot qu'une factorisation ... etc
la qualité des informaticiens baisse serieusement. ils s'en foutent , ils se depechent de passer chef de projet et basta.
bref ...
fin du moment "c'etait mieux avant " :-)
retour a ce putain de pb d'exceptions qui veulent pas se laisser trapper... :-)
[^] # Re: Goret
Posté par fabien . Évalué à 7.
Ca c'est bien vrai, c'est regretable, je m'en rends compte tous les jours...
ils se depechent de passer chef de projet et basta.
Ca par contre... (et je ne suis pas concerné je ne bosse pas en SSII) c'est pas trop de leur faute, il faut voir comment on remunere les developpeur...
dans notre societe, les vendeur valent plus que ceux qui réalise... regretable...
[^] # Re: Goret
Posté par Xavier . Évalué à 8.
Chier mais il a raison...
# ben
Posté par applex . Évalué à 2.
[^] # Re: ben
Posté par pierthi . Évalué à 10.
Quand on lit des avis aussi débile, on se dit qu'il y a encore du chemin à faire pour l'adoption des vrais standards du Web. J'aimerais en rire, mais si je crois plutôt qu'il a sérieusement besoin d'une greffe de cerveau, ce gentil monsieur.
Ce n'est certes qu'un coup de gueule irréfléchit, mais révélateur du laxisme qu'il y a encore chez trop de gorets auto-proclamé "développeur Web". Ces sites torchés à coup de tables, de styles pourris à la FrontPage, d'activeX et de Flash, qui font le plaisir à tant de mal-voyants, alors que les standards règlent élégament tout cela.
P...n ce n'est pas gagné.
[^] # Re: ben
Posté par Flink . Évalué à 5.
[^] # Re: ben
Posté par linux kobold . Évalué à 5.
# Bah...
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Bah...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -3.
Ah je sais il rajoute des bugs tt le temps
oui ben c'etait deja le cas alors
quoi c'est encore pire?
Poulala j'ose meme pas imaginer le resultat
Hé mais je sais c'est comme ca qu'ils ont fait windows!
Enfin avec netscape
# c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par niX (site web personnel) . Évalué à 10.
bref ce gars-là, il me fait bien rire quand même; il est resté à l'époque de la gueguerre IE/Netscape: il est persuadé qu'il n'y a que 2 navigateurs au monde (maintenant, IE/FF). Il a pas l'air de savoir qu'il y a maintenant des tonnes de navigateurs...sans parler du fait qu'il ignore totalement l'existence des plateformes où IE n'est pas dispo (genre Linux, ou encore MacOS où IE est une grosse blague).
la partie qui m'a fait le plus rire (en rouge et en majuscule sur le site):
«MAIS POURQUOI REPETER LES ERREURS DU PASSE ?»
bah c justement à ça que servent les "standards" du W3C, merci.
voila qui résume simplement la façon de voir de ce «nix».
pour finir, je salut l'objectivité et l'ouverture du monsieur:
«RIEN A FAIRE ! hurlez tant que vous voulez, défoulez-vous, je dois dire ce que j'ai à dire»
Édifiant.
[^] # Re: c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par L. R. . Évalué à 10.
:)
</matrix>
[^] # Re: c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par niX (site web personnel) . Évalué à 5.
mais où est donc ce p*tain de lapin blanc, que je le suive ??
[^] # Re: c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par 桃白白 . Évalué à 3.
D'ailleurs, rions un peu.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fblogs.developpeur.or(...)
[^] # Re: c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par imalip . Évalué à 1.
Par contre, sur un autre de ses sites, un total de 594 erreurs, je n'avais encore jamais vu... (non je ne mettrai pas de lien vers la page en question pour lui faire de la pub), mais il y etait question de codes sources...
[^] # Re: c'est pas moi, j'vous jure!
Posté par MsK` . Évalué à 2.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# C'était mieux à vent:
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 3.
L'Internet
Les webmasters
Les standarts de Microsoft
[^] # Re: C'était mieux à vent:
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne savais pas que cela existait ... Il y aurait une "norme" Microsoft ?
Une façon de penser/faire des trucs (plutôt mal faits) oui, mais un standart, c'est à repecter et c'est respectable ... (ce qui n'est pas le cas des pseudos-regles que fixe Microsoft, qui n'est ni un Etat, ni une organisation "neutre" pour le faire)
[^] # Re: C'était mieux à vent:
Posté par golum . Évalué à 0.
y'a un autre standard: la langue francaise
# Disparition des commentaires
Posté par lord taki (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Disparition des commentaires
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
C'est dommage qu'on ne voit plus les commentaires, car il avait laissé sous-entendre dans un commentaire plus tot qu'un blog (sic) lui avait amené depuis 2-3 heures une série de trolleurs.
Un beau blog, de 50 000 visites par jours, c'est ça?
Enfin, dommage pour ceux qui voulaient se divertir, c'est assez marrant de lire ca et le début des commentaires (ca devient quand même assez barbant, après un temps)
[^] # Re: Disparition des commentaires
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 9.
\_o<
[^] # Re: Disparition des commentaires
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
[^] # Re: Disparition des commentaires
Posté par bazil . Évalué à 2.
[^] # Re: Disparition des commentaires
Posté par Yannick P. . Évalué à 2.
# Dans le même genre : comment est vu mono par un développeur .NET
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 2.
Je précise de suite, je n'entrave que puick à mono et au charabia "technique" que sont les Smart documents, ClickOnce (c'est le brevet d'amazon ? :D ) et autres WebParts dans Windows Sharepoint Service.
Par contre, ce qui m'a fait réagir c'est la petite phrase suivante:
Au final, et comme dans beaucoup d'autres domaines : "Ca vaut ce que ça coute"...
Génial, firefox enterre IE, apache enterre IIS, les gens utilisent énormément de shareware/freeware sous windows et le monsieur vient nous dire que quand c'est gratuit, c'est de la merde. Je pense qu'il a vraiment besoin de revenir dans le monde réel : le prix d'un logiciel n'a que très peu (voire rien du tout) à voir avec sa qualité !
# Pour le faire définitivement disjoncter :o)
Posté par Jllc . Évalué à 10.
Il va se croire obligé de faire un site pour 6 types de navigateurs au moins.
Qu'est ce que je peux être méchant des fois moi ...
[^] # Re: Pour le faire définitivement disjoncter :o)
Posté par Cali_Mero . Évalué à 10.
Méchant ? Certainement pas. N'en déplaise au monsieur, IE ce n'est pas le web et le web ce n'est pas IE. Il faudra bien que ca rentre dans les esprits, même s'il faut pour cela pousser un peu.
[^] # Re: Pour le faire définitivement disjoncter :o)
Posté par Cali_Mero . Évalué à 4.
# Mouais,
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Hop, une lecture interessante pour le monsieur : http://pompage.net/pompe/tao/(...)
[^] # Re: Mouais,
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.caudium.net/(...)
sous FF/moz, la CSS affiche des cadre arondis dans les coins ... c est tres sexy; sous IE, les coins sont carres ... mais les cadres restent des cadres .. l un a droite, l autre a gauche.
Autre cas pratique: le site de la Societe General tel qu il etait il y as encor 6 mois:
Sous IE: acces a ses comptes et gestion de tout ce que tu veux ...
sous FF: acces interdit poru cause que tu as un navigateur pourri qui ne gere peut etre pas le PSM ni le SSL128 ... dans le doute, t as acces a rien. Memem pas possible de taper ton login.
Lequel des deux webmasters n as pas compris l interret des standards ? celui ou les coins aparaissent carre ou lieu de ronds ? ou celui qui ferme TOTALEMENT l acces au service ?
PS: suite a de tres nombreuses petitions, les clients SG ont enfin pu obtenir un site compatible Mozilla/Gecko. Faudrait que je verifies si il acceptes Konk/Galeon ...
[^] # Re: Mouais,
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Sous KDE 3.3, aucun problème pour moi.
[^] # Re: Mouais,
Posté par hommelix . Évalué à 2.
# Firefox 2
Posté par Donk . Évalué à 5.
Mega LOL
# Venant de lui...
Posté par xsnipe . Évalué à 5.
# lol
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 6.
# Pour info, ce webmaster est ...
Posté par François (site web personnel) . Évalué à 5.
Moi je vois ça comme une auto-discreditation :
" je suis devenu flemard et mauvais, ie est pour moi, mais purée a quoi bon se faire chier avec FF ... "
[^] # Re: Pour info, ce webmaster est ...
Posté par Prae . Évalué à 2.
J'ai vu pas mal de tentative de pseudo-hack à partir de la machine "codes-sources.com" sur plusieurs de (mes serveurs|serveurs de mes clients).
Il est tellement désespérant que j'ai meme pas eu envie de le prévenir que sa machine sert de relais à d'autres personnes
(je sais, je suis méchant ... mais bon ..)
# Mesquin ..
Posté par François (site web personnel) . Évalué à 6.
Liberté de penser : c'est quand meme lui qui choisit de femer ou non les commentaires ...
ça cache les autres commentaires : il n'a qu'a se le coder lui meme son blog, au moins il repondra au doigt et a l'oeuil.
ah, j'avais oublié : il est fainéant, il l'a dit.
Pas constructif : fin, pas comme il pense quoi !
Monde libre de penser : vieux jeu de mot :p
Dégouté de CodesSources moi ...
# Un avis comme un autre...
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à 3.
Je sais c'est méchant ce que je dis... On ne doit pas tapper sur "l'artiste" et ses "oeuvres" mais je ne peux m'en empêcher.
Observez par vous même :
http://www.coucou.org(...) ou http://www.icomania.com(...)
Get Firefox !
http://www.mozilla-europe.org/fr/(...)
# Tous avec Nix
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
- une pour demander à Microsoft de libérer les specs de son navigateur afin que tous les navigateurs alternatifs puissent afficher les pages Web codées en respectant leurs standards comme elles le sont avec IE.
- une pour demander à Mozilla de faire en sorte que Firefox 2 et Mozilla 2 soient compatibles IE et pas seulement W3C et supportent les ActiveX, car en agissant comme ils le font, ils privent une grande partie de leurs utilisateurs de tous ces merveilleux sites conçus aux petits oignons par des webmasters consciencieux.
Petitions : http://blogs.developpeur.org/nix/(...)
Merci de votre action, vous économiserez ainsi beaucoup de travail (en particulier, un travail de remise en question de soi) à une majorité de webmasters.
# des geeks ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Pour moi, c'est complètement antinomique.
Donc visiblement, le terme de geek devient à la mode.. ce qui est dingue car c'est une insulte.
http://wiki.frimouvy.org/FauxGeek(...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: des geeks ?
Posté par François (site web personnel) . Évalué à 2.
je retrouverai mon lien dico :)
la tendance s'inverse : maintenant c'est plutot nerd(z) qui fait insulte alors qu'avant c'etiat le contraire.
mais bon a la limite la denomination, on s'en fou ;)
[^] # Re: des geeks ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
http://patate.ressource-toi.org/~rst210/asp/geek/geek_test.asp(...)
[^] # Re: des geeks ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
# MVP
Posté par Nong . Évalué à 3.
http://mvp.support.microsoft.com/(...)
[^] # Re: MVP
Posté par Nong . Évalué à 2.
http://blogs.developpeur.org/cyril/archive/2005/02/23/4792.aspx(...)
# Les linuxiens sont sympa sinon ..
Posté par François (site web personnel) . Évalué à 1.
je le dit ici : http://blogs.developpeur.org/nix/archive/2004/02/03/313.aspx(...)
remarque perso : Ils sont ouverts EUX AU MOINS...
# La compatibilité, n'est-ce pas contreproductif?
Posté par Djax . Évalué à 3.
Est-ce que la seule compatibilité à avoir ne devrait être celle au standard du W3C?
Certains personnes m'ont dit que le PNG, c'était de la merde, ça rendait mal ou que FF c'etait pourri, ça ne supportait pas les supers effets faits avec son beau FrontPage. Bien sûr on pourrait se glauser sur la bétise de ces personnes, mais il faut informer le peuple sur le fait qu'il y a des standards et que des editeurs les respectent mieux que d'autres.
Si ça ne marche pas sur tel ou tel navigateur, ce n'est pas la faute de la page (validée), mais celle du navigateur. Par exemple, il est établi que les cardres n'ont pas été implantés correctement sur IE. Il existe certains hacks plus ou moins goret pour les afficher correctement dans IE et MZ*. Même problème avec les PNG avec transparence. Est-ce que c'est aux développeurs à utiliser 2 ou 3 hacks pour que ça passe le moins mal possible ou à l'éditeur d'implanter le support du PNG correctement?
Certes le rendu des pages ne sera pas bon sur les browsers qui ne respectent pas les normes, mais si tous les sites utiilsent des hacks pour être "compatible" avec la médiocrité, pourquoi est-ce que l'éditeur indélicat se bougerait pour respeter les standards?
[^] # Re: La compatibilité, n'est-ce pas contreproductif?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: La compatibilité, n'est-ce pas contreproductif?
Posté par Djax . Évalué à 1.
Le W3C n'a pas l'air d'avoir des moyens de pression ou de cohersition très puissant.
# Je m'énerve la !!!!
Posté par efyx (site web personnel) . Évalué à 8.
Bonjour a tous quelle ne fut pas ma surprise en cliquant sur ce lien de tombé sur le blog de nix (nix étant l'admin de http://www.codes-sources.com/(...)) je tiens a dire une petite anectode au sujet de monsieur qui se prend pour le ROI TOUT PUISSANT DE L'INTERNET (dsl pour le caps mais la colère est en moi!)
Il y a de ca 1an 1/2 environ j'étais intéréssé a gréffé un petit projet a codes-sources je me rend donc sur leur chat IRC pour dialogue en direct, je demande si nix est la et on me répond non c'est pour quoi j'explique donc que ca serrais pour un petit projet et la un OP me remballe en me disant on a pas besoin de toi...(je n'avais même pas eu le temps de dire quelle était mon projet) Cependant un autre OP me demande de parler de mon projet je lui explique en deux mots mon projet c'est alors que le premier OP me fais on t'avais prévenu et hop kick/ban
J'ai donc décidé de revenir le lendemain pour voir si nix avait un niveau mental plus élevé et aparament non j'ai a pein commencé a lui parlé que il ma fais ah oui j'ai entendu parlé de toi hier...On a pas besoin de "petit projet" et GLINED.... ca fais toujours plaisir.....:( Tout ca pour dire que cette personne n'ai pas trés ouverte est aparament a pris la grosse tête!
</Mauvaise humeur>
Je tiens également a rajouter que dévelopez un site Gecko/IE est plutot aissé avec le css il suffit juste de penser a éviter les bug de IE!Je n'ai pas l'imprésion de perdre du temps a déveloper un site qui passe sous gecko et IE de plus cela ne me prend pas bien plus de temps (3% de temps en plus peux être...)
Et si comme Mr le dit :
D'aprés ces phrase je supose donc que ca fais longtemps que Mr code mais quand on voit la tête du code html, la lenteur, le poids de l'index de http://www.codes-sources.com(...) et ben ca fais peur!Quand je faisais mes premier sites (il y a 3ans de ça) et ben ils était mieux faits que ca!)
Ben ca existe ca s'apelle les standard www.w3c.org Tu devrais savoir ca grand garcon qui develope des sites deupuis IE 3.X !!!
Désolé pour la défoule mais la j'étais a bloc !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.