Bonsoir à tous,
j'ai créé un site pour une boutique (Tomy France pour ne pas la citer), et j'aimerais que vous le testassiez pour me dire si tout fonctionne correctement. (si vous pouviez m'indiquer vos browsers/résolutions, ça serait encore mieux ! :) 800*600 minimum)
Il reste qq trucs à faire (entre autres l'image d'accueil), mais globalement le site est quasiment fini.
L'url : http://www.tomy.fr/puericulture/
J'ai respecté les normes du w3c (xhtml 1.0, css 2 et pas de frames svp !), et j'ai essayé de faire des gros efforts sur l'accessibilité et la séparation contenu/mise en forme (j'insiste sur "essayé", je ne prétends pas que ce site est la perfection openwebienne en termes de propreté de code et de séparation contenu/contenant...)
On n'est jamais trop prudent côté bugs, c'est pour ça que je vous demande ce petit service.
Accessoirement, je vais essayer de promouvoir via ma soutenance et mon rapport le respect des normes du w3c (qui dans ma formation SRC est le parent pauvre :'( ), espérons que je ne tomberai pas face à un jury anti-w3c !
Merci à ceux qui répondront !
a+
Journal Test de site
4
juin
2003
# Re: Test de site
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
Sinon ca m'a l'air pas mal du tout.. Toutes les pages où j'ai regardé sont en mode "Standard Compliance".. pas mal pour un site en .ASP ;)
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est une connerie que j'ai mise pour tester !
++
# Re: Test de site
Posté par SQP . Évalué à 1.
si je change de page et que la scrollbar s'affiche, ce menu se decale donc un petit peu. (mais, c'est peut etre voulu). C'est le seul petit defaut que j'ai trouvé
mon browser n'est pas en fullscreen, c ptet pour ca aussi ;)
# Re: Test de site
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à -8.
l'image de la page index mets 3 h a être telecharger (56k)
des onglets réactifs => quelle utilité ?
y'a pleins de couleurs différentes (les mots "charte graphique te dise qqchse ?) pas la peine d'en mettre 3 tonnes.
trop chiant à lire (le bold et l'italique ont une UTILITÉ c'est pas juste pour faire joli mon gars)
bref => c'est nul !
FAQ+Garantie+pieces+notices+coordonées => rien a faire en fin de page d'un onglet particulier, c'est le genre d'infos nécéssaire en première page
les images sont en gif non ? quelle utilité à part bousiller la qualité ? jpeg jpeg jpeg !!!!
Alors on laisse les infographiste faire leurs boulot et ils laiseront les programmeurs faire le leur :)
Sérieux, c'est nul et c'est moche, apprend a utiliser un VRAI logiciel de mise en page web. (Dreamweaver c mal mais qd on sait s'en servir c bo)
PS: ok, j'exagère (c'est déja super bien et tout a fait convenable) mais tu voulais des critiques ?
[^] # Re: Test de site
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à -5.
NON MAIS !
(PS: critik constructive abusée je sais)
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas développé le site principal de Tomy que je trouve hideux, et ce Flash alourdit la navigation (il faut se taper l'anim à chaque fois, c'est malfoutu, etc...), donc Inutile de m'incendier là-dessus, je n'y suis pour rien !
J'ai même proposé mes services pour le refaire intégralement, car je trouve que ce site est NUL !
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 4.
En gros, il fallait adapter le catalogue.
Les couleurs sont donc celles du catalogue (adaptées).
les images sont en gif non ? quelle utilité à part bousiller la qualité ? jpeg jpeg jpeg !!!!
Moui, à part que le gif gère la transparence, et il n'y a pas de perte de qualité, contrairement au jpeg !
Alors on laisse les infographistes faire leur boulot et ils laisseront les programmeurs faire le leur
Quels infographistes ?
Etant stagiaire, j'ai dû tout faire tout seul !
l'image de la page index met 3 h a être telecharger (56k)
Normal, il y a un préchargement d'image pour que le site soit plus rapide ensuite.
apprend a utiliser un VRAI logiciel de mise en page web [...] Dreamweaver
Restrictions budgétaires, ça te dit qqch ? Et fais donc un site avec Dreamweaver qui ait un code propre, téléphone-moi le jour où tu y arrives ! (j'aime pas dreamweaver)
Et rend-le compatible xhtml 1.0, tu vas voir comme c'est comique de faire ça avec du code généré par Dreamweaver...
A l'exception de photoshop, je n'ai utilisé que des logiciels libres pour le faire. (Et oui, le positionnement de la plupart des éléments est fait avec des CSS, à la main à l'éditeur !)
(c'est déja super bien et tout a fait convenable)
Faudrait savoir, c'est bien ou nul ? :p
++
[^] # Re: Test de site
Posté par Yannick Beynet (site web personnel) . Évalué à 3.
En plus la transparence est gérée ...Sympat non ?
[^] # Re: Test de site
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Test de site
Posté par cmotsch . Évalué à 2.
[^] # Re: Test de site
Posté par Yannick Beynet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Test de site
Posté par iTanguy . Évalué à 0.
Je m'explique: si t'as un modem RTC, tu preferes avoir d'abord une page HTML sans images. D'ailleurs certaines personnes desactivent les images... le posttelechargement des images, en tache de fond, me parait plus avise.
Et pour ce faire dans avoir une mise en page qui change image pdt que ca charge, il manque des attributs width et height pour certaines images (px la photo de la baignoire souple)
Ce qui m'amene a un deuxieme probleme: sans image, ben ton site il est inutilisable: pas de "alt" sur le menu du haut! Ni pour les titres des rubriques "en cas de problemes" (d'ailleurs, des images sont-elles reeleemnt necessaires ici?)
de meme, avoir le plan du site sous la forme d'une image, c'est un peu problematique (meme si c'est plus joli), et pour la maintenance du site c'est pas forcement un bon choix non plus [rajout d'une a plusieurs pages => image a redessiner!]. De même pour le tableau "bebe dort".
Enfin c'est pas mal, voila un site conformant, c'est pas si courant, mais accessible a tous pour autant! [qlq'un a essayé sous lynx/links ?]
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
Je te prierai de vérifier ce que tu annonces.
Les images incriminées comportent toutes un attribut alt...
Edite donc la source pour le vérifier !
Et pour ce faire dans avoir une mise en page qui change image pdt que ca charge, il manque des attributs width et height pour certaines images (px la photo de la baignoire souple)
Ca c'est un problème, en effet.
Je ne peux pas faire d'hypothèse sur la taille des images, d'où l'absence de width et de height.
J'ai bien essayé, mais l'ASP est pas aussi bien que PHP, j'entends par là que détecter la taille d'une image n'est vraiment pas aisé en ASP...
J'avais bien trouvé une solution, mais elle était payante !
Donc niet' !
++
[^] # Re: Test de site
Posté par iTanguy . Évalué à 2.
Je ne me l'explique d'ailleurs pas (a moins que ca soit un probleme de police/taille de caractere?), si quelqu'un peut confirmer ou infirmer... si ca se trouve c'est un bug de mon Moz 1.3 [tiens en revanche en repassant en mode "telecharger les images" il affiche les alt pdt qu'il telecharge les images... bizarre]
Sinon, p-e que les "alt" des item de la page "en cas de probleme" devraient etre raccourcis, sous IE on ne voit que "que cliquer ici pour acceder" et la partie interessante est donc masquee :-/
Les alt dynamiques sont (amha) p-e pas tres utiles pour les image-bulles px sur la page "Audi Baby 2500"
Enfin, j'insiste un peu, mais y'a des choses qui sont sous la forme d'images et qui pourraient ne pas l'etre, notamment le plan du site, le tableau des AudioBaby ou les coordonnées du SAV, meme si c'ets pas forcement de ton recours...
enfin, desole, je suis allé un peu trop vite
pour les limitations de l'ASP... pourquoi tu leur proposes pas aussi de passer au php, a apache, etc? tu fais deja la pub des formats normatifs w3c, pourquoi pas glisser un mot sur les limitations que tu as rencontre dans les softs proprio que tu as utilise? Enfin je sais c'est facile, je suis pas dans la boite...
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah ? C'est curieux ça, chez moi ça s'affiche normalement.
C'est quoi ta version d'IE/win ?
(je pense quand même que je vais raccourcir ces alt !)
Les alt dynamiques sont (amha) p-e pas tres utiles pour les image-bulles px sur la page "Audi Baby 2500"
C'était juste pour rester logique, vu que j'avais décidé de poser des alt de partout, j'ai continué !
meme si c'ets pas forcement de ton recours...
Et non, malheureusement !
J'hésitais à poser des zones réactives sur ces images, mais je ne suis pas sûr que ça apporte un réel plus.
Le problème est qu'on est tiraillé entre la boutique qui veut du graphisme, et l'accessibilité du site... d'où ce compromis.
enfin, desole, je suis allé un peu trop vite
C'est pas grave ! L'erreur est humaine. ;)
De plus, faute avouée est à moitié pardonnée !
pourquoi pas glisser un mot sur les limitations que tu as rencontre dans les softs proprio que tu as utilise
C'est pas les softs qui m'ont gêné (à part photoshop, j'ai utilisé que du libre dont j'ai l'habitude), c'est l'ASP en lui-même. J'ai appris ce que j'avais besoin de ce langage en 5 jours, donc je n'étais pas assez costaud pour programmmer moi-même cette histoire de tailles d'images.
Pour ce qui est de la pub d'Apache/PHP, c'est pas faute d'avoir essayé (étant moi-même fort pratiquant de PHP !), mais il fallait acheter un hébergement de plus pour ce site, et la boutique n'avait pas trop envie de dépenser plus...
Ce n'est que partie remise !
a+
[^] # Re: Test de site
Posté par iTanguy . Évalué à 1.
Mais est-ce que tu peux confirmer le probleme sous Mozilla en mode "do not load any image" (verifie chez moi avec w2k+moz1.3 et wXP+moz1.2)? ca m'intrigue bcp... [idem aussi avec Firebird 0.6, et puis sur mon site perso, je vais chercher sur leur bugzilla tiens]
Cote texte/graphique, tu peux p-e convaincre "la boutique" d'aller plus en avant dans le compromis, en misant sur la maintenabilite [c'ets frncais ca?] du site. Parce que s'ils rajoutent un produit, qlq'un doit se repayer la construction de plusieurs images (plan, tableau), et si le fichier photoshop de l'original n'est pas dispo, par exmple, ben c'est assez laborieux, non?
[^] # Re: Test de site
Posté par iTanguy . Évalué à 1.
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=180620(...)
et toujours pas resolu, apparement, ils ont l'air de s'emeler les pinceaux avec les images avec lien casse et les images venant de serveurs bloqués. Quel merdier! j'espere que ca sera vite repare...
# Re: Test de site
Posté par huhuhu . Évalué à 1.
# Re: Test de site
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Un :hover sur les liens serait pas mal sinon c bien.
Mais par pitié, balancez-moi ce Times dans la plus lointaine poubelle de cet univers, siouplé.
[^] # Re: Test de site
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Re: Test de site
Posté par NewLX2 . Évalué à 1.
Perso, je ne fais pas de dev, le site je l'ai trouvé bon et surtout très clair.
Pour le prob du téléchargement des images, peut-être qu'ajouter un message
avertissant le load avec si c'est possible une barre d'avancement !
Mdk 9.1, Mozilla 1.3.1 et Konqueror 3.1.0, 1024*768
# Re: Test de site
Posté par Jak . Évalué à 1.
On ne peut pas le tester, vu que tu ne l'as pas cité.
Et pis c'est « J'aimerais que vous le testiez », c'est pas un passé. :)
À moins que tu ne parles du verbe testasser.
[Indicatif Présent]
Je testasse
Tu testasses
Il testasse
Nous testassons
Vous testassez
Ils testassent
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
On ne peut pas le tester, vu que tu ne l'as pas cité.
Et si, j'ai parlé d' "un site" dans ma phrase avant la virgule, et comme c'est le seul nom au masculin dans cette phrase, le "le" se réfère à ce dernier, et il est donc parfaitement justifié !
Je te rassure je n'ai pas oublié mes concordances de temps, j'aime juste à prendre en dérision certains temps de la langue française !
Particulièrement un certain imparfait du subjonctif, souffrance des élèves qui apprennent les conjugaisons !
# Re: Test de site
Posté par redfish . Évalué à 4.
Pour le plan du site, tu as fait un beau schéma, mais ce qui est surtout intéréssant avec un plan c'est que l'on peut aller sur une page directement, sans avoir à suivre l'arborescence, or là, ce n'est pas possible.
Sur chaque page, en plus du lien "Retour à l'accueil" ( que je renommerai en "Page d'accueil" ), tu devrais ajouter les trois liens de bas de page qui sont sur la page d'accueil ( "A propos du site", "Plan", "Site principal" ) plus un lien contact s'il y en a un.
Voilà.
R.
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vais faire des essais.
Sur chaque page, en plus du lien "Retour à l'accueil" ( que je renommerai en "Page d'accueil" )
C'est juste ! Bien vu. (+1 ;) )
tu devrais ajouter les trois liens de bas de page qui sont sur la page d'accueil ( "A propos du site", "Plan", "Site principal" ) plus un lien contact s'il y en a un.
J'avais déjà essayé, et sur certaines pages, on se retrouve avec 5 ou 6 liens en page de la page, et j'ai peur que ce soit inconfortable, de plus, j'essaie d'éviter le plus possible un scroll vertical quand ce dernier peut être évité (en 800*600 j'entends).
merci !
++
# Re: Test de site
Posté par Virginie . Évalué à 1.
Je suis sous Firebird 0.6 sous win2k en 1024*780
Voili voila.
Sinon c pas mal ce que t'as fait (pour une fois que le but d'un site est d'être clair...)
Virginie
# Re: Test de site
Posté par scylla . Évalué à 1.
Je n'ai pas regardé le code, je pense que tu as globalement fait ça bien.
Mes remarques à deux cts seraient plutôt sur l'apparence générale :
- la mise en page est extrêment austère ; je ne sais pas si un graphiste passera après toi mais c'est très carré. Pas top pour des produits bébé qui ont tendance à jouer sur la douceur des formes et les jolies couleurs ;
- dans le même ordre d'idée, le fait de changer de couleur à chaque page, c'est très désagréable. De plus tes fonds de couleur ne correspondent pas exactement aux onglets (sans doute trop criardes comme couleurs pour les mettre en fond, mais dans ce cas il vaudrait mieux un autre élément pour marquer la couleur de la section, et avoir toujours le même fond) ;
- en première page le petit texte qui sert à s'orienter fait maladroit : soit le site est suffisament ergonomique pour se passer d'explications, soit tu fournis un second menu complet avec des liens, mais pas à mi-chemin et sans lien (genre clique de l'autre côté de la page pour faire ça alors qu'il pourrait y avoir un lien sur le mot ça) ;
- même histoire, c'est cool d'avoir un plan du site mais ce serait sympa de pouvoir cliquer dessus (et de le faire plus joli cf première remarque) ;
- sinon pour être vraiment chieur j'ai remarqué que tous les acronymes n'étaient pas marqués (SAV dans la page "en cas de problème").
</mode>
# Re: Test de site
Posté par Frédéric Rodrigo . Évalué à 3.
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
++
Nico
# Re: Test de site
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
++
# Re: Test de site
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai passé la police en Arial, changé des nom de liens, et je vais revoir le texte d'intro...
++
# Re: Test de site
Posté par guick . Évalué à 2.
Peut-être un peu sobre, mais bon...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.