Les parfumeurs Christian Dior, Kenzo, Givenchy et Guerlain ont réussi à faire condamner eBay non pas sur la contrefaçon mais sur le fait de ne pas être un vendeur agréé de produit de la marque.
Je trouve cela très dangereux, car c'est simplement l'interdiction pur et simple du marché d'occasion que veulent ses marques. Je ne comprends pas comment un juge peut accepter cela.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39382289,(...)
On peut lire dans les commentaires que certaine mairie ont du soucis à se faire.
Journal "Affaire eBay-LVMH : 3,25 millions pour atteinte à leur réseau de distribution sélective."
15
juil.
2008
# Oui, mais non
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
# pas le marché d'occasion
Posté par niclone (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a aussi des vendeurs "pro" sur ebay. Mais bon, même dans ce cas, je ne comprend pas bien en quoi ebay est concerné, ils ne font que la vitrine de ces commerçants, qui d'ailleur facturent en leur nom, et non au nom d'ebay...
# Parfum d'occasion ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 8.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Parfum d'occasion ?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 0.
[^] # Re: Parfum d'occasion ?
Posté par claudex . Évalué à 9.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Parfum d'occasion ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
# Du droit du commerce en France.
Posté par Egidius . Évalué à 5.
Le droit commercial anglo-saxon, fondé sur la jurisprudence, semble mieux à même de s'adapter à l'évolution très rapide des pratiques du commerce. Le droit commercial français facilite le maintien des sociétés les plus anciennes et avantage les positions acquises plutôt que les sociétés nouvelles et innovantes.
Esther Duflo, une économiste de renom, signalait dans un article paru dans Libération que l'un des pays d'Amérique Centrale avait abandonné son droit commercial d'inspiration française par un droit fondé sur la jurisprudence. Bien entendu, cette information n'avait pas eu de suite en France pour repenser notre droit du commerce.
E-Bay continuera donc d'ester, jusqu'en cassation s'il le faut, pour faire infirmer les décisions du tribunal de commerce.
Nous sommes dans le cas où des contradictions d'intérêts entrainent un arbitrage juridique.
Qui gagnera ? Des firmes, vénérables institutions fondées à la fin du XIX éme siècle, comme Vuitton ou l'un des géants de la distribution fleuron de l'économie à l'heure des technologies de l'information ?
[^] # Re: Du droit du commerce en France.
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais je n'y connais rien alors si quelqu'un a un lien sur le sujet, je suis intéressé.
[^] # Re: Du droit du commerce en France.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -2.
Heureusement d'ailleurs, on a tellement de loi.
La jurisprudence est une décision de justice lors du jugement d'une action qui legalement peut être légale et illégale... Cf décision de justice contre la mère dont le fils voulat se suicider mais ne le pouvait pas.
C'est théoriquement illégale, et considéré comme un meurtre, mais dans les faits............
Enfin, je suis pas sûr
# L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 10.
Que j'aimerai voir ces artistes ayant signé Hadopi se retrouver devant des salles vides, ne vendant plus aucun disque et dont leur non disparaîtrait tout simplement des réseau p2p.
C'est l'arme absolue, mais les gens ne sembe pas prêt à se battre en sacrifiant quelques menus plaisirs pour leur liberté.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 5.
Le savon de marseille, c'est de l'huile d'olive et du souffre et c'est encore fabriqué Marseille
Et côté nécessité, comparer le savon à de la musique…
Je ne sais pas, mais si je n'entends plus parler de Jonnhy, je crois que ça va un peu moins me gêner que de ne plus me laver.
On nous emmerde assez rarement sur des produits indispensables.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon le savon oui mais sans eau ça ne sert rien.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par khivapia . Évalué à 3.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Aldoo . Évalué à 6.
Pour l’instant, j’arrive à m’y tenir et ça ne me manque pas trop.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -1.
Enfin bon, j'aime éccouter par exemple certains interprète, et c'est pas leurs opinions politique qui me feront déjuger leurs façon de chanter, cela n'a AUCUN rapport, aussi enorme que juger un maire d'une capitale, futur président de la république, sur sa sexualité
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 3.
Mais si cette solution pouvait les aider, et bien pourquoi pas ? Vous savez, il y a des gens qui fabriquent des vêtements en Europe et l'offre suit la demande. Donc si les gens achetaient locaux, les locaux fabriqueraient plus.
Le gros problème est comme pour les musiques : la mode
Alors oui, faut du Nike fabriqué en chine à 5c la paire revendue aux Européens à 100 €. Mais c'est mode.
Il y a tout plein de musicien locaux, de musicien libre, mais bon, il faut absolument écouter du Johnny ou du Sardou.
Le seul point moins évident est le cinéma, mais même là, tout ne sort pas de Universal ou de Gaumon, mais comme ceux-là écrase tout le reste (comme pour la musique), on a une offre appauvri par une partie qui empêche tout le reste de se développer.
Alors oui, je trouve bien plus simple de Boycotter de la musique que de l'eau, mais peut-être que pour vous, ce sont tout deux des produits de première nécessité.
Je n'ai pas écouté de musique commercial depuis 3 ans et je ne m'en porte pas plus mal bien au contraire. Je découvre tout un tas d'autre style musicale, comme la tektonick le Jazz ou la musique celtique.
Je suis vraiment étonné de voir ici une telle défence de l'industrie musicaux-commercial. Je me dis que c'est loin d'être gagné pour la liberté d'expression en France et dans le Monde.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
On nous l'a déja fait avec les JO et les droits de l'homme celle la.
La conclusion est que c'est globalement faux.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par el_mickey . Évalué à 1.
je suppose que tu as fait une faute de frappe : Tecktonik (souvent abrégé en TCK) est une marque déposée et protégée depuis 2002. cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Tecktonik
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 2.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est comme le skaterock qui est devenu un style parce que dans la scène skateboard beaucoup écoutaient le "punk rock" à l'américaine (qui n'a de punk que le nom finalement). De la même manière si la tektotruc se dansait à la base sur des morceaux l'électro, maintenant il y'a tout une branche "commerciale" qui s'est développée pour prendre le train en marche. En général les danseurs de tektonik ne gigotent pas sur du Underground Resistance...à 13 ans ils n'ont d'ailleurs probablement jamais entendu de l'électro de Detroit faite avec amour.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -1.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/danse%2Bjump/vid(...) , très à la mode en Wallonie
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 3.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 4.
Seulement voila beaucoup considèrent à tort que la mise à disposition d'une œuvre protégée n'est qu'une bagatelle voire leur droit à la copie privée. En fait cela n'est que du vol voire du recel pur et simple.
Face à leur baisse substantielle des ventes, l'industrie du disque, du cinéma a donc pu accuser ces réseaux d'être la cause de leur déclin de chiffre d'affaire. Le simple fait que leurs produits soient trop cher et à la qualité déclinante a pu être masqué et évite que ces majors ne se remettent en cause.
Les politiques surtout ceux que l'on a actuellement son trop heureux aussi de restreindre les libertés individuelles et de l'information et ont donc pu saisir se prétexte de combattre la cybercriminalité pour limiter les libertés individuelles.
En pratique cher défenseurs de nos libertés cessez de porter des œillères et combattez le piratage. Si le piratage disparaît, toutes ces restrictions de nos libertés seront sans objet……
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Si au moment de l'établissement d'une technologie, les administrateur avait décidé d'effectuer une censure digne de l'inquisition, on n'en serait pas la.
C'est beau comme raisonnement.
Puis on devrait dire la meme chose des newsgroup, des serveurs web, ftp, et de n'importe qui qui permet de transmettre des fichiers.
En fait cela n'est que du vol voire du recel pur et simple.
Faux et mainte fois démontré du contraire.
Quand j'envoie un "cd" sur un p2p, j'empeche physiquement à la fnac d'en vendre un ?
Bien sur que non ... a vrai dire je peux meme contribuer à la vente de ce cd (le cd lui plait, il veut l'acheter).
Si le piratage disparaît, toutes ces restrictions de nos libertés seront sans objet……
Si c'est pas le piratage ca sera la lutte contre la pédopornographie.
Et dire "devenez des censeurs comme ça vous ne serez plus censurez" ca me parait osez.
(c'est bien ce que tu propose au dessus : les sysadmin doivent "combattre le piratage" ...
Le sysadmin n'est pas un juge!)
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à -1.
Si cela n'empeche pas à la FNAC d'en vendre un cela permet à plusieurs de l'écouter sans jamais à avoir à l'acheter ou payer une quelconque licence. Et cela doit s'appeler par son nom : c'est du VOL !!!
D'autre part avec les moyens techniques actuels, il est d'ailleurs tout à fait possible de le copier sur un support numérique.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Oh mon dieu ... on il a oser écouter de la musique sans payer!
Je pense qu'on devrais le pendre moi.
petit apparté, et tu fait comment pour acheter une musique que tu n'a jamais écouté ? ah oui : tu achète pas.
Et cela doit s'appeler par son nom : c'est du VOL !!!
Loupé, son nom c'est "contrefacon de propritété intellectuelle".1 Ah c'est sur que dis comme ça on peut pas faire passer le message simpliste qu'un "pirate" égorge les femmes et les enfants pour voler tel un barbare les pauvres artistes (tiens d'ailleurs pascal nègre à décidé de reverser un peu de ses 80 000€ mensuel aux artiste ou lui n'est pas touché ? Et la sacem a décidé d'arreter de se toucher 25% du CA ? ... mais la c'est pas du vol par contre, c'est de la répartition des richesses).
bref tu sais pas de quoi tu parle, tu FUD, et t'écoute pas ce que les autres disent et assène ce que tu crois comme des vérité. A part ca tu es très ouvert et a une discussion très interessante (ps c'est de l'ironie, car vu comment c'est partie, tu aurais pas compris)
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est du recel de contrefaçon, point barre.
Et pour prouver le recel, il faut prouver la contrefaçon. Car ton mp3, tu peux l'avoir eu très légalement : enregistrement radio ou télé, copie de CD emprunté à une CDthèque, copie de tes propres CD. (voir, mais j'ai un doute, copie de CD prêté).
Ce que pourchassent les majors car c'est beaucoup plus simple, c'est la contrefaçon elle-même, cad la mise à disposition de l'œuvre (elle est automatique sur la plus part des réseaux p2p mais pas pour un ftp)
D'ailleurs, les majors ont juste le monopole de la reproduction de l'œuvre. Et c'est cette reproduction interdite qui est pourchassé, sinon les radios auraient du soucis à se faire.
On est très loin du vol.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 9.
Alors voilà, il y a deux aspect. Est-ce normal de vouloir empêcher le télécharement illégal d'œuvre ? à cela je répond oui. L'auteur à choisit un modèle de diffusion, à choisit une licence, c’est à nous de la respecter. Rien ne sert de l'écouter, on écoute autre chose où l'on paie.
C'est comme pour les logiciels. On ne trouve pas normal le « piratage » des logiciels propriétaires alors qu'il y a des équivalents libres. Si MS Office n'était pas piraté, l'adoption d'openoffice aurait progressé bien plus vite.
En quoi est-ce différent pour la musique ? Cela masque les auteurs libres ou d'indépendants.
Je ne vois donc aucun argument justifiant le piratage.
Après, les moyens mis en œuvres :
Est-ce aux logiciels de faire la police ? certainement pas, aux fai non plus normalement. Les moyens actuels sont disproportionnés on n'a pas à réstreinde les libertés des gens pour ça.
Accèpterait-on que un agence soit créer pour ouvrir tout les colis transitant par la poste pour voir si il n'y a rien d'illicite à l'intérieur (c'est ce qui se passe avec la surveillance des réseaux). Accèpterait-on qu'on demande en plus systématiquement les papiers d'identité de quiconque poste quoi que ce soit ? non plus, (c'est pourtant ce qui se passe avec le flicage des adresses ip).
Parce que c'est internet, les gens semblent prêt à tout accépter comme surveillance, étrange comportement.
Donc il faudrait s'en remettre à la bonne conscience des gens, mais c'est un peu peine perdue. En effet, même sur des sites comme celui-ci où l'on est généralement plus sensibilisé aux questions de licences et de droits d'auteurs, nombreux sont ceux qui essaie de justifier le téléchargement illégal.
Que ça fasse baisser les ventes de disques ou non n'a absolument aucune importance. Le fait est que l'artiste décide de diffuser ce qu'il veut sous certaines condition, les conditions font parti du lot. Donc on accèpte le tout ou l'on écoute pas.
Mais je ne suis pas d'accord non plus, ce n'est pas aux logiciels de faire la police.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Et donc à ce titre ne devrait pas avoir droit à ce traitement de faveur par la loi. On ne devrait pas avoir à remettre en cause des droits de l'homme comme la confidentialité des communications juste pour tel délit même si il a des conséquences économiques pour quelques milliers de personne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 2.
Et à ce titre, le meilleur combat qu'on puisse faire, c'est faire tomber dans l'oublie ceux qui cotionnent la mise en place de ses moyens car il n'y a rien de pire pour un artiste, et pour d'autre raison, pour les maisons de disques.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
- le plus souvent ce n'est pas l'artiste qui décide, mais une autre entité, qui elle n'a rien créée du tout (major, sacem, ...).
Et d'ailleurs je me rapelle d'une histoire ou une kermesse avait chanté une chanson. La sacem avait envoyé une amende pour avoir osé chanter cette chanson dans une kermesse... et c'est le créateur de cette chanson qui a payé l'amende à la sacem (en tout cas qui a voulu la payé lorsque l'affaire était sorti, je sais pas ce qui c'est passé après)!
Donc on est déjà plus du tout dans le cadre de l'auteur qui choisir la licence de son oeuvre, mais ou une société tiers choisis les conditions à la place de son auteur (typiquement, pour rester sur l'exemple du logiciel une société qui embauche quelqu'un ... sauf que les artistes ne sont pas salariés eux!), avec des conditions qui peuvent être contre la volontée même de son auteur.
- Ce sont les majors qui contestent le téléchargement sur le fait que ca leur fait perdre des sous. Sachant que ce sont les plaignants qui mette cet argument sur le tapis, cela me semble logique d'y répondre.
- Ce sont aussi les majors qui ne ce sont pas contenté d'interdire un mode de distribution pour leur produits, mais on décidé que eux savaient mieux que tout le monde, et qu'il fallait interdire le P2P parce que ca pourrait servir au piratage.
Idem, il me semble important de répondre sur ces arguments plutot que de dire "de toute façon il s'agit d'une violation du droit d'auteur".
- En ce qui concerne la rémunération des artistes.
Ce sont à nouveau les majors qui ont sortis la comparaison du vol, et disent que toutes leurs actions sont orienté pour aider à rémunérer convenablement les artistes. Ce sont toutefois les premiers à s'en mettre plein les fouilles en ne payant pas (ou presque pas) une partie des intervenants (cf l'affaire du disque "la poule" ou une connerie comme ça)
Demander de la moralité au consommateur (qui paie) alors qu'on ne fait soit même preuve d'assez peu de moralité, il est guère étonnant que personne souhaite suivre leur PI.
Imagine une société qui a utilisé à de maintes fois un logiciel GPL dans ses produits proprio, et un moment un de ses produits est utilisé sans son autorisation. Tu diras "c'est pas bien il faut poursuivre et décapiter tous les contrevenants" ou "ils ont voulu jouer ... " ?
- Enfin les majors et autre nous traite de pirate (tu utilise du P2P, meme pour autre chose, tu es un pirate), terme pas très positif. Toutefois de nombreuses société types majors ont aussi des comportements
très limite dans la vertu. En effet il y a déja eu un certain nombre de plainte pour plagiat ou autre.
(je repense entre autre à un procés qui a finalement été gagné contre ... disney ! pour le roi lyon, qui était un plagiat d'un film/anime japonaise! ... bien entendu sans demander l'autorisation ou autre.)
Donc il faudrait s'en remettre à la bonne conscience des gens, mais c'est un peu peine perdue.
Ce que je ne comprend pas, c'est que les "gens" doivent tout assumer, le respect de la loi, payer, etc... et que les autres eux n'ont rien besoin de supporter (plagiats/diffusion d'oeuvres sans payer la licence sans être inquiété (kaze ? ) , ...) voir on leur fait des lois et des taxes sur mesures! (loi "disney", hadopi, taxe pas sur le piratage mais piratage pris en compte ...).
La "bonne conscience" volontaire c'est aussi du give & take.
Quand c'est du give and be fuck, à la fin, il est possible qu'il y ait une réaction de rejet.
(en ce qui me concerne, je regarde pas de musique/film américaine ou européenne ... ou alors sur la tv ou au cinoch (très rare pour ce dernier vu la qualité de ce qu'ils sortent)).
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . Évalué à 3.
La SACEM et les maisons de disques n'ont rien d'obligatoire pour un artiste qui à plein de façon de diffuser son œuvre.
En signant à la SACEM et chez la maison de disque, il y consède volontairement des droits.
Après, peut-être qu'ils se disent après qu'ils auraient du mieux lire le contrat, un peu c'est le cas actuellement en politique par certain qui se semble un peu trahi par la polique du président.
Mais dans ce cas, ce qu'il y a à faire en plus, c'est d'essayer de populariser la création d'œuvre libre. Et ceci en ne se plaçant pas du côté du public mais des avantages pour l'auteur et que pour lui-même, ceci peut être bien plus bénéfique qu'un enchaînement à une maison de disque.
C'est je pense le problème de la promotion du libre en général, ne pas penser assez à dire au gens ce que ça peu leur rapporté. Et pourtant quand on y pense, ça y apporte beaucoup.
— Dire aux gens que le libre c'est bien parce qu'on a accès aux sources des logiciels, ça intéresse peut de monde. Expliquer que ça permet à beaucoup de monde de contrôler qu'il n'y a pas de présence de spyware, les gens percutes plus.
— dire au gens que les formats proprios ça oblige d'utiliser leur logiciel qu'il ne compte de toute façon pas abandonné, c'est pareil, peu d'impact. Leur dire que dans 10 ans, ils ne pourront peut-être plus lire toutes leur vidéos de vacances en WMA DRMisé parce que l'éditeur de leur logiciel décide de pousser l'adoption. ça fait plus réfléchire.
— dire que le système de paquets des distributions permet d'avoir en permanence des correctifs de sécurité pour tout les logiciels, ça aide aussi.
Il faut donc ciblé son discours à l'intéressé et pas forcément avec la vision de celui qui donne le message. Pour les auteurs :
— Des plateformes telles que Jamendo pourrait permettre d'avoir une bonne visibilité
— Les gens seront plus enclein à faire des dons aux auteurs quand la musique leur plait
— Rien n'empèche de vendre la diffusion des œuvres sur certain support à ceux qui le veulent (cd, vinyl, etc).
— Popularisation plus aisé (diffusion dans les soirées, etc) ce qui peut attirer plus de mande dans les concert.
Essayons donc de proposer un « buisness model » aux auteurs dont ce n'est pas le boulot pour leur montrer que les maisons de disques, c'est n'est pas l'Eldorado, bien au contraire.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Putifuto . Évalué à 6.
Ca me rappelle l'histoire d'un type qui chez son cousin a copié une K7 d'un groupe de rock'n roll (celui qui souhaite le bonjour dans la Jungle). Et bien ce type, a ensuite copié le deuxième album. Puis a acheté le CD du premier, puis toute la discographie. (certains plusieurs fois pour cause de rayure sur le CD).
Puis le mec a acheté tout les albums solos des membres du groupe. Il a acheté aussi les CD des influences que le groupe citait dans les interviews, et les CD des influences des influences.
Bref, la copie initiale s'est transformé en vente (et pas qu'un peu), a généré aussi du chiffre d'affaire de billetterie et en merchandising.
Conclusion, la copie fait vendre, à la condition que le consommateur soit un peu près honnête et cohérent.
PS: Le mec, c'est moi /o\
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
la copie fait vendre, à la condition que le consommateur soit un peu près honnête et cohérent.
je ne crois pas à l'honnêteté du consommateur, plutôt à sa malice:
Pourquoi acheter une chose qu'on peux avoir gratuitement.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Le consommateur est un usager qu'il faut "mater"...
No comment.
Pourquoi acheter une chose qu'on peux avoir gratuitement.
Parce qu'on aime tout simplement, et qu'on souhaite aider celui qui fait ce qu'on aime.
Pourquoi faire un don , vu qu'après tout un don on est encore moins obligé de le faire!
Et pourtant, crois moi ou pas, il y a des dons qui sont fait en france!
(malgré les aides/déduction fiscales, ne pas faire de dons est plus interessant qu'en faire, dans la majorité des cas).
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -1.
"Oh, les pauvres myopathes, ils n'ont pas d'argent pour la recherche, on va leur en donner"...
d'un côté, t uas le consommateur, de l'autre, l'homme apitoyé
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, ils vont se créer leur propre concurrent.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.