Nodeus a écrit 394 commentaires

Pourvu que tu est un téléphone commun.

Sur ce sujet je suis intransigeant si tu ne comprends pas quelque chose tu te renseignes ou tu ne retransmet pas.

Sans être agressif c'est faire un procès aux fabricants de couteaux parce-qu'un type à agressé quelqu'un avec un couteau à cran d'arrêt.

Pour cité francis blanche dans les tontons flinguers :

Et c'est pour ça que je me permets d'intimer l'ordre à certains salisseurs de mémoire qu'ils feraient mieux de fermer leur claque merde !

Lineage OS semble très intéressant mais pas forcément facile d'accès pour tous.

A quand les install party ?
Le flashage d'un téléphone étant parfois technique ça refroidit beaucoup d'utilisateur hélas.

Moi le premier :D

J'ai une config du même type qui tourne très bien avec Debian 10 sous mate

Je l'utilise pour faire des petites tâches de mao et diverse bureautique et jeux.

après je ne lui demande pas un affichage 4K en 120 hz

donc ça me suffit en appoint.

Ce genre d'article, c'est du même acabit que il a piraté sa musique sur internet avec un logiciel libre en plus.

le message induit c'est internet c'est très mal et les logiciels libres c'est très mal.

c'est une propagande de "mer.." utilisant des fait divers pour discréditer autre chose c'est le niveau 0 de l'information.

c'est comme s'en prendre aux fabricants de couteaux parce que des gens se font poignarder ou éventuellement se blesse.

Pourquoi le relayer ?
A part pour demander à une communauté d'envoyer des protestations aux rédactions et indiquer le manque de compétence de cette journaliste et de faire publier un démenti.

Eh bien allons y soyons vigilants

Après une seconde lecture je pense que tu as raison l'article n'est pas terrible.

Sinon ShellCheck est un outil que j'adore pour améliorer la sécurité des script shell.

L'article est correcte c'est juste que l'objectif est de montrer comment durcir un script pour éviter des attaques utilisants les tolérances d'un langage permissif.

Et pas apprendre à utiliser le bash.

Merci ted pour ta réponse ça fonctionne je n'ai pas encore compris toutes les fonctionnalités mais je réussi déjà à enregistrer la partition que je joue sur le synthé. Maontenant à moi de chercher

Dans le cas de tes fonctions elle apportent des fonctionnalités supplémentaires au programme.

Je pense que notre OP n'a pas pris la voie la plus facile :D

Dans le cas de la programmation Défensive

On structure pour éviter les débordements dus à une mauvaise maîtrise du langage.
Je ne dis pas que c'est mal je dis simplement qu'il ne faut pas allez trop loin jusqu'a dénaturer le langage.

en shell pour avoir une réponse normalisée et sans input inattendue.

Le plus simple est de créer un menu ou une liste d'options définies et valide toute autre réponse doit renvoyer une erreur.

tant qu'a permettre une saisie encadrez la

Pour faire une découverte, je conseille de ne pas commencer par de la programmation défensive en bash.

Il faut apprendre un langage dans toutes ses spécificités en commençant du général au particulier.

c'est pas de l'optimisation la fonction ci-dessus c'est un exemple un peu absurde et ç'est tout sauf du K.I.S.S.

Donc apprenez un langage en respectant sa nature.

On ne transforme pas du bash en python.

Mode 3615 MYlife : ça me rappel un garçon fan de programmation objet et qui pour un projet ou le langage imposé était le c normal pour de bonnes raison à l'époque avait pondu un système de macros pour générer des pseudo-objets et pouvoir faire de la programmation objet faisant augmenter le volume de code et la complexité du programme et posé des problèmes sur le projet.

Bonne remarque :

bien en l’occurrence elle ne peux être appeler qu'une seule fois au vue du exit à la fin.
bref passons sur cet argument discutable( mais pas tant que ça).

Elle sera plutôt appeler à 50 emplacements différents dans le programme mais exécutée une seule fois.

comme je disais dans le post précédent je suis pour les fonction et dans ce cas cette méthode est très bien dans le cadre d'une programmation sur des scripts qui ont besoin d'une bonne rigueur pour éviter de construire des script non maintenable.

Mais il faut juste "raison garder" , si on suis jusqu'au bout le principe on fini par tout recoder en fonction.

et pourquoi pas

une fonction :

pour s’assurer d'avoir toujours un entier en retour

affecteint() {
local var ;
var="${1}"
var={var}" )
return $var
}
affecteint 10
monentier=$?

est-ce bien judicieux?

Je dis simplement qu'utiliser cette fonction

end_script()
{
local args
local exit_code
local reason
args="$#"
exit_code="$1"
reason="$2"
[ "$args" = 2 ] \
&& printf "%s\n" "Error : $reason"
printf "%s\n\n" "End of the script."
exit "$exit_code"
}

is_empty()
{
local var
var="$1"
[ -z "$var" ]
}

is_empty "$DIR_SRC" \
&& end_script "1" "the user variable \"DIR_SRC\" is not set."

plutôt que

[ -z "$DIR_SRC" ] \
&& printf "%s\n%s\n" "the user variable \"DIR_SRC\" is not set." "End of the script." \
&& exit 1

c'est pousser le bouchon un peu loin.

après le site fait de la programmation défensive :

structurer son code pour limiter au strict minimum les surfaces d’attaques.

Il faut aussi dire plus il y'a de code plus la surface d'attaque est grande.

Je pense qu'il faut maîtriser la sémantique d'un langage pour l'utiliser.
vouloir faire se ressembler tous les langages de programmation est une utopie.

Comme dirait Guenièvre un moment pour faire du cheval il faut faire du cheval.

Pour le shell et le bash en particulier c'est pareil. On peut utiliser des bonnes pratiques pour sécuriser la programmation mais il ne faut pas nier les spécificités du langage.

Il ne faut pas oublié non plus d'être rigoureux : il n'y a pas de mauvais langage…

Merci beaucoup je vais regarder attentivement

Peux-tu m'en dire un peu plus sur le logiciel patchage ?

Je me rappelle trois conseils des mes profs d'informatique dans la rédaction d'un programme :

-Soyez concis dans votre rédaction (programmation)
-Faites des fonctions , procédures ou méthodes
-Si une méthode , procédure ou une fonction fait plus de 15 lignes c'est que vous pouvez la décomposer.

et un dernier conseil important.
Ne réinventez pas la roue :D

Et ça marche assez bien.

Je m'étonne juste que les codes retour des fonctions bash ne soient pas utililisés et testé.

Même si je suis tout à fait d'accord avec une utilisation intense des fonctions.

J’emmétrai juste quelques observations :

Il me semble que plus il y a de lignes de code, plus il y a de risques de bugs.

D'une autre part, le principe de base de la programmation est d'éviter de recoder des instructions natives du langage non ?

Mais je peux me tromper

tu peux m'en dire plus stp

comme indiqué au dessus le periphérique est bien usb

non je n'utilise pas Jack je veux juste déclarer le périphérique midi dans lmms
mais aucune config n'est prise en compte Je n'ai pas trouvé de tuto didactique même sur linux MAO mais j'ai peut-être loupé quelque chose.

En français simple et concis

ici

sinon la lecture du man en français du bash présent sur ton système peu être intéressante

quand je lis cette citation tirée du lien que tu as indiqué

Nous essaierons donc de poser les faits qui démontrent que l'open source se porte (très) bien mais que le logiciel libre (= open source + valeurs + éthique) soit dans une ornière depuis plusieurs années.

il fait une différence entre open source et et logiciel libre.

Diaboliser un marteau est une erreur diaboliser celui qui te tape sur la tête avec n'est pas une erreur.

Bah c'est pareille avec les Algorithmes :D

Je pense que cela provient de la configuration optimus - Nvidia

pour Debian le lien de la doc est ici