Bonjour,
Oui on oublie souvent que Blender est excellent en montage vidéo.
Je te donne deux ressources sur le sujet :
Tout d'abord les tutos de mikeycal excellents avec : https://www.youtube.com/watch?v=UEIkIrYQYYY&list=PLjyuVPBuorqIhlqZtoIvnAVQ3x18sNev4
Ensuite, les addons de Blender Velvet qui améliorent les raccourcis claviers, permettent de monter en basse qualité puis de rendre le tout en haute qualité et autres tweaks. http://blendervelvets.org/fr/
Blender est très stable par rapport à tous les autres logiciels et tu peux caper la ram ce qui évite beaucoup de problèmes.
Bonjour,
Je trouve l'idée de regrouper par contact en autorisant tous les protocoles excellente. En effet, pour s'imposer dans le domaine, il faut apporter quelque chose de différent et de séduisant. Le glissement vers plus de confidentialité est une bonne idée également. Il ne faudra pas oublier d'être didactique avec une bonne documentation qui permette d'éduquer tout à chacun sur la vie privée. Je ne suis pas choqué par le côté ludique qui est aussi un bon moyen d'apprendre. (Mon fils apprend avec scracth). Ne pas oublier qu'en face nous avons des boites richissimes, établies et avec un haut niveau de marketing.
La chose qui me semble délicate reste le PI … J'ai lu le pad et je crains l'usine à gaz. De plus un utilisateur respectant toutes les règles sur un windows xp sans antivirus pourrait avoir une bonne note alors q'un os non supprté et non à jour me semble d'emblée éliminatoire.
Bonjour, pourquoi développer un nouveau logiciel de communication alors que d'autres existent avec le même principe ?
Pourquoi ne pas rejoindre un projet déjà avancé et ainsi lui donner une chance de réussir ?
Sauf si je me méprends sur la technologie, il me semble que Tox fait la même chose… https://tox.im/
Il fonctionne en clé privée/publique et tables DHT.
Il permet de passer par le réseau Tor
Il fait passer texte, groupchat, voix et vidéo
Il est ultra simple à utiliser
Il possède un plugin adium
D'ici l'été il gérera la communication offline, les groupchats persistants et le multiple device.
Je suis sur que les développeurs de ring auraient beaucoup d'expertise à mettre sur le projet.
Bientôt nous aurons chacun notre logiciel pour communiquer avec nous même :-)
Dites moi que les protocoles seront inter-opérables
Bonjour,
Il y a certains points qui me gênent dans la news…
Que les différents environnements de bureaux soient des variantes ok mais pour les tablettes et les portables, il ne s'agit pas de variantes mais de l'image officielle.
L'ergonomie, soit unity, n'est pas à mon avis le meilleur exemple pour "en bien" vu le bashing dont il a fait preuve.
Quant aux licences, ce fut vrai pour launchpad qui a été libéré et ubuntuone côté serveur qui a été abandonné et qui va être libéré. Il reste la partie "recherche en ligne" heureusement désactivable.
Si la 14.10 est effectivement pauvre en nouveautés, il s'agit essentiellement du manque de ressources à cause du développement de la partie téléphone et tablette.
Rien ne dit que la 15.04 sera plus riche en nouveautés (sources ?).
Le paragraphe : "Le logiciel phare… mise-à-niveau." est à peu près incompréhensible. Tout est mélangé ! On parle des mises à jour de la 14.10 en citant la 15.04 et la 14.04… On cite une nouveauté de la 14.10 mais qui existe dans la 14.04 (firefox)…
C'est en général la .10 après une lts qui apporte les nouveautés (voir le post de shuttleworth sur 14.10) donc dire que la 14.10 stabilise une version stable est… bizzarre !
La prochaine version n'aura pas par défaut unity8 + mir mais juste la possibilité de le tester à part, si tout ok, la 15.10 donnera encore le choix et la 16.04 l'aura par défaut mais avec la possibilité d'utiliser encore unity 7.
Pour mir vs wayland, je ne dis rien car trop trollesque ;-)
Pour upstart vs systemd, Canonical développe upstart et l'a donc gardé car ils le maîtrisent mieux. Canonical fait parti du board de Debian et il y a eu un vote sur le choix de l'init.
Debian a choisi de passer à systemd et donc Canonical et Ubuntu va également passer à systemd. Pas de réflexion, c'est acté et c'est en cours…
Voilà, désolé d'être critique mais je trouve la news très approximative et mal rédigée…
Il est clair que nous pourrions discuter des heures avec autant d'arguments pour et autant d'arguments contre sans jamais que quiconque ne soit d'accord.
Il semble évident que le monde de l'entreprise n'est jamais ni noir ni blanc mais plutôt gris clair ou gris foncé. Accepter que des entreprises financent ou ne financent pas les RMLL se jugera forcément au doigt mouillé !
D'ailleurs, l’État et les Collectivités ne sont pas non plus exempts de tout reproche (quid des Ipad fournis aux lycéens, des accords Armée/ Microsoft sans appels d'offres…) Doit on accepter le financement public ?
Il existe alors à mon sens deux solutions :
Soit nous refusons le financement privé autre que les (rares ?) boites toutes "blanches" et il convient également de jeter un œil sur les entreprises des conférenciers qui financent leur venue.
Nous garderons alors un financement public malgré tout ou alors il ne restera plus que le crowdfunding pour espérer organiser les RMLL !
Soit nous acceptons le financement privé et il convient alors de trouver une solution acceptable de tous (au moins de la majorité).
Dans ce dernier cas, plutôt que le jugement au doigt mouillé par les milieux autorisés (Coluche), pourquoi ne pas définir ce qui nous semble acceptable dans une Charte ?
Nous pourrions très bien rédiger une charte qui stipule que le partenaire s'engage contre les brevets logiciels et toute autre chose à définir ensemble et demander au partenaire de signer cette charte qui vaudrait pour engagement.
Ainsi, ce sont les RMLL qui fixent les règles et les sponsors qui s'engagent ou ne s'engagent pas. D'un autre côté nous aurions un texte clair en faveur des logiciels libres avec la signature de ces partenaires que nous pourrions brandir fièrement.
Voilà, c'est une idée mais d'autres sont sans doute valables également. Essayons juste d'être constructif.
[^] # Re: Toujours aussi bluffé
Posté par obrow . En réponse à la dépêche Blender 2.79 vient de sortir. Évalué à 5.
Bonjour,
Oui on oublie souvent que Blender est excellent en montage vidéo.
Je te donne deux ressources sur le sujet :
Tout d'abord les tutos de mikeycal excellents avec : https://www.youtube.com/watch?v=UEIkIrYQYYY&list=PLjyuVPBuorqIhlqZtoIvnAVQ3x18sNev4
Ensuite, les addons de Blender Velvet qui améliorent les raccourcis claviers, permettent de monter en basse qualité puis de rendre le tout en haute qualité et autres tweaks. http://blendervelvets.org/fr/
Blender est très stable par rapport à tous les autres logiciels et tu peux caper la ram ce qui évite beaucoup de problèmes.
# J'ai hâte !
Posté par obrow . En réponse à la dépêche Caliopen, une messagerie web multi-protocole sécurisante. Évalué à 3.
Bonjour,
Je trouve l'idée de regrouper par contact en autorisant tous les protocoles excellente. En effet, pour s'imposer dans le domaine, il faut apporter quelque chose de différent et de séduisant. Le glissement vers plus de confidentialité est une bonne idée également. Il ne faudra pas oublier d'être didactique avec une bonne documentation qui permette d'éduquer tout à chacun sur la vie privée. Je ne suis pas choqué par le côté ludique qui est aussi un bon moyen d'apprendre. (Mon fils apprend avec scracth). Ne pas oublier qu'en face nous avons des boites richissimes, établies et avec un haut niveau de marketing.
La chose qui me semble délicate reste le PI … J'ai lu le pad et je crains l'usine à gaz. De plus un utilisateur respectant toutes les règles sur un windows xp sans antivirus pourrait avoir une bonne note alors q'un os non supprté et non à jour me semble d'emblée éliminatoire.
Laurent ne pourrait il bénéficier de l'appel à projet du gouvernenment ? : http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/1163202-axelle-lemaire-lance-un-appel-a-projets-pour-des-technos-de-protection-de-la-vie-privee/
cordialement,
Eric
# Encore un !
Posté par obrow . En réponse à la dépêche Ring, la plate-forme de communication multimédia distribuée et sécurisée. Évalué à 10.
Bonjour, pourquoi développer un nouveau logiciel de communication alors que d'autres existent avec le même principe ?
Pourquoi ne pas rejoindre un projet déjà avancé et ainsi lui donner une chance de réussir ?
Sauf si je me méprends sur la technologie, il me semble que Tox fait la même chose…
https://tox.im/
Il fonctionne en clé privée/publique et tables DHT.
Il permet de passer par le réseau Tor
Il fait passer texte, groupchat, voix et vidéo
Il est ultra simple à utiliser
Il possède un plugin adium
D'ici l'été il gérera la communication offline, les groupchats persistants et le multiple device.
Je suis sur que les développeurs de ring auraient beaucoup d'expertise à mettre sur le projet.
Bientôt nous aurons chacun notre logiciel pour communiquer avec nous même :-)
Dites moi que les protocoles seront inter-opérables
# critique news
Posté par obrow . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 14.10. Évalué à 5.
Bonjour,
Il y a certains points qui me gênent dans la news…
Que les différents environnements de bureaux soient des variantes ok mais pour les tablettes et les portables, il ne s'agit pas de variantes mais de l'image officielle.
L'ergonomie, soit unity, n'est pas à mon avis le meilleur exemple pour "en bien" vu le bashing dont il a fait preuve.
Quant aux licences, ce fut vrai pour launchpad qui a été libéré et ubuntuone côté serveur qui a été abandonné et qui va être libéré. Il reste la partie "recherche en ligne" heureusement désactivable.
Si la 14.10 est effectivement pauvre en nouveautés, il s'agit essentiellement du manque de ressources à cause du développement de la partie téléphone et tablette.
Rien ne dit que la 15.04 sera plus riche en nouveautés (sources ?).
Le paragraphe : "Le logiciel phare… mise-à-niveau." est à peu près incompréhensible. Tout est mélangé ! On parle des mises à jour de la 14.10 en citant la 15.04 et la 14.04… On cite une nouveauté de la 14.10 mais qui existe dans la 14.04 (firefox)…
C'est en général la .10 après une lts qui apporte les nouveautés (voir le post de shuttleworth sur 14.10) donc dire que la 14.10 stabilise une version stable est… bizzarre !
La prochaine version n'aura pas par défaut unity8 + mir mais juste la possibilité de le tester à part, si tout ok, la 15.10 donnera encore le choix et la 16.04 l'aura par défaut mais avec la possibilité d'utiliser encore unity 7.
Pour mir vs wayland, je ne dis rien car trop trollesque ;-)
Pour upstart vs systemd, Canonical développe upstart et l'a donc gardé car ils le maîtrisent mieux. Canonical fait parti du board de Debian et il y a eu un vote sur le choix de l'init.
Debian a choisi de passer à systemd et donc Canonical et Ubuntu va également passer à systemd. Pas de réflexion, c'est acté et c'est en cours…
Voilà, désolé d'être critique mais je trouve la news très approximative et mal rédigée…
Mais continuez quand même ! :-)
# Et si on cherchait une solution plutôt ? (pas le chien de Mickey)
Posté par obrow . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 1.
Bonjour,
Il est clair que nous pourrions discuter des heures avec autant d'arguments pour et autant d'arguments contre sans jamais que quiconque ne soit d'accord.
Il semble évident que le monde de l'entreprise n'est jamais ni noir ni blanc mais plutôt gris clair ou gris foncé. Accepter que des entreprises financent ou ne financent pas les RMLL se jugera forcément au doigt mouillé !
D'ailleurs, l’État et les Collectivités ne sont pas non plus exempts de tout reproche (quid des Ipad fournis aux lycéens, des accords Armée/ Microsoft sans appels d'offres…) Doit on accepter le financement public ?
Il existe alors à mon sens deux solutions :
Soit nous refusons le financement privé autre que les (rares ?) boites toutes "blanches" et il convient également de jeter un œil sur les entreprises des conférenciers qui financent leur venue.
Nous garderons alors un financement public malgré tout ou alors il ne restera plus que le crowdfunding pour espérer organiser les RMLL !
Soit nous acceptons le financement privé et il convient alors de trouver une solution acceptable de tous (au moins de la majorité).
Dans ce dernier cas, plutôt que le jugement au doigt mouillé par les milieux autorisés (Coluche), pourquoi ne pas définir ce qui nous semble acceptable dans une Charte ?
Nous pourrions très bien rédiger une charte qui stipule que le partenaire s'engage contre les brevets logiciels et toute autre chose à définir ensemble et demander au partenaire de signer cette charte qui vaudrait pour engagement.
Ainsi, ce sont les RMLL qui fixent les règles et les sponsors qui s'engagent ou ne s'engagent pas. D'un autre côté nous aurions un texte clair en faveur des logiciels libres avec la signature de ces partenaires que nous pourrions brandir fièrement.
Voilà, c'est une idée mais d'autres sont sans doute valables également. Essayons juste d'être constructif.
Cordialemnent
Eric