Olivier Jeannet a écrit 1396 commentaires

dans Outlook 2007, ils ont rajouté une "fonctionnalité" qui permet d'aller au message précédent de la réponse avec un bouton

Auraient-ils enfin implémenté le suivi des messages (fil de discussion) en respectant/utilisant l'attribut Message-Id (dans les en-têtes) ? Ça serait la révolution ;-)

pas mal :-)

Ce qui est triste, c'est le résultat de ce sondage, sur un site consacré à Linux et aux logiciels libres, sachant que c'est un milieu habituellement attaché aux standards et aux bonnes pratiques. À l'instant où je lis, ceux qui répondent au-dessus sont en majorité.

Malheureusement, personne n'a reçu les quelques indications de bon usage de la messagerie, et même les sociétés, par qui beaucoup de gens ont découvert la messagerie, ne l'ont pas fait. Et à présent c'est fichu, trop de gens ont pris l'habitude de lire et d'écrire des messages comme ça (saloperie d'Outlook et de Microsoft pas fichu de respecter les usages, à défaut des standards).

Tu ne chercherais pas à te faire moinser à -10 par hasard ? ;-)

J'ai à peu près abandonné la guerre contre le "top posting" (à ce sujet il a un article pas mal dont je ne retrouve pas l'URL et qui s'appelle "the top posting nightmare"), mais de temps en temps je peste contre mes amis qui continuent à répondre en citant tout (à la Outlook, qu'ils ont :-{ , ou en Webmail) en-dessous sans rien nettoyer. Ça crée des messages de plus en plus longs et chiants à lire.

Je continue à répondre en-dessous, et paragraphe par paragraphe, en laissant le minimum en citation.

De temps en temps j'envoie ceci http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette#Courriel_.E2.80(...) en référence, avec un extrait :
Lorsqu'un internaute répond à un message, la nétiquette veut qu'il ne cite pas la totalité du message original mais uniquement les parties spécifiques auxquelles il répond, et si nécessaire un peu de contexte avant et/ou après. Il cite un extrait, y répond, en cite un autre, y répond, et ainsi de suite. Un bon lecteur de courriel facilitera la lecture de courriers ainsi composés.

Mais comment récupérer la dernière ligne de ce résultat?

Avec la commande tail -1 par exemple.

PS: les mails en HTML, SAI MAL !

Marrant ça, et comment expliques tu que ce moteur considérablement optimisé ait une consommation tout à fait similaire à celle de ma Fiat UNO de 1992 (il y a 16 ans quand même)?

La différence de poids, considérable, en est l'explication. Il faudrait aussi être sûr que la mesure de consommation soit la même.

Encore une fois, la puissance max du moteur n'est pas forcément une indication fiable de sa consommation dans des conditions d'utilisation normalisées (et moyennes). Ma voiture actuelle est une turbo essence moderne (c'est un turbo haute pression, le moteur atteint son couple max entre 1900 et 5000 tr/min, extra), elle fait 1,8 litres comme mon ancienne voiture (une 306), sauf qu'elle fait 180 ch au lieu de 100, et qu'elle ne consomme pas plus (ni sur autoroute, ni en ville). C'est le miracle du "downsizing". Comme le couple est naturellement élevé, je n'ai pas à rétrograder et je peux utiliser un régime moteur assez bas le plus souvent, ce qui favorise le rendement et une consommation réduite.

il a dis "si cette voiture étaient à 70 ch plutot que 170, combien consommerait t'elle"

Rha la la, c'est "consommerait-elle" ! (note que tu as rajouté la faute car l'auteur initial ne l'avait pas faite)
Je constate qu'un certain nombre de gens font l'erreur bizarre de mettre une apostrophe (là en plus ton "t" isolé ne sert à rien), car il ne s'agit pas du mot "tu" abrégé comme dans "t'as vu" ; c'est donc "y a-t-il" quand le "t" sert de liaison phonique, par exemple.

Sur le fond, j'ai répondu à ta question plus bas.

une question à 2 francs soixante: combien cette voiture consommerait-elle si elle faisait seulement les 70 chevaux nécessaires à une conduite normale?

Pas vraiment moins, vu que le moteur est déjà considérablement optimisé pour transformer efficacement le carburant en énergie motrice. La différence c'est que si tu roules pied au plancher avec le modèle 177 ch, tu consommeras plus qu'avec un modèle 70 ch (logique), en plus d'aller beaucoup plus vite.

leur nouvelle voiture elle est vachement optimisée donc elle respecte bien l'environnement... Elle fait 177 chevaux !

Ce que tu oublies, c'est qu'elle consomme moins qu'une Smart Fortwo, soit seulement 4,8 l/100 km ! C'est possible en particulier grâce à de la récupération d'énergie au freinage, mais aussi au progrès technique général. Plus de détails ici : « BMW 320d Coupé Confort » http://www.argusauto.com/actualite-automobile/essais-auto/BM(...) :

Le bilan énergétique d'un coupé 320d correspond à celui... d'une petite citadine diesel. Incroyable, mais vrai : 4,8 l de gazole aux 100 km, et 129 g de CO2/km, c'est moins qu'une petite Volkswagen Fox et son trois cylindres TDI (4,9 l aux 100 km et 130g de CO2/km). BMW n'est pas magicien, mais, simplement plein de bon sens, en additionnant d'efficaces solutions techniques pour consommer moins.

Pour plus d'informations sur les progrès effectués en consommation, cf par exemple « BMW met le paquet contre le CO2 » http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1892 .

Peut-être parce que le principe des OGM s'oppose à la bio diversité...

À ce moment-là, toute l'agriculture et l'élevage depuis bien longtemps s'opposent à la bio diversité, étant donné qu'on a procédé à de nombreuses sélections.

Les OGM permettent de gagner en efficacité dans la sélection. Ici on parle d'OGM pour l'agriculture nourricière, mais les OGM existent pour d'autres buts, pour la production de médicaments par exemple. C'est un outil, qu'on peut bien ou moins bien utiliser.

pour ensuite faire un grenelle de l'écologie [...] pour finalement s'assoir complètement dessus (cf : la forte complaisance envers les OGM)

Et d'où tu tiens que les OGM ne sont pas écologiques ? (il faudrait sans doute savoir ce que tu entends par "écologique")

À tout hasard, je ne sais pas si ça répond à ton problème, mais avec gmail (Google Mail) tu as un tableur en ligne (Google Spreadsheet) qui gère l'Excel.

Comme j'ai free effectivement je serais limité en bande passante (1 Mo en upload).

De ce que j'ai pu voir, c'est plutôt 1 Mb/s, soit environ 125 ko/s, non ?

Pour info, je me suis fait un PVR (personal video recorder) avec une "vieille" carte EPIA-M9000 (Via C3 à 933 MHz) et 256 Mo de mémoire (plus d'infos sur http://oje.rio-verde.net/epia_linux_pvr/ ). C'est tout à fait correct, après tout on a tendance à oublier que ce genre de configuration était largement suffisant il y a quelques années.

Dans ton cas, ce qui peut prendre le plus de CPU c'est le Webmail je pense, mais si c'est juste pour quelques personnes aucun souci. Tu seras plus limité par ta bande passante personnelle à mon avis (le serveur sera chez toi ?).

Merci pour ta réponse. C'est un comble pour la mise à jour du firmware, car comme tu le sais sans doute, les Tomtom fonctionnent sous Linux. En plus, les Tomtom arrivent la plupart du temps en tête des comparatifs de GPS.

Tu me dis donc que la mise à jour du firmware marche avec XP sous VirtualBox (pas sûr d'avoir compris) ? Bonne info car je n'avais pas pensé à utiliser VirtualBox, les accès USB sont donc gérés alors...

Tant qu'on est sur le sujet, je me demandais si des interfaces existaient sous Linux pour mettre à jour les boîtiers GPS faisant détecteur de radar fixe (ça évite de perdre bêtement des points pour 5 km/h de trop).
J'ai vu qu'un type avait développé une interface en Python pour une ancienne version d'un Navirad, quelqu'un sait ce qu'il en est pour les modèles actuels ?

Pardon j'ai fait une erreur sur le Mont Valérien, il n'est pas le sommet de l'Île de France mais un des plus haut monts ; je cite Wikipedia ( G%C3%A9ographie_de_l'%C3%8Ele-de-France#Relief ) :

Le point culminant de la région d'Île-de-France, au sens administratif, est situé à Neuilly-en-Vexin (Val d'Oise) sur la butte de Rône et culmine à 217 m. Le point le plus bas est à 11 m à Port-Villez (Yvelines). L'altitude moyenne est de 33 m (altitude de l'hôtel de ville de Paris).

(du style http://www.utagawavtt.com/VTT/UTG-Topo-847/utgprofil-847.jpg )

Ça m'étonne de voir en Île de France (je connais Bourg la Reine) des altitudes souvent supérieures à 150 m (normalement c'est rare, le sommet de l'Île de France, si je ne m'abuse, est le Mont Valérien http://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_Val%C3%A9rien à côté de Paris, à 162 m), et le pic à 214 m c'est la montée dans un immeuble ou un clocher ?

Sans être spécialiste, je ne vois que le faisceau hertzien, pour passer un débit correct sur un bras de mer de 30 km. Je n'ai aucune idée du prix d'un couple émetteur/récepteur. C'est dans la bande des GHz, genre 2 ou 18 ou 54. Je crois que c'est sensible aux intempéries aussi.

Pertinent sur le fond.
Mais sur la forme, tant que j'y suis (avec le commentaire ci-dessous) : en bon français, on code, on n'encode pas (berk). On parle de coder un message par exemple, et de "codec" (codeur/décodeur).

On dit codage de préférence (sinon anglicisme, même si toléré), regarde ici pour plus de détails sur le codage UTF-8 : http://fr.wikipedia.org/wiki/UTF-8 .

avant j'étais en 100 Mbits/s et je n'avais aucun problème : env. 7.5 Mo/s dans les deux sens

Moi ça me paraît un problème, vu qu'avec 100 Mb/s tu devrais obtenir un débit supérieur à 10 Mo/s, de l'ordre de 11 ou 12 Mo/s.
(avec netcat entre 2 machines à 100 Mb/s, j'obtiens précisément 11700 ko/s, mais c'est un débit TCP brut, je ne connais pas le surcoût du protocole SMB).

Pour découper, regarder la commande "split". "tar" permet de faire du multi-volume mais je ne sais pas ce que ça recouvre exactement.

Note : Il faut compresser avant de chiffrer, et non l'inverse.
En effet, le chiffrement rend généralement les données pseudo-aléatoires, une compression sur le résultat ne comprimera presque rien.
La compression rend aussi les données aléatoires, ce qui est un plus pour le chiffrement, qui en principe sera plus dur à casser (par exemple un bête XOR sur des données compressées est plus difficile à détecter).

Ça ne sert à rien de mettre les images brutes en ramdisk, car tout fichier écrit sur disque l'est d'abord en mémoire, et il est "flushé" sur disque au bout de 5 secondes maximum. Dans le cas présent, une image brute ne sera présente qu'un bref instant sur disque avant d'être convertie et effacée, et en fait il n'y aura aucun trafic disque lié aux images brutes, elles ne quitteront pas le buffer cache.

Toi, t'as eu la flemme de regarder la liste des paquets installés (ou disponibles) sur ta distrib qui comportent le mot "exif", ou bien la flemme de regarder sur Google...

Sur ma Mandriva, le paquet s'appelle "exif" et offre une commande du même nom. Tu peux taper "exif toto.jpg" pour avoir tous les tafs Exif positionnés. Tu peux aussi n'extraire qu'un tag comme ici avec l'orientation : exif -t 0x0112 toto.jpg. Je m'en sers pour un script qui crée des versions réduites tout en redressant les images qui en ont besoin :for i in *.jpg; do
myrot=$(LC_ALL=C exif -t 0x0112 $i | awk '/Value:/ { if ($2 == "right") { print "-rotate 90 " } else if ($2 == "left") { print "-rotate -90" } }')
convert -scale 25% $myrot $i -quality 85 reduit/$i
echo $i
done
Le LC_ALL est nécessaire pour éviter les problèmes de locale avec le awk/grep qui est derrière.

Et le PNG non comprimé, ou alors comprimé avec le premier niveau de compression zlib (avec genre "-quality 0"), ça ne passe pas niveau CPU ?
Pour le format PGM il est super simple, un programme de 10 lignes peut le gérer.