Olivier Jeannet a écrit 1395 commentaires

« sur un encodage 8 bits » : tout comme tu as fort justement écrit "codage Base64", tu devrais écrire "codage 8 bits" :) .

Je suis également de ton avis. Depuis le temps que les réseaux n'ont plus de limitations sur 7 bits, c'est étonnant qu'on conserve le Base64. Sur les newsgroups, j'ai vu l'arrivée de yEnc il y a quelques années déjà.

Pitié Patrick, garde le niveau de tes articles (qui sont excellents) en parlant de codage, codeur, et coder, et non ces horribles anglicismes avec "en" devant. Cf mes commentaires tout en bas pour des détails (fax codé, message codé, codec, codage de Huffman, etc.).

Pas du tout, efface. Jusqu'à l'arrivée de l'informatique et de la compression vidéo et audio, on a toujours parlé de codage : codage de Huffman, codage arithmétique, message codé, fax codé, codec, etc... L'anglicisme s'est répandu au point que certains ont pensé que c'était correct et l'ont mis dans leur dico, mais c'est abusif.

Merci pour ce commentaire, Tanguy. Je désespère de voir un jour revenir l'usage normal des mots codage et codeur. C'est moche ces "encodeur".
De plus, la compression vidéo n'est pas un codage car il ne s'agit pas d'une opération bijective ; pourquoi parle-t-on de codage vidéo ? Il y a d'autres mot plus appropriés : compresseur, convertisseur.

Les appareils numériques, avec le standard EXIF (petite zone de métadonnées dans un fichier JPEG), stockent non seulement la date, mais quasiment tous les paramètres de la prise vue (exposition, utilisation du flash ou pas, focale, sensibilité utilisée, etc.). Mon compact de 2003 le faisait déjà en tous cas.

Je viens de m'acheter un Nokia N85 (successeur du N95 plus ou moins), sa résolution est de 5 MP et il est effectivement meilleur que mon précédent Nokia N6280 de 2 MP, ce qui est balaise étant donné la petite taille du capteur ; mais ça ne vaut pas un compact de résolution équivalente (mon Canon Powershot A80 de 4 MP), on voit plus les aplats de couleur dûs au traitement numérique. Et ça vaut encore moins un reflex.

Rien ne vaut un reflex, avec son capteur raisonnable et sa sensibilité, pour sa rapidité (pas de délai, et on peut même faire des rafales), sa versatilité (réglages), et la qualité de ses couleurs, en particulier pour la peau, rarement très bien rendue par un compact. En bonus on peut monter un flash externe ce qui améliore le rendu, surtout avec un diffuseur (exemple : http://oje.rio-verde.net/divers/canon_350D_diffuseur_img_160(...) ). J'ai acheté d'occasion un Canon 350D depuis 2 ans et j'en suis très content ; je l'avais choisi d'après le magazine "Réponses Photo" pour sa bonne sensibilité à l'époque, il monte à 1600 ISO peu bruité.

Ça fait 2 jours que je réessaie mais rien à faire, le site ne répond pas. L'interview n'est pas accessible ( http://www.netbsdfr.org/?p=670 ) .

Ben le contraire de passif, c'est actif. Et actif est différent de réactif (j'ai bien compris le principe de Nessus). Un moyen de détection actif c'est un moyen qui fonctionne en permanence pour détecter.

Je te garantis qu'une personne qui parle parfaitement le français ne dira jamais proactif, ça fait pléonasme en plus.

Tu m'as devancé pour Eolas :) . J'ai aussi des liens, sérieux d'une part et pour sourire d'autre part.

L'avis d'un député (UMP qui plus est), sans appel :
« Tardy (UMP) : "le ministère n'a pas fait son boulot sur la Hadopi !" » http://www.marianne2.fr/Tardy-UMP-le-ministere-n-a-pas-fait-(...)

L'avis d'un assistant parlementaire (côté UMP aussi) que j'apprécie :
« Hadopi et maintenant ? » http://www.authueil.org/?2009/06/11/1355-hadopi-et-maintenan(...)

Dans les choses positives écrites par le CC (Conseil Constitutionnel), le commentaire d'un magistrat :
« La décision du CC voit dans Internet un élément de l'article 11 de la déclaration des DH de 1789. Le fait d'y accéder permet l'expression d'un droit fondamental. C'est un élément important pour les évolutions futures de la législation liée à Internet (Loppsi 2 par exemple). Le CC suit l'évolution que l'on voit au Parlement Européen dans ce domaine et le fait de manière suffisamment claire. »


Dans la série des plaisanteries, j'ai lu :
"HADOPI ratée", "HADOPI : ratage", "l'ado pirate", "La défaite graduée", "Albanulle".
Et le communiqué d'Albanel est, heu, surprenant (elle se félicite que la loi ait été adoptée... On vit dans le même monde ?).

Pour des illustrations amusantes :
www.fcointe.com/blog/index.php/2009/06/10/127-
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2009/06/11/la-nouvelle-loi-ha(...)
www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/06/10/HADOPI-c-est-fini
www.laquadrature.net/fr/hadopi-le-conseil-constitutionnel-censure-la-riposte-graduee

Dans les commentaires que l'ai lu :
« Hadopi censuré ... Albanel avait pourtant reçu de nombreux mails d'avertissement ! »

« Je suis sûr que cette loi aura une bonne place dans le prochain ouvrage prévu par le CC : les perles des textes de loi. À paraître aux éditions du désastre, après les fameuses perles du bac ! »

« La loi HADOPI est un peu comme l'appendice iléo-cæcal : elle est là, mais elle ne sert à rien...
Réponse d'Eolas: HADOPI, c'est la péritonite du gouvernement. »

« La détection proactive de vulnérabilités (avec Nessus) » : ce mot qui nous vient de l'anglais via les DRH ou autre marketeux me surprend toujours, car ici "active" suffit largement. Je m'amuse à imaginer "propassif".

grrr, de grâce pas encodeur, alors que la dépêche est nickel sur ce point.
Cf mon autre commentaire plus bas...

Ta dépêche est réjouissante, et tu as toute ma reconnaissance pour avoir écrit vidéos codées dans la dépêche, j'écrase une larme émue (je ne suis pas ironique, j'ai horreur de voir du encodé un peu partout, je mène une lutte ingrate sur le sujet).

Merci pour ton commentaire informatif, cependant es-tu sûr qu'un FAI français paie des royalties pour des codecs, ce qui revient à payer pour des brevets logiciels (non valables en Europe) ?

Le codage, pas l'encodage (anglicisme horrible) s'il te plaît.

please, codeur, pas cet horrible encodeur hérité de l'anglais. (codec = codeur/décodeur).

Petite correction please, on ne dit pas "voire même" (pléonasme) mais "voire". Sinon on peut y aller carrément avec "voire même peut-être éventuellement"...
Je suis toujours surpris de voir cette erreur.

"Encodage en deux passes" : "Codage en deux passes" ou encore mieux "Conversion en deux passes"
Si on pouvait bannir cet horrible anglicisme (accepté par certains dictionnaire :-( ), et ce terme tout simplement bizarre, et utiliser "compression", "conversion" voire "transcodage".

Les "sachez que" sont souvent superflus.

"(voir pour Linux)" : "(voire pour Linux)" Aucun rapport avec le verbe voir ! C'est "voire" qui signifie à peu près "et même" (erreur courante, avec le pléonasme "voire même").

Sinon, mes essais de Kdeenlive dans des distributions d'il y a un an ou 2 m'ont montré un forte tendance au crash de ce programme, comme j'ai rarement vu. (mode troll : même MS fait mieux ;) )

On parle de "camouflet" et non de "camouflé", aucun rapport avec le camouflage :) (marrantes ces erreurs à la Virenque version Guignols).
cf http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/camouf(...) par exemple.

Je paie ma facture d'électricité, mais ce n'est pas mon PC (un fixe, mais qui doit consommer 50 W au repos, et encore) qui va l'alourdir. Ça doit faire 0,2 E par jour à tout casser. Je préfère avoir mon PC dispo quand je veux, avec toutes mes applis ouvertes (l'écran lui se met en veille, bien sûr).

On risque de démarrer un hors sujet, je ne développe pas plus : étant donné la façon dont j'ai écrit ma phrase, un "grâce à" ne convient pas.

J'ai un ami qui utilise pour sa société quelques serveurs sous OpenSolaris, à cause de son système de fichiers ZFS qu'il juge très intéressant pour certaines possibilités (snapshots, compression transparente, fsck très rapide, et j'en oublie), et en particulier pour des sauvegardes de gros volumes.

« Par contre crier à corps et à cris »

Je me disais que "à corps" ça n'avait pas trop de sens, et en effet, c'est "à cor et à cri", cf http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A0_cor_et_%C3%A0_cri :
Étymologie : (1635) Locution composée de cor et de cri : à l’origine, cette expression était utilisée à la chasse (vénerie) : « chasser à cor et à cri » signifiant « chasser à grand bruit, avec le cor et les chiens ». (mes 2 centimes)

Pour le service M6 Replay, j'avais encore pesté sur un service réservé aux utilisateurs de Windows. Je suis agréablement surpris qu'ils finissent par penser aux autres utilisateurs, même relativement peu nombreux. Du lobbying interne peut-être ?

et pourquoi "bonnes pratiques" ?

Parce que c'est comme ça qu'on a fait pendant des années pour les courriels et sur Usenet, et que c'est plutôt pratique. Ça a fait ses preuves.

Et dans les messages avec de nombreuses questions, je répond sous chaque question individuellement.

En fin de compte, tu fais exactement ce que recommande la Netiquette et les usages normaux, c'est parfait :-)

mais garder un message très long en entier, juste pour répondre en dessous "+1" ou "ok" ou "I agree"

On est bien d'accord, c'est totalement nul et à proscrire. Pour ma part, je ne réponds pas à un message juste pour marquer mon accord, si je n'ai rien à détailler.

Pour les signatures PGP, il faudrait que les mailers les cachent automatiquement (ou via une option). Ce n'est pas déjà le cas ?

lorsque l'on a plus d'un échange, cela devient vite lourd, scroller 1/4 d'heure pour un message

[ ptifeth a déjà répondu ce qu'il faut , mais j'ajoute mon grain de sel ]

Ahem, je crois que tu n'as pas compris comment on est censé répondre à un message. As-tu lu les autres commentaires, et en partie celui où j'ai cité rapidement la Netiquette ?!

Je recite donc, avec du gras là où c'est nécessaire :
Lorsqu'un internaute répond à un message, la nétiquette veut qu'il ne cite pas la totalité du message original mais uniquement les parties spécifiques auxquelles il répond, et si nécessaire un peu de contexte avant et/ou après. Il cite un extrait, y répond, en cite un autre, y répond, et ainsi de suite. Un bon lecteur de courriel facilitera la lecture de courriers ainsi composés.

dans Outlook 2007, ils ont rajouté une "fonctionnalité" qui permet d'aller au message précédent de la réponse avec un bouton

Auraient-ils enfin implémenté le suivi des messages (fil de discussion) en respectant/utilisant l'attribut Message-Id (dans les en-têtes) ? Ça serait la révolution ;-)