Olivier Jeannet a écrit 1395 commentaires

Pour ma part, c'est Club-Internet depuis 1994 ou 1995, et je suis passé à l'ADSL en 2000. Racheté par T-Online, puis Neuf Télécom (puis SFR donc).
Ça marche bien, seulement 2 interruptions de services en 12-13 ans.
En septembre ils m'ont proposé de passer à la fibre sans changement de tarif (je suis tout contre Paris 14e dans le 92), j'ai déjà pu tester les 100 Mb/s en descente sur plusieurs minutes, par contre pas encore eu les 50 en montée (mais au moins 20 déjà).

Tant qu'à faire, je prendrais une paire d'écrans 10:16. Mort au 16:9e !

C'est vraiment une plaie les écrans 16:9, on n'en a rien à faire pour un écran d'ordinateur. Je regrette même l'époque des 4:3, où on pouvait avoir un 20 pouces 1600x1200. Aujourd'hui, on trouve des 24 pouces avec seulement 1080 pixels de haut (1920x1080 en 16:9 donc), bonjour le progrès. Et pour les portables c'est carrément foutu, il me semble qu'il n'y a que du 16:9.

D'ailleurs, tant qu'à avoir un 24 pouces, j'aurais préféré 2048x1536 (4:3) à 1920x1200 (16:10). Le 4:3 était également beaucoup plus adapté pour les photos numériques, aussi bien pour une photo en mode portrait qu'en mode paysage.

Entre un 24 pouces 16:9 et 16:10, il manque 120 pixels verticaux, et quand on édite du code, un document, qu'on lit une page Web ou regarde des photos (j'ai un reflex), ces 120 pixels sont bien utiles.

J'espère que vous n'achetez QUE du 16:10, à savoir 1920x1200 ou 2560x1600. Dire que si personne n'achetait de 16:9, ça ne se vendrait pas…

Ça m'intéresse, quelle clé USB TNT utilises-tu ? J'ai eu une carte TNT en PCI et je pensais que les clés USB TNT ne marchaient pas sous Linux.

Oui je sais que le terme n'est pas incorrect, mais il a eu un énorme regain d'utilisation du fait de l'informatique, et surtout dans un sens impropre, celui de la compression ou conversion vidéo. Quand j'ai eu des cours d'informatique, avec quelques profs réputés, ils parlaient bien de codage d'information (codage préfixe, codage de Huffman).
Au final, c'est aussi moche de dire « encoder » que de dire crypter ou (pire) encrypter.

J'ai un camarade qui m'avait parlé de ce bug sur SunOS (avant Solaris donc) en 1992 à l'ENST où on avait des Sparc, ce qui lui avait permis d'obtenir la plupart des mots de passe des autres étudiants. Du coup, quand il tapait son mot de passe, il activait je ne sais plus quoi pour éviter que les frappes clavier puissent être écoutées par autre chose que le terminal où il tapait.

Il va falloir des sources pour ça, parce que c'est malheureusement entré dans le langage courant

C'est comme pour encodage (et encoder, beurk), entré dans le langage courant à la place de codage. J'essaye de le signaler régulièrement mais c'est un combat à la Don Quichotte.

quand on passe FF en arrière-plan, il oublie son contenu. Quand on revient dessus, il tente de recharger la page

Sur mon Galaxy S sous Android 2.2 et navigateur par défaut, c'est aussi comme ça et c'est assez énervant. Au lieu de garder la page quand on revient dessus, il la recharge. Je n'ai pas l'impression qu'il y a un réglage pour éviter ça.

Merci Benoit, j'ai cliqué sur ton premier lien et accepté le certificat, et du coup j'ai bien les images.

Je n'aurais pas pensé à ce problème, et je n'avais pas fait attention qu'on était forcé en HTTPS (c'est dommage à mon avis), du coup la plupart des gens doit avoir le problème (pas très important cela dit vu que les images autres qu'intégrées aux dépêches sont bien affichées). À mon avis ça reste un bug, mineur, en l'état. Ou alors prendre un certificat bien reconnu.

Détail mais comme tu as fait l'erreur plusieurs fois et ça m'arrache les yeux : on ne dit pas "voir même" ce qui n'a pas de sens, et on ne dit pas non plus "voire même" (ce qui tu aurais dû écrire en fait) car c'est un pléonasme, "voire" voulant déjà dire "et même" ou "et peut-être" ; on écrit juste "voire".

La déresponsabilisation des automobilistes: "Ce n'est pas votre faute si vous vous êtes pris un 2 roues en déboitant sans regarder, c'est parce-qu'il n'était pas visible".

Tu te trompes, ce qui m'a encore été confirmé récemment dans un quiz télé. La voiture est souvent en tort face à une moto, l'angle mort n'est pas une excuse.

Les proxys ça ne devrait pas exister, enfin, les PALC :

« Pour la fin des P.A.L.C. (Proxys à la con) » http://blog.ronez.net/?p=708
« Le proxy à la con (PALC) » http://padawan.info/fr/2007/09/le-proxy-a-la-con.html

Je confirme.

À mon avis ce n'est pas le débit le problème, c'est plus les latences. Rien qu'installer une distribution sur une carte SD correcte, ça a mis un temps dingue par rapport à un bon vieux disque physique lambda. J'avais aussi essayé sur une clé USB Corsair (aux performances plutôt bonnes) et j'avais constaté la même chose.

Je n'ai plus mon Amiga 1200, l'affichage avait lâché la dernière fois que j'avais tenté de l'allumer. Ne sachant pas où était la panne (la carte graphique ou bien le moniteur), je n'ai pas cherché à le vendre sur le Web mais je crois que ça ne serait sans doute pas parti, même à quelques euros.

Je me suis déjà amusé avec UAE (Unix Amiga Emulator) à jouer des démos et quelques jeux. Avec la puissance des machines actuelles ça fait longtemps que ça tourne super bien.

Je crois me souvenir qu'un Amiga avec 68030 n'avait pas la puissance nécessaire pour lire des MP3, ou alors il n'existait pas encore de code assez optimisé. Peut-être qu'un 68040 à 50 MHz était suffisant. A noter aussi que le son était en 8 bits (au lieu de 16) donc la qualité laissait à désirer même en ayant la puissance suffisante.

pourrais-tu me décrire les différence entre amigaos et linux

AmigaOS était une sorte d'Unix léger, sans protection mémoire (on pouvait le planter relativement facilement, tel un vulgaire Windows, si on faisait des manips hasardeuses), avec la notion de "tout est fichier" ou presque. Les API systèmes étaient évoluées pour l'époque je pense, et on pouvait même patcher certaines fonctions ; un exemple en a été un ordonnanceur à la Unix, et un système de cache disque à la Unix aussi. Le système intégrait aussi tout ce qui était graphique (fenêtres, menus, etc) et sonore, aidé par des coprocesseurs puissants pour l'époque.

Pas mal de point communs du point de vue du bidouilleur enthousiaste.

PS: je ne partage pas le point de vue de Xavier P. ci-dessous qui pense que l'architecture aurait été fermée comme celle d'Apple. L'Amiga était assez ouvert et s'adressait à des enthousiastes et des bidouilleurs.

J'étais sous Amiga depuis 1990 environ, un système génial et en avance sur les autres à son époque, que ce soit en matériel comme en logiciel (un côté Unix en plus léger), et avec un domaine public assez fourni (ah, les fameuses disquettes Fred Fish). Au début des années 90 je voyais déjà passer des README qui parlaient de GPL mais je ne réalisais pas la portée, ça me paraissait naturel pour du "hobby".

En 1998 la plateforme mourrait petit à petit depuis quelques temps, et je voulais du matériel plus puissant, je suis passé à un PC avec CPU AMD (hors de question de prendre de l'Intel et son CPU qui "accélère l'Internet"), un K6 à 300 MHz et 64 MB, et un disque SCSI (nettement plus cher mais je ne voulais pas de cette bouse d'IDE). Le Linux fut commandé chez Ikarios, une SuSE 5.x dont on m'avait dit du bien. Mon premier bureau en 24 bits et je pouvais jouer des MP3.

C'est dommage d'utiliser l'anglicisme "encodeur" (pour mémoire, "codec" = "codeur/décodeur"), surtout que dans le cadre de la vidéo, il ne s'agit pas à proprement parler d'un codage, étant donné que la conversion est destructive (avec pertes). Je salue d'ailleurs le rédacteur qui a parlé de transcodage, ce qui est déjà plus joli.

J'imagine qu'il va être difficile de revenir en arrière, du temps où on parlait tout simplement de compression ou de conversion, comme pour les images. Après tout, on dit qu'on a sauvé une image en JPEG ou qu'on l'a convertie, voire compressée, mais pas qu'on l'a codée en JPEG :) .

Qui a eu l'oeil assez affuté pour voir l'easter egg dans l'écran d'accueil ?

Sur l'image que tu indiques, je n'ai pas compris de quoi il s'agissait.

On interdit l'accès internet à ceux qui n'en ont pas besoin. (ça réduit drastiquement les soucis)

Ça c'est vraiment de la politique réseau de "nazi".
D'une part on a de plus en plus besoin d'internet dans la vie de tous les jours (et on est amené à avoir besoin de faire des démarches personnelles aux heures de bureau).
D'autre part dans les sociétés où j'ai bossé la navigation était assez ouverte et je n'ai pas souvenir qu'on ait eu des problèmes à cause de ça. Les anti-virus (pour les Windowsiens) ne sont pas pour les chiens.

Dans une boîte (une SSII) j'ai eu un PALC (Proxy A La Con, cf http://blog.ronez.net/?p=708 ) et l'impossibilité de sortir en SSH, la plaie pour aller intervenir chez le client et d'autres choses légitimes dans le cadre du boulot.

Par contre si on compresse en lzmash -1 on est plus rapide que du gzip -9 de quelques secondes. (moins d’une minute pour le total). Mais surtout en lzmash -1 l’archive est plus légère que du gzip ou bzip2 compressé à l’extrême

Ça dépend vraiment de la nature des données compressées, il faut vérifier pour chaque cas. J'avais fait des tests sur certains de mes backups et le gain n'était pas systématique en taille. Par exemple en compressant les 600 M de ma boîte mail, qui contient pas mal de pièces jointes (images souvent), lzma -1 et -2 se situait entre gzip et bzip2 pour la taille, avec un temps de compression supérieur. En lzma -3 ça battait bzip2 mais en prenant le double de temps.

Pour mémoire, l'idée de garder les tabulations à 8 (et le texte à 80 colonnes) c'est de forcer à limiter la "profondeur" du code (le nombre d'imbrications). Les analyseurs de code (comme PMD et Checkstyle pour Java) signalent par exemple quand on dépasse 5 ou 6 niveaux d'indentation, car c'est probablement un signe de mauvais découpage de son code, et qu'il faut créer des (sous-)fonctions plus fines. Il me semble que pour le code de Linux on a la même recommandation.

Je suis impressionné, je ne pensais pas générer une réponse aussi longue et intéressante.

Je suis bien conscient que ma contribution est tout à fait modeste (ce que je disais aussi avec "c'est rien quand on y pense"). D'ailleurs certains convaincus du libre s'en servent en entreprise et ne pensent pas toujours à rétribuer (quelque soit la façon) les responsables de la distribution. Ayant fait pas mal de développement, j'en connais le temps et le coût. Mon idée était que si une majeure partie de ceux qui installent une Mandriva versaient au moins 60 E/an, ça finirait par une somme non négligeable.

J'ai toujours continué à payer un abonnement à Mandriva (ça fait des années à présent), parce que je considère normal de payer un travail comme celui qu'ils font (même si parfois on trouve le résultat imparfait). Je paie l'abonnement pour la Powerpack en téléchargement et c'est dans le 60 E/an il me semble, ce qui n'est vraiment rien quand on y pense. Au début, je payais pour les CD de la SuSE que j'achetais (chez Ikarios, pour la petite histoire).

Je me demande quelle est la proportion de gens qui installent et se servent d'une Mandriva et qui paient un tant soit peu. Je crains que beaucoup de gens se contentent de profiter du système, et c'est dommage.

Ma vie : je me suis mis à Linux en 1998 en achetant mes CD de SuSE chez Ikarios (boîte avec manuels). J'ai continué pendant quelques années.

Je m'étais aussi acheté par la suite une cravate Tux en soie bleue, pas mal du tout.

Ikarios, tout une époque en effet.