patrick_g a écrit 6339 commentaires

L'adaptation de Denis Villeneuve est magnifique (et bien plus fidèle que celle de Lynch) mais on ne pourra vraiment la juger qu'après avoir vu la seconde partie.

Je suis disposé (sous réserve de temps disponible et dans la limite de mes compétences) à répondre aux questions posées de bonne foi.

Merci pour cet excellent journal. J'ai une question au sujet de ce passage : "On rappellera que l’épidémie de SRAS de 2002–2003 a provoqué une certaine inquiétude, s’agissant d’une maladie qui tuait ~10% des personnes touchées".
Est-ce que la science comprend le mécanisme qui fait que le SARS-CoV-1 est beaucoup plus mortel que le SARS-CoV-2 ? Plus généralement est-ce qu'on sait, juste à partir de la séquence génétique d'un virus, dire quelque chose au sujet de la mortalité qu'il va induire dans une population humaine ?

Le titre du commentaire indiquant qu'il s'agit d'une préférence n'est-il pas explicite ?

l’histoire typique d’ascension/chute dans le milieu tech. Ça tombe aussi vite que ça monte

1) Il est inacceptable de naviguer sur le web sans avoir une extension qui bloque les pubs.
2) Chrome pour Android ne permet pas d'installer d'extensions.
3) Chrome pour Android est inacceptable.

Et comme une fonction essentielle d'un navigateur est la synchro multi-machines, le fait que Chrome Android soit Out implique que Chrome Desktop est également Out.

Le seul navigateur sérieux et solide qui reste c'est Firefox.

Relis un peu, je ne suis nulle part dans le journal opposé à la ville de Paris, ni contre le suivi de la pandémie.

Ben si un peu quand même puisque tu écris dans le journal que "le labo devrait juste par exemple (…) ne pas transmettre mes données".
J'imagine que la transmission des données c'est fait pour évaluer la situation épidémiologique du pays, calculer les taux de positivité par région, par tranche d'âge, etc, etc.
Rien de déconnant selon mon point de vue dans une situation de pandémie mondiale.

Que cela puisse être amélioré, renforcé, tout ce que tu veux, oui.
Mais bon que l’État arrive déjà à mettre tout ça en place et que ça tourne pas trop mal c'est déjà très bien je trouve.
Je viens de lire un article sur The Atlantic et franchement je préfère notre système intégré par rapport au bordel injuste et inégalitaire américain.

Je viens de me faire tester (test antigénique) pour la toute première fois aujourd'hui. Très peu d'attente à la pharmacie, rien à payer, un résultat (négatif !) envoyé en à peine quelques heures. Avec un QR code dedans que je peux intégrer à un pass sanitaire valable à l'échelle européenne parce que le système a été interconnecté.
Franchement il est difficile de se plaindre je trouve.

Je constate que, même dans le métro de Shanghai, il y a des gens qui ne sont pas au courant que le nez est relié aux poumons et qu'il faut donc mettre le masque par-dessus.
Qu'est-ce que ça peut être énervant ça !

Fait.

C'est fait.

Il est interdit de ne pas avoir de religion aux USA

Heuuu…non pas du tout.

D'après ce que je comprends de leur site, il n'est vendu préassemblé qu'avec Windows. Mais on peut commander la version Do It Yourself sans OS.

Déjà peut-on imaginer qu'il puisse exister une « base d'images pédopornographiques » ? Dans ce cas, peut-on croire qu'elle contient toutes les images possibles et à venir ? ou comment ce sera mis à jour ?

Dans cet article il est indiqué que Google utilise déjà cette technique dans Gmail :

Google subjects all files uploaded to its platforms to a two-part process. First, Google scans the file’s properties and generates a hash. Second, Google compares this to a list of hashes that correspond with known child pornography.

C'est un post de blog militant par un membre du Parti Pirate. OK il est dans son rôle.
Mais je trouve que ça manque d'infos techniques pour évaluer si cette régulation européenne est vraiment dangereuse ou pas.
Par exemple le texte de la loi dit que :

the technologies used for the purpose set out in point (a)(i) of this paragraph are in accordance with the state of the art in the industry and are the least privacy-intrusive, including with regard to the principle of data protection by design and by default laid down in Article 25 of Regulation (EU) 2016/679 and, to the extent that they are used to scan text in communications, they are not able to deduce the substance of the content of the communications but are solely able to detect patterns which point to possible online child sexual abuse.

Si cela signifie que la surveillance automatique va simplement scanner automatiquement les images attachés dans des mails et comparer le hash de ces images avec une base d'images pédopornographiques, et bien je ne vois pas ou est le problème.

Dans la description concernant la modification des menus :

we removed some icons so that it was easier for people to see at a glance where they wanted to go

Quelle idée absurde ! Une icône sert justement à identifier en un coup d'oeil l'option qui nous intéresse. Et là ils virent les icônes et ne gardent que les labels pour soit-disant nous simplifier la vie ?

Et si je venais faire la vaisselle chez toi ?
:-)

Juste pour la visibilité de l'info. Peu de users vont lire les liens.

Je l'ai reposté en journal : https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/bob-cassette-rewinder

une collection enregistre le contenu de la page pour être accessible hors ligne ; lors d’un clic sur un onglet dans une collection, la version en cache est affichée

Aaahhh voilà pourquoi je suis forcé de rafraichir lorsque j'accède à un page dans une Collection !
Mais alors c'est un peu nul ce truc.

Et la gestion des favoris n'est vraiment pas terrible. J'organise mes favoris dans des répertoires et j'ai cherché comment faire pour ouvrir d'un coup tous les liens d'un répertoire…mais ça ne semble pas possible (alors qu'on peut le faire avec les Collections).
Autre problème quand je veux sélectionner un favori et l'ouvrir dans un nouvel onglet tout en restant dans les favoris (afin d'en ouvrir d'autres par la suite). Cela marche avec le tout premier favori (on a bien la possibilité de faire "Ouvrir dans un nouvel onglet") mais ensuite cela n'est plus possible avec les suivants.
C'est pénible tout ça.

Et si on ajoute l'absence de l'extension "I don't care about cookies" je trouve que l'expérience utilisateur est très dégradée par rapport à l'ancienne version.

Je suis sur la même île paradisiaque que patrick_g à siroter des cocktails

Et moi qui croyais que j'étais la tête sous l'eau à bosser comme un forçat !

Même aujourd'hui (et encore plus aujourd'hui) on peut toujours faire des choses très bien avec du HTML, HTTP, CSS voire JavaScript, mais ce n'est pas la priorité des entreprises.

La réponse, assez convaincante je trouve, est dans la FAQ.

The problem is that deciding upon a strictly limited subset of HTTP and HTML, slapping a label on it and calling it a day would do almost nothing to create a clearly demarcated space where people can go to consume only that kind of content in only that kind of way. Simple-by-design protocols like Gopher and Gemini create alternative, simple-by-design spaces with obvious boundaries and hard restrictions. You know for sure when you enter Geminispace, and you can know for sure and in advance when following a certain link will cause you leave it. While you're there, you know for sure and in advance that everybody else there is playing by the same rules. You can relax and get on with your browsing, and follow links to sites you've never heard of before, which just popped up yesterday, and be confident that they won't try to track you or serve you garbage because they can't. You can do all this with a client you wrote yourself, so you know you can trust it. It's a very different, much more liberating and much more empowering experience than trying to carve out a tiny, invisible sub-sub-sub-sub-space of the web.

L'avantage c'est que c'est une tâche réelle, effectuée fréquemment par les développeurs et qui sollicite le CPU, les threads, les E/S.
C'est mieux que des micro-benchmarks qui souvent ne sont pas transposables en tâches réelles.

La compilation d'un navigateur est-elle une tâche pertinente pour mesurer les différences de performance de deux systèmes d'exploitation? si oui, pourquoi?

C'est une tâche hautement pertinente pour un dev Firefox…et c'est d'ailleurs le métier de celui qui a réalisé le test.

D'accord à 1000%.
Je ne comprends même pas qu'on puisse utiliser Chrome sur mobile avec cette impossibilité d'installer ublock origin.
Le web est tout simplement ignoble sans bloqueur.

Tu peux configurer le daylight pour qu'il supprime des données quand tu quitte.

Si je ne m'abuse il n'y a pas de granularité sur la suppression des cookies.
Dans la version Firefox de bureau je peux lui dire de supprimer tous les cookies sauf ceux des 4 ou 5 sites que je veux conserver.
Mais dans la version Android je peux soit supprimer tous les cookies, soit ne pas le faire mais sans aucune granularité.

C'est la gloire !

https://lwn.net/Articles/831677/

Le meilleur article non scientifique que j'ai trouvé est celui de la Planetary Society : https://www.planetary.org/articles/venus-phosphine-biosignature

Prudent mais excitant. Détaillé et pédagogique. Parfait.