Journal les journalistes sont quand même de grand comique

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
26
août
2004
Sur une news sur yahoo:

Pour participer au réseau, les candidats devaient promettre de fournir entre un et 100 gigaoctets de données, soit l'équivalent de jusqu'à 250.000 chansons, a déclaré Ashcroft.

Chacun des cinq serveurs contenaient 40 petaoctets de données, l'équivalent de 60.000 films ou 10,5 millions de chansons, a-t-il ajouté.

Et bien je pense qu'ils ont du venir avec un gros camion pour saisir les 160000 disques de 250 giga.

  • # Le lien ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je te crois sur parole, mais avec une URL, C'est Mieux™ ! :-)

  • # Imagine

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    T'imagines la bande passante d'un camion rempli de 160000 disques de 250 giga !

  • # C'est pas (que) le journaliste

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Apparement l'erreur ne vient pas du journaliste (même s'il aurait pu vérifier) mais directement du procureur.
    Each of the five hubs contained 40 petabytes of data, the equivalent of 60,000 movies or 10.5 million songs, Ashcroft said.
    http://www.reuters.co.uk/newsArticle.jhtml?type=internetNews&st(...)
    http://slashdot.org/article.pl?sid=04/08/25/2230211(...)

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # mouais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Direct Connect était "à la mode" y'a plus de trois ans, quand même... et apparament, ils sont tombés dessus juste parce que les gars vendaient le fruit de leur download.... ca laisse encore pas mal de temps aux usagers de bittorrent avant de devoir s'inquiérer, ca.

    et pour info, les hubs "gold" demandant un minimum de 40Go ou plus, existaient eux aussi y'a 2 ou 3 ans...

    tout comme les clients qui envoient une valeur arbitraire quand ils sont interrogés par le serveur sur la quantité de données partagées, qui proposent de créer dans un éditeur de texte la liste de fichiers prétendument partagés, et qui permettent d'ignorer toutes les requêtes d'autres peers...

    enfin, ca reste du peer to peer, ils n'ont donc probablement rien saisi du tout, à part les métadonnées des utilisateurs... les pétaoctets de données étant répartis chez ces derniers.

    donc, pour une fois, pas la peine de râler sur cette excellente dépèche.

    • [^] # Re: mouais...

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai quand même un doute car cela representerai tjrs 160'000 users partagent 250 giga de files. D'après ma visite de hub DC c'est un peu loin de la réalité.

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        A titre de comparaison, avec Limewire je vois plus de 500 000 fichiers disponibles, représentant plus de 1200 Go. Donc seulement 250 Go, c'est petit, à moins que DirectConnect ne soit pas utilisé par beaucoup de monde.

        • [^] # Re: mouais...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ca dépend, si on référence le contenu unique et commun, ou le contenu individuel par utilisateur

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Les gros hubs que j'ai vu il y a un mois ou deux, c'est typiquement 300 à 500 utilisateurs et de 1 à 25 To partagés sur le hub.

  • # Comiques ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Tu sais, ils sont pas tous vraiment comiques, hein... Regarde ceux du Figaro, par exemple. Ils te font rire, toi ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.