Journal Le meilleur os pour votre eeepc (901/1000)

Posté par Romeo le 25 février 2009 à 22:08.

Étiquettes : aucune

fév.

2009

C'est tout frais, ça sort du four (1) :
OpenBSD supporte maintenant les contrôleurs ethernet Atheros AR8121/AR8113/AR8114.
Plus aucune raison de ne pas vous y mettre.

Ce n'est pas vraiment un scoop, l'info tournait qu'un dev de la team OpenBSD
était en train de porter le driver écrit pour FreeBSD, porté par la suite sur DragonFlyBSD.

Pour informations, ce qui fonctionne :

Le WiFi fonctionne nativement (rum(4), pas de couche sale ndiswrapper).
Carte graphique (merci les drivers libres intel).
Gestion de la batterie (acpibat(4)).
La sortie audio (azalia(4)), je n'ai pas essayé l'entrée.
Le lecteur de carte sd (en umass(4)).
Le bluetooth semble fonctionner d'après le site web (ubt(4)).
La caméra ne fonctionne pas, mais le site web indique : "doesn't work **yet**".

J'utilise OpenBSD depuis près de 2 mois sur un 1000H et je n'ai absolument aucun soucis,
y a pas à tortiller du cul cela donne le poil brillant à votre matos.

Tout ça se près de chez vous sur -current, à vos compilos ...

(1) Le commit CVS : http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=123553127523101&w=2

# hmmmm

Posté par BAud (site web personnel) le 25 février 2009 à 22:27. Évalué à 5.

s/supporte/prend en charge/
s/driver/pilote/g
+ passe

un lien vers une installation réseau possible ? (ou mieux une clé usb)
et ce serait parfait pour une dépêche à disponibilité du tout (voire avec copies d'écran et autre vidéo du fonctionnement)
- [^] # Re: hmmmm
  
  Posté par gaston le 25 février 2009 à 22:50. Évalué à 4.
  
  http://www.azbsd.org/~marco/openbsd/flashkeyinstaller/ <= marche sans problème, j'ai installé un wind U100 la semaine dernière par ce biais.
  
  Pour l'installation via le réseau, la FAQ à la réponse : http://www.openbsd.org/faq/faq6.html#PXE
  
  Au passage, tout marche bien aussi : ethernet (rl), wifi (ral), accéleration graphique via inteldrm, acpi, lecteur de cartes... le seul reproche est que le frequency scaling n'a que deux options : 800 et 1600Mhz, mais j'ai cru comprendre que c'était lié au support du N270 d'intel.
- [^] # Re: hmmmm
  
  Posté par Romeo le 25 février 2009 à 23:00. Évalué à 3.
  
  Pour l'install, le plus simple est je pense :
  Télécharger une iso d'OpenBSD 4.4 (1) ou 4.5 (disponible dans les snapshots (2)).
  
  Utiliser un logiciel tel que unetbootin (3) qui va se charger de transformer l'iso en un système initialisable par SD-card/USB (de toute façon dur de se passer de ça quand on veut installer un OS sur le eeePC).
  
  Installer le système, récupérer les dernières sources :
  * Sélectionner un serveur CVS (4).
  * Télécharger les sources : cvs -d anoncvs@:/cvs get src/ (en passant par la carte wifi déjà prise en charge).
  * Compiler (5).
  
  Attention, si l'on part d'une iso 4.4 faire bien attention au changement effectués depuis la 4.4 (6).
  
  (1) iso 4.4 : ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/4.4/i386/install44.iso
  (2) iso 4.5 : ftp://ftp.eu.openbsd.org/pub/OpenBSD/snapshots/i386/ -> install45.iso
  (3) unetbootin : http://unetbootin.sourceforge.net/
  (4) serveur cvs : http://openbsd.org/anoncvs.html
  (5) compiler un kernel + userland OpenBSD : http://openbsd.org/faq/faq5.html#BldKernel
  (6) changement dans -current : http://openbsd.org/faq/current.html
  
  Voilà je pense avoir apporter quelques pierres si quelqu'un se sent la forme d'écrire une dépêche.
- [^] # Re: hmmmm
  
  Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) le 25 février 2009 à 23:31. Évalué à 4.
  
  Pour du FreeBSD, une procédure détaillée de création de clef USB amorçable (ou de carte SD) se trouve ici :
  
  http://bsdimp.blogspot.com/2007/10/building-bootable-freebsd(...)
  
  Le reste sur les Eee PC est sur le wiki :
  
  http://wiki.freebsd.org/AsusEee
  - [^] # Re: hmmmm
    
    Posté par Sylvain Desveaux le 26 février 2009 à 12:26. Évalué à 1.
    
    Pour créer une clé USB d'installation d'OpenBSD, j'ai fait un petit article qui explique comment faire :
    http://www.lininfo.org/spip.php?article16
    
    Tous retours seront d'ailleurs les bienvenus.
    - [^] # Re: hmmmm
      
      Posté par BAud (site web personnel) le 26 février 2009 à 13:56. Évalué à 3.
      
      une raison particulière de choisir une licence non libre comme la CC-by-NC-sa pour ta doc' ?
      - [^] # Re: hmmmm
        
        Posté par Sylvain Desveaux le 04 mars 2009 à 13:11. Évalué à 1.
        
        Quand j'ai choisi cette licence elle me convenait totalement. Aujourd'hui aussi d'ailleurs.
        Avec plus de réflexion il est vrai que la clause NC (qui la rend non libre) ne me parait pas vraiment essentielle. Elle ne me gène pas pour autant, si une société veut en faire une utilisation commerciale qu'elle me contacte pour en discuter (évidemment je ne crois pas que mes articles soient aussi demandés :-) ).
        
        Mes articles sous cette licence le resteront certainement. Je me poserais la question de la licence pour les suivants.
# Re: Le meilleur os pour votre eeepc

Posté par IsNotGood le 26 février 2009 à 01:28. Évalué à 2.

Et après on va nous expliquer qu'OpenBSD c'est sékioure et pour les serveurs.
Non, c'est pour les jouets.
- [^] # Re: Le meilleur os pour votre eeepc
  
  Posté par Romeo le 26 février 2009 à 04:04. Évalué à 2.
  
  > Et après on va nous expliquer qu'OpenBSD c'est sékioure et pour les serveurs.
  Ceux qui disent ça n'utilisent pas open c'est tout.
- [^] # Re: Le meilleur os pour votre eeepc
  
  Posté par Francois G. (site web personnel) le 26 février 2009 à 04:19. Évalué à 10.
  
  Jouet ---> Enfant ---> Sécurité ---> OpenBSD.
- [^] # Re: Le meilleur os pour votre eeepc
  
  Posté par chuchunain (site web personnel) le 26 février 2009 à 08:46. Évalué à 5.
  
  1-OpenBSD
  2-???
  3-Profit !
  T'as le bonjour de JavaScript !
- [^] # Re: Le meilleur os pour votre eeepc
  
  Posté par Psychofox (Mastodon) le 26 février 2009 à 12:35. Évalué à 1.
  
  le eeepc fait un très bon serveur pour les hobbyistes à petit budget.
- [^] # Re: Le meilleur os pour votre eeepc
  
  Posté par tuXico le 26 février 2009 à 13:21. Évalué à 2.
  
  Et après on va nous expliquer qu'OpenBSD c'est sékioure et pour les serveurs.
  Non, c'est pour les jouets.
  Troll spotted
  (https://linuxfr.org//comments/1010825.html#1010825)
# Mais quels spammeurs ces BSDistes

Posté par feth le 26 février 2009 à 11:33. Évalué à -6.

En plus ça marche : j'ai cliqué !
J'ai un eeepc, encore sous xandros un mois après son achat, la honte, oui, mais j'ai une vie et mplayer (podcasts) + vim-python (pour s'occuper) + konsole (pour les deux précédents) suffisent à occuper mes voyages en train. Du coup je me suis dit "chic, un os facile à installer, avec de la chance ça sera une debian unstable déjà configurée pour ce matériel afin de m'éviter de passer du temps à le faire".

Non, bravo, j'ai cliqué, vous faites aussi bien que ce spam qui m'invitait dans le sujet à vérifier les quotas de mon dovecot.
# Atheros ou Ralink ?

Posté par Frédéric COIFFIER le 26 février 2009 à 12:22. Évalué à 1.

Dans mon eeePC 901, c'est un chip Wifi Ralink et non pas Atheros, ce qui est confirmé par la page du Wiki FreeBSD :

http://wiki.freebsd.org/AsusEee

Existe-t-il vraiment un driver pour ces chips Ralink pour OpenBSD ?
- [^] # Re: Atheros ou Ralink ?
  
  Posté par Psychofox (Mastodon) le 26 février 2009 à 12:34. Évalué à 2.
  
  oui
  
  http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=ral&sektion(...)
  - [^] # Re: Atheros ou Ralink ?
    
    Posté par Frédéric COIFFIER le 26 février 2009 à 16:05. Évalué à 1.
    
    Effectivement, ce chip est supporté !
    
    Comment se fait-il qu'il soit alors si mal supporté par Linux ? En effet, il existe un projet communautaire (http://rt2x00.serialmonkey.com/ ) qui redéveloppe un driver libre pour ces chips en se basant sur ceux de Ralink. Les drivers de Ralink ne supportent par exemple pas le mode Master.
    Ce projet a été intégré au kernel Linux depuis 3 ou 4 versions mais il est toujours expérimental pour ne pas dire instable. En fait, seul le mode Managed semble bien supporté (pas de Ad-hoc et pas de Master).
    Le chip RT2860 ne semble toujours pas supporté par ce driver et il est conseillé d'utiliser le driver Ralink (qui malgré tout est en GPL mais que personne ne semble capable de maintenir en dehors de Ralink [et je ne parle pas du "blob" firmware]).
- [^] # Re: Atheros ou Ralink ?
  
  Posté par ErrTu le 26 février 2009 à 12:38. Évalué à 1.
  
  Un petit lien vers la page de man pour répondre à ta question :
  
  http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=ral&apropos(...)
  
  Et au cas où la carte serait branchée par USB :
  
  http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=rum&apropos(...)
- [^] # Re: Atheros ou Ralink ?
  
  Posté par Romeo le 26 février 2009 à 13:54. Évalué à 1.
  
  Comme les 2 au dessus je confirme, le 1000H que j'ai possède le même chipset wifi. Et comme dit dans le journal, ça marche tres bien.
# Temps de démarrage ?

Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) le 26 février 2009 à 13:17. Évalué à 2.

Et OpenBSD, sur ces machines, ça boot en combien de temps ?
Parce que pour le moment, je n'ai pas réussi à installer quelque chose d'aussi rapide que la Xandros...
- [^] # Re: Temps de démarrage ?
  
  Posté par Romeo le 26 février 2009 à 13:57. Évalué à 1.
  
  Au boot ce n'est certainement pas le plus rapide : 40 secondes pour avoir un X fonctionnel.
- [^] # Re: Temps de démarrage ?
  
  Posté par Psychofox (Mastodon) le 26 février 2009 à 14:56. Évalué à 2.
  
  tu boote souvent ton minipc ? Et le mode veille !
  - [^] # Re: Temps de démarrage ?
    
    Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) le 26 février 2009 à 15:20. Évalué à 2.
    
    J'ai un 701, et en mode veille, j'ai l'impression que la batterie se vide assez vite.
  - [^] # Re: Temps de démarrage ?
    
    Posté par psychoslave__ (site web personnel) le 26 février 2009 à 19:25. Évalué à 2.
    
    Il n'a jamais fonctionné chez moi (enfin il s'arrête, mais ne redémarre pas, j'suis obligé d'enlever la batterie et le secteur pour pouvoir le rebooter).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.