• # Re:

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 21/09/16 à 17:16.

    Avant de paniquer et de dramatiser, il semblerais que ce ne soit qu’un "simple" manque de support de pilotes pour ce SSD/Raid. Ça fait des années qu'il y a du micro-code proprio dans certains composants…

    Et personnellement je trouve que la problématique UEFI/SecureBoot est plus importante qu'un simple SSD proprio.

    • [^] # Re:

      Posté par . Évalué à 4.

      Il y a un maximum de FUD autour du sujet sur les sites et forums mais peu d'informations (ou alors noyée dans le flot).

      Vivement qu'on sache précisément de quoi il retourne.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re:

        Posté par . Évalué à 3.

        avant de poster des journaux à l'emporte-pièce ?

      • [^] # Re:

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        L'explication qui dédramatise : https://mjg59.dreamwidth.org/44694.html

        En fait le coupable c'est Intel.

        • [^] # Re:

          Posté par . Évalué à 6.

          Donc c'est le support de Lenovo qui a raconté de la merde, puis le net qui l'a montée en mayonnaise…
          Faut pas qu'ils appellent le support d'Asus les mecs, ils sont prêts à raconter n'importe-quoi pour se débarrasser d'un Linuxien !

          Le nombre de fois qu'on m'a raconté "Linux ça marchera pas sur mon ordi, c'est le fabricant qui me l'a dit", la seule différence ici c'est qu'il y a un vrai problème technique derrière.

        • [^] # Re:

          Posté par . Évalué à 3.

          Non, ce n'est pas aussi simple. Pourquoi lenovo empèche de booter en AHCI ? Pourquoi verrouiller le BIOS ? Ou sont les spec de ce nouveau mode "RAID" ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re:

            Posté par . Évalué à 3.

            L'article de Matthew Garrett donne une piste (la gestion du courant). Pour les specs, ben, comme le dit patrick_g, le problème est chez intel.

            • [^] # Re:

              Posté par . Évalué à 2.

              La gestion du courant, cela fait un peu bullshit, vu que cela fait 10 ans que la gestion d'énergie des portables est plus ou moins bien fait.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re:

                Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 22/09/16 à 16:55.

                vu que cela fait 10 ans que la gestion d'énergie des portables est plus ou moins bien fait.

                Lis les liens, sérieux.
                Le post de Garrett reprend un autre de ses posts qui date d'août et qui explique des choses.
                Le garçon n'est pas trop pro Microsoft et est d'habitude plutôt pointu.
                Shorter : le modèle SOC des CPU intels récents entraîne des interdépendances entre les horloges des différents composants et donc dans la gestion de l'énergie. Tant que tout n'est pas bien géré, le CPU ne peut pas descendre bien loin dans les PC-states, ce qu'intel déconseille fortement à peine de tuer le matos rapidement.

                • [^] # Re:

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Oui, mais cela n'a aucune rapport avec ce que l'on reproche à Lenovo.

                  On lui reproche de bloquer le mode ahci. Si c'est mauvais pour le cpu, tanpis pour l'utilisateur, mais cela doit rester son choix.

                  Pour le manque de doc, il y a un problème avec Intel, mais c'est un problème séparé pour moi.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re:

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Oui, mais cela n'a aucune rapport avec ce que l'on reproche à Lenovo.

                    Ce n'est pas moi qui ai commencé.

                    On lui reproche de bloquer le mode ahci. Si c'est mauvais pour le cpu, tanpis pour l'utilisateur, mais cela doit rester son choix.

                    Non, si ça tue la machine à terme, c'est le problème de Lenovo :
                    - c'est du support;
                    - de la garantie;
                    - une mauvaise réputation.

                    Or, en creux dans les articles de Garreth, il est expliqué qu'en mode AHCI le problème de gestion de l'énergie serait le même sous Windows puisque le driver natif n'a pas la bonne gestion.
                    Sinon, oui, peut-être que Lenovo aurait pu développer un driver pour Windows, mais il ne l'a pas fait. On aurait pu imaginer un truc dans l'UEFI qui dise "ATTENTION SI VOUS FAITES CA, FUCK LA GARANTIE" (dans toutes les langues, histoire d'être sur), avec bien sur le eFuse pour s'assurer que c'est tracé. Ça emmène loin.
                    Après y a plein de trucs qui ne sont pas exposés par les firmwares. Par exemple le mode d'émulation IDE du SATA n'est plus exposé dans la majorité des cas.

                    Pour le manque de doc, il y a un problème avec Intel, mais c'est un problème séparé pour moi.

                    Pour le linuxien, c'est quand même le cœur du problème sur cette machine :
                    - AHCI, pas de modifications de drivers car pas de specs ==> la machine fond
                    - RAID, pas de specs ==> pas de disque dur

                    • [^] # Re:

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Tu oublis aussi que la plus part du temps, le fait de virer l'OS de base, fait sauter la garanti.

                      Et la machine ne fond pas, elle a un problème de fiabilité sur le long terme.

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re:

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Tu oublis aussi que la plus part du temps, le fait de virer l'OS de base, fait sauter la garanti.

                        Non. Plus depuis le milieu des années 90 sur les PC. Sur les smartphones, c'est autre chose.

                        Et la machine ne fond pas, elle a un problème de fiabilité sur le long terme.

                        Tu joues sur les mots. On parle d'un CPU qui peut cramer, à terme indéterminé. T'appelles ça comme tu veux.

                        • [^] # Re:

                          Posté par . Évalué à 4.

                          "On parle d'un CPU qui peut cramer, à terme indéterminé. T'appelles ça comme tu veux."

                          Non, il ne peut pas cramer, il y a une protection thermique pour ça.

                          C'est simplement que la durée de vie de composant est moins bonne à 70°C qu'à 40.

                          "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re:

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Vu sur la page « Lenovo reportedly blocking Linux on Windows 10 Signature Edition PCs (updated) » :
      ```
      UPDATE 9-21-16 7:25 PDT: Comment from Lenovo:

      "To improve system performance, Lenovo is leading an industry trend of adopting RAID on the SSDs in certain product configurations. Lenovo does not intentionally block customers using other operating systems on its devices and is fully committed to providing Linux certifications and installation guidance on a wide range of products -https://support.lenovo.com/us/en/documents/pd031426. Unsupported models will rely on Linux operating system vendors releasing new kernel and drivers to support features such as RAID on SSD."

      So no Microsoft involvement, just a lack of drivers on Linux's part. Although Lenovo could offer a method for owners to switch the SSD from RAID to AHCI mode to improve compatibility.]
      ```

      • [^] # Re:

        Posté par . Évalué à 3.

        ce qui ce traduit simplement par :
        "dans un souci de performance, Lenovo installe et confirmes ses ordinateurs avec un pseudo-raid"
        il y a donc en fait 2 disques durs dans la machine, et la carte raid ne fonctionne qu'avec le driver fait pour windows.

        du coup l'installation d'un linux n'affichera soit jamais les disques, soit toujours 2 disques (mais donc la moitié de la capacité pour lequel la machine est vendu).

        en plus c'est genralement une belle merde, meme sous windows, car c'est un raid0 (on parle de raid de performance)
        donc si un des deux disques lache, l'ensemble du disque est mort.

        • [^] # Re:

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          soit toujours 2 disques (mais donc la moitié de la capacité pour lequel la machine est vendu).

          Pas compris : si c'est vendu 100, tu vois juste 2x50 et donc la totalité de la capacité pour lequel la machine est vendu

          en plus c'est genralement une belle merde, meme sous windows, car c'est un raid0, donc si un des deux disques lache, l'ensemble du disque est mort.

          Tu es au courant que les SSD c'est un empilement de puces en équivalent RAID0 sur un bout de plastique + un contrôleur qui ne tombe que très peu en panne? donc le risque entre 100 (qui peut être 10x10 sur le plastique) ou 2x50 (qui sera alors 2x5x10) ne change pas beaucoup (=il y a une risque, fait des backups).
          Tu raisonnes comme si tu étais avec des HDD (1 ou 2 moteurs mécaniques changent le risque), il faut peut-être se mettre à jour sur les notions de risque.

          Note : après, "pour plus de perfs", c'est limite comme argument, souvent les SSD avec 2x plus d'espace sont 2x plus performants, car… C'est équivalent RAID sur la carte ;-), et ça dépend de la perf du contrôleur. C'est quand même une économie de bout de chandelle (payer un peu moins pour 2 contrôleurs bof moins chers qu'un contrôleur plus performant, mais on se tape les problème de drivers) et ce genre de machine ne m'inspire pas confiance du coup.

          • [^] # Re:

            Posté par . Évalué à -1.

            je sais bien qu'un SSD c'est un "raid" de cellule memoire,
            mais dans le cas du lenovo, c'etait vraiment un raid de deux disques flash.
            pour faire un disque de 128Go, c'etait un raid0 de 2x64Go

            bon c'etait en 2013, depuis la techno a evolué

    • [^] # Re:

      Posté par . Évalué à 0.

      Et personnellement je trouve que la problématique UEFI/SecureBoot est plus importante qu'un simple SSD proprio.

      Quelle problématique ?

      Linux prend en charge l'UEFI.

      Des distributions comme Ubuntu prennent en charge le Secure Boot out-of-the-box.

      Si ta distrib ne le prend pas en charge, tu peux en changer, ou désactiver le SecureBoot.

      UEFI/SecureBoot ne sont pas un problème.

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re:

        Posté par . Évalué à 9.

        Sauf quand le fabricant trafique l'UEFI pour qu'il ignore la configuration et boote systématiquement Windows, sauf à passer par des manips infectes. Bonjour HP ! Bravo HP ! Vous avez quoi dans le crâne HP ?

        par exemple : https://wiki.archlinux.org/index.php/HP_EliteBook_840_G1#Configuration

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re:

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Si les utilisateurs de Linux évitaient d'acheter ce genre de machine à bidouiller, et achetaient des machines "amies avec Linux", ça mettrait bien plus la pression que de râler ici.
          Parce que la, ce que tu montres est que les gens achètent quand même. Pourquoi HP dépenserai plus de sous à bien faire les choses si il n'y a pas moins d'argent quand ils dépensent moins?
          (note : les gens voulant pas "payer plus" pour du Linux il y a peu de machines "amies avec Linux", ben voila, on a ce qu'on mérite quand on ne valorise pas son OS préféré au niveau de son portefeuille : "a voté")

          • [^] # Re:

            Posté par . Évalué à 10.

            Pffff, on va aller loin comme ça.
            De un je ne paie pas la machine, mon employeur la paie, et c'est le service des marchés qui nous fournit la liste des options possibles.
            Mais surtout, ça me les brise menues qu'en 2016, en achetant une machine dans une gamme professionnelle chez un grand constructeur, on soit obligé de faire l'andouille avec le boot loader parce que quelqu'un dans un bureau s'est imaginé qu'une norme c'est fait pour ne pas être respecté.

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

            • [^] # Re:

              Posté par (page perso) . Évalué à -8. Dernière modification le 22/09/16 à 10:45.

              quelqu'un dans un bureau s'est imaginé qu'une norme c'est fait pour ne pas être respecté.

              Faut arrêter avec le fantasme des normes (excepté pour les normes obligatoires, mais ici ce n'est pas le cas) : une norme, c'est utile à brandir si tu (ou ton employeur, on s'en fout de qui paye) n'achètes pas quelque chose qui n'est pas à la norme (et que la réputation du vendeur prenne mal etc).

              Sans compter que ce n'est pas bien clair si la "norme" (note : UEFI n'est pas une norme, c'est l'officialisation dans un document d'un consensus) interdit ce que tu critiques (source de l'interdiction?).

              Ce n'est pas un argument.

              Pour revenir à ton cas, informe ton employeur du problème quand tu installes Linux comme il te l'a demandé (on est bien d'accord sur ce point? C'est sa machine et non la tienne), et si il le juge gênant il exclura la machine des achats possibles (et sinon ben voila, question de priorités, retour au premier commentaire).

              Pffff, on va aller loin comme ça.

              C'est juste la seule façon : c'est faux-cul d'hurler que c'est horrible tout en achetant la chose alors qu'il existe des machines sans ce défaut (peut-être un peu plus cher car moins de volume de vente, mais voila on revient au problème de base : valorises-tu ton Linux ou pas? et êtes vous assez nombreux ou juste deux gus dans un coin qui râlent? De nos jours, il est très facile de monter un projet et avoir 1000 pré-commande d'une machine "idéale"… Enfin, si on quelque chose de vraiment interessant, qui est vraiment important, à proposer).

              • [^] # Re:

                Posté par . Évalué à 7.

                Allo ? Le boot loader ? « Faut arrêter avec le fantasme des normes » ? Ah ben merdalors ! C'est sur, chacun peut faire ce qui lui plaît dans ce domaine, ça va simplifier les choses. Ça a un nom, ça s'appelle un format propriétaire. Pour une architecture ouverte comme le PC ça la fout mal.

                Alors, Unified Extensible Firmware Interface Specification, Version 2.6, January, 2016

                The UEFI boot manager is a firmware policy engine that can be configured by modifying
                architecturally defined global NVRAM variables. The boot manager will attempt to load UEFI
                drivers and UEFI applications (including UEFI OS boot loaders) in an order defined by the global
                NVRAM variables. The platform firmware must use the boot order specified in the global NVRAM
                variables for normal boot. The platform firmware may add extra boot options or remove invalid boot
                options from the boot order list.
                

                C'est pas écrit "ze firmouare shall boot windows, for windows is ze ouane true OS and shall be booted everytime". Et ne me parle pas des "extra boot options" ou d' "invalid boot options", là il s'agit bien d'un linux installé proprement, avec une config EFI qui spécifie de booter linux en premier.

                Voilà.

                La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

                • [^] # Re:

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Allo ? Le boot loader ?

                  Ah bah non ! De ce que j'ai compris, Allo c'est la nouvelle messagerie instantanée de Google pour son système Android, rien à voir avec un bootloader.

                  Allo est une appli de messagerie intelligente conçue pour être simple, fiable et amusante. Exprimez-vous avec les autocollants, les dessins, et aussi avec du texte et d'ÉNORMES émoji. Avec Allo, découvrez un aperçu de l'Assistant Google.

                  :-P

                  Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.

        • [^] # Re:

          Posté par . Évalué à 0.

          je ne vois pas ou est le probleme,

          l'EFI du constructeur cherche un fichier EFI particulier,
          et te permet de le changer dans les options de l'EFI

          c'est comme quand tu changes l'ordre boot de ton bios pour dire de chercher sur le 2e disque dur plutot que sur le premier.

          • [^] # Re:

            Posté par . Évalué à 3.

            L'EFI du constructeur ignore la norme, ignore le fichier selectionné par l'utilisateur de la machine, et oblige ledit utilisateur à entrer dans le BIOS pour aller bricoler une option spécifique à HP pour obtenir un fonctionnement normal. Tu ne vois pas où est le problème ? Le problème c'est que lorsque tu dis à l'EFI de booter sur linux, il doit booter sur linux, pas sur windows. Sinon ce n'est pas standard. Parce que c'est tout ce que l'on demande, un comportement conforme au standard, pas un bricolage exotique ajouté par le constructeur au mépris du standard.

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re:

          Posté par . Évalué à 3.

          Sur mon HP EliteBook 840 G2, la manipulation ci dessus n'a pas été nécessaire … Soit HP a corrigé le tir, soit Ubuntu a géré le problème automatiquement, ou alors l'UEFI avait déja été désactivé lorsque j'ai installé
          (je ne peux pas en dire plus, n'ayant eu aucun problème je ne me suis pas intéressé à la question).

  • # UEFI

    Posté par . Évalué à 7.

    On disait déjà ça quand les premières versions de UEFI sont arrivées…

  • # Marquepages

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Tant qu'à faire un journal marquepage, autant que le lien soit en français…

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Résumé

    Posté par . Évalué à -1.

    Je me permet un résumé —rapide— de l'article, pour savoir de quoi il retourne :

    Il semblerait que sur certains PC récents, il soit moins facile d'installer linux, il apparait que les que ces PC marqués «Microsoft's "Signature Edition"» ne puissent exécuter un système non-microsoft.

    Ryan Farmer écrit que sur son ultrabook, il n'a pas été capacable d'installer linux par dessus le RAID propriétaire, qui est verrouillé dans le UEFI/BIOS: linux ne le voit pas.
    Réponse du fabricant: "C'est un system signé, c'est verrouillé qui le prévoit notre accord avec Microsoft"

    Selon Microsoft, ces PC sont livrés sont obésiciel et vérifient certaines exigence de qualité matérielle (dont ce fameux verrouillage).

    […]

    Note aux modérateurs : N'hésitez pas à suppriment en cas de doute sur la légalité d'un tel post.

  • # Liste des modèles concernés

    Posté par . Évalué à 3.

    On a une idée de la liste des modèles concernés, chez Lenovo ou ailleurs ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.