Journal Lecture du "principe de Peter"

Posté par Putifuto le 12 août 2007 à 23:35.

Étiquettes : aucune

août

2007

Le "principe de Peter" édition Poche. ou la démonstration que chaque employé tend à s'élever à son niveau d'incompétence.

J'ai acheté le livre, parce que la couverture avec un petit thermomètre m'a attiré et le prix "3,33 euro" a fini de me convaincre.

Voilà un petit livre qui, en utilisant un vocable de sociologue et se veut scientifique. La théorie des ces messieurs? C'est que chaque personne arrive immanquablement à un poste où elle sera incompétente, et ce, qu'elle que soit les efforts que fera cette personne pour changer la situation. L'idée est amusante et les exemples nombreux veulent convaincre sur l'exactitude de cette théorie.

Hélas, l'auteur reste un peu campé sur ces positions et oublie de nombreux paramètres, comme la formation et l'expérience professionnelle qui est censée croître. Les exemples nombreux de personnes qui atteignent le niveau d'incompétence amusent, puis las.

La description des signes cliniques de l'incompétence - hé oui, il paraît que ça existe - laisse perplexe. Mais la verve de l'auteur contre le corporatisme et la détermination qu'il met à démonter les mécanismes de promotions rendent néanmoins le livre attractif. La provocation présente lorsqu'il émet l'idée qu'il est plus intéressant de se faire pistonner que d'essayer d'être compétent fait rire, et évoque immanquablement des souvenirs personnels.

Cette théorie n'est cependant pas totalement convaincante, mais à défaut de révélation, ce livre m'a permis de réfléchir sur ma place dans mon entreprise, et de repenser mon évolution de carrière.

Et c'est déjà pas si mal.

PS: Oui, c'est tirer de mon blog http://putifuto.free.fr/blog/index.php?2007/08/12/2-le-princ(...)

# OMG

Posté par Alain Ternet le 12 août 2007 à 23:55. Évalué à 5.

Mon dieu, il y a encore des gens pour lire des livres en papier ????

Ca fait tellement 20ème siècle.
- [^] # Re: OMG
  
  Posté par ThesmallgamerS le 13 août 2007 à 00:16. Évalué à 6.
  
  20ème siècle ? Mais mon bon monsieur, ça fait au moins deuxième millénaire !
- [^] # Re: OMG
  
  Posté par cosmocat le 13 août 2007 à 00:32. Évalué à -10.
  
  Mon dieu, il y a encore des gens pour lire des livres ????
  
  Ca fait tellement 20ème siècle.
  
  PS : Si tu lis autant de livres électoniques (au 21ème siècle) que de livres papier (au 20ème siècle), c'est que tu dois pas en lire beaucoup...
  - [^] # Re: OMG
    
    Posté par Alain Ternet le 13 août 2007 à 00:48. Évalué à 1.
    
    Pour les livres élec toniques, je préfère les DVD de Carmen Electra
    
    Sans déc, c'est quoi cette insulte gratuite à 2 balles (d'euro, on est en 2007)
    
    Môsieur le pédant, je ne vous salue pas.
- [^] # Re: OMG
  
  Posté par abgech le 13 août 2007 à 07:37. Évalué à 4.
  
  Mon dieu, il y a encore des gens pour découvrir le principe de Peter ?
  
  Rappelons tout de même que le bouquin a paru en 1969 !
  - [^] # Re: OMG
    
    Posté par Putifuto le 13 août 2007 à 10:26. Évalué à 5.
    
    je sais que je bloube. Mais
    
    1) Ce livre est intéressant.
    
    2) Mais si on en a entendu parler, je ne suis pas certain que beaucoup l'aient vraiment lu.
    
    3) Un livre, ce n'est pas que un logiciel, ca ne se périme pas si vite.
    
    4) Je viens aussi de lire Othello de ShakeSpeare, tu vas surement me dire que ce bouquin est dépassé.
    - [^] # Re: OMG
      
      Posté par chl (site web personnel) le 13 août 2007 à 11:40. Évalué à 10.
      
      4) Alors t'as appris de bonne technique de jeu ? On peut jouer une partie ?
    - [^] # Re: OMG
      
      Posté par Mouns (site web personnel) le 13 août 2007 à 12:31. Évalué à 9.
      
      apres avoir Othello, le bas c'est pour quand ?
      
      je sors ->[]
  - [^] # Re: OMG
    
    Posté par niakwe le 13 août 2007 à 11:00. Évalué à 3.
    
    Avant de t'esclaffer que certains ne connaissent pas le principe de Peter, apprend ceci :
    "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien."
    
    C'est de Socrate, je suis étonné qu'il y est encore des gens qui découvrent cet adage.
    - [^] # Re: OMG
      
      Posté par Anonyme le 13 août 2007 à 11:26. Évalué à 3.
      
      Quand socrate dit celà, bien sûr, il veut dire qu'il doute, pas qu'il ne sait réellement rien. C'est une nuance : Je ne pense pas que abgech doutais de connaître le principe de Peter. Par contre s'il avait voulu nous expliquer le Bien, le Beau, le Bon, il ne nous aurait pas balancé tout ca comme ca, mais bel et bien introduit le doute :)
      - [^] # Re: OMG
        
        Posté par niakwe le 13 août 2007 à 11:47. Évalué à 3.
        
        Je n'ai pas voulu dire que abgech ne connaissait pas le principe de Peter. D'ailleurs si le doute en ses propres connaissances est une interprétation, on peut aussi prendre cette phrase comme une leçon d'humilité qui permet d'accéder à la connaissance : accepter l'ignorance des autres et apprécier leurs découvertes. Dans ce cas la réponse n'est pas 'quoi tu ne connaissais pas ça ?!!', mais 'Et alors tu en as pensé quoi?'. Dans ce cas, on progresse l'un et l'autre.
# Heuuu...

Posté par Prae le 13 août 2007 à 13:50. Évalué à 3.

On a pas du lire le même bouquin, on dirait.
Pour ma part, je pense que cela revèle assez exacte ... malheureusement.

A aussi lire: Les Fourberies de Dilbert :
ISBN-13: 978-2876917231
URL: http://www.amazon.fr/Fourberies-Dilbert-Scott-Adams/dp/28769(...)
Qui évoque les nombreux fourbes et fourbasses dans les sociétés.
# entre é et er

Posté par benoitv le 13 août 2007 à 17:58. Évalué à 0.

C'est très simple:
é -> pris
er -> prendre

Oui c'est pris de mon blog -> ça le fait
Oui c'est prendre de mon blog -> ça le fait pas

donc la bonne phrase est:
oui c'est tiré de mon blog.

Même moi qui est mauvais en orthographe, suis horripilé par ce genre de fautes.
- [^] # Re: entre é et er
  
  Posté par Putifuto le 13 août 2007 à 19:19. Évalué à 1.
  
  Moi, c'est les chauves lourds avec qui me lourde.
  
  Quitte à entuber les mouches, ce n'est pas une faute d'orthographe mais de conjugaison, que l'on peut attribuer à l'heure tardive.
  - [^] # Re: entre é et er
    
    Posté par Nicolas Schoonbroodt le 13 août 2007 à 19:22. Évalué à 4.
    
    _o/* BLAM!
    s/lourde/lourdent/
    - [^] # Re: entre é et er
      
      Posté par Putifuto le 13 août 2007 à 19:30. Évalué à 1.
      
      AAAAAAArrrrrrrghhhhhhhh,
      
      Je ne suis décidément pas en forme.
      
      PS: J'ajoute rien d'autre, sinon, ça va encore faire hurler papy :-)
- [^] # Re: entre é et er
  
  Posté par netsurfeur le 13 août 2007 à 19:21. Évalué à 7.
  
  Puisqu'on pinaille:
  ça le fait pas => ça ne le fait pas
  Même moi qui est mauvais en orthographe => Même moi qui suis mauvais en orthographe
# Euh...

Posté par Khi2 le 14 août 2007 à 11:32. Évalué à -4.

Première réaction : qu'est-ce que le principe de Peter (ou seuil d'incompétence) vient faire ici ?
1) ça pouvait très bien rester sur un blog ; pas la peine de polluer d'autres sites avec ça
2) si l'auteur souhaite "simplement" contribuer à quelque chose, je suggère d'utiliser (et de participer à) un wiki
3) je suis contraint (librement) de polluer le web pour réagir à une pollution ; serait-ce un processus d'escalade ?...

Deuxième réaction : si une chose semble maintenant bien établie, c'est que le principe de Peter est vérifié !!! (sacré Peter va !)
1) l'auteur du post original est là pour le confirmer (voire pour en témoigner)
2) indice d'atteinte du seuil de Peter : rejeter sur la fatigue le fait de faire des fautes d'orthographe (autrement appelé "loi du rejet de la faute sur autrui" ou encore loi "c'est pas de ma faute...")
3) méfiance, car les personnes qui atteignent le seuil de peter ne voudront jamais (jamais !) le reconnaître

Bref, en voila un qui vient de faire une sacré découverte ! Il sait dorénavant qu'il est un incompétent notoire...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.