Je te souhaite bon courage dans la vie, ca doit pas etre facile d'avoir un esprit aussi frustre et paranoiaque que le tien. Tente de regarder le monde tel qu'il est, pas tel que ton fantasme de persecution voudrait qu'il soit.
pas besoin de a href non plus hein, un telnet sur le port 80, apres tu tapes HTTP 1.1 GET une ligne vide, la fin de l'url et tu pipes le tout dans mplayer...
D'ailleurs pas besoin de mplayer non plus quand t'y regardes vraiment bien...
Je pense aussi avoir montre a quel point je suis raisonnable et poli
Certainement pas raisonnable, et encore moins poli.
Tu es insultant envers le bon sens, la logique et l'objectivite technique.
La politesse, ca ne consiste pas qu'a utiliser un langage chatie, mais aussi a respecter son interlocuteur en ne lui assenant pas des raisonnement farfelu et a ne pas distordre la realite pour la faire coller a son fantasme de persecussion.
Ca consiste aussi a lire les messages de ses interlocuteurs sans leur preter d'arriere pensee.n
Typiquement, ne pas me classifier comme fan boy microsoft, ni me faire dire des choses que je n'ai pas dite.
La seule chose que j'ai dite concernant java c'est :
- Le java qui tourne sur les telephones est a des annees lumieres du java d'odf
- Implementer un jre 1.4 sur un telephone est hors de portee niveau ressources memoire/processeur pour 99,9% des telephones.
Tu noteras que j'ai precise qu'implementer un JRE libre est une tache particulierement ardue, aussi bien en raison de la quantite de travail que des problemes de copyright. GCJ et Classpath, pourtant au boulot depuis tres longtemps la dessus n'y sont toujours pas parvenus.
Et ca, evidemment, t'y reponds pas.
Vu ta pietre connaissance du monde java, vaut mieux que tu ne t'exprimes pas sur le sujet, cela dit.
J'ai toujours bien dit que mon metier n'etait pas l'informatique
Et bien si tel est le cas, on se passera volontiers de ton avis sur des sujets techniques pointus que tu ne maitrises clairement pas, a voir tes differentes reflexions "technique" sur windows ou sur un format de document.
Je me tape les docs techniques de mon metier que tu ne comprendrais surement pas plus que moi je ne comprend la moitie de l'ECMA-376
Tres certainemet. La difference entre toi et moi, ce que je ne viens pas ouvrir ma gueule comme tu le fais sur ton metier.
Je me suis contente d'aller verifier les affirmations sur son emplacement et juste montre qu'une recherche simple ne donne aucun resultat.
Tu mens, et c'est tellement gros que tu ne peux meme pas pretendre le contraire, a moins d'etre tres insultant envers la personne a qui tu dit ca.
Tu n'as pas fait de recherche. Tu ne veux pas faire de recherche. Pour la simple et bonne raison que tu sais au fond de toi que si tu l'avais faite, tu aurais trouve ce que tu cherchais, et que tu serais force d'admettre que la realite n'est pas celle que tu fantasme et que tu perdrais ton principal argument contre ooxml (argument bien maigre quand on voit que cet element est marque optionnel, soit dit en passant).
Tu t'es contente de chercher une pirouette pour justifier le fait que tu refusais de voir la documentation des sauts de lignes de word 97.
Pour l'impression des 6000 pages, je crois que tu n'as pas compris mon propos. Tu reproches à Albert de ne pas avoir imprimé toute la doc alors que dans ses message précédents, tout ce qu'il indique chercher c'est la définition de WordJeSaisPlusQuoi95.
J'etais plus qu'ironique dans cette remarque.
Mais en donnant l'output grep "word97" * et en conclure "la doc ne le specifie pas, je l'ai lue", faut pas s'attendre a recevoir une reponse constructive derriere...
Il a mit toute la mauvaise volonte du monde pour ne pas trouver qq chose qui est dans une doc qu'on lui file, vu le ton qu'il employe par ailleurs, je cherche plus a comprendre, je sort les baffes et je distribue a la pelle jusqu'a ce qu'il reconnaisse sa betise.
C'est un problème pour une précédure de Fastrack, car un tel pavé demanderait plus de temps pour être correctement relu.
Je suis assez d'accord la dessus, ca fait pas tres classe.
C'est ptetre a l'ISO apres de dire "stop, le fasttrack est pas possible", ou alors de mettre les moyens necessaire pour assimiler tout ca.
En soi, que la doc soit enorme, ca me parait meme plutot normal.
Cependant ces différents standards ont déjà été étudiés et évalués/implémentés à part, alors que pour l'OOXML il faut évaluer ces parties à partir de zéro. Encore une fois pour une procédure fasttrack ce n'est pas sain.
Toujours d'accord pour ce qui est de l'acceptation de la spec en tant que standard ISO.
Ca facilite le travail pour les relecteurs qui peuvent valider plus rapidement les parties concernant les dates.
Par contre, une fois accepte, et c'est quand meme ca qui nous interesse le plus, ca change strictement rien au probleme: les 2 specs sont monstrueuses et leurs implementation respectives impliquera de lire et comprendre parfaitement qq milliers de pages de docs pas sympa a lire.
C'est la dessus que se permettait d'attaquer albert et les autres anti ooxml, et c'est cet argument que je trouve totalement debile.
En ce qui concerne les problemes techniques, ODF se traine sensiblement les meme casseroles, donc l'un dans l'autre...
Il existe déjà des implémentations open source de ODF pas de OOXML...
Plusieurs choses:
1) Il n'existe PAS d'implementations complete d'ODF.
Tout comme il n'existe pas d'implementation complete d'ooxml, cela dit, n'etant pas encore ISO, on peut pas vraiment dire que ca soit (deja) pertinent comme remarque.
2) Ton implementation open source, c'est celle de sun, l'implem de reference, faite par les gars qui ont pondu la spec... Pas tres pertinent comme remarque non plus.
KOffice est loin derriere. Et je me contrefous de savoir qu'ils sont 3 et que office a 2 milliards de developpeurs. L'implementation n'est pas la, c'est tout.
Et pourtant, ODF est ISO depuis deja un certain temps.
3) 2000 pages ou 6000 pages, c'est sensiblement la meme chose... Personne ne peut connaitre a fond les specs, il faut un travail d'equipe.
4) De toi a moi, les spec du jre 1.4.2 , ca fait un beau paquet de pages... Ya quand meme la bagatelle de 2723 classes et interfaces dans l'API 1.4.2. Meme en mettant 3 classes par pages (ce qui est tout bonnement impensable), tu rajoutes un pave de 1000 pages.
Et la je te parle juste de l'api du jre (et un vieux en plus). Rajoute a ca les specs de la jvm, du bytecode, tu vas voir si tu reste longtemps a 2000 pages.
Rajoutes les specs de SVG et des autres specs dont depend directement ODF, tu vas les atteindre tes 6000 pages. (ou alors tu entends que 2000 pages, c'est AVEC les specs annexes?)
5) Un argument franchement tres con, mais pas tant que ca: La doc lachee par MS n'etait pas dans la fonte 10pt utilisee par l'iso, ce qui reduirait pas mal le nombre de pages.
Bref, cet argument de 6000 pages c'est trop, c'est vraiment une connerie sans nom...
Je me suis explique sur ma virulence envers albert:
Il est d'une mauvaise crasse et allonge mensonge ostensible sur mensonge ostensible, le tout avec un style qui donne envie de lui coller des claques, sort des arguments qui n'ont strictement rien a voir avec le sujet des qu'on lui met le nez dans sa merde, enchaine les attaques ad hominem a traiter de suppot de MS toute personne qui n'est pas voue corps et ames au libre et fait usage de son bon sens quand il est necessaire etc.
Il fait force usage de 2 poids 2 mesure en refutant pour ODF et acceptant pour OOXML des arguments qui s'appliquent au deux etc.
J'ai pour habitude de discuter calmement et constructivement le reste du temps, mais je ne peux pas rester poli avec quelqu'un qui a un tel manque de respect pour la logique et l'objectivite technique qui caracterise les discussions sur une spec technique.
Mais, euh... comment dire, il y a plus de 6000 pages!!
Si on l'imprime ça va décimer des forêts et tuer des mamans ours...!
Et je sais pas pour la norme OOXML, mais en général les textes de norme ça se lit pas comme un roman. Déjà qu'un roman de 6000 pages j'y regarderai à deux fois...
Je ne supporte pas cet argument, c'est un non sens, meme pas digne des pires journaleux de TF1 qui pondent des emissions racoleuse sur la tranche 22h00-minuit.
Ben ouais, elle fait 6000 pages la doc, d'un autre cote, elle definit dans ses moindres details un format d'echange pour des documents tres varies (documents ecrits, tableur, presentations), format qui se veut exhaustif qui plus est.
MS aurait condense ca en 1000 pages, on aurait la moitie de linuxfr qui crierait au scandale en disant que c'est trop court et qu'ils cachent des choses...
Comment veut tu rationnelement standardise un truc aussi gros et aussi important en qq pages?
A cote de ca, prend ODF, rajoutes y la description precise des formules, rajoute les autres spec de definitions de dates, SVG et autre choses sur lesquels se base ODF (va bien falloir les lire un jour ou l'autre si tu veux implementer ODF...), je doute que tu sois si loin de quelques milliers de pages.
Je ne comprends pas qu'on puisse reprocher a la specification technique d'un format complexe d'etre complexe.
C'est quoi la prochaine etape? S'attaquer a airbus parce que la specification de leurs avions tient sur plusieurs milliers de pages?
On ne peut pas faire une specification courte et concise de quelque chose de long et complique!!!
Alors oui, implementer totalement OOXML ca va etre dur et douloureux, comme implementer totalement ODF ca va etre dur et douloureux.
Tout comme s'attaquer a n'importe quel gros projet technique est dur, douloureux et pas a la portee d'un petit groupe d'amateur travaillant sur leur temps libre, va falloir s'y faire, ca fait deja un bout de temps que ce genre de domaine a atteint des niveaux de complexite les confinants a des organisations ayant de GROS moyens.
Ouhais le truc il est pas dans la doc comme je suis alle verifie (moi!)
D'un autre cote, vu la qualite de ton algo de recherche et de son implementation par la chose qui te sert de cerveau, j'aurais plutot tendance a dire que c'est bon signe, et que ca veut dire que la doc y est.
Tu sais ce que je crois?
Que t'as telecharge la doc, t'as vu la doc concernant cet element et ca t'as tellement mit par terre ta super technique d'attaque de ms que tu t'es dit : "vite!!! un mensonge!! Il faut que je me persuade que cet element n'est pas document, sinon mon monde paranoiaque va s'ecrouler, et je vais devoir reconnaitre que je dit des conneries monstrueuses depuis 1 an sur linuxfr".
Et donc t'as trouve cette grotesque histoire de grep.
On t'as pas appris a l'ecole, qu'un document, ca se lit?
Tu sais, tu l'imprimes sur du papier, ca sort du cube au fond du bureau, sur un rectanlge blanc avec comme tout plein de ptites fourmis dessus.
Ca s'appelle une page, et les fourmis,c'est des mot.
Tu vas d'abord apprendre a lire, parce que vu que t'es pas foutu de comprendre la moitie de ce qu'on te dis, je me dit qu'il vaut mieux quand meme.
Et apres tu LIT la putin de doc. T'as le droit de t'aider du sommaire si tu veux.
Et si tu trouves pas dans le sommaire, tu tournes page par page, jusqu'a a arriver a l'information que tu cherches.
Mais que tu es con, je vais venir te faire ravaler toute les inepties que tu racontes.
1) je n'ai JAMAIS pretendu que java n'existe pas sur le portable. Sinon, ca vaudrait dire que je ne bosse pas depuis 2 ans...
2) Java au sens le plus communement entendu par les gens qui savent de quoi ils parlent (c'est a dire tout le monde sauf les mange merde comme toi), et aussi le Java qui est indique dans la spec ODF, c'est J2SE (en version 1.4 il me semble).
A la rigueur, on peut comprendre J2EE quand on bosse dans exclusivement dans un domaine de serveurs.
Quand on parle de java sur les mobile, on fait reference a J2ME, on parle de midlet ou ce genre de chose.
Pour ce qui est de l'ouverture du runtime 1.4, tu repasseras, le simple fait d'avoir telecharge une fois dans ta vie le sdk t'expose directement a de gros problemes de copyright si tu souhaites l'implementer toi meme. Et oui mon con, Sun a toujours distribue les sources du runtime, et reimplementer un runtime alors que t'as les sources a cote, c'est un peu limite niveau copyright. C'etait meme une preoccupation majeure des projets cherchant a implementer un java libre.
Dernier point: je n'ai jamais pretendu qu'oxml etait lisible sur un telephone (pas plus qu'odf d'ailleurs, meme si en pratique je pense que si l'un passe, l'autre aussi, vu que c'est sensiblement la meme chose. Cela dit, le parsing de quelques megas de XML strict, meme sur un telephone recent, je souhaite bien du courage a qui veut l'implementer).
Pour justifier de ma virulence at on propos:
Je ne mache pas mes mots avec toi, simplement pour te rendre la monnaie de ta piece sur tes mensonges par omission et ton militantisme gerbant. Et je tiens a feliciter pb pg pour reussir a garder son calme face a un energumene dans ton genre.
Tu ne cherches pas la liberte, tu cherches juste a te venger betement de ta frustration envers MS.
ODF aurait ete estampille MS, ooxml par sun, tu serais en train de militer pour ooxml ici meme. Et le plus marrant dans l'histoire, c'est que t'aurais exactement les memes arguments.
De plus, tu te reclame de la technique pour imposer un point politique et c'est certainement ce qui me debecte le plus chez toi.
Franchement, si t'arrives a me faire tourner une applet sur un telephone qui n'implemente que MIDP 1ou 2 (soit 99% des telephones, meme des PDA assez evolue sous windows mobile ou autre os), je viens chez toi en petite lingerie te tailler un plumeau.
Et je dit ca en pesant mes mots, je suis developpeur Java et je me tape du J2ME au quotidien depuis bientot 2 ans, j'en ai vu passer quelques un des devices sur mon bureau...
C'est con, t'as deja epuise tous tes votes contre moi, et t'aimerais bien me moinsser, mais tu peux pas, hein?
Ca frustre de cliquer sur inutile, de recharger la page et de voir encore ce lien "Ce commentaire est-il pertinent ou inutile?" hein?
Allez, hop, une de plus.
Allez, finit pour moi je vous laisse troller entre vous les loulous, je suis de trop ici visiblement.
la sous-merde elle connait un peu mieux le sujet que toi
Faut croire que non, la sous merde ne sait pas que la plateforme Java disponible sur les telephones est loin d'etre la meme que celle disponible sur un desktop, et se gargarisait de la portabilite de celle ci sur un telephone.
La sous merde sent fort et meriterais d'etre ecrasee, qui a tacher un peu le bas du pantalon.
Cite UN SEUL message de ma part ou je defend ooxml, ou je le promeut, bref, un seul message disant en substance "ooxml c'est bien".
Le seul message que tu trouveras de ma part, c'est "OOXML, ODF, kif kif, des standards techiquements equivalent pousses par des mastodontes aux pratiques similaires".
Ce qui m'enerve c'est de voir de sous merdes dans ton genre troller et FUDer a longueur de journee sur Microsoft par frustration ou paranoia.
alros tu me le files quand le truc de word97 qui est defini dans la norme ECMA?
Tu veux dire, l'element dont la norme dit clairement qu'il ne faut pas le creer, sauf si le document convertit est un document word97 qui utilise specifiquement cette mise en page, qu'il peut etre ignore, qu'il est optionnel, et donc dont l'implementation n'est pas necessaire pour avoir une implementation conforme au standard?
Aaaaaaah, mais dis moi, ca ressemble point pour point a l'inclusion de Java dans ODT ca...
Tu semble pas connaitre java.
Mouarf!!!
tu viens faire ton coq toi?
Il est ton argument, connard? (hoooooo, une insulte, pas bieeeeen)
T'as deja regarde les classes qu'il ya dans J2ME?
Tu dois avoir pas la moitie des classes interessantes de J2SE, et sur la moitie qui reste, ils ont degage la moitie des methodes...
Pour info, rt.jar 1.4.2 fait 22Mo, celui du 1.6 fait 45Mo...
Ceux du WTK2.2 (un peu plus relou a avoir l'ensemble, mais en gros, en prenant CLDC1.0/MIDP1 ou CLDC1.1/MIDP2, on tombe a respectivement 450ko et 1.2Mo
En pratique, faire du code qui tourne sur J2SE et J2ME, ben ca revient a code exclusivement pour J2ME, en laissant tomber une bonne partie des features interessantes du java (oublie les List et les Map, par exemple).
Ah ouais, et j'oubliais, les .class ne sont pas les meme...
1) parceque l'element en question ne sert a rien pour ODF en tant que tel mais uniquement en tant que compatibilite par rapport a Microsoft Word (je precise bien que ODF n'a pas ete cree dans un but de compatiblite avec une quelconque suite office mais dans un but de perenitte des documents).
2) Il est documente et la documentation est accessible.
Tu parles le francais oui ou non?
Je ne te demande pas comment OOo l'implemente, je ne te demande pas a quoi il sert, je te demande de me donner la spec ISO pour ce parametre.
Si l'ISO definit ce parametre, tu n'auras aucun mal a me le prouver.
Si tu ne le trouves pas dans la spec ISO, c'est que ce parametre est bien non defini dans le standard.
Le fait qu'openoffice donne SON interpretation a lui de ce que doit etre le parametre UseFormerLineSpacing n'entre pas en compte: On parle ici du standard ISO et pas du format utilise par OpenOffice.
Donc en reprend et on resume, la doc des elements de ODF est complete que ce soit par le document ISO ou par les documents ausquels elle fait reference (et oui plutot qu'etre redondant le comite OASIS a prefere faire appel a des normes deja etablis et referencer des documents publics pour certaines autres choses comme le SVG, le format de compression ZIP etc).
Tu mens.
Le parametre UseFormerLineSpacing n'est defini dans AUCUN document ISO.
S'il l'est, tu pourras tres facilement me donner ce document et me prouver que j'ai tord.
Si tu ne me trouves rien, c'est bel et bien que tu mens et que la spec ODF telle que validee par l'ISO est incomplete.
Pas mal. Juste pour info le code source de OOo etait disponible avant la tentative de normalisation de microsoft oxml?
Le code source d'ooo1.1 fait il partie de la spec iso?
Non
La doc d'ooo1.1 fait elle partie de la spec iso?
Non.
Est il possible de lire le code source d'ooo pour determiner le comportement sans craindre une violation de copyright?
Non
Ton element est donc non specifie.
Ce qui veut dire que au jour d'aujourd'hui et cela pendant au moins un cycle complet de cette suite il n'y aura aucune implementation de la norme.
Il n'y a, a ce jour, aucune implementation complete d'ODF.
A moins que tu consideres qu'ODF=le format d'ooo, mais dans ce cas tous tes beaux arguments de standard ouvert s'ecroulent mon cher.
Tu peux retourner le probleme dans tous les sens, OXML a exactement les memes tares qu'ODF, et ODF a exactement les memes tares qu'OXML.
Decrier l'un pour promouvoir l'autre est un non sens.
Sinon, j'aime beaucoup ton "il suffit d'aller voir le code source d'ooo1.1 pour savoir ce que ca fait".
C'est particulierement eloquent sur le fait qu'ODF a ete fait par et pour OOo et personne d'autre.
Je te demande pas ce que le site d'OpenOffice.org dit au sujet de cette balise, et je me contrefous royalement de savoir commen ooo gere cette balise.
Je te demande de me montrer dans le document officiel decrivant ISO/IEC 26300, le seul et unique qui fasse autorite sur ce standard, ce qui est decrit pour cette option, qui fait pourtant bel et bien partie du standard.
Et si j'en crois mes recherches rapide sur la question, ce n'est pas la seule option d'affichage (qui affecte donc directement le rendu du document) qui n'est pas specifiee.
Tu ne trouveras aucune description car elle a volontairement ete omise.
La seule chose que tu prouves avec ton lien, c'est qu'ODF est effectivement dirige par sun et que son implementation a 100% n'est pas possible en utilisant uniquement la spec du standard.
Pauv' merde, tu sais parfaitement quel est l'element non documente standardise ISO d'ODF, alors s'il te plait, arrete de jouer au con, il t'as ete pointe ici suffisament souvent, et t'y as repondu autant de fois.
Que le code d'ooo soit libre ne change rien au fait qu'un element non documente est dans la spec du standard, et que si j'en crois tes arguments de merde, ODF n'auront donc jamais du meriter sa standardisation ISO.
En l'occurence, le line spacing d'openoffice.org 1.1 (ou wrapping, je sais plus exactement, toujours est il que c'est un truc du genre).
Et il fallu que MS passe en ISO et que des trou du cul dans ton genre fasse tout un ramdam autour de l'element word97 pour que Sun daigne documenter cet element (et qu edes gens s'en rendent reellement compte!!! C'est dire l'interet d'avoir des archives ouvertes que personne ne lit...), parce que ca faisait decemment pas tres serieux pour un standard qui se pretend ouvert, documentation qui n'est donc pas encore dans la spec.
Tu n'es qu'un menteur, et le pire c'est que t'arrives meme pas a le faire correctement.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Je te souhaite bon courage dans la vie, ca doit pas etre facile d'avoir un esprit aussi frustre et paranoiaque que le tien. Tente de regarder le monde tel qu'il est, pas tel que ton fantasme de persecution voudrait qu'il soit.
[^] # Re: Ecouter/Enregister l'émission
Posté par pw00t . En réponse au journal France-Inter : Peut on se passer du monopole de Microsoft. Évalué à 4.
D'ailleurs pas besoin de mplayer non plus quand t'y regardes vraiment bien...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Certainement pas raisonnable, et encore moins poli.
Tu es insultant envers le bon sens, la logique et l'objectivite technique.
La politesse, ca ne consiste pas qu'a utiliser un langage chatie, mais aussi a respecter son interlocuteur en ne lui assenant pas des raisonnement farfelu et a ne pas distordre la realite pour la faire coller a son fantasme de persecussion.
Ca consiste aussi a lire les messages de ses interlocuteurs sans leur preter d'arriere pensee.n
Typiquement, ne pas me classifier comme fan boy microsoft, ni me faire dire des choses que je n'ai pas dite.
La seule chose que j'ai dite concernant java c'est :
- Le java qui tourne sur les telephones est a des annees lumieres du java d'odf
- Implementer un jre 1.4 sur un telephone est hors de portee niveau ressources memoire/processeur pour 99,9% des telephones.
Tu noteras que j'ai precise qu'implementer un JRE libre est une tache particulierement ardue, aussi bien en raison de la quantite de travail que des problemes de copyright. GCJ et Classpath, pourtant au boulot depuis tres longtemps la dessus n'y sont toujours pas parvenus.
Et ca, evidemment, t'y reponds pas.
Vu ta pietre connaissance du monde java, vaut mieux que tu ne t'exprimes pas sur le sujet, cela dit.
J'ai toujours bien dit que mon metier n'etait pas l'informatique
Et bien si tel est le cas, on se passera volontiers de ton avis sur des sujets techniques pointus que tu ne maitrises clairement pas, a voir tes differentes reflexions "technique" sur windows ou sur un format de document.
Je me tape les docs techniques de mon metier que tu ne comprendrais surement pas plus que moi je ne comprend la moitie de l'ECMA-376
Tres certainemet. La difference entre toi et moi, ce que je ne viens pas ouvrir ma gueule comme tu le fais sur ton metier.
Je me suis contente d'aller verifier les affirmations sur son emplacement et juste montre qu'une recherche simple ne donne aucun resultat.
Tu mens, et c'est tellement gros que tu ne peux meme pas pretendre le contraire, a moins d'etre tres insultant envers la personne a qui tu dit ca.
Tu n'as pas fait de recherche. Tu ne veux pas faire de recherche. Pour la simple et bonne raison que tu sais au fond de toi que si tu l'avais faite, tu aurais trouve ce que tu cherchais, et que tu serais force d'admettre que la realite n'est pas celle que tu fantasme et que tu perdrais ton principal argument contre ooxml (argument bien maigre quand on voit que cet element est marque optionnel, soit dit en passant).
Tu t'es contente de chercher une pirouette pour justifier le fait que tu refusais de voir la documentation des sauts de lignes de word 97.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
J'etais plus qu'ironique dans cette remarque.
Mais en donnant l'output grep "word97" * et en conclure "la doc ne le specifie pas, je l'ai lue", faut pas s'attendre a recevoir une reponse constructive derriere...
Il a mit toute la mauvaise volonte du monde pour ne pas trouver qq chose qui est dans une doc qu'on lui file, vu le ton qu'il employe par ailleurs, je cherche plus a comprendre, je sort les baffes et je distribue a la pelle jusqu'a ce qu'il reconnaisse sa betise.
C'est un problème pour une précédure de Fastrack, car un tel pavé demanderait plus de temps pour être correctement relu.
Je suis assez d'accord la dessus, ca fait pas tres classe.
C'est ptetre a l'ISO apres de dire "stop, le fasttrack est pas possible", ou alors de mettre les moyens necessaire pour assimiler tout ca.
En soi, que la doc soit enorme, ca me parait meme plutot normal.
Cependant ces différents standards ont déjà été étudiés et évalués/implémentés à part, alors que pour l'OOXML il faut évaluer ces parties à partir de zéro. Encore une fois pour une procédure fasttrack ce n'est pas sain.
Toujours d'accord pour ce qui est de l'acceptation de la spec en tant que standard ISO.
Ca facilite le travail pour les relecteurs qui peuvent valider plus rapidement les parties concernant les dates.
Par contre, une fois accepte, et c'est quand meme ca qui nous interesse le plus, ca change strictement rien au probleme: les 2 specs sont monstrueuses et leurs implementation respectives impliquera de lire et comprendre parfaitement qq milliers de pages de docs pas sympa a lire.
C'est la dessus que se permettait d'attaquer albert et les autres anti ooxml, et c'est cet argument que je trouve totalement debile.
En ce qui concerne les problemes techniques, ODF se traine sensiblement les meme casseroles, donc l'un dans l'autre...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Plusieurs choses:
1) Il n'existe PAS d'implementations complete d'ODF.
Tout comme il n'existe pas d'implementation complete d'ooxml, cela dit, n'etant pas encore ISO, on peut pas vraiment dire que ca soit (deja) pertinent comme remarque.
2) Ton implementation open source, c'est celle de sun, l'implem de reference, faite par les gars qui ont pondu la spec... Pas tres pertinent comme remarque non plus.
KOffice est loin derriere. Et je me contrefous de savoir qu'ils sont 3 et que office a 2 milliards de developpeurs. L'implementation n'est pas la, c'est tout.
Et pourtant, ODF est ISO depuis deja un certain temps.
3) 2000 pages ou 6000 pages, c'est sensiblement la meme chose... Personne ne peut connaitre a fond les specs, il faut un travail d'equipe.
4) De toi a moi, les spec du jre 1.4.2 , ca fait un beau paquet de pages... Ya quand meme la bagatelle de 2723 classes et interfaces dans l'API 1.4.2. Meme en mettant 3 classes par pages (ce qui est tout bonnement impensable), tu rajoutes un pave de 1000 pages.
Et la je te parle juste de l'api du jre (et un vieux en plus). Rajoute a ca les specs de la jvm, du bytecode, tu vas voir si tu reste longtemps a 2000 pages.
Rajoutes les specs de SVG et des autres specs dont depend directement ODF, tu vas les atteindre tes 6000 pages. (ou alors tu entends que 2000 pages, c'est AVEC les specs annexes?)
5) Un argument franchement tres con, mais pas tant que ca: La doc lachee par MS n'etait pas dans la fonte 10pt utilisee par l'iso, ce qui reduirait pas mal le nombre de pages.
Bref, cet argument de 6000 pages c'est trop, c'est vraiment une connerie sans nom...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Il est d'une mauvaise crasse et allonge mensonge ostensible sur mensonge ostensible, le tout avec un style qui donne envie de lui coller des claques, sort des arguments qui n'ont strictement rien a voir avec le sujet des qu'on lui met le nez dans sa merde, enchaine les attaques ad hominem a traiter de suppot de MS toute personne qui n'est pas voue corps et ames au libre et fait usage de son bon sens quand il est necessaire etc.
Il fait force usage de 2 poids 2 mesure en refutant pour ODF et acceptant pour OOXML des arguments qui s'appliquent au deux etc.
J'ai pour habitude de discuter calmement et constructivement le reste du temps, mais je ne peux pas rester poli avec quelqu'un qui a un tel manque de respect pour la logique et l'objectivite technique qui caracterise les discussions sur une spec technique.
Mais, euh... comment dire, il y a plus de 6000 pages!!
Si on l'imprime ça va décimer des forêts et tuer des mamans ours...!
Et je sais pas pour la norme OOXML, mais en général les textes de norme ça se lit pas comme un roman. Déjà qu'un roman de 6000 pages j'y regarderai à deux fois...
Je ne supporte pas cet argument, c'est un non sens, meme pas digne des pires journaleux de TF1 qui pondent des emissions racoleuse sur la tranche 22h00-minuit.
Ben ouais, elle fait 6000 pages la doc, d'un autre cote, elle definit dans ses moindres details un format d'echange pour des documents tres varies (documents ecrits, tableur, presentations), format qui se veut exhaustif qui plus est.
MS aurait condense ca en 1000 pages, on aurait la moitie de linuxfr qui crierait au scandale en disant que c'est trop court et qu'ils cachent des choses...
Comment veut tu rationnelement standardise un truc aussi gros et aussi important en qq pages?
A cote de ca, prend ODF, rajoutes y la description precise des formules, rajoute les autres spec de definitions de dates, SVG et autre choses sur lesquels se base ODF (va bien falloir les lire un jour ou l'autre si tu veux implementer ODF...), je doute que tu sois si loin de quelques milliers de pages.
Je ne comprends pas qu'on puisse reprocher a la specification technique d'un format complexe d'etre complexe.
C'est quoi la prochaine etape? S'attaquer a airbus parce que la specification de leurs avions tient sur plusieurs milliers de pages?
On ne peut pas faire une specification courte et concise de quelque chose de long et complique!!!
Alors oui, implementer totalement OOXML ca va etre dur et douloureux, comme implementer totalement ODF ca va etre dur et douloureux.
Tout comme s'attaquer a n'importe quel gros projet technique est dur, douloureux et pas a la portee d'un petit groupe d'amateur travaillant sur leur temps libre, va falloir s'y faire, ca fait deja un bout de temps que ce genre de domaine a atteint des niveaux de complexite les confinants a des organisations ayant de GROS moyens.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par pw00t . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 4.
Et c'est a partir de la que ca a commence a partir en sucette.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 0.
D'un autre cote, vu la qualite de ton algo de recherche et de son implementation par la chose qui te sert de cerveau, j'aurais plutot tendance a dire que c'est bon signe, et que ca veut dire que la doc y est.
Tu sais ce que je crois?
Que t'as telecharge la doc, t'as vu la doc concernant cet element et ca t'as tellement mit par terre ta super technique d'attaque de ms que tu t'es dit : "vite!!! un mensonge!! Il faut que je me persuade que cet element n'est pas document, sinon mon monde paranoiaque va s'ecrouler, et je vais devoir reconnaitre que je dit des conneries monstrueuses depuis 1 an sur linuxfr".
Et donc t'as trouve cette grotesque histoire de grep.
Tu devrais aller consulter mon cher.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
On t'as pas appris a l'ecole, qu'un document, ca se lit?
Tu sais, tu l'imprimes sur du papier, ca sort du cube au fond du bureau, sur un rectanlge blanc avec comme tout plein de ptites fourmis dessus.
Ca s'appelle une page, et les fourmis,c'est des mot.
Tu vas d'abord apprendre a lire, parce que vu que t'es pas foutu de comprendre la moitie de ce qu'on te dis, je me dit qu'il vaut mieux quand meme.
Et apres tu LIT la putin de doc. T'as le droit de t'aider du sommaire si tu veux.
Et si tu trouves pas dans le sommaire, tu tournes page par page, jusqu'a a arriver a l'information que tu cherches.
Albert, 2 ans, decouvre la vie...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 0.
1) je n'ai JAMAIS pretendu que java n'existe pas sur le portable. Sinon, ca vaudrait dire que je ne bosse pas depuis 2 ans...
2) Java au sens le plus communement entendu par les gens qui savent de quoi ils parlent (c'est a dire tout le monde sauf les mange merde comme toi), et aussi le Java qui est indique dans la spec ODF, c'est J2SE (en version 1.4 il me semble).
A la rigueur, on peut comprendre J2EE quand on bosse dans exclusivement dans un domaine de serveurs.
Quand on parle de java sur les mobile, on fait reference a J2ME, on parle de midlet ou ce genre de chose.
Pour ce qui est de l'ouverture du runtime 1.4, tu repasseras, le simple fait d'avoir telecharge une fois dans ta vie le sdk t'expose directement a de gros problemes de copyright si tu souhaites l'implementer toi meme. Et oui mon con, Sun a toujours distribue les sources du runtime, et reimplementer un runtime alors que t'as les sources a cote, c'est un peu limite niveau copyright. C'etait meme une preoccupation majeure des projets cherchant a implementer un java libre.
Dernier point: je n'ai jamais pretendu qu'oxml etait lisible sur un telephone (pas plus qu'odf d'ailleurs, meme si en pratique je pense que si l'un passe, l'autre aussi, vu que c'est sensiblement la meme chose. Cela dit, le parsing de quelques megas de XML strict, meme sur un telephone recent, je souhaite bien du courage a qui veut l'implementer).
Pour justifier de ma virulence at on propos:
Je ne mache pas mes mots avec toi, simplement pour te rendre la monnaie de ta piece sur tes mensonges par omission et ton militantisme gerbant. Et je tiens a feliciter pb pg pour reussir a garder son calme face a un energumene dans ton genre.
Tu ne cherches pas la liberte, tu cherches juste a te venger betement de ta frustration envers MS.
ODF aurait ete estampille MS, ooxml par sun, tu serais en train de militer pour ooxml ici meme. Et le plus marrant dans l'histoire, c'est que t'aurais exactement les memes arguments.
De plus, tu te reclame de la technique pour imposer un point politique et c'est certainement ce qui me debecte le plus chez toi.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par pw00t . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 0.
Le bon, ca s'fait pu mon bon monsieur, c'est a cause de la drogue et des jeunes aux cheveux longs qu'on reconnait meme pu les filles des garcons.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Et je dit ca en pesant mes mots, je suis developpeur Java et je me tape du J2ME au quotidien depuis bientot 2 ans, j'en ai vu passer quelques un des devices sur mon bureau...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à -2.
Ca frustre de cliquer sur inutile, de recharger la page et de voir encore ce lien "Ce commentaire est-il pertinent ou inutile?" hein?
Allez, hop, une de plus.
Allez, finit pour moi je vous laisse troller entre vous les loulous, je suis de trop ici visiblement.
++
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à -1.
la sous-merde elle connait un peu mieux le sujet que toi
Faut croire que non, la sous merde ne sait pas que la plateforme Java disponible sur les telephones est loin d'etre la meme que celle disponible sur un desktop, et se gargarisait de la portabilite de celle ci sur un telephone.
La sous merde sent fort et meriterais d'etre ecrasee, qui a tacher un peu le bas du pantalon.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à -1.
hou hou hou...
Pas mal celle la...
"Mes actes", en parlant de mon blabla sur linuxéfère.org
Donc en plus d'etre paranoiaques et obsessionel, tu vit dans une bulle virtuelle sur internet?
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Non, mais LOL quoi.
Cite UN SEUL message de ma part ou je defend ooxml, ou je le promeut, bref, un seul message disant en substance "ooxml c'est bien".
Le seul message que tu trouveras de ma part, c'est "OOXML, ODF, kif kif, des standards techiquements equivalent pousses par des mastodontes aux pratiques similaires".
Ce qui m'enerve c'est de voir de sous merdes dans ton genre troller et FUDer a longueur de journee sur Microsoft par frustration ou paranoia.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Tu veux dire, l'element dont la norme dit clairement qu'il ne faut pas le creer, sauf si le document convertit est un document word97 qui utilise specifiquement cette mise en page, qu'il peut etre ignore, qu'il est optionnel, et donc dont l'implementation n'est pas necessaire pour avoir une implementation conforme au standard?
Aaaaaaah, mais dis moi, ca ressemble point pour point a l'inclusion de Java dans ODT ca...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
huhu
t'as deja vu un telephone avec un vrai clavier?
Non, parce que pour taper du texte, c'est pratique un peripherique de pointage et un autre de saisie...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à -2.
Mouarf!!!
tu viens faire ton coq toi?
Il est ton argument, connard? (hoooooo, une insulte, pas bieeeeen)
T'as deja regarde les classes qu'il ya dans J2ME?
Tu dois avoir pas la moitie des classes interessantes de J2SE, et sur la moitie qui reste, ils ont degage la moitie des methodes...
Pour info, rt.jar 1.4.2 fait 22Mo, celui du 1.6 fait 45Mo...
Ceux du WTK2.2 (un peu plus relou a avoir l'ensemble, mais en gros, en prenant CLDC1.0/MIDP1 ou CLDC1.1/MIDP2, on tombe a respectivement 450ko et 1.2Mo
En pratique, faire du code qui tourne sur J2SE et J2ME, ben ca revient a code exclusivement pour J2ME, en laissant tomber une bonne partie des features interessantes du java (oublie les List et les Map, par exemple).
Ah ouais, et j'oubliais, les .class ne sont pas les meme...
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Pas tres interoperable ca, dis donc..
'fin moi, perso, ca m'inspire pas trop confiance en tout cas.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Le comportement qu'il induit n'est pas defini.
J'attends toujours la spec, au fait.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
2) Il est documente et la documentation est accessible.
Tu parles le francais oui ou non?
Je ne te demande pas comment OOo l'implemente, je ne te demande pas a quoi il sert, je te demande de me donner la spec ISO pour ce parametre.
Si l'ISO definit ce parametre, tu n'auras aucun mal a me le prouver.
Si tu ne le trouves pas dans la spec ISO, c'est que ce parametre est bien non defini dans le standard.
Le fait qu'openoffice donne SON interpretation a lui de ce que doit etre le parametre UseFormerLineSpacing n'entre pas en compte: On parle ici du standard ISO et pas du format utilise par OpenOffice.
Donc en reprend et on resume, la doc des elements de ODF est complete que ce soit par le document ISO ou par les documents ausquels elle fait reference (et oui plutot qu'etre redondant le comite OASIS a prefere faire appel a des normes deja etablis et referencer des documents publics pour certaines autres choses comme le SVG, le format de compression ZIP etc).
Tu mens.
Le parametre UseFormerLineSpacing n'est defini dans AUCUN document ISO.
S'il l'est, tu pourras tres facilement me donner ce document et me prouver que j'ai tord.
Si tu ne me trouves rien, c'est bel et bien que tu mens et que la spec ODF telle que validee par l'ISO est incomplete.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Le code source d'ooo1.1 fait il partie de la spec iso?
Non
La doc d'ooo1.1 fait elle partie de la spec iso?
Non.
Est il possible de lire le code source d'ooo pour determiner le comportement sans craindre une violation de copyright?
Non
Ton element est donc non specifie.
Ce qui veut dire que au jour d'aujourd'hui et cela pendant au moins un cycle complet de cette suite il n'y aura aucune implementation de la norme.
Il n'y a, a ce jour, aucune implementation complete d'ODF.
A moins que tu consideres qu'ODF=le format d'ooo, mais dans ce cas tous tes beaux arguments de standard ouvert s'ecroulent mon cher.
Tu peux retourner le probleme dans tous les sens, OXML a exactement les memes tares qu'ODF, et ODF a exactement les memes tares qu'OXML.
Decrier l'un pour promouvoir l'autre est un non sens.
Sinon, j'aime beaucoup ton "il suffit d'aller voir le code source d'ooo1.1 pour savoir ce que ca fait".
C'est particulierement eloquent sur le fait qu'ODF a ete fait par et pour OOo et personne d'autre.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Je te demande de me montrer dans le document officiel decrivant ISO/IEC 26300, le seul et unique qui fasse autorite sur ce standard, ce qui est decrit pour cette option, qui fait pourtant bel et bien partie du standard.
Et si j'en crois mes recherches rapide sur la question, ce n'est pas la seule option d'affichage (qui affecte donc directement le rendu du document) qui n'est pas specifiee.
Tu ne trouveras aucune description car elle a volontairement ete omise.
La seule chose que tu prouves avec ton lien, c'est qu'ODF est effectivement dirige par sun et que son implementation a 100% n'est pas possible en utilisant uniquement la spec du standard.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à -1.
Que le code d'ooo soit libre ne change rien au fait qu'un element non documente est dans la spec du standard, et que si j'en crois tes arguments de merde, ODF n'auront donc jamais du meriter sa standardisation ISO.
En l'occurence, le line spacing d'openoffice.org 1.1 (ou wrapping, je sais plus exactement, toujours est il que c'est un truc du genre).
Et il fallu que MS passe en ISO et que des trou du cul dans ton genre fasse tout un ramdam autour de l'element word97 pour que Sun daigne documenter cet element (et qu edes gens s'en rendent reellement compte!!! C'est dire l'interet d'avoir des archives ouvertes que personne ne lit...), parce que ca faisait decemment pas tres serieux pour un standard qui se pretend ouvert, documentation qui n'est donc pas encore dans la spec.
Tu n'es qu'un menteur, et le pire c'est que t'arrives meme pas a le faire correctement.