pw00t a écrit 208 commentaires

Tel quel est la norme n'est pas implementable car des elements ne sont pas definis et proviennent de formats binaires precedent non documentes!

Et ben voila, quand tu veux, t'arrives presque a donner un argument.
Sauf que ces elements ne font pas partie de la norme stricte.
Ensuite, ODF fait strictement pareil.
1 partout, balle au centre.

ps: c'est rigolo comme les afficionados de microsoft utilisent le fait que soit disant Sun a decide de l'ensemble de le norme, s'appuie sur les archives pour pretendre cela et donc utiliser cet "argument" comme "preuve" que le format n'est pas ouvert et du meme cote considere normal que les archives de discussion sur ECMA microsoft oxml soient ferme ce qui empeche de voir la proportion du format du a microsoft... Rigolo ca mais tres logique avec vos techniques de FUD.
Oui, oui, je suis un afficionado de MS, forcement, je n'ai pas jure confiance aveugle et sans limite a tout ce qui est estampille "open source".
Tout a fait coherent avec ta logique de persecution paranoiaque, plus connue sous le nom de syndrome de "Mais bordel?!? Avec qui t'es?!? Avec eux ou contre moi?!?"

Non, ce qui est grave, c'est qu'au fond de toute ta connerie, tu ne te rends meme pas compte que je ne dit pas "l'un est ouvert, l'autre pas", mais "les 2 sont strictement equivalents, aussi bien au niveau des pratiques des organisations qui les poussent qu'au niveau technique".
Si l'un est ouvert, l'autre l'est.
Si l'un est ferme, l'autre l'est.
Et ca te fait tellement mal au cul d'admettre ca que tu te met la tete dans le sable.

tu ment ostensiblement en changeant le terme de format ouvert pour qu'il colle a ton fantasme de la realite.

Que les archives soient ouvertes ne change strictement rien au final: la spec est ce qu'elle est, ecrite noir sur blanc, et c'est la seule chose qui compte.
On se cogne monumentalement d'avoir les discussions qui ont amene a ca.

Pars pas dans l'ecces inverse. J'ai dit que Sun et IBM faisaient des _logiciels libres_ en plus d'avoir un format ouvert.

certes, mais la on discute de l'ouverture d'un format de fichier.
Un standard ouvert, c'est un standard accessible de facon RAND et que quiconcque peut implementer comme il veut sous la licence qu'il veut.
ODF et OXML repondent strictement de la meme facon a ce critere.

Déja, la liste de choses que tu indiques n'a pas de rapport avec "pourquoi ils l'ont fait par contrainte".
Oui, effectivement, j'ai un peu diverge sur l'ensemble des critiques faites a l'encontre d'OXML.

Mais ils n'ont pas fait qu'un format, ils ont aussi fournis le logiciel qui va avec sous une licence libre. Alors apres, a toi de partager qui a la meilleure volonté.
Je suis d'accord. Mais ca reste un point annexe, qui n'a pas de lien direct sur l'ouverture du standard et donc la possibilite de se defaire d'un fournisseur.

Le comité technique de l'OASIS me semble plus ouvert que celui de MS (OK c'est subjectif)
Ca y ressemble, je doute que ca soit vraiment le cas (et si j'en crois les temoignages des 3 gugusses qui ont activement participe au TC, c'est effectivement uniquement une apparence).

Ajout d'éléments non-standards : bah, le soft non-standarisé auxquel ils renvoient, yen a un qui et libre, et l'autre qui est fermé et qui varie a chaque nouvelle version
L'autre est libre, mais je doute que dans 5 ans, reprendre le source d'ooo 1.1 et extraire des qq millions de ligne de code le comportement voulu soit tellement plus simple que mettre la main sur office97 et determiner le comportement voulu.

- Ajout d'éléments non-standards : bah, le soft non-standarisé auxquel ils renvoient, yen a un qui et libre, et l'autre qui est fermé et qui varie a chaque nouvelle version
Ben ca permet d'ajouter les balises que tu veux. Que la plupart s'en servent pour ajouter du libre ne change pas qu'on ajoute des balises qui ne sont pas au standard, et donc de produire un document qu'un soft se limitant strictement a la spec ISO ne pourra pas lire ni ecrire correctement.
On peut ajouter de l'activex a ooo et des elements libres a oxml, les 2 ont strictement la meme fonctionnalite d'extension.

Mhh, je n'irai pas jusqu'a dire qu'ils sont si proches : yen a un qui est décrit en 10 fois plus de pages que l'autre (et en plus c'est celui qui a les noms de balise courts ...)
Ben rajoute les formule et les specs des dates et autres (ben ouais, va bien falloir les lire et les comprendre pour implementer le tout), je suis pas convaincu que t'aies tellement moins que les 6000 et quelques pages d'oxml.

Je suis d'accord que ce n'est pas une bonne idée de se baser sur ce genre d'arguments, mais pour moi, il y a quand meme une certaine nuance entre les deux.
Oui, c'est clair. Mais la nuance est subjective et ne se trouve certainement pas la ou Albert veut nous le faire croire.

non, ce qui m'y pousse, c'est ta mauvaise foi crasse, et cette capacite a utiliser pour "arguments" des choses qui n'ont strictement aucun lien avec la discussion, comme les pb de compatibilite ascendante sur les formats binaires, les 128 brevets, le fait de ne pas devoir apprendre a lire a un gamin et toutes les autres elucubrations fumeuses sorties tout droit d'un esprit paranoiaque, mono maniaque et obsede.

Tu FUD et tu le sais tres bien (ou alors t'es vraiment con comme un balai, mais j'en doute, tes posts des que ca concerne pas microsoft ne sont pas denues de sens).

Je pense que tu cherches a utiliser les memes armes que MS.
Le probleme, c'est que la difference entre MS et toi, c'est qu'ils ont un service communication, et que la moindre phrase de FUD qui sort de chez eux est etudiees sous toutes les coutures et est irreprochable semantiquement.
Contrairement a toi, eux savent parfaitement manier le verbe.

Ton FUD, on le detecte a la lecture de ton pseudo et il est confirme generalement avant le 3ieme mot de chacun de tes commentaires.

La seule reaction que tu provoque a la lecture de tes commentaires, c'est:
1) Ptin, mais il est vraiment trop con lui (c'est tres generalement ce que je me dit en lisant tes commentaires sur MS, avant de jeter un coup d'oeil a l'auteur du commentaire)
2) Pour ceux qui te connaissent: Ah, mais ok, c'est albert, normal.
Pour ceux qui te connaissent pas: l'est pas net lui, doit avoir une idee derriere la tete.

ce qui me saoule la, c'est le fait que tu sois pas foutu de comprendre qu'un soft qui n'est pas distribue n'est ni open source, ni closed source, ni rien du tout CAR IL N'A PAS DE LICENCE.
S'il n'a pas de licence, elle ne peut etre ni ouverte, ni fermee, elle n'est pas.

Le concept d'open/closed source n'a pas de sens dans ce contexte, il ne sert donc strictement a rien d'en debattre.

Non, pas une attaque, juste un defoulement primaire.

Par contre je suis surpris d'avoir atteint le point briaeros007 aussi vite, tu sais, celui qui consiste a te faire sortir ta fameuse rengaine "eud'facons t'as pas d'arguments nanananereeuuuu, je me boucheu les oreilleuuus, je t'endends pas euuuu" quand tu sais pas quoi dire d'autre.

bah heu, comment dire, ooxml standardise ISO, c'est ouvert hein...
Si ca l'est pas, va falloir admettre que ODF standardise ISO, c'est ferme.
Faut penser a etre un peu coherent des fois.

Ensuite, cherche pas a noyer le poisson: reconnais que ton argument "ms fait ca par contrainte" est completement bidon et que absolument TOUS les reproches fait a MS ici pourrait etre fait strictement de la meme facon a IBM/Sun:

- tentatives de corruption des deux cotes. Et stp, vient pas me dire que c'est pas le genre d'IBM ce genre de pratiques. Juste qu'ils ont reussi a etre plus discret sur ce coup la que MS.
- main mise sur les comites techniques de la part de sun et ms.
- ajout d'elements non documentes renvoyant au comportement d'un soft non standardise.
- possibilite d'extension au standard, permettant d'ajouter ses balises proprietaires, valable pour les 2 formats.
- support incomplet du standard pour les 2 suites de references.
- ODF avait en plus a charge un vide complet au niveau des formules, qui sera comble certes, mais qui ne l'est pas encore.

Les 2 formats sont techniquement proches, meme si certains points divergent sur des details techniques (nom de balise court+attributs contre nom de balise lisible + sous element), dans le fond, ca reste globalement le meme concept.

Que vous preferiez un format a un autre par choix affectif, certes, j'ai aucun problemes avec ca, mais svp, arretez d'utiliser de pseudo argument techniques de merde.

T'as parfaitement le droit d'etre fondamentalement contre OOXML et fondamentalement pour ODF, simplement qu'utiliser des arguments qui s'appliquent au deux pour descendre l'un, ca te decredibilise quand meme beaucoup.

Dis moi Albert, comment tu fais pour etre aussi con?

Nan, mais je veux dire, tu prend des cours, tu suis des conferences, des stages intensifs etc?

Parce que la, tu fais fort quand meme...

Le rapport avec la choucroute?
La seule chose que tu fais la, c'est faire eclater au grand jour toutes tes frustrations et ton obsession maladive vis vis de microsoft...

Mais dans ce cas, pourquoi se plaindre des drivers nvidia par exemple ? Pourquoi raler après les nda ? les blobs noyaux ?
Vous vous rendez pas compte, ils fournissent ça gratuitement et certains ne sont pas content...

Les drivers nvidia sont du soft soumis a une licence proprio, tout comme les blobs noyaux.

Launchpad fournit un service, pas du soft.
Il te viendrais a l'esprit d'exiger les sources des softs (kernel, serveur web etc?) qui font tourner n'importe quel site web?
Si non, alors pourquoi l'exiger pour launchpad?
Si oui, tu rentres bel et bien dans la categorie sus mentionnee d'integriste, ne t'en deplaise.

dans ce cas explique moi pourquoi l'agpl existe alors !

Cette licence de merde baffouant la premiere liberte (utilisation), utilisee par aucun projet, d'envergure ou pas, alors qu'elle existe depuis 4 ou 5 ans, compatible uniquement avec elle meme?
Soyons serieux deux minutes...

Je vais eviter de donner mon avis sur cette chose, les adeptes de la sacro sainte liberte imposee risqueraient une attaque cardiaque...

un soft non publie n'a pas de licence, il n'est ni libre, ni proprio, ni BSD, ni GPL, ni rien du tout, il n'est pas, c'est tout.

Canonical se contente de fournir un service gratuitement a qui veut en profiter, et on en trouve encore pour venir raler...

Ho arrête, on a déjà discuté de ça plein de fois : si MS ouvre son format, ce n'est pas par bonne volonté, c'est juste qu'ils commençaient à voir que leur politique de fermeture passait de moins en moins bien aujourd'hui.

Ben sur, alors qu'IBM et Sun, s'ils font ca, c'est uniquement parce que RMS les a convaincu sur le bienfaits de liberer leurs clients de l'emprise qu'ils ont sur eux...

J'prefere encore lire ca que d'etre aveugle...
Quoique...

Je ...
Non, je laisse tomber, j'ai un mur devant moi.

Amen. Hail to IBM and Sun, ils vont sauver le monde libre.

Mais qu'est ce que vous avez tous a me casser les roubignolles avec IE et FF?
On parle de bureautique la, echanges de documents complexes en lecture/ecriture, pas lecture de document simple!!!

Compare le fonctionnement de ODF (mailing public, tout le monde est accèpté (il y avait même MS au début), garantit de ne pas être emmerdé par les brevets,etc) avec celui de OOXML.
Alors il n'y a pas photo, ODF défend plus la liberté que OOXML.
C'est pas ce qu'avaient l'air de penser certains membres actifs du TC, qui ont annonce publiquement que Sun dirigeait le tout unilateralement.

J'ai rien contre les programmes source fermé. Ce qui m'emmerde ce sont les brevets, la dictature d'une boite sur un format qui prétend être ISO, etc.
hihihi, et tu parles de sun/ibm ou de ms la? Non, parce que de toi a moi, sun et ibm, c'est pas franchement des enfants de choeurs a ce niveau la, hein...

La "bataille", c'est la liberté. W3C (avec Firefox, Opera, KHTML, etc) contre le "standard" MS.
MOUARF!!! C'est touchant de naivete.
La bataille, c'est la thune. IBM ne va pas se bouger le cul pour la liberte. Pour du pognon, ouais.
Si un peu plus de liberte est un effet de bord qui ne les gene pas, pourquoi pas.

Tu veux faire un fork d'OOo, tu peux. Tu veux utiliser ODF en étant sûr de ne pas être emmerdé par les brevets, tu peux. Tu veux créer une suite concurrente de OOo dans des conditions loyale de conconcurrent, tu peux avec ODF.
Ben voyons, super pimpim dans son garage va forker les qq millions de lignes de code d'OOo...
T'en as d'autre des comme ca?

Personne n'arrive à concurrencer MS-Office avec les formats MS-Office. Et pourant ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Non, et personne n'arrive a concurrencer OOo avec le format ODF, vu qu'OOo est le seul a l'implementer.

Non, c'est pas franchement la meme chose.

Sans compter que des navigateurs collant rigoureusement a toutes les recommandations gravitant autour du HTML, j'aimerais bien que tu m'en nomme ne serait ce qu'un (aller, on etre gentil, on va limite a (x)HTML + CSS + JavaScript/DOM et laisser de cote les trucs exotiques).
Parce qu'en HTML pur, tu vas pas aller tres loin, hein ;-)

Entre etre capable de simplement lire correctement une spec "relativement" simple concernant uniquement la mise en page (et encore, le html et le css c'est quand meme super limite conceptuellement) et etre capable de lire ET ecrire selon une spec de plusieurs milliers de pages traitant de l'integralite de la bureautique (tableur, documents ecrits, presentation etc), ya comme qui dirait une legere difference.

ODF a ete standardise avec des lacunes monstrueuses (tableur notamment), le standard va devoir continuer a evoluer pour suivre les features demandees, les suites alternatives seront toujours a la bourre d'un wagon parce que le standard est fait pour OOo et personne d'autre.

Bref, ODF a l'iso, c'est juste un argument pour se vendre, en pratique, la seule suite implementant reellement le standard sera openoffice, point a la ligne.

Alors venir brailler sur l'interoperabilite dans ce joyeux bordel, oui, ca me fait doucement rigoler.

Que les gens qui postent ici soient de bonne foi et y croient vraiment, j'en doute pas une seule seconde, que Sun et IBM fasse ca par conviction, non, tout ce dont ils revent c'est de pouvoir verouiller le marche, comme tout gros mastodonte de l'informatique.

Tu crois sincerement qu'on va avoir plusieurs suites 100% compatibles ODF?

Deja, avec la version de la spec qui n'inclue pas les formules de tableurs, on en a qu'une... L'implementation de reference, celle de sun quoi.

Elle est belle l'interoperabilite.

et en répondant à celui qui doute de la "propreté" de MS : "t'es qu'un petit rigolo".

non, ce qui est rigolo, c'est que tous les defenseurs d'ODF croient le faire pour la sauvegarde des libertes, par amour du libre, de la beaute de la liberte etc, alors que la seule chose qui se passe ici, c'est une bataille au sommet entre mastodonte de l'informatique pour, d'un cote, destabiliser le maitre du milieu et lui piquer les milliards qu'il se goinfre, et de l'autre cote, garder son gateau et le faire grossir.

La liberte, l'independance, le choix, l'interop, le standard au milieu de tout ca?
Rien a foutre, ODF est juste un gourdin bien lourd et rudement pratique a tenir a plusieurs pour tenter de percer le blindage de MS.
Tu sais comment ca va finir?
Je vais te le dire, yaura une suite de reference pour ODF qui va ecraser la concurrence, les autres seront marginalement utilisee par qq irreductibles et les dev seront obliges de s'adapter et de coller aux bugs de la suite de reference.
Comme tout le temps.

Le seul changement, c'est qu'on a un vague espoir de choisir celui qui nous tiendra par les couilles et qui nous les compressera quand il aura envie.

C'est ca qui est rigolo.

Ah oui, et aussi le fait que vous soyez tellement epris de liberte et aveugles par vos convictions que vous n'arrivez meme pas a le voir alors que c'est gros comme une maison.

Ce qui me fait pas trop rigoler par contre, c'est ce concept de "presomption de culpabilite".

La plupart des logiciels libre sont développés par une communauté qui fait ça pour le plaisir et n'attends presque rien en retour, et en particulier ne fera pas de marketing.

C'est surement precisement pour ca que les parts de marche sont si faible...

ca repond pas exactement a la problematique, mais t'as une fonction "allumage automatique les jours de semaine" dans macos, qeu tu couples a la fonction "lancer itunes et jouer la playlist machin au reveil" au demarrage.
Bon, chaque fois que tu demarres, tu vas te retrouver avec ta playlist qui se lance.

De tete, je l'avais fait sur mon ibook, et je me demande meme si tu peux pas choisir une appli qui se lance avec le demarrage automatique.

Bon ca change pas le fond de ton message, mais si ca peut t'eclairer sur ton reveil matin, tant matin. :)

1) Villepin ne peut pas retenir un mot de passe de 17 lettres, et l'écrit en gros sur son DVD crypté.

Faut ptetre prendre en compte que c'est un homme d'etat, le genre avec un emploi du temps particulierement charge, de tres grosses responsabilites, une pression professionnelle, publique et mediatique tres importante etc.

Ca me parait pas si incongru que ca que le mec ait autre chose a retenir qu'une passephrase de 17 caracteres...
Et comme tu l'as justement indique toi meme, visiblement le mot de passe etait pas ecrit sur le boitier du dvd, mais sur un autre boitier.

si on en croit le journal:
Entretemps, les juges ont trouvé sur le coffret d'un autre DVD un autocollant avec 17 lettres et chiffres

Faut pas prendre les flic (que) pour des cons quand meme.

ben je sais pas, c'est assez systematique avec toi, suffit de pas etre a fond contre microsoft pour se faire taxer d'adorateur de windows et de MS, c'est assez saoulant a la longue...

Tu adores MS windows, tu n'en vois que les qualites tant pis pour toi.

Un autre truc que j'adore chez toi, c'est cette mentalite "Mais t'es avec qui? Avec eux ou contre moi?"

je pense que la part de marche joue pour beaucoup, mais aussi la difficulte de supporter linux:

- quelle distribution supporter? Tout supporter n'est pas une option. Supporter uniquement la distrib x c'est s'attirer les foudres de tous les utilisateurs d'autres distribs et declencher des trolls velus.

- quel kernel? vu comment le kernel bouge vite, c'est pas qq chose d'evident a faire. et les constructeurs ne sont pas forcement chauds pour laisser quelqu'un d'autre s'occuper de leur pilote, et donc ne veulent pas le faire rentrer dans l'arbre du kernel (et ce independament de la licence du code)

bla bla bla...

toujours de bonnes excuses pour taper sur ms.

J'arrete de discuter avec toi, t'as toujours une bonne raison pour taper sur MS.