Journal rions un peu avec la politique

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
28
mar.
2004
mes chers compatriotes, bonjour !

Devant la monté en puissance des journaux politiques, et le caractère affligeant de la politique de notre époque, j'aimerai réagir en emettant quelques commentaires sans importance...
(si j'en rie, c'est probablement parceque c'est dramatique)

Personnelement, j'adore l'humour "paradoxal", alors avec la politique, qu'est ce que je me marre !

---
Avril 2001, elections présidentielles (non non, restez, je ne vais pas vous saouler avec le FN, je vais parler de Chirac)
Au premier tour : score de 20%, on peut en déduire que parmis les votants, 80% des gens n'en veulent pas.
Au second tour : score de 80%.

Autrement dit, 80% des gens sont contre, et 80% des gens sont pour !
Pensez vous qu'il ne s'agisse pas "des memes 80%" ?
---

Un autre grand mystère de la Veme République : Les scrutins proportionels multi-tours avec bonus pour l'UMPS!

Comment peut-on qualifier de proportionnel un scrutin où on élimine des listes ayant reçu des suffrages "mais pas assez" au premier tour ?

de plus si mes souvenirs sont bon, 25% des sièges sont reservés à la liste majoritaire

On a donc, pour les "élus", 25%+un pourcentage de ce qui reste fonction de leur score.
Pour les heureux ayant passé le premier tour, on a u score% des 75% qui restent.

Ce qui est marrant c'est que sur 2 ou 3 listes présentes au second tour, on peut s'attendre à ce que la liste majoritaire ait au moins 33% des suffrages,
soit (25+75/3)%, ce qui nous fait 50% (minimum) !

Comme c'est amusant, en fait on donne la majorité absolue à un parti, et les "autres" (qui ont tout de meme été préalablement sélectionnés par un premier tour) se partagent "proportionnellement" le reste.

Là ca me parait vraiment trop gros, faut que quelqu'un m'explique mon erreur de calcul !
---

Je ne tire aucune conclusion -je suis trop idiot pour celà-, mais je me marre !

Mes chers compatriotes,
Vive la France
Vive la République
et Vive la Rigolade !

  • # Re: rions un peu avec la politique

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est très intéressant mais je n'ai rien compris dans ce que tu dis, tu devrais faire de la politique pour continuer dans le genre.


    _____________________
    Un voteur du dimanche

    • [^] # Re: rions un peu avec la politique

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il dit que les noms donnés sont trompeurs... la "proportionnelle" n'a rien de proportionnel et profite globalement au parti qui gagne les élections...

      Ca va j'ai juste ?

      PS : franchement, si tu as raison, je ne trouve pas ça drole...

  • # Re: rions un peu avec la politique

    Posté par  . Évalué à 2.

    D'aprés un reportage sur Itelevision c'est le but de cette réforme : tout faire pour assurer une majorité nette dans les régions afin que le parti aux commandes de la région puisse être sur de faire passer tout ce qu'il veut.

    • [^] # Re: rions un peu avec la politique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et éviter ce qui s'est passé il y a 6 ans : éviter à la droite d'avoir à s'acoquiner avec le FN pour "gagner" des régions qu'elles ne pourra de toutes façon pas diriger sans réelle majorité.

      • [^] # Re: rions un peu avec la politique

        Posté par  . Évalué à 4.

        > éviter à la droite _d'avoir_ à s'acoquiner

        j'aimerais bien que tu nous expliques ce terme.
        Le problème dans ta phrase c'est qu'on a l'impression que c'est une obligation. Parce que si les deux partis se réunissent c'est pour gagner quelque chose non ? Donc si tu votes pour la liste UMP+FN tu votes aussi pour le FN et pour ses idées non ? (et c'est ton droit puisque le FN est un parti démocratique, si si). Parce que je doute que les dirigeants FN se désistent pour faire plaisir aux politiques de la droite traditionnelle vu que leur politique maison est plutôt isolationiste. Bref, si à la finale ils s'unissent c'est qu'ils partagent les mêmes opinions (au moins des opinions communes).
        Bref, ce n'est pas une _obligation_ de s'associer avec le FN. Soit tu assumes le fait que tu n'es pas le parti majoritaire (au moins localement) et tu te fais battre soit tu fais alliance avec un autre parti (en l'occurence ici le FN) et tu l'assumes de la même façon.
        Bientôt, ils vont tuer leur adversaire en disant : "oué mé euh il était plus fort alors j'ai appelé le grand momo qui lui a cassé sa gueule mais jlaime pa celui-là il pu".
        Pour élargir, et pour recentrer (!), je dirais que ce nouveau mode de scrutin à l'avantage de ses inconvénients. D'un côté, les politiques ne pourront pas dire "oué mé euh on nété pas mazoritères donc c'est la fôte à l'ote parti si on n'a pa fé skon avait promis" ce qui est déjà ça de gagné bien qu'on aura encore l'éternel "oué mé euh regarde le bordel qu'on a récupéré à cause des zotres"; de l'autre on a désormais une dictature d'un parti qui est omnipotent (d'ailleurs je propose que les autres élus ne le soient pas puisqu'ils servent à rien et qu'on les paye quand même) et qui donc représente 100% des français...

        > qu'elle ne pourra de toutes façon pas diriger sans réelle majorité.

        euh, parce que la démocratie s'est d'élire le plus fort ? Celui qui dictera ses choix ? Si les décisions prisent ne sont pas adoptées c'est qu'elles ne représentaient pas le peuple...

        • [^] # Re: rions un peu avec la politique

          Posté par  . Évalué à 1.

          En fait il y avait eu des alliances après les élections, pour pouvoir élire le président de région ; et sans accord, le FN et la gauche votant contre, le candidat de droite n'avait aucune chance d'avoir la majorité et le système était dans l'impasse. Le problème est que ces alliances se sont passées après les élections, donc a priori sans le consentement des électeurs.

  • # Re: rions un peu avec la politique

    Posté par  . Évalué à 3.

    Hélas le choix de la méthode d'élection compte autant que les opinions de la population convoquée aux urnes... Pour être critique sur la méthode que nous utilisons, comparer à d'autres méthodes : http://electionmethods.org/(...)

  • # Re: rions un peu avec la politique

    Posté par  . Évalué à 2.

    La présidentielle, c'était en 2002.
    L'UMPS c'est le genre de slogan ridicule qu'affectionnent les extrêmes (sans vouloir les dédouanner de quoi ce soit, dire que tout est équivalent, c'est le genre de démagogie qui tient lieu de programme politique au vieux borgne et sa progéniture).

    • [^] # Re: rions un peu avec la politique

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai entendu plein de politiques pas extrèmes (enfin, pas selon la dénomination habituelle) dire « extrème droite, extrème gauche, c'est pareil ». La droite dit que gauche ou extrème-gauche (tout ce qui est socialiste) c'est "pareil", et d'un point de vue plus à gauche on n'hésitera pas à dire que Sarkozy a tout appris de Le Pen à propos du sécuritaire, même s'il ne prend pas la couleur de peau ou l'origine comme critère.

      Ce n'est pas forcément faux ou ridicule : chaque tendance a des valeurs, et a priori se distingue parce que les autres ne les ont pas. Seulement d'un point de vue à l'autre, ce ne seront pas les mêmes valeurs. Concernant l'UMPS, demande donc à un sans-papiers où se trouve la différence radicale entre ces deux partis.

  • # Re: rions un peu avec la politique

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ne l'oublions pas l'humour doit être drôle.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.