renoo a écrit 385 commentaires

Interdit d'interdire c'est un vieux slogan mais apparement cela te dépasse. En l'occurence dans une démocratie ce n'est pas à n'importe qui de décider des interdictions. Je trouve que ce vocabulaire est déplacé et trop fort.

Bon alors la question qui lit correctement OpenDocument ? puisque cela n'impose pas de logiciel.

Regle numéro 1: Il est interdit d'interdire.

Je pense que ces interdictions montrent une image sectaire et absolument pas pragmatique de cette initiative. La règle 27 est un exmple typique, si le document doit etre diffusé à quelqu'un qui n'utilise pas oo pourquoi le lui imposer ?

Je pense qu'il faudrait d'abord convaincre du bien fondé de ces règles, qui seraient alors très largement suivi.

D'autre part, l'emploi de ces termes "interdiction" est incompatible avec l'interview de Mr Mordacq qui déclare "notre rôle n’est pas coercitif".. et une interdiction sans coercition ce n'est pas une interdiction mais une recommandation.

"Le consensus semble être d'implémenter la suppression d'une révision précise d'un fichier précis, puisque toute autre opération peut se construire par dessus."

Est ce qu'il n'y a pas une solution intermédiaire qui serait la suppression de la dernière revision.. en général c'est surtout du à une erreur de frappe/manip et si ca permet d'éviter de trainer ca dans la base.. ca fait moins ministère de la vérité (que la suppression d'une revision précise d'une version précise) et moins marquage indélébile (que l'absence d'obliterate).

"La solution est que des scientifiques répondent à cet article."

Et c'est qui des scientifiques ? Des gens qui font de la science avec le diplome et les papiers qui vont avec ?

"Et monsieur Britannica n'a pas tort quand il dit que ce qui manque à wikipedia est un "editor", mais bon, on perdrait la liberté de contribuer et de saccager donc l'esprit de wikipedia..."

Oui et monsieur Britannica qui dit ça est un "editor". Je pense que son avis et donc assez biaisé.

Et c'est une mauvaise raison que de basuler pour des raisons de budget ? Si tu peux faire la meme chose avec 5 machines qu'avec 100 ? Tu choisis la solution avec 100 machines et des logiciels chers pour paraitre riche ?

Moi je pense qu'on choisit des logiciels et pas des distros qui supportent des logiciels.. sinon c'est un peu le coup de la vente/l'offre lié. En plus c'est pas perenne quid si la distro arrete de maintenir tartanpion ?

Entierement d'accord, je crois que le mieux c'est le static et eventuellement des spécifiques non-static mais la version de base installable partout c'est bien. La place disque n'est plus trop un problème... ca peut gacher un peu de mémoire vive, mais je pense que le ratio avantages / desavantages est favorable au static avec comme gros gros avantage la pérénité.

C'est surtout un problème si on utilise des libs dynamiques ? Si tout est compilé statiquement il n'y a pratiquement pas de problemes de compatibilités binaires. Pour les outils de base les libs dynamiques ont vraiment un sens, pour une application métier précise le mieux est probablement de tout linker en statique ça permet de savoir en plus ce qui est réellement exécuté.

Par définition, dans le droit français au moins, une citation n'est pas libre (à moins que son auteur ne soit mort depuis plus de 70 ans). Par contre, on a le droit de l'utiliser, sous certaines conditions : c'est le droit de citation. Comme condition, par exemple, il y a la volonté d'illustrer un propos dans un but pédagogique. Alors oui, on peut donc inclure une citation dans n'importe quel texte que la citation illustre. Mais quand on fait un recueil de citations? On tombe carrément à côté de ce contexte d'illustration, et on n'est plus couvert par le droit de citation.

Oui, mais alors comment une société peut elle, elle aussi faire un recueil de citation. As t'elle demandé à tous les auteurs des citations une authorisation ? Ne s'agit t'il pas plus simplement d'un probleme de concurrence WikiQuote casse leur marché. Pourquoi un gros vendeur de dictionnaires et d'encyclopédies n'attaquerais t'il pas Wikipedia pour le faire couler (les procés ca coute cher) ?

Par définition, dans le droit français au moins, une citation n'est pas libre (à moins que son auteur ne soit mort depuis plus de 70 ans). Par contre, on a le droit de l'utiliser, sous certaines conditions : c'est le droit de citation. Comme condition, par exemple, il y a la volonté d'illustrer un propos dans un but pédagogique. Alors oui, on peut donc inclure une citation dans n'importe quel texte que la citation illustre. Mais quand on fait un recueil de citations? On tombe carrément à côté de ce contexte d'illustration, et on n'est plus couvert par le droit de citation.

Oui, mais alors comment une société peut elle, elle aussi faire un recueil de citation. As t'elle demandé à tous les auteurs des citations une authorisation ? Ne s'agit t'il pas plus simplement d'un probleme de concurrence WikiQuote casse leur marché. Pourquoi un gros vendeur de dictionnaires et d'encyclopédies n'attaquerais t'il pas Wikipedia pour le faire couler (les procés ca coute cher) ?

Le travail est la source de toute misère, ou presque, dans ce monde. Tous les maux qui se peuvent nommer proviennent de ce que l'on travaille - ou de ce que l'on vit dans un monde voué au travail. Si nous voulons cesser de souffrir, il nous faut arrêter de travailler.

Avec un nom pareil, il faudrait s'attaquer aux taxes sur les cds vierges et aux futurs taxes sur internet qui vont aux industries dites culturelles.

C'est une question et un choix de société. Je pense aussi que c'est profitable pour la majorité des gens : plus de temps pour la convivialité, la discussion, le jeu, l'amour.... moi ca me va bien.

La pub c'est le carburant de notre société de consommation. On ne peut produire toujours plus de marchandises sans produire en même temps les envies qui permettent de les écouler. Les publicitaires sont chargés de la production de ces envies.

Si on éradique la pub, c'est la crise économique : plus de consommation, plus de bagnoles, plus de travail.

«si vous voulez vous appeler comme moi, il faut que je sois d'accord»

Imaginons ce que cela donnerais avec les prenoms. Ils ne sont pas uniques et cela ne pose aucun problème. En fait le problème, c'est surtout la propriété des marques et des noms. Il s'agit de créer une pénurie artificielle pour créer de la valeur.

Je crois d'ailleurs qu'il y avait une affaire comme ca... avec une dame qui s'appelait Milka et avait crée un site milka.fr pour sa société qu'elle avait appelé milka... elle a été attaquée et a perdu à cause des chocolats.

L'utilité de la rétention de donnée et du flicage généralisée n'est peut être absolument pas lié à son efficacité mais à l'image qu'elle donne pour rassurer la population. N'ayez crainte, regardez des militaires armées dans les gares, une surveillance de vos faits et gestes, vos papiers pour faire la moindre chose. Mais en même temps ce type de mesure développe la peur dans la population ce qui est l'objectif des terroristes.

En fait, j'ai l'impression que toutes ces mesures liberticides et inutiles sont la première grande victoire des terroristes.

Pour un logiciel dans le domaine public, il n'y a pas besoin de license.

"Mais comment alors obliger les gens a travailler si ils peuvent vivre sans en avoir besoin ? Simplement par devoir ? C'est pas gagné malheureusement"

Une autre solution ... ne pas obliger les gens à travailler, ils creeront simplement par plaisir. Et faire du pain ou des pizzas c'est bien sympa (et encore plus pour les partager avec les autres).

"Dans un pays qui organisé comme la France, que peux-tu faire sans papiers ? Rien. Même pas gagner ta vie et avoir un toi. Pas de sécu, rien."
On est d'accord. C'est une atteinte fondamentale à leur liberté. Ceux qui participent à ce système (la gendarmerie mais nous aussi en cautionant par notre non-révolte ce système inique) sont donc coupables.

"La démocratie, c'est la démocratie. Ce sont les règles."
Cette démocratie ne m'interesse pas et je ne souhaite pas y participer. Que penses tu des systemes sovietiques qui ont affamé une minorité de la population russe avec un large soutien de la majorité ?

"La liberté s'arrête où commence celle des autres." D'accord alors arretons la police et la gendarmerie qui traquent les sans-papiers. Pousse ton raisonnement à l'extreme et choisis le monde dans lequel tu veux vivre.

Et pourquoi une majorité à une échelle donnée empeche des individus de vivre libre ? Pourquoi les sans-papiers sont ils traqués par la police ? parcequ'ils perturbent l'harmonie dans laquelle nous vivons ? La gendarmerie en appliquant des lois liberticides votées par une minorité censée représenter une majorité n'applique t'elle pas une limitation de la liberté de quelque uns ?

A quand des logiciels libres de controle et de suivi des mouvements pour les porteurs de bracelets electroniques. Les logiciels libres peuvent ils etre utilises pour limiter les libertés ?

L'OS ! si on ne peut installer un mac/OS que sur un mac..

Mais pourquoi cette limitation ? Pourquoi n'essayent ils pas de mettre mac/OS sur les PC ? Apple pense t il que le futur est matériel ?

"On peut faire de l'ingénieurie inverse en examinant le comportement du driver propriétaire."

Et sur une webcam ou sur une carte graphique c'est quoi ce comportement, ca se passe où ? Que peut on observer si ce n'est les octets que l'on envoie/recoit de la carte graphique et qui sont lisibles seulement en décompilant.

"Mais, tout récemment, nouveau coup de théâtre : le développeur originel du pilote demande de nouveau le retrait de ce dernier, arguant du fait que le pilote de Luc Saillard aurait été réalisé plus par décompilation du pilote propriétaire que par ingénierie inverse."

La décompilation n'est elle pas la plus repandue des méthodes d'ingenierie inverse ? Je vois pas ce que peut etre l'ingenierie inverse pour un pilote de webcam.