rewind a écrit 3412 commentaires

un maire socialiste qui a sans doute entendu l'appel de son parti pour un moratoire... reste quand même pas mal à convaincre.

Si tu as un maire PS, je te conseille d'imprimer ce communiqué et d'aller le voir pour le faire changer d'avis, il reste encore un peu plus de 3 semaines, rien n'est perdu. J'ai même déjà proposé une autre manière pour convaincre les élus : http://linuxfr.org/~rewind/24064.html

Autant ce sont les maires qui installent ces machines, autant ce sont les citoyens et en particulier ceux qui savent pourquoi ces machines doivent être supprimées qui doivent aller avertir les maires. Sinon, tu peux aussi faire le mouton rebelle, gueuler sur linuxfr et aller voter sur ta belle machine a voter.

Le Bureau Nationale du PS (l'instance excécutive du parti) a fait un communiqué où il rappelle notamment tous les problèmes qui ont eu lieu ailleurs et les inconvénients de telles machines. Il appelle le Ministre de l'Intérieur (qui organise les élections) à interdire ces machines pour les prochaines élections (présidentielles et législatives).

http://sntic.parti-socialiste.fr/2007/03/27/le-parti-sociali(...)

Le processus actuel n'est pas lourd du tout, il permet d'avoir les résultats quasi-définitif dans la soirée. Et aller dépouiller les résultats, tout le monde peut le faire, c'est un acte civique et citoyen. Il ne faut pas invoquer le manque de civisme pour imposer les machines à voter. Les gens ne le seront pas plus avec... Il faut plutôt convaincre les gens de s'intéresser un peu plus au déroulement du vote et au dépouillement. Croire en une démocratie directe alors que les bureaux de vote sont vides au moment du dépouillement, il y a comme une contradiction...

Ça ne s'appelle plus une machine à voter mais une machine à compter les voix... et c'est totalement différent. A priori, je ne suis pas contre ce genre de machine. On peut même imaginer mettre un code barre sur chaque bulletin et munir les gens qui dépouille d'un lecteur de code-barre (comme à la caisse des magasins) pour aider au décompte, avec affichage en temps réel pour vérifier que c'est bien le bon candidat qui est incrémenté à chaque fois.

Dans ma "mairie de test", je connais déjà quelques élus (et même des adjoints) avec qui je discute régulièrement. Je ne cherche pas à leur montrer que le système n'est pas sûr mais qu'il est absurde.

Je cherche à montrer qu'une machine à voter, ce n'est qu'un ordinateur avec un programme et qu'à part celui qui fournit la machine, les autres ne savent pas vraiment comment ça marche précisément. Une urne avec des enveloppes, tout le monde sans exception comprend comment ça marche, pas besoin de certification d'un ministère.

Je le répète, le problème n'est pas la sécurité de ces machines mais l'existence même de ces machines. Même avec une solution entièrement libre (matériel et logiciel), je n'en voudrais pas, parce que Madame Michu, elle ne sait pas ce qu'est un algorithme alors lui expliquer que cette machine, c'est pareil qu'une urne, ça va être dur.

Utiliser une machine de vote, c'est placer la démocratie entre les mains des experts en informatiques (même s'ils sont nombreux), alors que, comme le dit un commentaire plus haut, *tout le monde* doit pouvoir vérifier le bon fonctionnement de la démocratie et ça, l'urne le permet.

Je te renvois à mon commentaire plus bas pour juger de ma crédibilité
http://linuxfr.org/comments/816154.html#816154

Dans les deux cas, on leur dit : "faites confiance aux experts". Je ne vois aucune différence justement...

Premièrement, je ne suis pas sûr que les élus aient audités le code eux-même. Ils en sont bien incapable et c'est bien une partie du problème. Ensuite, je ne suis pas non plus le dernier venu, je suis titulaire d'un diplôme d'ingénieur en informatique d'une grande école française et d'un Master en Cryptologie, Sécurité et Codage de l'Information. Je pense que je peux inspirer la confiance tout autant qu'un commercial de Nedap.

L'important n'est pas de montrer que la machine de vote est sécurisé ou pas, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est la machine de vote. Et par cette expérience, je montre que la machine de vote ne garantit pas un déroulement démocratique au vu et au su de tous, contrairement au système avec bulletin et urne transparente qui a quand même largement fait ses preuves. Et si moi, petit ingénieur en informatique, je peux truquer une élection sans que ça se voit avec une machine de vote et que je ne peux pas avec une urne, le choix me semble clair.

> Le partage des technologies DRM au titre de l'interopérabilité, qui conduirait selon Apple à la fin de la sécurité de leur système

Ça en dit très long sur la (non-)robustesse de toutes les solutions DRM.

Il a déjà été démontré qu'un système DRM ouvert avait très peu de chances de voir le jour de manière étendue. Et tous les systèmes actuels sont destinés à être cassé à plus ou moins brève échéance, malgré les DADVSI et autre EUCD. C'est juste une question de temps.

Les DRM restent une entrave injuste à la libre utilisation d'un bien (encore trop) chèrement acquis. Vivement la fin !

http://goodbye-microsoft.com/

pour ton problème 1, il y a autobook : http://sources.redhat.com/autobook/
ça part de petits problèmes simples et ça va crescendo...

C'est toujours plus facile quand on a un monopole sour la main...

Tu as une dissert de philo à rendre pour demain ? c'est ça ?

Il devait être publié officiellement avant le mois de décembre 2006, puis avant la fin de l'année et nous serons bientôt en février 2007...

On a dis que Debian sortait quand elle serait prête... non mais !




-----> []

L'argument d'autorité classique : "si les gens n'ont rien à se reprocher..."

Je n'ai rien à me reprocher mais je n'ai pas envie de vivre dans un monde comme ça. Déjà là, dans une journée normale, je passe devant une vingtaine de caméras de surveillance, et je n'habite pas à Paris. On va où là ? Quand on voit les abus qui ont déjà eu lieu au niveau de l'Etat avec des moyens faibles, on se demande ce qu'il pourrait faire en cas d'abus avec des moyens énormes comme ça... Non merci.

Ce qui m'étonne, c'est que la réponse du Ministre est uniquement d'ordre économique : ça fait baisser les prix de Microsoft. C'est complètement stupide. Surtout qu'à l'origine, les questions du député Cazenave mettent bien en avant tous les avantages des logiciels libres. Il ne parle jamais des avantages économiques...

Bref, on voit qu'il y a encore du travail, et heureusement qu'il y a des députés, de tout bord d'ailleurs (ce qui est assez rare pour être souligné), qui ont enfin compris l'intérêt des logiciels libres.

chez moi il dit :
/usr/lib/python2.4/lib-tk/tkFileDialog.py
/usr/lib/python2.4/xml/sax/saxutils.py
/usr/lib/python2.4/xml/sax/xmlreader.py

en fait, plus précisément, il faut remplacer "sort -n +1" par "sort -n -k 1" mais sort me l'a dit gentiment :

> sort: Warning: "+number" syntax is deprecated, please use "-k number"

En voulant me rendre sur la version française, j'ai eu droit à une erreur 404 et je me suis rendu compte que le serveur était un Apache 2.2 tournant sur une Mandriva 2007.0

Apache/2.2.3 (Mandriva Linux/PREFORK-1mdv2007.0)

D'autre part, sur la page de contact, en bas, il y a un lien sur... Google Maps ! Alors que MS a un service identique.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que MS(R) n'a alloué personne pour la maintenance du site web du labo...

> Le plus souvent, dans le meilleur des cas, c'est des prototypes, pas vraiment d'une qualité merveilleuse

Voilà donc leur point commun entre Microsoft et Microsoft Research...

Oui désolé, je l'avais mal compris... Merci pour la clarification (Je m'étonnais aussi de cette phrase mais finalement, avec l'explication, c'est beaucoup plus logique).

Je suis assez d'accord, la question a été mal posée au départ. L'art (libre ou pas) n'a pas besoin de justification économique.

> l'art libre n'a pas de modèle économique viable dans le modèle économique que nous utilisons.

Ce n'est pas dit. On n'aurait dit la même chose des logiciels libres il y a 10 ou 15 ans. Et regarde maintenant le nombre d'entreprises qui vivent des logiciels libres.

L'art libre n'a pas encore trouvé son modèle économique mais il est en train. On le voit avec la musique libre. Laissons le temps faire.

La désinformation et l'obscurantisme a lieu des deux côtés, C'est un dialogue de sourds. C'est aussi pour cette raison qu'il déborde parfois sur des actes assez violent, comme à l'inauguration de Minatec.