tout sauf du bleu, par pitié !! y'a pas assez de couleur dans l'arc-en-ciel ? je sais pas, du vert, du violet, du rouge, du noir (j'aurais bien aimé voir le noir)... mais pas du bleu... j'arrive plus à distinguer mes icones tellement elles sont toutes bleus
tiens exemple bête, iceweasel et icedove sous Debian ont changé d'icônes plusieurs fois, j'aimais beaucoup à une période la version verte, mais là, paf, retour à du bleu... sans compter que l'icone icedove est ignoble... Kopete, c'est bleu, Amarok, c'est bleu, Konqueror, c'est bleu, Kate, c'est bleu... trop de bleu tue le bleu... la seule icone un peu originale que j'ai est celle d'XChat qui est orange et rouge, et ben elle est jolie et je la repère immédiatement au milieu de ce bleu... Y'a K3B aussi qui fait dans le rouge, c'est sympa ou Kaffeine dans le orange...
Voilà un truc qui revient souvent alors on va expliquer comment ça marche l'Assemblée Nationale...
Il paraît déjà que les députés, ils ont un bureau dans lequel ils peuvent travailler. Sisi, ils ont même des attachés parlementaires qui les aident pour ça. Et il paraît même que ces bureaux seront bientôt équipés en libre. Mais surtout, comme les députés ne sont pas bêtes, ils ont fait des Commissions par thème. Donc les spécialites de la pêche dans la Commission de la pêche, les spécialistes de l'économie dans la Commission de l'économie. Après, il y a un gros travail de discussion qui est fait en Commission avant de venir dans la grande salle où il y a les caméras. Et si le monsieur de la pêche il ne va pas dans la Commission de l'économie, c'est parce que d'une part, il perdrait son temps à ne pas traiter les dossiers de sa Commission, et d'autre part, il ferait perdre le temps des gens de la Commission de l'économie qui serait obligé de lui expliquer le pourquoi du comment, vu qu'il n'est pas spécialiste. Alors chacun reste dans sa Commission et au moment de voter, seuls les membres de la Commission vont voter, ce qui représente une dizaine de personne maximum. Pas besoin de ramener toute la smala, ça ne servirait à rien sinon à être contre-productif.
Le seul moment où tous les députés sont présents (ou presque) c'est pour les questions au gouvernement et pour les lois très importantes.
Sans compter qu'un député, c'est aussi un élu de terrain et qu'il doit assurer des permanences hebdomadaires dans sa circonscription où il reçoit des gens. Et là non plus, on me dit qu'il n'y a pas de caméra.
Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou de la naïveté mais je ne peux plus rien pour toi là. Tu n'as visiblement pas lu les liens que je t'ai donné et qui t'explique entre autre qu'un troisième homme a souvent modifié l'élection américaine contre le cours normal des choses. Maintenant, ça n'est pas une véritée absolue non, et tu peux choisir ton candidat comme tu le veux.
Et pour info, ce n'est pas "ma" démonstration, c'est celle de plein de gens certainement bien plus intelligent que moi.
Dans les prétendus défaut de la primaire socialiste, tu n'as pas l'impression d'être contradictoire, notamment les deux premiers...
Personnellement, je pense que les trois prétendants partageaient environ 95% de leur programme, après tout, ce sont trois socialistes et même s'ils appartiennent à des courants différents, il y a quand même plus de choses qui les rapprochent que de choses qui les divisent. Ensuite, Ségolène Royal l'a emporté non pas à cause des 5% restants (sur le fond), mais surtout parce qu'elle proposait de faire de la politique autrement (sur la forme) et que ça a beaucoup plu. Les deux autres l'ont attaqué sur le fond (camp militaire, etc), ils ont fait erreur, ils se sont plantés, fin de l'histoire pour eux.
La campagne interne a permis de parler du programme socialiste pendant plusieurs semaines, et même à la télé pendant 3 soirs. Et je pense que le PS recommencera avec la même organisation ou presque. Pourquoi crois-tu que l'UMP a organisé à la va-vite un semblant de primaire en essayant de trouver un faire-valoir à Nicolas Sarkosy ? Parce que médiatiquement, la primaire du PS a remis le PS moribond et empêtré dans ses querelles à l'eau et qu'elle a donné une vraie légitimité (60% au premier tour, quand même) à sa candidate.
C'est effectivement partisan mais ça a le mérite d'être honnête.
Ce qui est assez marrant, c'est que je pourrais utiliser le même proverbe pour défendre ma vision. Sinon, pour le reste, je dirais que la gauche (ou en tout cas les socialistes) a bien compris que l'assistanat, c'était destructeur, et que des droits, ça devait être accompagné de devoirs (comme par exemple le devoir de bouger son cul un minimum quand on est au chômage).
Je remarque aussi que tu ne remet pas en cause ma définition de la droite. Et que tu pointes bien ces limites : effectivement, comment expliquer qu'en virant des gens, on va améliorer leur situation ? Surtout dans l'économie un peu déjantée qu'on a aujourd'hui où un patron part avec un chèque énorme et que dans le même temps on vire des milliers de gonzes, ça va être très très dur de leur expliquer que c'est pour leur bien.
Ce qu'on peut reprocher à la droite aussi, et plus on va à droite, plus c'est flagrant, c'est d'oublier qu'il n'y a pas que des entreprises dans un pays, il y a aussi plein d'infrastructures (routes, écoles, batiments publics, etc) et quelques missions régaliennes dont l'État doit s'occuper et que ça, ça coûte (même si on les rend plus économes si on peut les rendre plus économes). Sans même parler de l'exception française qui inclue dans les missions régaliennes l'éducation et la santé en plus de la police et la justice (pour faire vite).
Autre façon de le dire : avec notre méthode de vote, si tu ne votes pas pour un des deux partis majoritaires, ta voix ne compte pas beaucoup (vu que ton préféré ne sera pas élu) et par conséquent, tu favorises le camp que tu aimes le moins. C'est une variante du vote utile si tu préfères.
Je ne dis pas que c'est bien, et j'aurais même tendance à dire que saimal. Je préfèrerais qu'on vote avec un système de Condorcet. Mais on ne vote pas avec un système de Condorcet et le corrolaire de notre système de vote est l'existence de deux pôles attracteurs, que nous le voulions ou non. Ça s'appelle la loi de Duverger : http://en.wikipedia.org/wiki/Duvergers_Law
Tiens, encore un qui croit qu'on pourra résoudre le problème majeur du réchauffement climatique avec le progrès et pas en changeant nos comportements... C'est beau l'espoir.
Même si je crois au progrès, sur ce sujet particulier, je suis très perplexe...
La prochaine fois, je mettrai un gros panneau pour annoncer : /!\ attention zone dangereuse, ici, on émet des idées /!\
Sinon, je ferai la même réponse qu'un peu plus haut : j'ai dit "je veux juste remettre quelques idées de base sur la table" et pas "gober la vérité absolue telle que je vous la délivre, amen"
Maintenant, je veux bien arrêter de faire un meta-débat et que tu me dises quel est ta vision de la différence droite-gauche.
Moi j'aurais plutôt dit que l'État français fait le contraire de l'UK, ils remettent à flot des entreprises qui vont très mal et ensuite, une fois rentables, ils les donnent pour une bouchée de pain : Crédit Lyonnais, autoroutes, GDF, France Telecom, la Poste (seulement les services rentables comme l'annuaire)
La gauche et la droite, ça existe dans tous les pays du monde, depuis plus de 300 ans (Révolution Française toussa pour l'origine des termes droite et gauche, Wikipedia est ton ami) et ça a moins à voir avec les médias qu'avec le mode de scrutin majoritaire d'une part et le corollaire qu'il faut bien partager l'espace politique en deux d'autre part...
> Sinon, du blabla de propagande de gauche habituelle, teintée de beaux sentiments à courte vue, comme d'habitude sur DLFP malheureusement.
À en croire le récent sondage, c'est pas si habituel que ça... Et pourquoi taxer de propagande un journal qui émet des idées ? c'est dingue ça qu'on ne puisse plus débattre de rien nul part sans être accusé de faire de la propagande... il suffit de prononcer le mot politique et hop, c'est fait, on fait de la propagande... mais tout le monde fait de la politique tous les jours sans le dire explicitement ! Enfin bon, tout ça ne fait pas avancer le débat, je me tais.
> Le bien-être de l'homme peut-il résulter tout simplement de l'action d'un parti au pouvoir?
Je n'en sais rien. Maintenant, on est dans un système où ce sont les partis au pouvoir qui font la vie des hommes donc autant essayer avec un parti au pouvoir.
> Le bien-être est-il le même pour tout le monde?
Il y a un ensemble sur lequel tout le monde peut s'entendre, on pourrait se référer à la Déclaration des Droits de l'Homme qui même si elle ne parle pas de "bien-être" défini quand même ce à quoi tout homme devrait avoir droit pour vivre bien.
> Et est-ce que chercher à l'atteindre ne mènerai pas à des dérives dictatoriales?
Si, c'est même déjà arrivé un peu plus à l'est. Maintenant, je ne crois pas qu'on puisse revenir à ces dérives, mais je me trompe peut-être, les Hommes ont parfois la mémoire courte.
> Voyons... "bien-être de l'homme", c'est un peu fort pour parler d'aides sociales.
(#1) Que ce soit clair : pour moi, le vote utile, c'est de la connerie... et si j'ai fait tout un laïus sur les idées de fond, c'est justement pour pas qu'on vienne me rabattre les oreilles avec le vote utile mais qu'on se rende bien compte que c'est un choix de société, basé sur des idées fondamentales... D'ailleurs, Jospin en 2002 n'a pas perdu par un éparpillement des voix de gauche, il a perdu parce qu'il a été mauvais, il n'a eu besoin de personne.
(#2) C'est bizarre, il me semblait avoir dit : "je veux juste remettre quelques idées de base sur la table" et pas "gober la vérité absolue telle que je vous la délivre, amen"... alors merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Oui ce sont des idées et on peut très bien en débattre. Personne n'a encore réussi à me montrer que Bayrou n'était pas de droite, mais tu peux essayer, je suis ouvert sur la question.
C'est aussi pour cette raison que tout le monde veut la changer et donner plus de pouvoir au Parlement... Sauf Sarkosy qui veut donner plus de pouvoir au Président.
> Pour moi, la gauche représente ceux qui veulent imposer des lois afin de protéger les plus faibles, la droite sont ceux qui estiment que la liberté individuelle est plus importante.
Les libertés individuelles ont été bien mis à mal depuis 5 ans et il me semble que ce n'est pas vraiment ce qui différencie la droite de la gauche. Et la gauche n'imposent pas plus les lois que la droite, même si c'est pour défendre les plus faibles. La loi est la loi, c'est la même pour tout le monde. En disant ça, tu fais un jugement de valeur sur les dites lois.
Et je ne fais rien sur linuxfr pour mon candidat ou ma candidate, je le fais en dehors parce qu'on m'a dit dans mon oreillette que linuxfr, ce n'était pas la vraie vie. Et je me garderai bien de traiter de cons ceux qui votent Sarkosy ou Le Pen, j'ai même des amis qui votent Sarkosy.
Je me contente juste de rappeler quelques trucs comme ça en passant... Ça ne coûte rien, il paraît...
"La droite, elle pense à construire par le biais des entreprises, pour fournir aux aux hommes de quoi vivre" : raisonnement de droite... la gauche te dira que les entreprises ne font (toutes) pas le bonheur de leurs salariés et qu'il existe mille autre manière de s'épanouir dans la vie : la culture, le sport, la nature
Je ne commenterai même pas le troll sur la définiton de la gauche, typique de quelqu'un qui est à droite qui considère qu'investir dans ce qui ne rapporte pas est inutile.
Donc non, je ne pense pas avoir des oeillères et depuis que j'ai cette définition de droite et gauche, je décrypte beaucoup mieux les programmes. Il suffit de lire la réponse de Bayrou et de Royal au questionnaire candidats.fr pour se rendre compte que le premier est de droite et la deuxième de gauche. C'est une grille de lecture qui est très pertinente et qui a fait ses preuves chez moi.
À ce que je sache, on n'est pas dans une royaucratie où on élirait un roi tout puissant. Royal ne va pas gouverner seule, elle aura plein de ministres et surtout elle s'appuiera sur encore plus de députés PS/PRG/MRC/WTF qui ne penseront pas forcément comme elle et qui pourront modifier ses positions... Après, ce que j'en dis...
Il y avait un sondage (véridique) qui montrait que 30% des gens se pensaient influencé par les sondages et que 70% pensaient que les sondages influençaient les gens. Tout est dit.
Moi j'ai rigolé sur "Arrêtons un peu de complexifier l'informatique". Quand on voit les pirouettes dans le code d'un navigateur qui servent à gérer la bouillie de balises pas fermées, alors qu'il serait tellement plus simple de dire aux gens : fermez vos balises, c'est pas dur et ça sauve les bébés phoques !
Le problème avec les propos de Nicolas Sarkosy, c'est qu'il pense qu'on peut débattre de la part de l'inné et de l'acquis. Or on ne débat pas de ces choses là, c'est la science et la recherche qui nous apporteront la réponse, rien d'autre. D'ailleurs, le fait de parler du cancer est de mauvaise foi parce que la raison génétique pour le cancer est un fait scientifique et pas le résultat d'un débat.
Ça me fait un peu penser au débat sur l'origine du monde au États-Unis où on devrait enseigner la version biblique, on se situe sur le même niveau d'argumentation. Mais ça ne m'étonne guère venant de la part de Nicolas Sarkosy.
Et d'ailleurs, celui qui défend Nicolas Sarkosy ici utilise les mêmes faux arguments à savoir que ce devrait être le résultat d'un débat, même s'il tente de se justifier par la suite de manière très maladroite et très hypocrite :
On est en présence d’une thèse de nature empirique, appelant uniquement une qualification de type « vrai » ou « faux ».
C'est justement ce que je reproche, c'est d'assimiler techno à tout et n'importe quoi. Parce qu'on appelle techno la musique écouté dans les raves et entre ça et la soupe, y'a quand même un gouffre. On critique assez les journaleux de ne pas utiliser les bons mots quand ils parlent de logiciels libres (de droit pour un journaleux moyen) alors ne transposons pas ces erreurs qui nous énervent à d'autres domaines.
Sinon, pour revenir sur deux-trois anomalies de la liste, je suis d'accord, Eiffel 65, c'est de la soupe. Eric Pridz, c'est plus un DJ qui a sorti un titre qui a marché, point. J'appellerais ça de la house pour le dancefloor, mais pas de la soupe. Bob Sinclar est un opportuniste de première qui a fait quelques trucs sympas au départ et qui a surtout profité des autres (genre Thomas Bangalter, un des deux Daft Punk, qui lui a pondu le célèbrissime Gym Tonic : "two three four five six seven eight and jump") et que je classerais dans la French Touch. Quant à Scooter, ils ont été des pionners de la techno reconnus en Allemagne, même si après, ils ont viré à la soupe, succès oblige.
Donc ne mélangeons pas tout et mettons chaque chose à sa place. Donc un peu de respect pour les musiques électroniques et pour la techno en particulier. Merci.
J'en ai assez qu'on qualifie de techno la soupe infame qu'on nous sert sur les ondes toute la journee. J'ai une cousine qui me disait ecouter de la techno (en fait, ladite soupe), quand je lui ai cite quelques artistes techno [1], elles n'en connaissait aucun. La techno, c'est quand meme autre chose que ca.
J'ai ecoute JMJ etant petit, c'est sans doute lui qui m'a conduit a aimer la techno (meme si on ne peut pas qualifier ce que faisait JMJ de techno). Mais la, son nouvel album, c'est tout sauf de la techno. C'est de la merde surtout.
[^] # Re: merci
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [KDE4] icones Oxygen et usability. Évalué à 3.
tiens exemple bête, iceweasel et icedove sous Debian ont changé d'icônes plusieurs fois, j'aimais beaucoup à une période la version verte, mais là, paf, retour à du bleu... sans compter que l'icone icedove est ignoble... Kopete, c'est bleu, Amarok, c'est bleu, Konqueror, c'est bleu, Kate, c'est bleu... trop de bleu tue le bleu... la seule icone un peu originale que j'ai est celle d'XChat qui est orange et rouge, et ben elle est jolie et je la repère immédiatement au milieu de ce bleu... Y'a K3B aussi qui fait dans le rouge, c'est sympa ou Kaffeine dans le orange...
Stop au bleu !
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 9.
Il paraît déjà que les députés, ils ont un bureau dans lequel ils peuvent travailler. Sisi, ils ont même des attachés parlementaires qui les aident pour ça. Et il paraît même que ces bureaux seront bientôt équipés en libre. Mais surtout, comme les députés ne sont pas bêtes, ils ont fait des Commissions par thème. Donc les spécialites de la pêche dans la Commission de la pêche, les spécialistes de l'économie dans la Commission de l'économie. Après, il y a un gros travail de discussion qui est fait en Commission avant de venir dans la grande salle où il y a les caméras. Et si le monsieur de la pêche il ne va pas dans la Commission de l'économie, c'est parce que d'une part, il perdrait son temps à ne pas traiter les dossiers de sa Commission, et d'autre part, il ferait perdre le temps des gens de la Commission de l'économie qui serait obligé de lui expliquer le pourquoi du comment, vu qu'il n'est pas spécialiste. Alors chacun reste dans sa Commission et au moment de voter, seuls les membres de la Commission vont voter, ce qui représente une dizaine de personne maximum. Pas besoin de ramener toute la smala, ça ne servirait à rien sinon à être contre-productif.
Le seul moment où tous les députés sont présents (ou presque) c'est pour les questions au gouvernement et pour les lois très importantes.
Sans compter qu'un député, c'est aussi un élu de terrain et qu'il doit assurer des permanences hebdomadaires dans sa circonscription où il reçoit des gens. Et là non plus, on me dit qu'il n'y a pas de caméra.
[^] # Re: le vote utilie....
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 1.
Et pour info, ce n'est pas "ma" démonstration, c'est celle de plein de gens certainement bien plus intelligent que moi.
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 1.
Personnellement, je pense que les trois prétendants partageaient environ 95% de leur programme, après tout, ce sont trois socialistes et même s'ils appartiennent à des courants différents, il y a quand même plus de choses qui les rapprochent que de choses qui les divisent. Ensuite, Ségolène Royal l'a emporté non pas à cause des 5% restants (sur le fond), mais surtout parce qu'elle proposait de faire de la politique autrement (sur la forme) et que ça a beaucoup plu. Les deux autres l'ont attaqué sur le fond (camp militaire, etc), ils ont fait erreur, ils se sont plantés, fin de l'histoire pour eux.
La campagne interne a permis de parler du programme socialiste pendant plusieurs semaines, et même à la télé pendant 3 soirs. Et je pense que le PS recommencera avec la même organisation ou presque. Pourquoi crois-tu que l'UMP a organisé à la va-vite un semblant de primaire en essayant de trouver un faire-valoir à Nicolas Sarkosy ? Parce que médiatiquement, la primaire du PS a remis le PS moribond et empêtré dans ses querelles à l'eau et qu'elle a donné une vraie légitimité (60% au premier tour, quand même) à sa candidate.
[^] # Re: Mais heu
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 6.
Ce qui est assez marrant, c'est que je pourrais utiliser le même proverbe pour défendre ma vision. Sinon, pour le reste, je dirais que la gauche (ou en tout cas les socialistes) a bien compris que l'assistanat, c'était destructeur, et que des droits, ça devait être accompagné de devoirs (comme par exemple le devoir de bouger son cul un minimum quand on est au chômage).
Je remarque aussi que tu ne remet pas en cause ma définition de la droite. Et que tu pointes bien ces limites : effectivement, comment expliquer qu'en virant des gens, on va améliorer leur situation ? Surtout dans l'économie un peu déjantée qu'on a aujourd'hui où un patron part avec un chèque énorme et que dans le même temps on vire des milliers de gonzes, ça va être très très dur de leur expliquer que c'est pour leur bien.
Ce qu'on peut reprocher à la droite aussi, et plus on va à droite, plus c'est flagrant, c'est d'oublier qu'il n'y a pas que des entreprises dans un pays, il y a aussi plein d'infrastructures (routes, écoles, batiments publics, etc) et quelques missions régaliennes dont l'État doit s'occuper et que ça, ça coûte (même si on les rend plus économes si on peut les rendre plus économes). Sans même parler de l'exception française qui inclue dans les missions régaliennes l'éducation et la santé en plus de la police et la justice (pour faire vite).
En tout cas, merci pour ta réponse.
[^] # Re: le vote utilie....
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_droite_en_politique
Je conseille le paragraphe "Raison du clivage".
Autre façon de le dire : avec notre méthode de vote, si tu ne votes pas pour un des deux partis majoritaires, ta voix ne compte pas beaucoup (vu que ton préféré ne sera pas élu) et par conséquent, tu favorises le camp que tu aimes le moins. C'est une variante du vote utile si tu préfères.
Je ne dis pas que c'est bien, et j'aurais même tendance à dire que saimal. Je préfèrerais qu'on vote avec un système de Condorcet. Mais on ne vote pas avec un système de Condorcet et le corrolaire de notre système de vote est l'existence de deux pôles attracteurs, que nous le voulions ou non. Ça s'appelle la loi de Duverger : http://en.wikipedia.org/wiki/Duvergers_Law
C'était bien expliqué sur feu electionmethods.org dont on trouve encore une copie sur archive.org :
http://web.archive.org/web/20041207041455/www.electionmethod(...)
Ça te convient mieux comme démonstration ?
[^] # Re: Tu caricatures pas la?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 2.
Même si je crois au progrès, sur ce sujet particulier, je suis très perplexe...
[^] # Re: Mais heu
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à -3.
Sinon, je ferai la même réponse qu'un peu plus haut : j'ai dit "je veux juste remettre quelques idées de base sur la table" et pas "gober la vérité absolue telle que je vous la délivre, amen"
Maintenant, je veux bien arrêter de faire un meta-débat et que tu me dises quel est ta vision de la différence droite-gauche.
[^] # Re: Tu caricatures pas la?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 10.
[^] # Re: le vote utilie....
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à -1.
[^] # Re: Mais heu
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 1.
À en croire le récent sondage, c'est pas si habituel que ça... Et pourquoi taxer de propagande un journal qui émet des idées ? c'est dingue ça qu'on ne puisse plus débattre de rien nul part sans être accusé de faire de la propagande... il suffit de prononcer le mot politique et hop, c'est fait, on fait de la propagande... mais tout le monde fait de la politique tous les jours sans le dire explicitement ! Enfin bon, tout ça ne fait pas avancer le débat, je me tais.
[^] # Re: "Bien-être de l'homme"...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 2.
Je n'en sais rien. Maintenant, on est dans un système où ce sont les partis au pouvoir qui font la vie des hommes donc autant essayer avec un parti au pouvoir.
> Le bien-être est-il le même pour tout le monde?
Il y a un ensemble sur lequel tout le monde peut s'entendre, on pourrait se référer à la Déclaration des Droits de l'Homme qui même si elle ne parle pas de "bien-être" défini quand même ce à quoi tout homme devrait avoir droit pour vivre bien.
> Et est-ce que chercher à l'atteindre ne mènerai pas à des dérives dictatoriales?
Si, c'est même déjà arrivé un peu plus à l'est. Maintenant, je ne crois pas qu'on puisse revenir à ces dérives, mais je me trompe peut-être, les Hommes ont parfois la mémoire courte.
> Voyons... "bien-être de l'homme", c'est un peu fort pour parler d'aides sociales.
Éducation ? Santé ? Environnement ?
[^] # Re: le vote utilie....
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 3.
(#2) C'est bizarre, il me semblait avoir dit : "je veux juste remettre quelques idées de base sur la table" et pas "gober la vérité absolue telle que je vous la délivre, amen"... alors merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Oui ce sont des idées et on peut très bien en débattre. Personne n'a encore réussi à me montrer que Bayrou n'était pas de droite, mais tu peux essayer, je suis ouvert sur la question.
(#3) voir (#1)
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 5.
[^] # Re: généralité
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 5.
Mince, on m'aurait menti ???
> Pour moi, la gauche représente ceux qui veulent imposer des lois afin de protéger les plus faibles, la droite sont ceux qui estiment que la liberté individuelle est plus importante.
Les libertés individuelles ont été bien mis à mal depuis 5 ans et il me semble que ce n'est pas vraiment ce qui différencie la droite de la gauche. Et la gauche n'imposent pas plus les lois que la droite, même si c'est pour défendre les plus faibles. La loi est la loi, c'est la même pour tout le monde. En disant ça, tu fais un jugement de valeur sur les dites lois.
Et je ne fais rien sur linuxfr pour mon candidat ou ma candidate, je le fais en dehors parce qu'on m'a dit dans mon oreillette que linuxfr, ce n'était pas la vraie vie. Et je me garderai bien de traiter de cons ceux qui votent Sarkosy ou Le Pen, j'ai même des amis qui votent Sarkosy.
Je me contente juste de rappeler quelques trucs comme ça en passant... Ça ne coûte rien, il paraît...
[^] # Re: Tu caricatures pas la?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à -9.
Je ne commenterai même pas le troll sur la définiton de la gauche, typique de quelqu'un qui est à droite qui considère qu'investir dans ce qui ne rapporte pas est inutile.
Donc non, je ne pense pas avoir des oeillères et depuis que j'ai cette définition de droite et gauche, je décrypte beaucoup mieux les programmes. Il suffit de lire la réponse de Bayrou et de Royal au questionnaire candidats.fr pour se rendre compte que le premier est de droite et la deuxième de gauche. C'est une grille de lecture qui est très pertinente et qui a fait ses preuves chez moi.
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 5.
[^] # Re: Dictature des sondages
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [TROLL] Les RG éliminent Ségolène Royal au 1er tour. Évalué à 4.
[^] # Re: XHTML-ng 7.2.5 rev6 compliant
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Apple, Opera et Mozilla poussent HTML5. Évalué à 10.
[^] # Re: Les brevets
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 0.
[^] # Re: Je suis un mutant
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les linuxiens génétiquement condamnés?. Évalué à 8.
[^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Raté !. Évalué à 10.
Ça me fait un peu penser au débat sur l'origine du monde au États-Unis où on devrait enseigner la version biblique, on se situe sur le même niveau d'argumentation. Mais ça ne m'étonne guère venant de la part de Nicolas Sarkosy.
Et d'ailleurs, celui qui défend Nicolas Sarkosy ici utilise les mêmes faux arguments à savoir que ce devrait être le résultat d'un débat, même s'il tente de se justifier par la suite de manière très maladroite et très hypocrite :
[^] # Re: Une critique...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Jean Michel Jarre sort un nouvel album. Évalué à 2.
Sinon, pour revenir sur deux-trois anomalies de la liste, je suis d'accord, Eiffel 65, c'est de la soupe. Eric Pridz, c'est plus un DJ qui a sorti un titre qui a marché, point. J'appellerais ça de la house pour le dancefloor, mais pas de la soupe. Bob Sinclar est un opportuniste de première qui a fait quelques trucs sympas au départ et qui a surtout profité des autres (genre Thomas Bangalter, un des deux Daft Punk, qui lui a pondu le célèbrissime Gym Tonic : "two three four five six seven eight and jump") et que je classerais dans la French Touch. Quant à Scooter, ils ont été des pionners de la techno reconnus en Allemagne, même si après, ils ont viré à la soupe, succès oblige.
Donc ne mélangeons pas tout et mettons chaque chose à sa place. Donc un peu de respect pour les musiques électroniques et pour la techno en particulier. Merci.
[^] # Re: Une critique...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Jean Michel Jarre sort un nouvel album. Évalué à 3.
J'ai ecoute JMJ etant petit, c'est sans doute lui qui m'a conduit a aimer la techno (meme si on ne peut pas qualifier ce que faisait JMJ de techno). Mais la, son nouvel album, c'est tout sauf de la techno. C'est de la merde surtout.
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Techno#Artistes
Remarquez la non-presence de David Guetta... Normale selon moi.
[^] # Re: MJs
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Êtes-vous favorable au vote électronique ?. Évalué à 8.
> switch res in choix {
> case a : a++ ;
> case b : b++ ;
> }
il faut espérer que les ingénieus Nedap ne sortent pas un code comme ça, sinon b risque de gagner facilement...