rewind a écrit 3412 commentaires

Pour tes deuxièmes questions, la réponse est évidemment non, sinon il n'y aurait pas 2 licences différentes. L'AGPL permet justement de faire une différence dans le cas de logiciel mis sur le réseau (en gros).

Mais tu aurais pu remplacer GPL3 par BSD ou par CLUF, et la réponse n'aurait pas changé.

Donc je réitère ce que je dis. Tu ne fais pas ce que la licence t'autorise de faire : tu voudrais une GPL3, c'est une AGPL3, tant pis (ou tant mieux, suivant le point de vue), tu dois faire ce que la licence te demande.

Et bien où est le problème ? Tu sais lire apparemment. Tu aurais aussi pu recopier une partie du préambule :

The GNU Affero General Public License is designed specifically to ensure that, in such cases, the modified source code becomes available to the community. It requires the operator of a network server to provide the source code of the modified version running there to the users of that server. Therefore, public use of a modified version, on a publicly accessible server, gives the public access to the source code of the modified version.

Et là c'est plus clair ?

Tu veux mettre en ligne un application modifiée, la licence t'impose de mettre les sources modifiées à disposition, seulement ta modification n'est pas autorisée donc tu ne peux pas le faire. Point final.

Il y a d'autres cas similaires où tu n'aurais pas le droit de distribuer une application modifiée, ce n'est pas un drame. La licence te l'impose, tu dois t'y conformer, c'est tout. Après, c'est à toi de choisir ce que tu incorpores pour que ça puisse être autorisé et que tu puisses le redistribuer.

Justement, dans le cadre de l'AGPL, mettre en ligne équivaut à distribuer et donc à "mettre disponible au téléchargement" pour la GPL, donc je suis dans le contexte.

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas à la licence de s'adapter à toi mais à toi de t'adapter à la licence. Si tu acceptes le CLUF par exemple, tu acceptes ses contraintes (grandguignolesques). Avec l'AGPL, c'est pareil. Donc pas de code GPL2-only si tu veux mettre en ligne après.

Les problèmes que tu soulèves concernent aussi bien la GPL3 que l'AGPL3. C'est dit dans la FAQ de la GPL3, la GPL2 n'est pas compatible avec la GPL3 ! Donc ton code GPL2-only, tu ne pourras pas l'intégrer dans un code GPL3 non plus. Donc pour répondre à tes deux questions de l'exemple A :
- Ai-je encore le droit de mettre l'application CMS en ligne sachant que maintenant elle contient du code GPL2 "only" ? non, mais pas plus qu'avec un code GPL3 que tu distribuerait au lieu de AGPL3 que tu mettrais en ligne.
- ma liberté d'utilisation est-elle la même que si l'application AGPL avait été sous GPL3 ? Dans le cas d'une application web non, mais si on transpose au mode de distribution, oui évidemment puisque la GPL2-only n'est pas compatible avec la GPL3.

Et pour répondre aux deux questions de l'exemple B :
- Ai-je le droit d'effectuer cette modification ? Non puisque la licence ne le permet pas. Si on transpose le mode de distribution, tu ne pourrais pas le faire avec un logiciel GPL3 non plus.
- ma liberté de modification est-elle la même que si le logiciel CMS avait été en GPL3 ? Oui, au mode de distribution près.

Alors où est le problème ? Ce n'est pas vraiment l'utilisation ou la modification, c'est la distribution qui te pose problème.

l'AGPL empêche d'exercer le droit d'utilisation et le droit de modification pleinement et conjointement.

Affirmation gratuite (et fausse). J'ai lu toutes tes interventions et tu ne donnes aucun argument, juste des affirmations de ce genre. Ce qui te gêne dans l'AGPL, c'est plus le GPL que le A j'ai l'impression. Si tu n'as pas envie d'utiliser des logiciels *GPL, c'est ton problème, pas celui de la licence. Si tu as envie de modifier un logiciel *GPL et que tu ne veux pas rendre tes modifications, c'est ton problème, pas celui de la licence (choisis un autre logiciel en BSD). Mais arrête de colporter ce genre d'affirmation totalement fausse.

sona e toki pona. toki pona li pona. o kama sona e toki pona !

Après les rencontres *mondiales* du logiciel libre, voici les journées *méditerranéenne* du logiciel libre, certes plus modeste puisqu'elle prévoit de fédérer uniquement les pays bordant la méditerranée, de l'Italie à l'Égypte en passant par le Liban, la Tunisie et la Grèce. Ha, on me dit dans mon oreillette que non, ça ne va concerner que la Côte d'Azur française, soit quelques centaines de kilomètres de côtes parmi toute la méditerranée. Bon, allez, c'est décidé, l'année prochaine, j'organise les journées intergalactiques du logiciel libre dans la banlieue sud de Trifouillis-les-oies.

Revenge, c'est le Nouveau pour ATI, c'est un outil pour faire du reverse-engineering sur le pilote propriétaire et savoir comment ça marche, de manière à produire des specs (pour la 3D surtout) et ensuite un driver.

Revenge est très en retard par rapport à Nouveau, et a encore un intérêt vu que AMD/ATI ne donnera pas les specs des cartes avant les r5xx, dont les r3xx qui sont utilisées par beaucoup de gens qui aimerait aussi avoir la 3D sans racheter de matériel.

Ceci est la toute première release, le code est encore en développement. Il manque pas mal de fonctionnalités mais ça vient.

Les sources :
http://people.freedesktop.org/~z3ro/revenge-1.0.tar.gz

L'annonce sur le blog du développeur :
http://olivermcfadden.livejournal.com/13410.html

Je plussoie fortement.

"On rencontre sa destinée souvent par des chemins qu'on prend pour l'éviter." disait La Fontaine et il a raison. Ça ne sert à rien de chercher, ça arrivera tout seul et souvent comme on ne l'avait absolument pas imaginé.

J'ai rencontré ma chérie à partir d'un site qui dit du mal sur les filles [http://les.filles.saimal.fr/ pour ne pas le citer] donc tout peut vraiment arriver

Coucou ma chérie au passage si tu passes par ici, je t'aiiiiiiime ;)

Ok, donc libre c'est gratuit, et on n'en voudra plus jamais aux journalistes qui font ce raccourci puisque de toute façon, libre c'est à 99% gratuit et qu'ils sont même incapable de citer un libre payant. On ne va pas leur forcer à utiliser notre jargon et leur apprendre des nouveaux mots de vocabulaire. En plus, utiliser libre ne signifie pas qu'ils comprennent ce qu'ils disent.

Et je persiste, tu n'as rien compris à ce qu'était Unicode. Résumer Unicode à UTF-32, c'est avoir une vision bien étroite d'Unicode. Mais bon, on ne t'en voudra pas, tu n'es pas spécialiste. Alors surtout évite de corriger une personne qui en parle et d'imposer ton vocabulaire de non-spécialiste.

Tu le fais exprès ?

Je ne sous-entend rien du tout, je te dis que ce sont les spécialistes du domaine qui parle comme ça et qui utilise ces deux mots avec les définitions que je t'ai donné tous les jours. et je leur fais infiniment plus confiance qu'à toi qui, pour le coup, fait des suppositions sur ta petite expérience personnelle.

Et quand on cite quelqu'un, on le cite complètement. Je disais que le code des caractères unicode (norme ISO/CEI 10646) ne dit rien sur la manière de les encoder, d'ailleurs ces nombres s'appellent des points de code. La norme Unicode en revanche le dit bien puisque c'est UTF-8.

D'ailleurs la norme unicode différencie bien "Coded Character Set" et "Character Encoding Form" et les français qui en parlent tous les jours font cette différence aussi avec les verbes coder et encoder, quoique tu puisses en penser et en dire. D'ailleurs, ton raccourci Unicode == UTF-32 montre bien que tu n'as rien compris à ce que tu disais. Parce qu'Unicode, c'est un peu plus que UTF-32 mais bon, on ne va pas t'en vouloir.

Alors, si tu persistes dans ta bêtise, c'est ton problème. Moi je te dis que les spécialistes font la différence parce qu'il y en a une. Les codes de caractères unicde, qui sont une norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement. C'est le rôle d'UTF-8, ce n'est pas deux codes différents. C'est un peu comme une langue et son écriture. Ce n'est pas mon interprétation, c'est le vocabulaire utilisé par des gens qui font ça tous les jours et qui connaissent bien le problème.

Mais si tu dis que c'est la même chose, tu dois avoir raison. Ou pas.

La licence, c'est leur choix, ils font ce qu'ils veulent. Et l'important pour le reste du monde, c'est que ça soit compatible avec la GPL, comme l'explique très bien [1].

De plus, OpenBSD n'utilise pas la BSD original, mais une dérivée, la licence ISC [2].

[1] http://dwheeler.com/essays/gpl-compatible.html
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/ISC_license

Pour Madame Michu, c'est sans doute la même chose. Mais pour des spécialistes du domaine [1], coder et encoder, c'est différent. Coder c'est Unicode, c'est à dire donner un numéro à tous les caractères de toutes les langues. Encoder, c'est UTF-*, c'est à dire associer un code à une représentation informatique et un même code peut avoir différents encodage, suivant le * et suivant le boutisme (ou l'endianess si vous préférez) utilisé. Cette différence est apparu avec Unicode et UTF-* d'ailleurs, et elle est salutaire : auparavant, on ne faisait pas cette différence et ça a donné toute la série des ISO-8859. On mélangeait codage et encodage des caractères et c'était pas très glop.

Donc dites ce que vous voulez mais sachez de quoi vous parlez et ce que vous dites.

[1] http://getalp.imag.fr/

CC-BY-SA-NC

"c'est qu'il soit interdit de faire de l'argent avec" : c'est le NC (Non-Commercial)
"si toutefois le fork respecte la licence d'origine" : c'est le SA (Share-Alike)

[attention, texte parfois tronqué à dessein]

"filtrage" "réguler les réseaux et le trafic" "peer-to-peer" "empêcher l'internaute d'avoir accès" "faire barrage à tout type de téléchargement" "sanctions" "problèmes moraux engendrés par le piratage" "on s'attaque ici aux internautes"

"contenu" "commercial" "valeur ajoutée" "partie commerciale créatrice de richesses" "meilleure marge" "consommateur"

Je ne retrouve plus le lien mais j'avais déjà vu une initiative similaire. Chaque participant était en charge d'un personnage et toutes les deux semaines, il devait dire ce que son personnage faisait, en tenant compte du déroulement des évènements. Au final, l'auteur principal agrégeait les contributions pour leur donner de la cohérence.

Le principal problème de ce genre d'initiative, je ne pense pas que ce soit comment gérer les différentes contributions, mais tout simplement d'avoir des contributions, et encore pire avoir des contributions de qualité. Rares sont les bons auteurs qui voudront participer à un truc comme ça, de peur que leur travail soit dénaturé, surtout s'il peuvent produire un bon truc tout seul. L'art libre n'est pas rentré dans les us et coutumes, sauf parmi les geeks férus de libre mais qui n'ont souvent pas trop la fibre littéraire (il existe des exceptions comme warly et son excellentissime Patriarche).

Autres remarques en vrac : je plussoie fortement qu'il FAUT mettre la licence dès le début, quelle qu'elle soit. D'autre part, commencer l'écriture de cette manière lance le projet dans une certaine direction qui peut éloigner d'éventuels contributions : ils auront l'impression que tout est déjà écrit et que l'initiateur cherche des larbins. Enfin, faire un récit collaboratif en employant le "je" me semble un peu risqué : tout le monde est différent et à moins de rendre le personnage qui parle fade, il sera plus difficile de régler les conflits d'édition avec un "je" mais après, je peux me tromper. Le récit ne devrait pas se centrer sur un seul personnage de cette manière à mon avis (qui vaut ce qu'il vaut).

Ouais, c'est vrai que XForms, c'est ce que tout le monde demande dans Firefox... Implémenter des standards, c'est bien, implémenter complètement les standards qui sont réellement utilisés, c'est mieux. Et je ne parle même pas de corriger les fuites de mémoires....

SL n'a rien a voir avec le FOSDEM et le CCC. Le FOSDEM est plus ou moins sur le même créneau que les RMLL (voir note 1), il ne s'adresse pas aux professionnels comme SL. Et le CCC, sai encore "pire", ils s'adressent vraiment aux hacker barbus.

Je n'ai jamais trop compris le rôle que les RMLL voulait jouer et on le voit bien dans l'autre réponse à ce commentaire : on veut faire du grand avec du petit. Mais ça ne peut pas marcher. Si on disait que le FOSDEM avait lieu dans un patelin reculé de Belgique, je ne suis pas sûr qu'il aurait autant de succès.

Bruxelles, tout le monde peut y accéder depuis n'importe où en Europe assez facilement. Pour Mont de Marsan, il faut aller à Toulouse ou Bordeaux d'abord et ensuite, faire comme on peut : train, voiture, etc. En plus d'allonger la durée de trajet de plusieurs heures, ça coûte, et ça coûte un peu trop cher par rapport à ce que sont les RMLL.

note 1 : les ardents défenseurs des RMLL diront que non, que le FOSDEM est plus technique, certes mais bon, ça ne fait pas une énorme différence pour moi

FOSDEM: Bruxelles
CCC: Berlin
RMLL: Mont de Marsan

Cherchez l'intrus...

Je ne dis pas que Mont de Marsan, c'est pas beau ou ça ne mérite pas d'accueillir un tel évènement. Mais la base, c'est quand même l'accessibilité au plus grand nombre.

cp / mv / rm dans Konsole

"C'est la raison qui pousse au quotidien à utiliser kde"

Non, c'est ta raison qui te pousse au quotidien à utiliser kde. Personnellement, je n'utilise quasiment jamais Konqueror (sauf en tant que client ftp et aussi pour vérifier que mes pages web passent bien avec Konqueror). Et pourtant, j'utilise KDE quotidiennement et j'aime beaucoup KDE.

Sinon, pour l'intégration de Dolphin dans Konqueror, il suffit de lire un peu :
http://techbase.kde.org/Schedules/KDE4/4.0_Release_Beta_Goal(...)

"Il est important de comprendre que si vous aimez le logiciel libre, ce n'est pas nécessairement pour les mêmes raisons que votre voisin. L'une comme l'autre sont valables du point de vue de chacun. " -- ploum

"- La gestion des codecs propriétaires natif MP3 des lecteurs Amarok et Totem, via un acquis d'une licence globale de Novell envers Fluendo."

C'est moi ou alors il y a vraiment un souci par rapport à la politique de Novell qui veut enfermer ses utilisateurs avec des contrats exclusifs genre MS ou Fluendo ?

Je doute que ces codecs soient librement redistribuable, mais je pose quand même naïvement la question.

Creuse profond pour bien l'enterrer :P