1) je ne dis pas que la balise h est la panacée mais pour des gens qui ne veulent pas mettre des styles différents, c'est quand même utile et ça n'empêche pas d'utiliser h* pour des cas plus complexes.
2) ce n'était pas dt et dl mais dt et dd. dl garde son sens (= Definition List). Mais dt et dd prennent des sens différents : respectivement Definition Term et Definition Description pour dl et Speaker et Quote pour dialog [1]. D'où la schizophrénie.
3) je ne critique pas les balises sémantiques, loin de là, je critique le trop de balises sémantiques. ma question est : va-t-on créer une balise sémantique pour chaque truc que l'on veut ajouter ? si oui, ça va donner DocBook, si non on peut très bien essayer de trouver des balises suffisamment généraliste pour faire plusieurs choses mais suffisamment précises pour ne pas couvrir la moitié du monde.
Et puis juste comme ça en passant, les "applications web", si ça ressemble à ce qu'on a en ce moment en pire, je préfère encore ma vraie application.
J'avais juste oublié une petite chose que j'aurais aimé voir aussi en HTML5 : c'est l'inclusion de document externe.
Parce que, quand on fait un petit site statique et qu'on veut mettre un menu, il faut recopier ce menu partout, au risque de devoir tout recommencer si on changer le menu. Une simple balise include permettrait de résoudre ce problème et d'éviter de devoir utiliser un PHP pour pouvoir faire des choses proprement et simplement.
En XHTML, je pense qu'on pourrait utiliser XInclude [1] qui est justement fait pour ça (ça marche pour tous les documents XML). Mais je n'ai jamais vérifié si c'était implémenté par les navigateurs, je vérifierai à l'occasion mais j'ai vraiment des doutes.
J'étais très enthousiaste la première fois où j'ai vu XHTML2, je me disais qu'enfin, on avait pris la bonne direction, en abandonnant plein de boulets de HTML : obligation de la syntaxe XML, uniquement des balises sémantiques, etc. Bref, ce qu'aurait du être HTML dès le départ. Et XHTML1 représentait une très bonne transition entre les deux, à mon sens, en conservant encore pour quelques temps des balises qui n'avait plus lieu d'exister.
Et là, patatras, HTML5 arrive et remet tout ça en cause. Alors oui, on "peut" faire du XML avec HTML5, mais il ne faut pas rêver, les concepteurs ne vont pas s'amuser à aller vérifier la validité XML de leurs pages s'ils n'y sont pas obligés. Les trucs que je trouvais sympa dans XHTML2 et qui ont disparu dans HTML5 :
- la balise h qui permettait de ne pas spécifier de nombre après et qui, en combinaison avec la balise section donnait des trucs vraiment bien structuré [1]
- la balise l qui permettait de spécifier une ligne sémantique [2]
Mais surtout, parmi les horreurs de HTML5, j'ai vu :
- le détournement du sens de dt et dl où le d pourra signifier definition (comme en (X)HTML) mais aussi maintenant dialog, des éléments schizophrène donc. Ça va être simple d'apprendre le HTML5 : ça veut dire quoi dt ? ben le d veut dire : ça Dépend...
- la redéfinition de balises anciennes qui aurait dû disparaître, ce qui ne va pas améliorer ni leur abandon, ni leur compréhension : b, i, small
- la floppée de nouvelles balises inutile dans 99% des cas (aussi appelé Docbookisation de HTML) : progress, meter, etc.
- la disparition de la balise acronym : c'est peut-être anecdotique mais bon, moi je l'aimais bien et je l'utilisais. DokuWiki aussi génère automatiquement des balises acronym aussi pour un certain nombre d'acronymes qu'il connaît (genre SQL, IRC, etc). C'est une balise sémantique que je regretterai.
- la disparition de l'attribut style qui était fort pratique pour un style ponctuel mais souvent mal utilisé, je le reconnais.
- la disparition de l'attribut align dans la balise table : faudra m'expliquer comment, en CSS, je centre un tableau sans mettre de balise div autour et sans centrer tout mon texte. Idem pour l'attribut valign.
- le meilleur pour la fin : le retour de la balise font où on nous dit qu'on n'a pas le droit de l'utiliser, sauf si on est un éditeur WYSIWYG (un peu dans le genre du CPE, c'est publié mais vous ne devez pas l'utiliser). vu le nombre de personne qui utilise des Frontpage ou même des Word pour générer du HTML, on n'est pas près de voir disparaître ce truc infâme. On nous dit que les outils ne savent pas faire autrement ; et bien qu'ils apprennent à faire autrement mais qu'on ne nous ressortent pas ce cadavre qui était en voie d'extinction !
Bref, je suis vraiment très très très très sceptique et les avancées de HTML5 (je les ai pas commentées, d'autres l'ont fait avant) comme canvas ou nav ou header/footer ou audio/video ou même les nouveaux type d'input ne feront pas oublier toutes les horreurs/erreurs présentes et qui ne favoriseront pas les bonnes pratiques du web, à mon avis.
... ce n'est pas une personne, aussi talentueuse soit-elle. C'est avant tout une architecture UNIX qui a prouvé son excellence, augmenté de quelques mécanismes pour permettre d'isoler un peu plus les processus, et surtout une bonne configuration concocté par un administrateur digne de ce nom.
C'est marrant, j'aurais dit l'inverse : par défaut, il vaut mieux savoir désallouer ce que tu as alloué et en cas de besoin (l'allocation et la désallocation se font à des moments et des endroits bien distincts), on peut avoir recours à un GC.
C'est quoi cette mode de mettre des GC partout ? Un GC n'est pas la réponse à tout, loin de là...
Je ne parlerais pas de statistiques dans ce cas présent... tout au mieux d'échantillons. La statistique, c'est quand même autre chose, ça suppose de déterminer les erreurs que l'on peut faire, sur l'échantillon (est-il bien représentatif ? de quelle population est-il représentatif ? quelle est l'intervalle de confiance sur les résultats obtenus ? etc.). Ici, on a des données qui valent ce qu'elles valent, qui nourrissent certainement bien les trolls mais pas les gens qui font des statistiques. Même les sondages d'opinion sont mieux fait que ça.
Ça n'enlève rien à l'initiative du site qui est une très bonne idée à mon sens.
> Tant que la programmation par sémaphore et par "shared memory" sera utilisée les programmes ne seront pas capables de bénéficier de toute la puissance des nouveaux processeurs.
Je ne suis pas du tout d'accord. On peut très bien utiliser des sémaphores et de la mémoire partagées et faire des programmes très performants sur les nouveaux processeurs. Ou alors, je dois m'être trompé depuis plus de 2 ans que j'en fais.
Avoir un langage dédié doit aider (je ne connais pas Erlang) et à l'inverse, avoir des libs de base (la libc pour ne pas la citer) qui ne sont même pas réentrante, ça n'aide pas vraiment. Mais c'est possible quand même.
Il faut se rendre à l'évidence qu'Erlang n'atteindra jamais le niveau d'utilisation (en nombre) de C ou C++ ou Java. Alors autant évangéliser sur les bonnes méthodes à utiliser dans ces langages. Des initiatives comme Intel TBB ou QtConcurrent permettent d'abaisser le niveau de la barrière à l'entrée et c'est dans cette direction qu'il faut aller à mon avis.
Je pense sincèrement que tu devrais postuler à Gartner, tu pourrais pondre des trucs comme ça tous les jours et en plus tu serais payé pour le faire...
Même sur GNA, il y a plus d'utilisateurs que d'employés chez RedHat et à mon avis, le coeur du libre, il est là, pas chez RedHat. Ce qui fait le libre, ce sont tous ces petits utilisateurs qui démarrent leurs projets ou qui participent à un projet existant et qui véhicule à leur manière l'esprit du libre. RedHat là dedans, ce n'est pas grand chose, juste une entité commerciale qui participe à sa manière au libre. Mais après, tu peux bien croire ce que tu veux.
en ce qui concerne ton [2], on dit déjà applications parallèles ou algorithmes parallèles en français ;) mais il est bon de le rappeler.
Sinon, je voulais juste ajouter qu'Intel TBB joue un peu le même rôle que ça, c'est à dire offre des facilités de programmation parallèle pour des cas simples. Donc ce n'est pas très nouveau. Mais le fait que ça se démocratise est un bon point pour tout le monde. On ne va pas avoir des programmes qui vont d'un coup gagner en performances mais plutôt des petites améliorations à peine perceptibles, et c'est déjà très bien. On va exploiter un peu mieux les multi-coeurs.
> D'ailleurs, il y-a-t-il un équivalent de Centos ?
Je vois mal Debian ou Slackware avoir un équivalent de Centos... peut-être parce que ce ne sont pas des distributions commerciales hein.
Sinon, faut ouvrir un peu les yeux, il n'y a pas que Redhat dans le monde Linux, heureusement. Et même si les contributions de Redhat ne sont pas anodines, ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan du libre.
Je trouve même hallucinant que ce projet se revendique de la méthodologie GTD vu qu'ils font l'exact inverse. Pour avoir lu et apprécier GTD (et l'appliquer aussi à l'occasion), je me souviens qu'il fallait que la "vision du projet" tienne en une phrase et soit concise. Et quand on clique sur [1], on a l'exact inverse. C'est un peu du foutage de gueule ou alors il faudrait expliquer où ça a été appliqué...
Au passage, il me semblait que le bouquin GTD était accessible en ligne, ça a changé ?
Même la privatisation de Renault pourrait être contestable. Quand l'État avait un pied dans l'industrie, il pouvait forcer directement ses entreprises à aller dans une certaine voie. Ça a été le cas de la grande vitesse pour la SNCF, du nucléaire pour Aréva ou ses prédécesseurs, etc. Aujourd'hui, pour Renault, l'État pourrait pousser à la construction de voitures roulant avec des alternatives au pétrole, mais les fabricants français s'en foutent éperdument, ils nient la réalité d'alternatives crédibles (il y avait eu un reportage dans Capital ou Zone Interdite je crois où on voyait tous les industriels français crier en coeur que le pétrole était irremplaçable). Heureusement, les japonais s'y mettent et font un carton. Alors oui l'était peut inciter fiscalement, mais mon avis, c'est qu'une incitation fiscale ne remplacera jamais une politique industrielle réfléchie par ceux qui sont censés le faire.
Sur un article de ZDNet [1], un monsieur de MS France dit quelques phrases qui en disent très long :
"Tout l’enjeu est aujourd’hui de passer de l’acte d’achat à celui de l’utilisation effective de Vista." Celle là, je l'adore, ça veut en gros dire que les utilisateurs n'achètent pas Vista pour l'utiliser mais parce qu'ils y sont obligés.
"Aujourd’hui, 90 % des nouveaux PC pour le grand public qui sont équipés de Vista, ce qui est loin d’être le cas en entreprise." Là aussi tout est dit : en entreprise ils ont le choix, ils ne font pas le choix Vista (ce qui est redit plus loin par le fait que les Dell & co repropose du XP), essayer d'acheter autre chose que du Vista en grande surface, impossible.
"Nous travaillons à 95 % avec notre réseau de partenaires pour la vente de Windows. Il est donc essentiel pour nous de savoir le motiver et de faire en sorte qu'il dispose de toutes les informations pour représenter efficacement Microsoft." Voilà bien ce qu'on dénonce : le "réseau partenaire", les arrangements qui empêchent d'avoir un ordinateur sans Windows, c'est là que le bât blesse
La première version de la licence BSD a été utilisé dans les années 70 pour le "Berkely Unix" alors que la GPL date de 1989, donc bien après. Donc la GPL est bien sortie après la BSD et elle est bien considéré comme libre.
Quand au DFSG, ils ont servi de base à la définition d'OpenSource (mot-clef : Bruce Perens) et donc les DFSG permettent toutes les licences même parmi les plus permissives comme la MIT. Alors dire que les DFSG sont adaptés en fonction de la GPL, c'est quand même un peu culotté...
Eclipse mache/marchait avec GCJ+GNU Classpath depuis longtemps.
Pas chez moi. Il y avait des exceptions au démarrage et après, ça plantait aléatoirement, impossible de l'utiliser plus de 20 minutes. Avec le java de sun, aucun problème.
Tu confonds encore point de code et représentation informatique de ces points de code. Alors on va recommencer...
UCS-{2,4} définissent des points de codes, c'est à dire qu'ils assignent à chaque caractère des numéros, rien de plus. UCS-2 (sur 2 octets) ne contient que les points de codes inférieurs à 65535, logique, donc pas tous les caractères. UCS-4 (sur 4 octets) contient plus plus de points de codes, logique aussi, et même tous les points de codes.
UTF-{8,16,32} est une manière de représenter les points de code informatiquement. Les caractères en UTF-8 peut avoir 4 octets au maximum, pas 6. En UTF-16, c'est 4 octets maximum aussi et en UTF-32, c'est 4 octets tout le temps.
Ce n'est pas de la mauvaise foi. Même dans ton exemple d'utilisation, il y a une modification. L'utilisation telle quelle, "out of the box" (modulo la configuration" n'a aucune barrière.
Ce que j'ai qualifié d'affirmation gratuite, ce n'est pas exactement ça, tu reliras mon message. Et je maintiens que c'était une affirmation gratuite.
L'AGPL n'offre pas plus ou moins de libertés, elle offre des libertés différentes pour une classe de programmes qui agissent à travers le réseau. C'est un compromis entre le copyleft et la liberté de l'utilisateur, comme la GPL3 pour les autres logiciels.
[^] # Re: Plus que sceptique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le W3C met en route le premier brouillon de HTML 5. Évalué à 2.
2) ce n'était pas dt et dl mais dt et dd. dl garde son sens (= Definition List). Mais dt et dd prennent des sens différents : respectivement Definition Term et Definition Description pour dl et Speaker et Quote pour dialog [1]. D'où la schizophrénie.
3) je ne critique pas les balises sémantiques, loin de là, je critique le trop de balises sémantiques. ma question est : va-t-on créer une balise sémantique pour chaque truc que l'on veut ajouter ? si oui, ça va donner DocBook, si non on peut très bien essayer de trouver des balises suffisamment généraliste pour faire plusieurs choses mais suffisamment précises pour ne pas couvrir la moitié du monde.
Et puis juste comme ça en passant, les "applications web", si ça ressemble à ce qu'on a en ce moment en pire, je préfère encore ma vraie application.
4) merci du tuyau, je vais essayer dès ce soir
[1] http://www.w3.org/TR/html5/#the-dialog
[^] # Re: Plus que sceptique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le W3C met en route le premier brouillon de HTML 5. Évalué à 7.
Parce que, quand on fait un petit site statique et qu'on veut mettre un menu, il faut recopier ce menu partout, au risque de devoir tout recommencer si on changer le menu. Une simple balise include permettrait de résoudre ce problème et d'éviter de devoir utiliser un PHP pour pouvoir faire des choses proprement et simplement.
En XHTML, je pense qu'on pourrait utiliser XInclude [1] qui est justement fait pour ça (ça marche pour tous les documents XML). Mais je n'ai jamais vérifié si c'était implémenté par les navigateurs, je vérifierai à l'occasion mais j'ai vraiment des doutes.
Donc pas d'inclusion encore pour cette fois.
[1] http://www.w3.org/TR/xinclude/
# Plus que sceptique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le W3C met en route le premier brouillon de HTML 5. Évalué à 10.
Et là, patatras, HTML5 arrive et remet tout ça en cause. Alors oui, on "peut" faire du XML avec HTML5, mais il ne faut pas rêver, les concepteurs ne vont pas s'amuser à aller vérifier la validité XML de leurs pages s'ils n'y sont pas obligés. Les trucs que je trouvais sympa dans XHTML2 et qui ont disparu dans HTML5 :
- la balise h qui permettait de ne pas spécifier de nombre après et qui, en combinaison avec la balise section donnait des trucs vraiment bien structuré [1]
- la balise l qui permettait de spécifier une ligne sémantique [2]
Mais surtout, parmi les horreurs de HTML5, j'ai vu :
- le détournement du sens de dt et dl où le d pourra signifier definition (comme en (X)HTML) mais aussi maintenant dialog, des éléments schizophrène donc. Ça va être simple d'apprendre le HTML5 : ça veut dire quoi dt ? ben le d veut dire : ça Dépend...
- la redéfinition de balises anciennes qui aurait dû disparaître, ce qui ne va pas améliorer ni leur abandon, ni leur compréhension : b, i, small
- la floppée de nouvelles balises inutile dans 99% des cas (aussi appelé Docbookisation de HTML) : progress, meter, etc.
- la disparition de la balise acronym : c'est peut-être anecdotique mais bon, moi je l'aimais bien et je l'utilisais. DokuWiki aussi génère automatiquement des balises acronym aussi pour un certain nombre d'acronymes qu'il connaît (genre SQL, IRC, etc). C'est une balise sémantique que je regretterai.
- la disparition de l'attribut style qui était fort pratique pour un style ponctuel mais souvent mal utilisé, je le reconnais.
- la disparition de l'attribut align dans la balise table : faudra m'expliquer comment, en CSS, je centre un tableau sans mettre de balise div autour et sans centrer tout mon texte. Idem pour l'attribut valign.
- le meilleur pour la fin : le retour de la balise font où on nous dit qu'on n'a pas le droit de l'utiliser, sauf si on est un éditeur WYSIWYG (un peu dans le genre du CPE, c'est publié mais vous ne devez pas l'utiliser). vu le nombre de personne qui utilise des Frontpage ou même des Word pour générer du HTML, on n'est pas près de voir disparaître ce truc infâme. On nous dit que les outils ne savent pas faire autrement ; et bien qu'ils apprennent à faire autrement mais qu'on ne nous ressortent pas ce cadavre qui était en voie d'extinction !
Bref, je suis vraiment très très très très sceptique et les avancées de HTML5 (je les ai pas commentées, d'autres l'ont fait avant) comme canvas ou nav ou header/footer ou audio/video ou même les nouveaux type d'input ne feront pas oublier toutes les horreurs/erreurs présentes et qui ne favoriseront pas les bonnes pratiques du web, à mon avis.
[1] http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-structural.html#edef_structu(...)
[2] http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-text.html#sec_9.7.
# La sécurité sous Linux...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Excellente nouvelle pour Microsoft. Évalué à 10.
[^] # Re: langage de haut niveau?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Vala 0.1.6. Évalué à -1.
C'est quoi cette mode de mettre des GC partout ? Un GC n'est pas la réponse à tout, loin de là...
[^] # Re: "ministère" de la crise du logement
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Municipales 2008 - Des associations parisiennes interrogent les candidats. Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 2.
Ça n'enlève rien à l'initiative du site qui est une très bonne idée à mon sens.
[^] # Re: erlang ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Ror ne se porte plus très bien ? Quid des autres ?. Évalué à 2.
Je ne suis pas du tout d'accord. On peut très bien utiliser des sémaphores et de la mémoire partagées et faire des programmes très performants sur les nouveaux processeurs. Ou alors, je dois m'être trompé depuis plus de 2 ans que j'en fais.
Avoir un langage dédié doit aider (je ne connais pas Erlang) et à l'inverse, avoir des libs de base (la libc pour ne pas la citer) qui ne sont même pas réentrante, ça n'aide pas vraiment. Mais c'est possible quand même.
Il faut se rendre à l'évidence qu'Erlang n'atteindra jamais le niveau d'utilisation (en nombre) de C ou C++ ou Java. Alors autant évangéliser sur les bonnes méthodes à utiliser dans ces langages. Des initiatives comme Intel TBB ou QtConcurrent permettent d'abaisser le niveau de la barrière à l'entrée et c'est dans cette direction qu'il faut aller à mon avis.
[^] # Re: Baisse du nombre de visite
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rétrospective du libre en 2007. Évalué à 1.
[^] # Re: *hum hum*
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mes prédictions pour 2008. Évalué à 2.
# L'avenir de IsNotGood
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Ubuntu a finit de manger son pain blanc ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Pas le point 2
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Logiciel libre ou communautaire : Ma définition.. Évalué à 2.
http://www.cornu.eu.org/texts/cooperation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9ration-r%C3%A9ciproci(...)
[^] # Re: équivalent de Centos
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Matthew Szulik démissionne. Évalué à 2.
[^] # Re: équivalent de Centos
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Matthew Szulik démissionne. Évalué à 2.
http://sourceforge.net/index.php
Registered Projects: 165,234
Registered Users: 1,754,102
http://nongnu.org/
54330 utilisateurs inscrits
2831 projets hébergés
https://gna.org/
9277 utilisateurs inscrits
1109 projets hébergés
Même sur GNA, il y a plus d'utilisateurs que d'employés chez RedHat et à mon avis, le coeur du libre, il est là, pas chez RedHat. Ce qui fait le libre, ce sont tous ces petits utilisateurs qui démarrent leurs projets ou qui participent à un projet existant et qui véhicule à leur manière l'esprit du libre. RedHat là dedans, ce n'est pas grand chose, juste une entité commerciale qui participe à sa manière au libre. Mais après, tu peux bien croire ce que tu veux.
[^] # Re: Précision/Question
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Qt 4.4 : Version de démonstration. Évalué à 3.
Sinon, je voulais juste ajouter qu'Intel TBB joue un peu le même rôle que ça, c'est à dire offre des facilités de programmation parallèle pour des cas simples. Donc ce n'est pas très nouveau. Mais le fait que ça se démocratise est un bon point pour tout le monde. On ne va pas avoir des programmes qui vont d'un coup gagner en performances mais plutôt des petites améliorations à peine perceptibles, et c'est déjà très bien. On va exploiter un peu mieux les multi-coeurs.
# équivalent de Centos
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Matthew Szulik démissionne. Évalué à 2.
Je vois mal Debian ou Slackware avoir un équivalent de Centos... peut-être parce que ce ne sont pas des distributions commerciales hein.
Sinon, faut ouvrir un peu les yeux, il n'y a pas que Redhat dans le monde Linux, heureusement. Et même si les contributions de Redhat ne sont pas anodines, ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan du libre.
# Humour noir
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à contributions pour les RMLL 2008. Évalué à 2.
[^] # Re: Disponible depuis plusieurs mois en preview ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Chandler Desktop 0.7.3. Évalué à 5.
Au passage, il me semblait que le bouquin GTD était accessible en ligne, ça a changé ?
[1] http://chandlerproject.org/vision
[^] # Re: Privé/Public, l'éternel débat
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal A la SNCF, tout est possible !. Évalué à 6.
[^] # Re: Il est grand temps que le scandale de la vente liée cesse enfin ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Trois associations s'attaquent aux propos fallacieux de Luc Chatel. Évalué à 10.
"Tout l’enjeu est aujourd’hui de passer de l’acte d’achat à celui de l’utilisation effective de Vista." Celle là, je l'adore, ça veut en gros dire que les utilisateurs n'achètent pas Vista pour l'utiliser mais parce qu'ils y sont obligés.
"Aujourd’hui, 90 % des nouveaux PC pour le grand public qui sont équipés de Vista, ce qui est loin d’être le cas en entreprise." Là aussi tout est dit : en entreprise ils ont le choix, ils ne font pas le choix Vista (ce qui est redit plus loin par le fait que les Dell & co repropose du XP), essayer d'acheter autre chose que du Vista en grande surface, impossible.
"Nous travaillons à 95 % avec notre réseau de partenaires pour la vente de Windows. Il est donc essentiel pour nous de savoir le motiver et de faire en sorte qu'il dispose de toutes les informations pour représenter efficacement Microsoft." Voilà bien ce qu'on dénonce : le "réseau partenaire", les arrangements qui empêchent d'avoir un ordinateur sans Windows, c'est là que le bât blesse
[1] http://www.zdnet.fr/actualites/interviews/0,3800005374,39376(...)
[^] # Re: La question sans réponse
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le libre et... le libre. Évalué à 2.
La première version de la licence BSD a été utilisé dans les années 70 pour le "Berkely Unix" alors que la GPL date de 1989, donc bien après. Donc la GPL est bien sortie après la BSD et elle est bien considéré comme libre.
Quand au DFSG, ils ont servi de base à la définition d'OpenSource (mot-clef : Bruce Perens) et donc les DFSG permettent toutes les licences même parmi les plus permissives comme la MIT. Alors dire que les DFSG sont adaptés en fonction de la GPL, c'est quand même un peu culotté...
[^] # Re: Java libre sur ppc/ppc64 ça existait déjà ....
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Java libre sur ppc/ppc-64: c'est fait !. Évalué à 1.
Pas chez moi. Il y avait des exceptions au démarrage et après, ça plantait aléatoirement, impossible de l'utiliser plus de 20 minutes. Avec le java de sun, aucun problème.
[^] # Re: la lenteur extraordinaire d'utf8
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'utf-8 et les décideurs. Évalué à 2.
UCS-{2,4} définissent des points de codes, c'est à dire qu'ils assignent à chaque caractère des numéros, rien de plus. UCS-2 (sur 2 octets) ne contient que les points de codes inférieurs à 65535, logique, donc pas tous les caractères. UCS-4 (sur 4 octets) contient plus plus de points de codes, logique aussi, et même tous les points de codes.
UTF-{8,16,32} est une manière de représenter les points de code informatiquement. Les caractères en UTF-8 peut avoir 4 octets au maximum, pas 6. En UTF-16, c'est 4 octets maximum aussi et en UTF-32, c'est 4 octets tout le temps.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Publication de la licence « GNU Affero General Public Licence Version 3 ». Évalué à 2.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Publication de la licence « GNU Affero General Public Licence Version 3 ». Évalué à 3.
L'AGPL n'offre pas plus ou moins de libertés, elle offre des libertés différentes pour une classe de programmes qui agissent à travers le réseau. C'est un compromis entre le copyleft et la liberté de l'utilisateur, comme la GPL3 pour les autres logiciels.
Il n'y a aucune "barrière" à l'utilisation.