Je n'ai pas vu passer l'info nulle part, mais il semble que c'est digne d'intérêt.
En testant l'installation de Debian cette semaine, j'ai eu la surprise de voir apparaître « Configurer ZFS » dans la liste des options.
Pour preuve :
The latest @debian testing/jessie net-install lists 'Configure ZFS' during Partition Disks
Pour situer le contexte, il n'est pas si facile de distribuer ZFS et le noyau linux ensemble :
What is the licensing concern?
I want ZFS in the Kernel
Compatibility and multi-licensing
ZFS et Linux
Jusqu'ici il fallait vraiment être motivé pour avoir une installation sous ZFS avec Debian (je ne sais pas pour les autres distributions) :
HOWTO install Debian GNU Linux to a Native ZFS Root Filesystem
Converting an existing Linux installation to ZFS root
Bon je préfère vous prévenir cela ne marche pas encore (en tout cas chez moi). C'est peut-être la raison pour laquelle c'est encore gardé sous le manteau.
Au contraire l'installation de Debian avec une partition BTRFS marche très bien.
# Du bon usage de la langue française
Posté par SaintGermain . Évalué à 3.
Je n'ai pas osé mettre « installateur » dans le titre, je ne sais pas si c'est le bon terme français.
Si un modo souhaite changer le titre, pas de soucis !
[^] # Re: Du bon usage de la langue française
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est le terme français, en tout cas la traduction officielle dans Debian.
[^] # Re: Du bon usage de la langue française
Posté par SaintGermain . Évalué à 1.
Ok je perds des fois mon français…
D'ailleurs j'aurais aussi pu mettre les liens wikipedia vers les pages françaises. Ce n'est pas très respectueux du travail accompli. Désolé !
[^] # Re: Du bon usage de la langue française
Posté par THE_ALF_ . Évalué à 3.
Mon Robert&Collins est pas d'accord. Un installateur est une personne; un installeur est un terme informatique. Les deux étant "installer" en anglais.
Distinction franco-française à la "programmeur vs programmateur" pour "program(m)er" ? Genre on importe en français le terme anglais dans un contexte informaticien. Puis on le francise directement parce qu'utiliser du franglais, c'est-pas-bien™. On obtient un néologisme que l'on garde afin d'éviter (ou afin de créer, selon le point de vue) la confusion avec l'ancien terme. Et voilà! Deux termes pour le prix d'un, permettant un troll tout neuf.
# ZFS On Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 29 janvier 2014 à 20:32.
(supprimer, j'ai pas vu "Root Filesystem")
# kFreeBSD
Posté par Guillaume Plessis (site web personnel) . Évalué à 3.
Certainement disponible uniquement sous Debian kFreeBSD, non?
[^] # Re: kFreeBSD
Posté par SaintGermain . Évalué à 2.
Le journal n'était pas très clair sur ce point : cela concerne le noyau linux.
Je n'ai pas essayé avec d'autres noyaux.
# Bug ou vraie fonctionnalité ?
Posté par MTux . Évalué à 2.
J'ai également remarqué cela depuis quelques temps, mais je n'ai pas trouvé d'annonce officielle chez debian, ce qui m'amène à croire que c'est un bug (menu censé apparaître uniquement sur kfreebsd). D'ailleurs si tu essaie de construire un volume en zfs ça échoue.
Si quelqu'un a des sources chez debian je suis preneur.
[^] # Re: Bug ou vraie fonctionnalité ?
Posté par SaintGermain . Évalué à 1. Dernière modification le 30 janvier 2014 à 13:20.
Des bugs officiels commencent à être remontés :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=721578
ZFS on Linux is still work in progress. Recent changes were committed and uploaded but I'm unsure whether everything in Debian is ready for ZFS support, which includes the installer.
Cela m'amène d'ailleurs à la question suivante : je ne vois pas très bien comment cela peut-être compatible avec la licence de ZFS car si j'ai bien compris il faudrait que l'on compile soi-même ?
A propos du problème de licence toujours : si j'installe linux et compile ZFS moi-même, est-ce que j'ai le droit de vendre/distribuer mon ordinateur ?
[^] # Re: Bug ou vraie fonctionnalité ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Est-ce que ça pose vraiment un problème de licence si lorsque tu choisis que tu veux du ZFS l'installeur va chercher un paquet contenant le module et le compiler ? Je ne pense pas.
Un peu comme quand un module est compilé à l'installation de virtualbox ou vmware quoi…
[^] # Re: Bug ou vraie fonctionnalité ?
Posté par SaintGermain . Évalué à 1.
Je ne m'y connais pas assez en licence pour répondre.
Le coup de ZFS on Linux c'est je crois de faciliter le téléchargement des sources mais il te faut quand même (du moins sous Debian) rajouter manuellement le dépôt avec les sources.
Ensuite tu installes le paquet source et ça compile automatiquement.
Avec l'installateur, je n'ai pas eu à accepter/demander/faire quoi que ce soit. Donc je me pose la question.
[^] # Re: Bug ou vraie fonctionnalité ?
Posté par zen . Évalué à 1.
D’après le lien du journal sur la licence :
"In the case of the kernel, this prevents us from distributing ZFS as part of the kernel binary. However, there is nothing in either license that prevents distributing it in the form of a binary module or in the form of source code."
Donc Debian doit pouvoir fournir un package avec le module compiler si je comprend bien.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.