Journal Gentoo

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
16
jan.
2006
Loin de moi l'idée de vouloir lancer un trole, poilu, velu, ....

Adepte de Linux, et de debian, j'avais il y a quelque temps installé Kubuntu sur mon PC portable. Après un passage foireux vers dark drapper, j'ai décidé d'essayer une autre distribution.

Aimant l'idée de la distribution source, et de ses mérites, .... J'ai décidé d'installé Gentoo.
Bon après avoir fais tous le début d'installation (très long, en plus je n'ai pas appris grand chose, mais bon, j'ai quand même compilé mon noyau à la main (heureusement que j'avais gardé mon fichier de config maison/optimisé sous le coude)).

Je démarre.

Bon par contre là, un peu décevant, mais pas surprenant, il n'y a rien. Quelque coup d'emerge pour installer 2/3 logiciels paressant utiles en mode ligne de commande, et je me dis, bon on va installer le l'environnement graphique.

emerge kde

Bon :) cela fait 16 heures que mon PC compile et je ne sais pas quand il va s'arrêter (c'est quand même un peu long).

Bon c'est vrai que c'est une grosse application. Mais j'en ai marre d'attendre. J'espère vraiment alors gagner en performance, de tous compiler moi même. Sinon quelle déception !!!!

Alors les gentooiste ? on y gagne ?

  • # Beuuuh

    Posté par  . Évalué à 7.

    De deux choses l'une:
    - Avec une bécane lente, tu pourra faire ce que tu veux, ça restera lent;
    - Personne t'a forcer à compiler l'un des trucs les plus lourds existants dans le monde Linux.

    Perso, j'ai fais juste après l'install un emerge ion3, et ça ne m'a pris que 45min (bah ui ya quand même xorg dedans :p)

    /me, qui n'aime pas les gens qui jugent sur une première et trèèès courte expérience.

    • [^] # Re: Beuuuh

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      - Avec une bécane lente, tu pourra faire ce que tu veux, ça restera lent;

      Je veux bien le croire. Mais un PC portable à 2.8GHZ est-il lent ?

      • [^] # Re: Beuuuh

        Posté par  . Évalué à 2.

        S'il a un disque 4200rpm ...

        • [^] # Re: Beuuuh

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est un disque de PC portable, donc c'est vrai qu'il ne doit pas être très rapide de ce coté. Mais bon je pense que la compilation se fait d'abord en mémoire avant que le résultat soit écris sur le disque, non ?. (Une bonne chose, c'est qu'il ne swap pas).

          A ce jour, il n'a toujours pas fini :(
          On va encore attendre un peu.....

    • [^] # Re: Beuuuh

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'aurais pu le faire en une fois ...

      C'est quoi ion3 ?

      • [^] # Re: Beuuuh

        Posté par  . Évalué à 4.

        Un window manager orienté clavier.
        http://modeemi.cs.tut.fi/~tuomov/ion/
        Dans le même genre, il y a wmii
        http://wmii.de
        Ce genre de wm demande un temps d'adaptation mais après c'est d'une efficacité rare.

        • [^] # Re: Beuuuh

          Posté par  . Évalué à -6.

          l'objectif d'un wm est elle d'être efficace ou joli.
          Pour l'efficacité, il y a ctrl-alt-F1, pour le joli, il y a plein d'autre wm, car ion,c 'est limite un xterm en plein ecran

    • [^] # Re: Beuuuh

      Posté par  . Évalué à 5.

      très courte ? 16 heures ?

      plus sérieusement, il ne serait pas un peu juste en mémoire le portable utilisé ?

      parce que 16h de compil ça me parait furieux, fusse pour kde.

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: Beuuuh

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        256 - 32 Mo de mémoire (à cause de la mémoire partagé)

      • [^] # Re: Beuuuh

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Oui, tres courte parce que bien que 16 ca n'en reste qu'Une compilation (enfin facon de parler parce que chez moi y'a a peut pres ca 
        egenix-mx-base
libxml2
libpq
libgpg-error
libgcrypt
libxslt
postgresql
cyrus-sasl
freetype
jpeg
tiff
fontconfig
poppler
libpng
opencdk
nasm
lzo
libtasn1
gnutls
cups
libidn
fixesproto
libXfixes
renderproto
libXrender
libXcursor
libXft
lcms
libmng
randrproto
libXrandr
eselect
eselect-opengl
makedepend
glproto
libXmu
motif-config
xbitmaps
libXpm
ed
libXaw
openmotif
xf86vidmodeproto
libXxf86vm
libdrm
mesa
qt
rpm2targz
libutempter
portmap
fam
libpcre
aspell
libart_lgpl
kde-env
cairo
glib
xineramaproto
libXinerama
atk
pango
XML-Parser
intltool
shared-mime-info
gtk+
libfontenc
mkfontscale
mkfontdir
encodings
font-bitstream-type1
font-alias
xf86miscproto
libXxf86misc
liblbxutil
compositeproto
dmxproto
damageproto
xf86dgaproto
fontsproto
fontcacheproto
libXfont
trapproto
libdmx
resourceproto
iceauth
xf86rushproto
bdftopcf
font-util
font-misc-misc
libxkbfile
libxkbui
font-cursor-misc
libXres
xauth
xf86driproto
xkbcomp
xkbdata
rgb
videoproto
evieext
xterm
xrdb
twm
xclock
xinit
scrnsaverproto
xorg-server
ttmkfdir
font-bh-ttf
xorg-docs
libXdamage
xhost
libXxf86dga
setxkbmap
libXScrnSaver
font-adobe-utopia-type1
xrandr
libXcomposite
glut
mesa-progs
xmodmap
libXv
xorg-x11
x11
gnu-gs-fonts-std
ghostscript-esp
kdelibs
kdebase-pam
eject
kdebase
curl
libusb
mailbase
ssmtp
xloadimage
gnupg
pth
gpgme
kdepim
kdegames
kdeartwork
qca
qca-tls
unzip
glib
gtk+
xmms
libogg
flac
audiofile
libmikmod
xmms-mikmod
xmms-alsa
libvorbis
xmms-vorbis
xmms-mpg123
Net-SSLeay
IO-Socket-SSL
kdenetwork
libieee1284
sane-backends
dialog
libwww
tetex
fribidi
giflib
imlib
kdegraphics
kdetoys
db
TermReadKey
perl-tk
net-snmp
kdeutils
kdewebdev
svgalib
libsdl
libIDL
orbit
gconf
gstreamer
gst-plugins
gst-plugins-ogg
gst-plugins-alsa
gst-plugins-flac
speex
libao
vorbis-tools
lame
fftw
libsamplerate
gst-plugins-vorbis
taglib
cdparanoia
libmad
libtheora
libid3tag
gst-plugins-mad
kdemultimedia
kdeaddons
kdeedu
fcron
kdeadmin
kde
        de difference entre le systeme de base et un kde (d'emerge kde et non emerge kdebase) d'installer)

        • [^] # Re: Beuuuh

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          hehe ! j'ai peut-être pas choisis la solution la plus courte moi.

          • [^] # Re: Beuuuh

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Note que cette liste est la difference entre un

            emerge --emptytree -p system [ce que tu as a la fin de la doc en gros]

            et un

            emerge --emptytree -p kde [tout pour avoir kde]

            Cette liste varie en fonction de xorg par example, vue que j'ai mis une version 7 rc4, c'est modulaire et ca a plus de package et aussi de tes USE flag (notament j'ai un xmms, mp3, ogg... qui traine et en rajoute des lignes) et de ton profil (/etc/make.profile) qui contient des paramètres par default...

  • # tu vas etre decu

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'espère vraiment alors gagner en performance, de tous compiler moi même.

    Bopf, je vois pas trop ce que tu pourrais gagner.
    Le fait de le compiler sur ta machine ne va pas par magie transformer une grosse appli gourmande et formule 1 qui atomise tout sur son passage.

    Disons que l'interet d'une distrib source ne reside pas le gain d'un pouillieme de seconde a l'execution.

    • [^] # Re: tu vas etre decu

      Posté par  . Évalué à -10.

      j'aimerais bien savoir ce que ce commentaire a d'inutile pour s'etre pris -3 en 5 minutes...

      messieurs les moinsseurs puritains?

      • [^] # Re: tu vas etre decu

        Posté par  . Évalué à 6.

        Pour une fois je suis d'accord avec Robert, même si sa signature est relativement débile et puérile, ce qu'il disait est totalement pertinent. Peut être pas suffisament développé, mais pertinent.

        Alors, vous arrêtez un peu l'ambiance cour de récré ?

        • [^] # Re: tu vas etre decu

          Posté par  . Évalué à -3.

          Alors, vous arrêtez un peu l'ambiance cour de récré ?


          T'es sur linuxfr ou tu ne l'es pas..
          Faut pas prendre linuxfr au serieux, plutôt à la rigolade.

      • [^] # Re: tu vas etre decu

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'vois deux possibilités :

        - Des gentooïstes aigris qui ne savent pas reconnaitre que le gain de performance est quelque peu négligeable face au temps de compilation.

        - Ta signature ne plait pas à certaines personnes qui se sentent visées et qui du coup se sentent obligées de confirmer ton opinion en te moinssant

        (Par ici les moins \o/)

        • [^] # Re: tu vas etre decu

          Posté par  . Évalué à -10.

          hehe
          ca se trouve, c'est les deux a la fois.

          :-P

          • [^] # Re: tu vas etre decu

            Posté par  . Évalué à -1.

            je crois que t'es le champion des -10, avant ton prochain compte :-)

            • [^] # Re: tu vas etre decu

              Posté par  . Évalué à -10.

              hehe
              ca m'amuse, me demande jusqu'a combien je vais bien pouvoir descendre.
              Je dois pas etre loin des -150 la.

              Pour le prochain compte.. boapf, on verra a mon prochain coup de sang, quand j'effacerais celui la (l'effacement de compte n'est pas une feature a mettre dnas mes mains...), suite a un troll de trop mauvaise foi.

              make bzImage
              ah, t'es breton?
              :mrgreen:

              robert, joueur aujourd'hui

    • [^] # Re: tu vas etre decu

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bopf, je vois pas trop ce que tu pourrais gagner.

      En termes de consomation de CPU, pas grand chose effectivement, par contre, en terme de mémoire utilisé on gagne pas mal à ne compiler que ce qui est nécessaire.

      • [^] # Re: tu vas etre decu

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        On en revient toujours à la même problématique.
        Les "on dit". Non Gentoo n'est pas une distribution formule 1. C'est simplement une distribution qui trouve sa rapiditée (à l'execution) dans le fait que tu ne compile uniquement les parties des applications dont tu as besoin, comme l'a très justement fait remarqué pyrollo.
        D'où une économie parfois non négligeable de la taille des binaires, et qui va permettre une execution parfois notable.

        Bref, chaque distribution correspond à un besoin spécifique, il n'y a pas de distribution mieux qu'une autre. Chacune à ses avantages et ses defauts.

        Le plus dur réside dans le fait de choisir la bonne, celle qui te correspondra au mieux.

        <troll>Faut avouer qu'on a quand même la meilleure documentation, et un forum plus qu'exemplaire.</troll>

        Un gentooiste ayant trouvé sa terre d'accueil :-)

        • [^] # Re: tu vas etre decu

          Posté par  . Évalué à -3.

          en quoi un binaire plus petit s'execute plus vite?

          il prend moins de place en ram, la on est d'accord, mais je vois vraiment pas pourquoi il tournerait plus vite..

          • [^] # Re: tu vas etre decu

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Plus rapide à charger, moins de swap si beaucoup de process ?

            • [^] # Re: tu vas etre decu

              Posté par  . Évalué à -1.

              Moins de swap ok, ca je comprends.
              La consequence n'est pas une acceleration de l'execution par contre ca repousse les limites de la machine (disons qu'elle supportera plus de charge avant de commencer a swapper).

              Plus rapide a charger.. vu les debits des disques et les tailles moyennes des binaires j'ai un doute.

  • # Satisfait

    Posté par  . Évalué à 10.

    Évidemment, Gentoo, c'est très lent à installer, mettre à jour, etc...
    En plus le gain en perf n'est pas évident (imaginez le boulot d'optimisation que peuvent faire les packageurs de la distro X, Y ou Z, différente de Gentoo, ou du moins ce qu'ils pourraient faire).

    En fait, je crois que le gros avantage de Gentoo, ce sont les USE flags : tu compiles avec le support des fonctionnalités dont tu as besoin, ni plus, ni moins.

    Autre avantage : tu pars d'une base où tout compile avec les scripts ad hoc avec un système de dépendances tout aussi fonctionnel que celui d'une distrib bonaire. Après, c'est assez facile de modifier les logiciels (que ce soit les sources, les scripts, ou les options de compilations) et de les compiler : ton environnement est déjà prêt pour ça.

    Bref Gentoo : personnalisation et bidouille facile. Longue à installer, donc inutilisable en production (mais peut-être me trompe-je), mais c'est la distro du parfait petit geek (y compris du geek débutant qui n'y connait encore rien mais qui grâce à Gentoo va trouver une formidable occasion d'apprendre).

    • [^] # Re: Satisfait

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      donc inutilisable en production

      J'utilise Gentoo en production sur deux serveurs, un web et un fichiers (Samba / FTP / NFS) et mail (postfix).

      Si j'utilise cette distribution c'est parce que je la connais bien, et que sans Xorg/Kde/Gnome, c'est pas si lent à installer / mettre à jour.

      • [^] # Re: Satisfait

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'étais sûr qu'on me prouverait le contraire ;-)

        Enfin, on va dire inutilisable en prod si on veut aussi l'environnement complet gestionnaire de bureau/suite bureautique/applications multimédia, et tout le reste ;-). Enfin, plutôt qu'inutilisable, disons d'intérêt très limité ( la secrétaire n'a pas besoin de recompiler son poste de travail ! ;-) ) par rapport à la peine qu'on se donne pour l'installer.
        Par contre, la distrib aurait tout à fait sa place sur le PC d'un dévelopeur/ingénieur d'étude/etc... , à condition qu'il gère sa babasse tout seul et n'aille pas faire chier l'admin à chaque fois qu'il y a un pet de travers.
        Je suis sûr qu'on peut trouver d'autres utilisations "productives" en cherchant un peu.

        • [^] # Re: Satisfait

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Remarque, dans un parc de machines homogène (donc matériel identique) dans une entreprise, avec une installation "poste de travail type", Gentoo peut être une excellente solution.

          Tu créé une image type (avec des paquets comme KDE/OOo/Evolution) utilisés sur tous tes clients. Lors d'une mise à jour du logiciel, tu le compiles une fois avec les USE flags qui vont bien pour ton installation, et tu distribues le binaire sur tous tes postes. Tu as en même temps les avantages de la distro source (compilation avec les USE qui vont bien) et de la distro binaire (rapidité d'installation sur les clients).

          J'étais en train d'étudier le problème au taff, le problème, c'est que *mes* users ont des configurations hardwares/softwares trop différentes, donc on reste sous Fedora...

          • [^] # Re: Satisfait

            Posté par  . Évalué à 2.

            Salut,

            et en plus tu utilises distcc et ccache sur n machines, le soir, ou entre midi et 2 et tu n'attends plus 20 minutes que gcc se compile et autres ...

            (sur 5 serveurs en prod et ca dechire !)

            a+

            • [^] # Re: Satisfait

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tu utilises tes serveurs de prod pour compiler des applications entre midi et 2h ? Honnêtement je ne suis pas admin mais je ne comprends pas la démarche, je pensais que des serveurs de prod devrait justement ne pas être utilisé pour faire autre chose.

          • [^] # Re: Satisfait

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est exactement ce que l'on fait dans ma boîte, et ça marche pas trop mal :o)

    • [^] # Re: Satisfait

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je suis relativement d'accord avec toi à propos du fait que tu compiles les logiciels avec les options dont tu as besoin, cela peut être utile sur des gros soft monolithique à la mplayer.

      Mais globalement, sur une debian, tu installes ce dont tu as besoins... Par exemple, quand je vois le Diplodocus se faire un emerge Kde, je comprend qu'en 16 heures cela ne soit pas fini.

      Sous debian, apt-get install kdebase et c'est fini. Le découpage des packages sous debian permet d'avoir un bon comprimis entre les packages à la redhat/suse et gentoo, enfin je pense...

      Par contre, pour avoir cotoyer un gentooiste pendant pas mal de temps, je vais dire que clairement il ne m'a jamais donné envie, je le voyais plus souvent compiler sur sa machine que l'utiliser vraiment... De plus, à jouer avec les options de compilation, il se retrouvait avec un systeme d'une stabilité vraiment aléatoire.

      • [^] # Re: Satisfait

        Posté par  . Évalué à 2.

        Chez moi ça marche ;-)

        Mais je t'avouerai que je passe pas mal de temps à "jouer" avec. Cependant je ne crois pas qu'il soit indispensable de bidouiller tout le temps pour avoir un système utilisable. En gardant des options de compilation raisonnables (par exemple en se limitant aux ebuilds marqués "stables"), ce n'est pas plus compliqué de tapper "emerge machin" que "apt-get install truc".
        On n'est pas non plus obligé de regarder le programme se compiler sous nos yeux ébahis pendant tout le temps comme on regarderait un bon film. Regarder la fin suffit !

        • [^] # Re: Satisfait

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          On n'est pas non plus obligé de regarder le programme se compiler sous nos yeux ébahis pendant tout le temps comme on regarderait un bon film. Regarder la fin suffit !
          Oui, mais il faut prendre en compte certaines choses :
          - pendant tout le temps que tu passes à compiler, ton programme n'est toujours pas disponible (par exemple, si un collègue de travail t'envoie un .doc dans un mail marqué "travail urgent", tout le temps passé à faire un emerge openoffice, c'est autant de temps de travail perdu)
          - certaines personnes ne peuvent pas se permettre de laisser leur pc compiler pendant plus de 16 heures, notamment car les ventilos ça fait du bruit, et qu'il faut bien dormir parfois
          - compiler prends beaucoup de cpu, et tout le cpu utilisé à compiler, c'est du cpu perdu pour d'autres taches (seti@home, folding@home, ...)

          Et enfin, pour citer je-ne-sais-plus-qui :
          Gentoo Linux causes global warming! Needlessly recompiling everything uses power. Fossil fuels are used to generate that power. Hug a tree, use Debian!

          • [^] # Re: Satisfait

            Posté par  . Évalué à 10.

            compiler prends beaucoup de cpu, et tout le cpu utilisé à compiler, c'est du cpu perdu pour d'autres taches (seti@home, folding@home, ...)


            Pour compenser, on va lancer un grand projet de mutulisation de compilateurs à l'échelle de la planête. Une sorte de distcc global. On pourrait appeler ça emerge@home.

      • [^] # Re: Satisfait

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        il aurait pu faire un emerge kdebase aussi qui lui aurait fait econnomiser du temps (cela n'empeche pas que ca entraine aussi la compil de Xorg)

        Sinon c'est vrai que ca compil beaucoup, perso je compil presque tout les jours, enfin nuit, mais on est pas obliger de vouloir avoir les dernieres version des packages disponible (sauf en cas de pb securité).
        Apres pour la stabiliter moi ca me va, mais avec les qques packets en equivalent test et unstable que je mixe avec des stables, ca aide pas.

        • [^] # Re: Satisfait

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sinon c'est vrai que ca compil beaucoup, perso je compil presque tout les jours, enfin nuit, mais on est pas obliger de vouloir avoir les dernieres version des packages disponible (sauf en cas de pb securité).

          Oh si. Garde une gentoo pas à jour pendant une bonne année (juste ce qu'il faut pour la sécurité), on va rire quand tu auras besoin d'update le gros du système ha ha.
          Et tappes toi bien une année de divers howto rédigés pour expliquer comment upgrade gcc sans foutre la merde dans ton système, le nouveau xorg, tout ça. Si tu ne gardes pas ton système bien à jour sous gentoo, une fois que la mise à jour devient un besoin ça sera un bordel monstre.

          Rien à voir avec l'aisance d'update d'une bonne vieille debian qui saute le fil des ans avec très peu d'accocs.

    • [^] # Re: Satisfait

      Posté par  . Évalué à -6.

      En fait, je crois que le gros avantage de Gentoo, ce sont les USE flags : tu compiles avec le support des fonctionnalités dont tu as besoin, ni plus, ni moins.

      Tu gagnes rien en perf, tout juste tu gagnes en espace disque.
      T'appelles ça un gros avantage ?
      Et l'espace disque que tu gagnes tu le perds avec toutes les sources que tu trimballes sur ton dd pour pouvoir compiler tes applis au fil des updates.
      Les USE flag c'est une immense blague. Et ça ne change queudalle au schmilblik d'avoir une fonction qu'on ne se sert pas dans un programme, faut pas délirer non plus.

      • [^] # Re: Satisfait

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Une fois compiler t'es pas obliger de les garder les sources.

        • [^] # Re: Satisfait

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu as toujours besoin d'un certain nombre de sources quand tu mets à jour ton système. Si tu veux installer un nouveau programme KDE ou Gnome, tu vas avoir l'air bien bête sans les sources qu'il faut à côté pour les deps.

          • [^] # Re: Satisfait

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Et la connection au net elle sert a rien peut etre?
            Parce que tu peut pas les retelecharger les sources? Deja qu'il en retelecharge pas mal en cas de maj, t'es pas a ca pret.

            • [^] # Re: Satisfait

              Posté par  . Évalué à 3.

              Parce que tu peut pas les retelecharger les sources? Deja qu'il en retelecharge pas mal en cas de maj, t'es pas a ca pret.


              Je crois que tes miroirs gentoo sont à ça prêt. Tout comme ils ne sont pas trop content quand un crétin lance des emerge sync deux fois par jours.
              Quand on peut éviter un gaspillage, on le fait. Mais de toute façon, personne ici ne peut contester l'inutilité du compilage par source de toute sa distro, à part des jackys en puissance. Les USE flag n'apportent rien en perf, et à peine en disque dur. Les cflags c'est une blague dans 99% des cas (dans le 1% des cas on peut prendre la peine de soit même compiler l'appli rare qui peut avoir un besoin particulier, ce qui existe), il n'y a que du placebo quant à voir une différence entre une distro compilée pour i486 et une distro compilée i686 Pentium 4 "optimisée".
              Gentoo c'est la distro qui fait l33t à utiliser mais comme par hasard c'est un phénomène plutôt rare de voir une grande tête du libre utiliser ce genre de distro. Ils préfèrent une bonne vieille redhat, slackware, suse, debian..
              Un peu comme les jackys auto qui se prennent pour des grandes têtes de la mécanique. A part qu'ils n'en savent pas un dixième (en général) d'un vrai mécanicien. La gentoo est une mode, qui s'est déjà plus ou moins estompée vu qu'on en parle plus trop par rapport à l'époque de la 1.4. Comme pour toutes les modes, elle a cependant conservé ses Die Hard Fanatics, comme on trouvera toujours des gens pour s'habiller en Elvis.

              • [^] # Re: Satisfait

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Tient c'est drole, je viens de virer les sources et je comprend pas pourquoi mais il m'a retelecharger qu'une ou deux archives (baselayout et gnome-terminal 1, k3b 2 -k3b et k3b-i18n) par pgm que j'ai recompiler pour voir ce que ca donnait.

                Et donc il n'a pas besoin, comme je le pensais, de retelecharger toute les sources des dependances. Donc si tu ne recompile pas pour de multiple essais un logiciel, tu peut tres bien supprimer les sources puisque de toute maniere à la maj tu telechargeras les nouvelle et les precedentes ne te serviront plus.

                En suite, pour ce qui est des sync que ce soit encore ou non une histoire de dispo des serveur je sais pas, mais il n'y a pas d'interet majeur a faire plusieurs sync par jour.

                Toujours est il que cette distro est celle que je prefere et utilise et je ne le fais pas pour d'hypotétiques gains de perfs mais certainement parce que c'est une des distributions qui propose a mon gout le plus de paquets relativement recents et le tout de maniere plutot homogènes et les USE flags y sont pour quelque chose a mon avis. (En plus le support d'un annuaire LDAP dans mon client mail n'entraine pas l'installations de paquets dont je n'ai pas besoin, genre openLDAP, comme je l'ai deja vue faire sur des distro binaires...)
                La doc et la communauté me semble efficace.
                Et peut etre que si on en parle plus beaucoups depuis la 1.4 c'est parce qu'elle a tout simplement fait ses preuves et que les fausses idées basées autour du fait que se soit une distribution source ont finie leur vie.

                • [^] # Re: Satisfait

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Donc si tu ne recompile pas pour de multiple essais un logiciel, tu peut tres bien supprimer les sources puisque de toute maniere à la maj tu telechargeras les nouvelle et les precedentes ne te serviront plus.


                  Tu oublies les révisions de paquets (le X dans "paquet-1.2.3-rX")...

                  Une rapide inspections de la liste des ebuilds actuellement dans l'arbre Portage montre que le numéro de révision moyen est de 0,39 (en comptant 0 quand il n'y en a pas, et en virant les rares cas pathologiques où ce numéro n'est pas un vrai compteur mais par exemple une date). Ça veut dire qu'il y a 39% de chances qu'un paquet donné se retrouve plus tard "bumpé", genre pour corriger un bug, etc. Évidemment, dans la quasi totalité des cas, ce bump utilisera la même archive de sources que la révision précédente. Ça veut aussi dire que, si tu fais tes mises à jours régulièrement (et passe donc par toutes les révisions), quand tu effaces l'archive des sources d'un programme installé, tu as 39% de chances d'avoir à la re-télécharger plus tard.

                  Bon, on peut contester l'exactitude de ces stats (par exemple, on ne passera pas par les révisions qui continuent d'apparaitre sur une version 1.2.3 quand on est de toute façon déjà en train d'utiliser la 1.3.4, ce genre de choses...), mais ça donne quand même un ordre de grandeur. À tout effacer n'importe comment, et si on se tient à jour, on augmente, inutilement, d'environ un tiers notre consommation de la bande passante des miroirs. Ça n'est pas acceptable.

                  Heureusement, il y a pour nous aider à rester respectueux des miroirs, sans pour autant laisser notre répertoire "distfiles" gonfler indéfiniment, des outils dédiés au nettoyage parcimonieux de ces sources téléchargées. Je te laisse par exemple regarder celui ci, qui est maintenant dans gentoolkit :
                  http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-381258.html

          • [^] # Re: Satisfait

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Il n'y a besoin que des includes.

    • [^] # Re: Satisfait

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Autre avantage : tu pars d'une base où tout compile avec les scripts ad hoc avec un système de dépendances tout aussi fonctionnel que celui d'une distrib bonaire. Après, c'est assez facile de modifier les logiciels (que ce soit les sources, les scripts, ou les options de compilations) et de les compiler : ton environnement est déjà prêt pour ça.


      avis d'un debianeux :

      c'est pas très difficile non plus de modifier les sources depuis un paquet, en 3 commandes

      $ apt-get source nomdupaquet # récupérer les sources

      ensuite modifier les sources, puis :

      $ dpkg-buildpackage -rfakeroot -uc -b # construire le paquet
      $ dpkg -i fichier.deb # et l'installer


      source :
      http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-sourcehandlin(...)

      et je suis sûr qu'on peut trouver les mêmes choses pour les autres systèmes de paquet

      notamment rpm (même nombre de commandes)
      http://susefaq.sourceforge.net/articles/rpm.html



      mais bon, ok, je chipote :)

  • # Savoir ce que l'on souhaite

    Posté par  . Évalué à 5.

    En ce qui me concerne, je n'ai pas tellement vu de gain de performance, mais il faut dire que n'ayant que des gentoos, je n'ai pas vraiment de base de comparaison. D'ailleurs ce n'est pas la raison qui m'a fait passer à gentoo.

    Pour ce qui est de ne pas avoir appris grand chose durant l'installation, permets moi d'être surpris.
    Soit tu en savais déjà beaucoup, soit tu as suivi le manuel sans réfléchir à l'utilité de ce que tu faisais.
    Concernant la compilation du noyau reprendre la configuration d'un noyau existant permet effectivement d'avoir un système en place rapidement, mais tu passes à côté de la découverte de la configuration de ton noyau qui est une étape certes ennuyeuse mais qui permet d'apprendre beaucoup de choses sur son matériel et sur le fonctionnement du noyau.

    En conclusion, voici mon conseil (qui vaut ce qu'il vaut), une fois que tu auras un système opérationnel, reviens sur la configuration du noyau, poses toi des questions sur les différentes options, l'apprentissage passe par là.
    Reviens éventuellement également sur le manuel d'installation gentoo, en ne regardant pas seulement les commandes à lancer mais en cherchant à savoir pourquoi.

    Enfin si tu trouves les compilations trop longues, à mon avis reviens à une distro binaire.

    --Blaz, gentooïste atteint d'une grave dépendance au défilement des lignes de compilation

    • [^] # Re: Savoir ce que l'on souhaite

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      --Blaz, gentooïste atteint d'une grave dépendance au défilement des lignes de compilation

      Ça fait pas perdre un temps fous de faire défiler les lignes ?

      • [^] # Re: Savoir ce que l'on souhaite

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est possible (voire certain), mais je ne me suis pas posé la question de savoir comment désactiver leur affichage (à mon avis c'est possible).
        Puis j'y peux rien c'est complètement addictif, j'en ai besoin maintenant ;p

      • [^] # Re: Savoir ce que l'on souhaite

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pas trop, mais par contre ca rend fou un temps...
        Yann -- ancien Gentooiste qui a les yeux qui vont mieux

    • [^] # Re: Savoir ce que l'on souhaite

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      A vrai dire, je connais beaucoup de chose sur le montage des partitions, les systèmes de fichiers, la configurations réseaux, la compilation du noyaux (quand je parle de configuration toute faite, c'est entre autre parce que sous kubuntu, j'avais déjà personnalisé le noyau pour ne garder que les options que j'utilise (donc une configuration avec le minimum d'option ;) )). J'ai d'ailleurs compilé beaucoup de noyau (du 2.2 au 2.6)

      Je sais aussi réparer la distribution dans la plus part des cas (machines qui ne boute plus, LVM cassé, mauvaise configuration du noyau, ...).

      Bon dire que je n'ai rien appris, c'est un peu faux. N'ayant jamais utilisé Gentoo auparavant, je ne connaissais pas la variable USE et le fonctionnement de portage.


      Revenir à une distribution binaire : c'est peut-être ce que je ferais si la compilation continue d'être interminable. Mais j'aime bien essayé de nouvelle distribution, et je serais déçu de ne pas avoir pu tester jusqu'au bout.

      • [^] # Re: Savoir ce que l'on souhaite

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        En même temps, un os qui se compile, c'est la perfection numérique : de l'informatique destiné uniquement à l'informatique. Le reste d' l'univers peut bien disparaitre dans un trous noir (sauf la centrale électrique et la prise). Un rève de geek.

        Ok, je s001101001 01 0110 1 0

  • # 2 ou 3 truc de gentooiste

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    1 - faire un "emerge -pv trucainstaller" pour voir ce qu'il va t'emerger
    (genre emrege KDE a vide ca inclus entre autre xorg et pas mal d'autres pgm)
    tu peut faire pour voir dans une autre console :
    emerge --emptytree -pv kde il va te lister touts les packages de ton install jusqu'a kde

    2- avec le -pv il t met pas d'options apres les pakages, modifie ton /etc/make.conf en fonction de ce que tu veux.

    /usr/portage/profiles/use.desc
    /usr/portage/profiles/use.local.desc

    et USE flag en mot cle de recherche pour google

    3- la doc gentoo ( http://www.gentoo.org/doc/fr/index.xml ) est tres bonne, ne pas hésiter à la consulter
    idem pour les http://gentoo-wiki.com

    • [^] # Re: 2 ou 3 truc de gentooiste

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      autres truc :

      4- Evites les etc-update au petit matin quand t'as encore l'esprit embrumé, même si tu as profiter de la nuit pour lancer une mise a jour.

      5- les fichiers /etc/portage/package.mask, /etc/portage/package.unmask et /etc/portage/package.keywords sont tres pratiques.

      6- http://packages.gentoo.org peut etre util

      • [^] # Re: 2 ou 3 truc de gentooiste

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        4- Evites les etc-update au petit matin quand t'as encore l'esprit embrumé, même si tu as profiter de la nuit pour lancer une mise a jour.

        Je confirme, surtout que cet outil n'est pas le plus réeussi. Je trouve la liste de fichiers générée relativement illisible si tu n'as pas une interface graphique pour afficher beaucoup de lignes / colonnes...

        Je me souviens, une fois, sans voir, j'ai écrasé mon /etc/fstab, j'ai tapé "reboot" dans une consle en root et

        • [^] # Re: 2 ou 3 truc de gentooiste

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          J'ai fais la même.

          Une autre erreur symapatique etant d'avoir les lib liée pour le LVM sur des partitions du LVM ce qui n'est pas tres pratique pour booter. Perso j'utilise qques truc en "static" pour eviter les problemes en cas de perte/demolition de lib.

        • [^] # Re: 2 ou 3 truc de gentooiste

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          etc-update n'est pas le seul script dispo pour ça!

          Perso, j'utilise dispatch-conf, qui peut mettre à jour tout seuls les fichiers si ils n'ont pas été modifiés/seuls des commentaires ont été modifiés/... et surtout qui effectue un archivage RCS automatique au cas où (qui m'a déjà épargné quelques heures de galère)

          Sinon j'ai cru voir passer un GUI graphique pour etc-update & co, mais je n'ai pas encore testé

  • # Dépendances inverses

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ah, puisqu'on en est à parler de Gentoo...

    Un des gros problèmes de la distrib, tout de même, c'est l'illisibilité des outils d'administration.
    En effet, si les quelques outils fournis "de base" (dans l'ebuild "portage") ne sont pas mal, il en existe une multitude d'autres, officiels ou non, qui peuvent se montrer très utiles.
    Et on aura beau écouter les RTFM, la connaissance de tous les scripts utiles n'est pas facile à obtenir.

    Ainsi, je n'ai toujours pas trouvé d'outil pratique pour savoir si un package donné est encore utile dans mon système (bref générer la liste des dépendances inverses d'un package). Il est impensable que l'outil n'existe pas, pourtant je n'ai toujours pas obtenu satisfaction sur ce point.
    D'ailleurs, quelqu'un aurait un conseil à me donner sur ce point ?

    • [^] # Re: Dépendances inverses

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      C'est pas faux, mais il y en a quand même certains, mais ils sont risqués, à l'image de:

      emerge -p --depclean

      qui devrait faire à peu près ce que tu lui demande. Mais le -p est indispensable faute de quoi on peut se retrouver avec un système tout cassé...

      • [^] # Re: Dépendances inverses

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mouais...
        Ce n'est quand même pas la panacée pour trouver les dépendances inverses d'un package particulier.
        Mais ça peut être pas mal pour générer une liste de trucs inutiles.

        Encore qu'il faille se méfier puisque les applications "finales" (utilisées directement par l'humain) sont rarement dans les dépendances d'un autre package (exemple : screen), alors que très utiles.

        Mais sinon, merci quand-même (et merci à Calim' Héros aussi) !

    • [^] # Re: Dépendances inverses

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      emaint --check world

      revdep-rebuild -p (je te conseil le -p au moins pour le premier test et effacage des /root/.revdep* de temps en temps)

      emerge --depclean -p (comme d'hab le -p pour eviter les conneries)

      Voila, pour le moment je jongle avec ca.

    • [^] # Re: Dépendances inverses

      Posté par  . Évalué à 1.

      equery d

      il me semble que ça répond à la question, en tout cas c'est ce que je fais.

  • # je ne sais pas comment dire cela ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    bon je vais essayer de ne pas etre désagréable mais :

    http://www.ubuntu.com/download

    me dit que la version stable est Breezy Badger

    de plus http://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2005-September(...) me dit que Dapper Drake est prévu pour avril 2006.

    je prend un calendrier, janvier 2006 se trouve 3 mois avant avril 2006.

    donc DAPPER DRAKE N'EST PAS STABLE .

    je dois dire que ce n'est pas très malin comme stratégie.

    y avait il au moins une raison valable pour passer dans une version instable d'un systeme en esperant qu'il soit stable ?

    maintenant, pour en revenir à Gentoo, Gentoo n'est pas faite pour toi comme distrib. la raison principale est : "cela ne sert a rien de compiler une distrib avec les options de compilation par défaut".

    Gentoo propose des options par défaut un peu plus spécifique qu'une distrib binaire classique. mais ... cela n'a d'interet que si tu as au choix :
    1. des journées de compil&recompil à perdre pour esperer gagner 10ms au lancement de OOo et FireFox
    2. la nécessité de gagner 10ms car tu es dans un environnement critique au niveau temps de réponse

    • [^] # Re: je ne sais pas comment dire cela ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je n'ai jamais dit que j'avais besoin d'un environnement stable (Je suis passé un unstable de kubuntu autant que sous unstable de debian pour avoir les dernières versions (entre autre KDE 3.5) des logiciels).
      Que je me retrouve avec une ubuntu toute cassé, c'est de ma faute, ca je suis d'accord à 100%. Et j'aurais pu passer une heure à corriger le problème, mais je me suis dit que c'était l'occase d'essayer autre chose (Gentoo qui me tenté depuis quelque temps, pour l'idée d'être une distribution source).

      Ensuite je n'ai pas compilé avec les options par défaut (j'ai modifié la variable USE, pour virer toutes les options gtk, gnome, et mettre les options qui m'intéressait, et j'ai aussi modifié CMAKE pour ajouter les options spécifique à mon architecture : P4 avec pipe et Os. J'ai aussi ajouté ccmake (en me disant que ca compilerai plus rapidement, et j'ai bien envie d'essayer distcc)

      Mais bon, c’est vrai que peut-être je me suis leurré en croyant avoir une distribution plus rapide.

      • [^] # Re: je ne sais pas comment dire cela ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        distcc necessite d'autre machines sous le coude avec des version similaire de gcc pour travailler ensemble et correectement (note que distcc ce retrouve parfois desactivé de force pour des pgm qui merdouillent avec, mais pas toujours)

        sinon tu peut aussi voir a utiliser ccache pour gagner du temps de compil.

        Enfin 256mo de plus ne serait vraiment pas un luxe.

        Et encore enfin, t'as noté que c'est kde-3.4.3 qui est dans gentoo stable pour x86?

      • [^] # Re: je ne sais pas comment dire cela ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Diplodocus, je trouve que tu as bien raison d'essayer Gentoo
        et même si tu en ai pas content, au moins tu le saura.

        Il faut savoir que pour vraiment apprécier toutes les suptilité de Gentoo, il faut vraiment l'utiliser.

        Quand à l'utilisation des use flags, il s'agit de quelque chose qui me manque beaucoup quand je suis sous une autre distrib !!!

        Quand au perfs, j'ai vu une différence avec une ubuntu pour une meme utilisation
        mais j'ai jamais chercher à optimiser l'Ubuntu non plus.
        Il parrait aussi qu'un petit coup de prelink augmente les perfs (surtout pour KDE)

        Quand à l'emerge de KDE, évite car tous les composants de KDE sont dispo séparément et te permet de n'installer que ce dont tu as réellement besoins !

      • [^] # Re: je ne sais pas comment dire cela ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >Je n'ai jamais dit que j'avais besoin d'un environnement stable (Je suis passé
        >un unstable de kubuntu autant que sous unstable de debian pour avoir les
        >dernières versions (entre autre KDE 3.5) des logiciels).

        Et ca t'es pas venu à l'idée d'aller faire un tour sur le site de kubuntu avant de passer sur une version de developpement.

        Je te laisse voir par toi meme : http://kubuntu.org

        Tu y trouveras Kde 3.5, amarok 1.7 pour breezy, nul besoin donc de passer en unstable...

    • [^] # Re: je ne sais pas comment dire cela ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      on le sait tout ça, on le sait. Il a pas critiqué la kubuntu, il a juste dit que ça ne marchait pas, le but de linux pour certaines personnes, n'est pas forcement d'avoir en environnement stable, mais d'avoir les logiciels derniers cris, tout simplement car linux est en eventuel developement et certains n'ont pas envie d'attendre 2 ans au pire des cas pour avoir le dernier KDE

      Moi, je rapelle que
      MANDRIVA COOKER N'EST PAS LA DISTRIBUTION STABLE DE MANDRIVA

  • # gaine tout

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    -Alors ta Gento ça avance ?
    -Connard !
    -Parceque là, ça fait 15 jours quand même....
    -Connard !

  • # Euh, oui, enfin bon.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Le mieux est d'installer kdebase-meta, et après tu rajoutes ce que tu veux. De plus, tu pourrai lancer KDE juste avec base, et lui demander d'ajouter le nécéssaire package par package(ce qui t'évites de t'encombrer).
    Si vraiment tu voulais tout, un emerge kdebase-meta, une fois ceci fait un emerge kde-meta et il te compile le reste pendant que tu commences à utiliser ce qui est déjà présent(le reste arrivant petit à petit).
    Et si tu étais vraiment presser, tu pouvais utiliser les paquets binaires. Mais bon, je trouve ça dommage quand même.

    Parce que KDE, c'est les paquets monolithiques. Tu as 7 paquets qui contiennent tout KDE. C'est pas pratique. De plus, cette solution est amenée à disparaître avec KDE 4.


    Vois aussi du coté de CacheCC, qui est triviale à mettre en marche.
    Et pour KDE3.5, il est dans la branche instable, mais chez moi il tourne niquel. Si tu es prêt à tenter l'aventure, n'hésites pas ;).

    ps: lui demander de te créer des paquets binaires construits de ce que tu install ne serai pas un mal. En cas de réinstallation du système, sur un autre poste par exemple, tu aurai déjà les paquets pré-compilés avec les options qui te plaisent.
    pps: Vois ce qu'il te plait, et mets à jour ton USE. Retire tout ce dont tu n'as pas besoin, les compilations seront plus rapides et le système plus légée en mémoire. Par exemple, tu peux retirer le support de GTK et de GNOME si tu utilises KDE.

    • [^] # Re: Euh, oui, enfin bon.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >Tu as 7 paquets qui contiennent tout KDE. C'est pas pratique. De plus, cette
      >solution est amenée à disparaître avec KDE 4.

      Source?

      Parce que amaroK ne fera pas parti de kde 4 justement parce que les gens d'amaroK ne veulent pas le voir intégrer kdemultimedia afin de pouvoir sortir une nouvelle version quand ils veulent...

      Je suis donc vraiment étonné par cette affirmation sortie de nul part comme il y'en a tant sur osnews ;)

      • [^] # Re: Euh, oui, enfin bon.

        Posté par  . Évalué à 4.

        > Source?

        Nan mais il ne parle pas de la fçon dont le projet KDE va faire ses release pour la 4.x, mais de la façon dont il est packagé sous Gentoo. Pour l'instant, on est en transition, et coexistent des paquets monolythiques et des paquets splités. Et à partir de la 4.0, il n'y aura plus que des paquets splités.
        http://www.gentoo.org/doc/en/kde-split-ebuilds.xml

  • # Prochaine Etape

    Posté par  . Évalué à 1.

    Prochaine etape LFS ? :D

    • [^] # Re: Prochaine Etape

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ah ben oui ! Quand même !
      Je me demandais combien de temps encore tout le monde allait se retenir de suggérer une autre distrib' source ;)

      ArchLinux: il paraît que la symbiose binaire/source est magnifiquement bien réussie.

      Source Mage: rien que pour "caster" des "spells" ça doit vouloir le coup ! Surtout en cette période de HarryPotterite aiguë...

      Nasgaïa ? fNux ? d'autres ?

      • [^] # Re: Prochaine Etape

        Posté par  . Évalué à 2.

        Moi je viens de tester ArchLinux ... ben vraiment y'a pas photos !! C'est beaucoup plus rapide que kubuntu ... on trouve tous les paquets que l'on veut ... C'est vraiment une chouette distrib !

        Je voulais passer à gentoo ... mais je pense qu'ArchLinux est un bon compromis ! :)

        • [^] # Re: Prochaine Etape

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J'avais pensé à LFS, mais je pense que niveau compilation ça doit être pire que Gentoo.
          ArchLinux, ce n'est pas une mauvaise idée. J'ai bien envie de tester (si c'est un bon compromis).

      • [^] # Re: Prochaine Etape

        Posté par  . Évalué à 1.

        En quoi la symbiose est elle meilleure avec les sources que les divers outils mis à dispo dans un apt par exemple ? (apt-get build-dep package & apt-get source package puis -b)
        J'ai testé l'archlinux quand j'avais du temps à perdre, son système de package est risiblement primitif. Pacman me parait moins réactif qu'apt (mais tout est moins réactif qu'apt, j'ai eu le loisir de tester smart et yum sur d'autres distros, ça se vautre pas mal aussi) et j'ai le désagréable souvenir de le voir se sync à chaque fois qu'on fait installer un package.
        SourceMage est un passe temps de quelques développeurs ayant du temps à perdre, elle a une communauté assez riquiqui, à moins de juste vouloir faire mumuse c'est un peu dommage d'installer ce genre de distro sans avenir sur son pc, c'est un truc de gens qui aiment naviguer de distro underground à distro underground. Et nasgaïa est un projet quasi mort, en tout cas on ne voit plus vraiment de nouvelles des gens qui l'ont faite après la 1.

        Il y a des gens sur ce site qui ont l'air de ressentir un attachement irrationnel aux petites distros n'apportant pas grand chose. J'inclus Ubuntu dans le lot, un caprice de riche voulant à tout prix sa distro linux, mais la différence avec debian est quand même bien faible.

        • [^] # Re: Prochaine Etape

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          SourceMage est un passe temps de quelques développeurs ayant du temps à perdre, elle a une communauté assez riquiqui, à moins de juste vouloir faire mumuse c'est un peu dommage d'installer ce genre de distro sans avenir sur son pc,

          Linux est un passe temps de quelques développeurs ayant du temps à perdre, il a une communauté assez riquiqui, à moins de juste vouloir faire mumuse c'est un peu dommage d'installer ce genre d'OS sans avenir sur son pc,

          Voila ce que l'on aurai pu dire il y a qques années... de même que l'on pourrait aujourd'hui dire :
          Le Hurd est un passe temps de quelques développeurs ayant du temps à perdre, il a une communauté assez riquiqui, à moins de juste vouloir faire mumuse c'est un peu dommage d'installer ce genre d'OS sans avenir sur son pc,

        • [^] # Re: Prochaine Etape

          Posté par  . Évalué à 7.

          Il y a des gens sur ce site qui ont l'air de ressentir un attachement irrationnel aux petites distros n'apportant pas grand chose

          Oui, moi, j'y suis attaché. J'aime ces projets où l'on retrouve des gens qui recherche un idéal différent de la popularité, se permettant d'innover dans un domaine, de se spécialiser, et de laisser libre court à l'innovation.

          SourceMage est un passe temps de quelques développeurs ayant du temps à perdre

          En quoi c'est un mal ? Ca y est, on n'a plus le droit de s'amuser sous GNU/Linux ?

          Le genre de boulet comme toi qui méprise tout ce qu'il ne comprend pas, ça me saoule au plus au point.

        • [^] # Re: Prochaine Etape

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          J'inclus Ubuntu dans le lot, un caprice de riche voulant à tout prix sa distro linux, mais la différence avec debian est quand même bien faible.


          Pareil, retour en arriere :

          J'inclus Mandrake dans le lot, un caprice de startup voulant à tout prix sa distro linux, mais la différence avec Red Hat est quand même bien faible.

  • # Miam !

    Posté par  . Évalué à 3.

    gentoo

    Loin de moi l'idée de lancer un troll...

    (69 commentaires)


    Ou, comment repérer un bon journal qui occupe les longues soirées d'hiver.

    Et en plus y a une news sur "bible desktop" qui a l'air bien aussi...

  • # Jacky Gentoo.

    Posté par  . Évalué à 2.

    Un site sur les Jackys du monde linux, de quoi rire un bon moment.
    http://funroll-loops.org/

    • [^] # Re: Jacky Gentoo.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Un site de frustrés qui n'ont pas réeussi à installer Gentoo ? Même pas envie de lire quoi que ce soit.

      Ils ont du se dire que vu qu'aucune interface graphique ne se lancait après le boot du LiveCD, il devait être moisi....

      • [^] # Re: Jacky Gentoo.

        Posté par  . Évalué à -2.

        peut etre tout simplement des gens qui, eux, ont un sens de l'humour voir meme de l'auto derision/critique (ca fait pas de mal des fois).

  • # Jusqu'au bout

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    N'oublie pas de compiler Java1.5 ainsi qu' OOo après.
    Comme ça, t'auras gouté au vrai plaisir de la compilation...

    /me amateur des ports de freebsd, avec une limite quand même

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.