Nicolas Blanco a écrit 617 commentaires

Je n'ai jamais utilisé de framework Python à part une petite expérience avec Zope, j'ai pas trop apprécié l'interface d'admin un peu déroutante pour les débutants. Puis j'ai eu une expérience avec J2EE+Springs et j'ai trouvé ça plutôt lourd, compliqué mais bien architecturé et structuré.

Vu que je n'avais que de l'expérience en PHP de base, j'ai apprécié ce dernier point. J'ai cru un instant qu'il n'existait pas de framework qui puisse allier la rapidité, la facilité et la souplesse de PHP avec les avantages de J2EE sans les inconvénients.

Après j'ai effectué un stage de licence où j'ai développé des petites applis internes en PHP 5 avec les bibliothèques PEAR et ça m'a plu. Enfin un peu de développement rapide en PHP, sans perdre de temps avec la validation des formulaires, l'accès au BdD (ORM simple), etc. Mais ce n'était toujours pas structuré, "cadré".

En faisant des recherches sur PEAR, je suis tombé par hasard sur le site de Ruby on Rails et ça a été très rapidement le coup de foudre ;).

Ce que j'ai fait : j'ai très rapidement acheté le livre "Agile Web Development with Rails" écrit par les développeurs de RoR.

J'ai lu beaucoup de livres informatiques, mais rarement un livre aussi bien écrit. J'étais littéralement scotché par ce livre, par sa manière de présenter le framework RoR, le faire découvrir à des développeurs dont la plupart n'ont jamais développé en Ruby, sa philosophie de développement (méthode "agile"), ses touches d'humour... Un livre extrêmement complet, couvrant tout le développement d'une application Web, de la conception sous forme de schéma, le développement, l'AJAX, les Webservices (REST), la sécurité, jusqu'au déployement.

C'est simple, que vous veniez de Java, d'un autre framework ou que vous soyez simple développeur amateur PHP, procurez-vous ce livre en version PDF et/ou papier, vous ne regreterez pas.

http://www.pragmaticprogrammer.com/titles/rails/index.html

Bon fini la pub, j'ai pas d'actions chez eux :-).

Si vous voulez avoir une belle et courte introduction gratuite de ce framework, je vous conseille ce beau PDF en français :
http://people.no-distance.net/ol/documents/rails-intro/rails(...)

Je développe aujourd'hui qu'avec Ruby on Rails, je me considère encore comme un débutant, j'en apprends tous les jours, je suis souvent étonné par certains points, par l'aspect "magique" de ce framework (bien que rien ne soit magique, mais j'adore le côté Convention over Configuration). Je trouve la documentation de l'API vraiment "pro" et proche des docs d'un logiciel d'entreprise (http://api.rubyonrails.org) alors que la doc de certains frameworks ressemblent plus à du wiki.

J'adore la manière de créer des formulaires autour d'un objet relié à une base, la validation, le mappeur BdD objet vraiment très complet, dynamique et compatible avec tous les SGBD connus (y compris Oracle et MS SQL Server), la gestion de l'AJAX et les vues RJS qui permettent d'utiliser Script.aculo.us et ses effets entièrement en Ruby, les nouveautés de Rails 1.2 : gestion parfaite de REST, ActiveResource...

Sans compter que le futur de Ruby on Rails est rose : Ruby 2 va arriver avec une belle explosion des performances (Ruby n'aura plus à craindre les benchmarks contre PHP et Python) et Mongrel, le mini serveur Ruby avance vite et permet de développer ET déployer en prod des applications Rails à vitesse grand V.

qui utilise encore linux sur un mac ? bon, allez, ça peut encore servir sur les mac plus anciens (g3/g4) ou mac os x ramme...

si c'est pour installer linux, autant prendre une tour pc noname rue montgallet à 300 euros.

Ouais, je suis contre un port Mac OS X ! Nan, sérieusement, les utilisateurs sous Windows ont l'habitude d'avoir des logiciels avec des interfaces hétérogènes, ça peut marcher.

Mais de TRES nombreux utilisateurs de Mac OS X dont je fais partie adorent les logiciels Cocoa. Ils sont fiers d'utiliser que des logiciels Cocoa, crachent sur les logiciels qui ont une interface pas native. Au niveau de l'interface ou de l'ergonomie ils sont peut être pire que les GNOME vs KDE.

Donc ça va pas avoir énormément de succès, voir très très peu. Donc beaucoup d'énergie pour rien ou presque, vaut mieux qu'ils se concentrent sur la version Linux et Zindoz et laissent tomber la version Mac OS.

J'ai essayé de tester Zimbra 4.0 sur une Ubuntu et franchement c'était pas génial.
Je passe sur l'installation très longue, compliquée et en Shell script avec un million de question et une gestion d'erreur moyenne moyenne.

L'interface je l'ai vraiment trouvé très lourde. Quand tu cliques sur un contrôle et que ça met 1 seconde a réagir... J'ai essayé avec plusieurs navigateur, idem. J'ai essayé de l'installer sur une Gentoo, même rapidité... ça donne vraiment l'impression d'être une grosse usine à gaz en Java. Je préfère encore une application Web 1.0 mais rapide.

Cool.
mais moi j'attends au moins ce soir pour voir si Apple va pas révolutionner l'electronique nomade avec un PDA révolutionnaire munis d'une version allégée de ce magnifique OS qu'est MacOS X.
Miam miam !
Steve ! Exauce mes prières !

A noter qu'il existe aussi LightBox, un script javascript dans la veine du Web 2.0 aussi tres beau et utile pour faire de splendides web galleries :).

http://www.huddletogether.com/projects/lightbox2/

"Le Père Noel utilise un Mac parce que ça marche, tout simplement." (c)(tm)

Bon il arrive quand le journal perso détourné "Gnome !" reprenant le même texte que ce journal mais sur Gnome ?

Personne ?

avec le succès des ipods ce noel, itunes qui explose sous le nombre de requetes et une keynote dans quelques jours, l'action apple risque pas de baisser.

j'ai rien compris.

aille dommage.
ça voudrait dire que n'importe quel soft proprio peut repomper ces icones et les utiliser sans les modifier sans probleme...

pff, zetes nuls ! ça existe déjà ça s'appelle Stepmania et c'est un jeu libre qui est de plus magnifique (SDL+OpenGL powaa). Jouer à Stepmania fait dépenser largement plus d'énergie que remuer le bras avec une wiimote.

[haut et fort]
Vivement qu'un framework PHP arrive à la hauteur de Ruby on Rails !
[/haut et fort]

Quoi ?! Pourquoi ces baffes ? On est bien vendredi nan ? Mais arrêtez !!! ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!...

ils semblent que le transfert de fichiers avec les clients libres soit lent car ils envoyent les fichiers en passant par le serveur MSN alors que les dernières versions du client proprio MSN font du IP à IP direct.

C'est totalement FAUX ce que tu dis !

Regarde moi cette capture d'écran et ose me dire que Firefox 2 n'a pas un minimum d'intégration avec Mac OS X :

http://www.slainer68.org/screenshots/safari_vs_firefox_macos(...)

La capture montre les Préférences de Firefox à côté des préférences de Safari qui est un logiciel 100% natif Mac OS X.

Avant de parler, essaye un peu.

PS : bien sûr l'intégration n'est pas parfaite, il n'y a pas l'utilisation du keychain de Mac OS X encore je crois mais y a un petit boulot de fait déjà sur les dialogues...

faux, meme sous OS X je le trouve horrible ce logiciel. t'as l'impression qu'il est plus joli uniquement parce quelques contrôles ont l'air natifs, mais c'est juste ça. Niveau ergonomie,
bugs graphiques, non intégration au systeme, ça reste aussi sous Mac OS X. Essaye Adium puis tu verras que aMSN c'est pas ça.

en gros, il est moche et mal intégré à l'OS quel que soit ce dernier. dommage...

ouais, ça peut toujours servir. c'est pratique pour envoyer de l'argent n'importe ou et lorsque la personne reçoit l'argent elle le voit en direct et donc peut envoyer la marchandise directement (virement bancaire = 1 semaine environ). pratique pour acheter sur ebay.

bien sur c'est payant c'est une entreprise commerciale. Leur site est sobre, sérieux, marche sur tous les navigateurs, 100% SSL (heureusement aussi) et avec un certain nombre de niveaux de protection.

maintenant pour créer un compte ça dure quelques jours parce que tu dois leur fourguer un code de sécurité qui apparait sur le premier ponctionnement.

Est-ce qu'il y a déjà la retranscription des interviews ?
Merci.

Plutot que de me moinsser, j'aimerai que tu m'expliques clairement pourquoi cette licence contraint dans l'utilisation et dans les modifications un logiciel libre !

Parce que comme cette phrase le dit si bien, il est uniquement interdit d'utiliser le logiciel libre pour violer la licence d'un autre logiciel.

Avant qu'Apple ne rajoute cette phrase, est-ce qu'il était possible d'utiliser le logiciel libre pour violer la licence de Mac OS X ? Non.
Est-ce qu'il était possible de le modifier, de le forker, de le redistribuer ? Oui.
Et maintenant ? Rien ne change car cette phrase ne s'applique qu'à Mac OS X.

Donc merci de m'éclairer sur ce que ça change.

.... pfff... mais bien sur que si c'est toujours libre ! Parce que déjà comme je l'ai dit c'est déjà interdit par la licence de Mac OS X de le modifier/copier/etc. Apres ils peuvent le réécrire où ils veulent ça change rien. S'ils écrivent dans la licence qu'on a pas le droit de l'utiliser pour tuer des gens, ça changerait rien, idem pour le cas de Mac OS X.

Mais t'as toujours rien capté -_-.

La licence est toujours 100% libre !

Est-ce que n'importe quelle licence libre autorise le cracking et la diffusion d'un logiciel propriétaire dont la licence n'autorise pas ça évidemment ?

Non. Et bah cette licence non plus, c'est tout. En gros, ils ré-expliquent juste que t'as pas le droit de pirater Mac OS X c'est tout. Cela ne sert juste qu'à faire un rappel vu que la licence de Mac OS X n'autorise PAS cela depuis des lustres, vu que Mac OS X est un OS propriétaire.

C'est comme si dans un logiciel GPL y avait écrit : ce logiciel GPL ne doit pas être utilisé pour pirater ou modifier Microsoft Windows.

C'est bon t'as capté et tu t'es calmé ?

faut arreter de crier au loup a chaque fois.

cette phrase semble juste dire qu'il est interdit d'utiliser ces sources pour créer des hacks/cracks de Mac OS X c'est tout.

La licence de Mac OS X précise déjà comme tout logiciel propriétaire qu'il est interdit de le modifer/copier/désassembler, etc. Donc rien de neuf, ils le réprécisent juste dans les sources du projet surement suite aux derniers cracks permettant l'installation de Mac OS X sur PC.

RealPlayer 10 or higher to view the live Webcast. Ou comment demander l'installation d'un logiciel proprio pour annoncer la mise sous GPL de Java.
Y a encore des trucs à changer au niveau de la com ;).

donc en gros faut regénérer manuellement le fichier XML du schéma de la base apres chaque modification, ce qui n'est pas le cas d'ActiveRecord...

Veuillez notez que je suis surement totalement subjectif sachant que je suis fervent défenseur de Rails et que je n'ai jamais testé Symphony, que je n'utiliserai peut etre jamais car devenu accro a Ruby...

Enfin bon, j'ai regardé le screencast de création d'interface admin sur la page d'accueil et ce qui m'a choqué c'est la tonne de config qu'il doit déclarer ! Au début par exemple, il a l'air de rédifinir tout le schéma de la base en XML ! C'est pas vraiment "Convention Over Configuration"...