Steve Jobs a adressé aujourd'hui une lettre[1] sur le site d'Apple à propos des DRM.
La lettre est très intéressante. Il commence par rappeler que l'iPod peut lire toutes les musiques qu'elles soient protégées par le DRM Apple ou non.
Il explique qu'il a eu du mal a délibérer avec les 4 majors Universal, Sony BMG, Warner et EMI qui, il rappelle, contrôlent 70% de la musique mondiale.
Il annonce que les clauses des contrats signées avec ces majors spécifient que la musique vendue doit être protégée contre la copie. Les clauses "copie sur CD illimitées" et "lisibles sur 5 ordinateurs maximum" auraient été dure à décrocher.
Il révèle aussi une clause qui permet aux majors de rompre le contrat avec eux à tout moment si une manière de cracker le DRM est diffusée publiquement et n'est pas corrigée en quelques semaines maximum.
Il avoue qu'il n'est pas dupe, et sait que c'est un jeu de chat et de souris et que des gens intelligents trouveront toujours une parade, mais qu'il n'a pas d'autres alternatives pour l'instant de sortir des mises à jour pour les contrer ou de fermer boutique.
Sur les critiques de ceux qui pensent que l'iPod enchaîne les gens à Apple, il reprend les dernières statistiques : "En moyenne il y a 3% de musique avec DRM sur un iPod, ce n'est pas cela qui restreint les gens à n'acheter que des iPods dans le futur."
Puis il explique pourquoi il n'a pas licencié FairPlay, le DRM Apple, à d'autres entreprises. Il rappelle le principe du DRM, qui par sa définition même oblige au secret.
Il ne serait pas possible de le licensier à d'autres entreprises sans éviter de retrouver très rapidement une grosse partie de ces secrets sur Internet... Et donc obliger Apple a constamment sortir des mises à jour.
Pour conclure il se dit ouvertement contre les DRM qui lui ont été imposés par les majors, tout en observant l'absurdité de la situation : les majors continuent de vendre des millions de CDs qui se retrouvent directement non protégés sur Internet... Pourquoi s'obstiner à vouloir vendre dans le même temps un pourcentage ridicule sur Internet avec des DRM ?
Selon lui, les DRM ne peuvent et ne pourront jamais arrêter le piratage sur Internet. Il rajoute qu'en supprimant les DRM, cela ne pourra que favoriser la création de nouveaux distributeurs numériques et de nouveaux baladeurs, ce qui serait pourtant une bonne chose pour les ventes de ces mêmes majors.
Il termine enfin par rappeler que si le mouvement anti-DRM est parti pour beaucoup de l'Europe, c'est aussi en Europe que la plupart des majors ont leur siège... Selon lui, Il serait préférable d'aller les convaincre eux plutôt que de se retourner contre Apple.
Cette dernière serait parfaitement pour un marché libre et sans DRM de la musique si cela était un jour possible.
[1] http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
Journal Steve Jobs s'exprime publiquement sur les DRM
6
fév.
2007
# mouaich
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Au final il critique le système, mais se cache bien d'expliquer qu'il est bien content que les DRM existent pour vérouiller son couple iPod/iTunes.
[^] # Re: mouaich
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Ses arguments se tiennent : il est pas spécialement pour les DRMs, mais c'est un vendeur. Si on lui impose, il va pas faire la révolution.
Son discours a du sens (et je suis pas du tout un fan de Steve Jobs ni d'Apple, bien au contraire).
En tout cas, je suis 100% d'accord que c'est avant tout sur les producteurs de musique qu'il faut faire pression.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: mouaich
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Je suis bien d'accord, les DRM ca pu toussa, sans DRM la vente de musique en ligne aurait plus de succès, mais je ne vois pas en quoi ca justifie une techno proprio (FairPlay). Son argumentation c'est : les DRM c'est "secret", donc on fait du proprio et on ne licencie surtout à personne. C'est bidon, rien ne l'empêche de licencier, et rien ne l'empêche de faire une techno basé sur des spécifications ouvertes que tout le monde peut implémenter (interopérabilité toussa).
Non, la vérité c'est que son modèle économique ne marcherait peut être pas aussi bien si on pouvait utiliser l'iPod pour aller sur un site concurrent. La seule chose qu'ils semblent prêt à accepter, c'est refiler leur techno proprio à des partenaires choisis pour qu'ils utilisent leur baladeur maison sur l'iStore.
Bref, les DRM vérouillent le contenu, et lui y trouve un moyen pour vérouiller le marché.
Mais on connait déjà l'histoire, ils appliquent la même recette aux mac, le but est clairement de créer un couple matos+logiciel. Avec un semblant d'ouverture aux OS alternatifs (vu que ca ne peut qu'accroître son marché potentiels) pour les machines, mais alors installer MacOS X sur autre chose que leur matos, sûrement pas, c'est proprio, et la licence interdit clairement de le faire... Et bizzarement ils ont essayés (sans résultat) de vérouiller le bouzin avec une puce TPM, grosso modo une autre application des DRMs.
Alors qu'il vienne pas nous faire croire que ca le fait sérieusement chier les DRM, que c'est la faute aux méchantes majors, à l'heure actuelle ca lui permet surtout de vérouiller son marché.
Ah oui j'oubliais, bizzarement certaines plateformes proposent des mp3 sans DRM, parcque certains labels ne l'impose pas, pourquoi pour ces cas précis Apple continue d'appliquer sa politique de DRM sur l'iStore ?
[^] # Re: mouaich
Posté par supergab . Évalué à 4.
C'est en se concentrant uniquement sur leur matériel qu'ils ont réussi à créer un système d'exploitation moderne avec des moyens bien plus réduit que ceux déployés par Microsoft et les nombreuses entreprises autour de Linux. Bien sûr, il faut remercier les systèmes BSD en passant.
Enfin, je n'utilise pas de Macintosh chez moi, mais je ne suis pas contre un don de remerciement. ;)
[^] # Re: mouaich
Posté par Loïc d'Anterroches (site web personnel) . Évalué à -1.
Par contre c'est incroyable l'énergie que dépense MS pour faire que ta petite application écrite en VB pour la première version de Win95 continue de fonctionner sous WinXP et bientôt Vista. C'est aussi pour cela que le monopole de Windows reste, car on n'a pas besoin de réécrire l'application pour la nouvelle version de Windows.
Le revers de la médaille est que cela coûte MS une fortune d'assurer cette compatibilité et cela bloque les possibilité de modifications fondamentales de l'OS (c'est le prix du monopole).
À leur place je virtualiserais WinXP dans Vista pour toutes les applications non codées spécifiquement pour Vista.
[^] # Re: mouaich
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
Ton avis me semble bien peu informé.
Sur mon mac PPC avec MacOSX je peux lancer des applications des années 80 parcequ'Apple m'a fournit l'environnement Classic : une machine virtuelle qui émule un MacOS9.
Apple a poussé le vice jusqu'à me permettre d'exécuter sur mon PPC sous MacOSX des applications pour MacOS inférieur à 6 compilé pour Motorola 68000 !
Sur les MacIntel récents, Rosetta permet d'exécuter les applications PPC.
Pas mal pour une boite qui ne fait aucun effort ! :)
Apple fait certes des choix radicaux (passage au PowerPC, MacOSX, passage à Intel) qui provoquent de grosses fractures de compatibilité mais fournit systématiquement les outils pour continuer à utiliser ses applications.
Persiflage : est-ce que Microsoft fournit dans Windows 9X/XP/vista de quoi exécuter les applications prévues pour Windows NT sur processeurs Alpha ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: mouaich
Posté par ola . Évalué à 1.
ca me parait effectivement un peu violent comme solution, mais c'est comme ca que je l'avais compris quand j'ai installe macosx (pas installe sur mon ibook, j'suis assez recent dans le monde mac, donc pas de besoin avec des version anterieures)
[^] # Re: mouaich
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
ps: moi aussi j'étais nouveau dans le monde Mac, mais le plaisir masochiste d'utiliser Netscape 4.7 ou IE5.5 fournis avec mon Mac était trop fort pour moi ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: mouaich
Posté par ola . Évalué à 1.
[^] # Re: mouaich
Posté par ndesmoul . Évalué à 6.
publier une spécif DRM n'est pas une idée judicieuse si tu souhaites que ta technique de DRM soit efficace (?!). En effet l'idée derrière les DRM c'est de chiffrer le fichier à protéger avec une clé cryptographique. Le petit problème c'est que l'utilisateur il veut tout de même pouvoir écouter sa musique! On est donc obligé de lui fournir la clé, ou du moins le logiciel qu'il utilise doit pouvoir la récupérer.
Donc au final on envoie un chiffré avec la clé! Généralement l'algo crypto est publique (histoire d'avoir qqch qui tient la route). Le seul moyen que ça marche (façon de parler...) est de ne rien révéler sur le mécanisme et la manière d'accéder à la clé, afin que seul le logiciel ad hoc (fermé et tout) puisse lire le fichier.
Dans leur principe même de fonctionnent, les DRM sont donc foireux.
Si tu fais un logiciel libre capable de lire des fichiers DRM (et sans aide d'une lib proprio), autant dire que ton mécanisme est cassé.
Evidemment la situation peut être différente si tu obliges l'utilisation de puces crypto (genre TPM), ou si ton mécanisme utilise une connexion réseau pour gérer les droits.
[^] # Re: mouaich
Posté par nanard . Évalué à 0.
Moi je trouve leur hardware plutot bien pensé, sexy et puissant. On a dut mal à retrouver cette qualité ailleur.
Sans mac l'informatique serais bien triste :)
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: mouaich
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
[^] # Re: mouaich
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: mouaich
Posté par abramov_MS . Évalué à 6.
Ils sont trop trop fort MS tout de meme en plus ils sont gentil ils vendent a d'autres des technos pour faire c... les utilisateurs (et clients) et on les felicite pour ca!!!
# Apple ne vends jamais ces technos
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai l'impression qu'apple de toute façon ne licencie jamais de logiciels.
Si mes souvenirs sont bon, il y a eu le même débat au moment du système 7 (le premier Mac OS écrit en C, un révolution). HP en aurai bien mis sur ses PC. Apple n'a pas voulu.
Pareil lorsque Mac OS X est sortie. Tout le monde à dit que ça allait écraser Windows. Finalement il ne l'ont jamais vendu à personne.
La stratégie d'apple c'est clairement hard + soft et rarement l'un sans l'autre.
D'un point de vue de l'identité, c'est ce qui les différencie d'un hp ou autre dell. En ce sens, ils restent de vrais constructeurs et pas simplement un assembleur.
D'un point de vue informatique, c'est loin d'être idiot (je ne vais pas vous faire une leçon sur la complexité).
[^] # Re: Apple ne vends jamais ces technos
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas soft sans hard je suis d'accord, mais pour le hard sans soft, Apple est assez souple (il est plus facile de se faire rembourser l'OS pour un Mac que pour un PC vendu avec Windows).
# Contrats
Posté par Prae . Évalué à 2.
Il se passe également la même chose dans le cinéma numérique (DCI), les majors sont à la virgule/aux centimes d'euros près pour les contrats.
Je peux comprendre Steve Jobs quand il dit qu'il a pas eu trop le choix face à eux.
Après tout, ce sont eux qui contrôlent une partie de la stuff que les gens écoutent/regardent, donc il ne faut pas s'étonner après d'avoir les effets pervers du monopole ... (ou pire, de l'entente cordiale entre acteurs du marché)
# Attendez...
Posté par imalip . Évalué à 9.
En mars l'an dernier, c'est pas ces memes gens d'Apple qui avaient réagi a DADVSI ?
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-dadvsi-app(...)
Et c'est pas sur la licence globale, hein. C'est juste a cause de l'article "qui contraint les fournisseurs de contenus en ligne à l'interopérabilité de leurs mécanismes de protection (DRM)".
Je sais pas, mais ca fait un poil foutage de gueule je trouve...
[^] # Re: Attendez...
Posté par Sachiel . Évalué à 3.
Comme il se dit "obligé" par les majors d'intégrer des DRM et de corriger toute faille rapidement sous peine de voir son contrat annuler, ca peut plus ou moins se comprendre.
Je suis plutôt d'accord avec lui sur le dernier point, à savoir que la lutte devrait plus se faire contre les majors que contre Apple. Ceci étant, il à une certaine part de responsabilité dans l'affaire également : il peut, lui aussi mettre leur mettre la pression.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.