Pour info, "une multitude de fichiers" est le standard de facto sur le web depuis plusieurs années (ça facilite l’adaptation au débit en temps réel, certes ensuite inutile si téléchargé en local mais sans doute que l'app n'a pas fait les collages) et n'a rien à voir avec des DRM (je ne dis pas qu'ils ne sont pas la, juste que ton analyse mélange des choses différentes).
C'est juste, il semble que ça soit la norme et que l'application d'ARTE ne fasse pas les collages. Désolé pour ma méconnaissance du sujet, une mise au point utile donc pour rappeler qu'effectivement cela n'a pas forcément grand chose à voir avec les DRM ;) (même si cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun DRM chez ARTE).
Tu peux toujours regarder avec MediaInfo si le format est classique (donc lisible potentiellement avec un lecteur adéquat, et si ton lecteur préféré ne lit pas il faut le faire évoluer pour), et si oui il peut te dire si c'est avec DRM (moins lisible que dans ce cas).
Merci pour l'info, je vais regarder ça. Je ne suis pas très optimiste néanmoins, car une lecture rapide du CLUF indique clairement que la lecture sur d'autres médias comme une TV est impossible.
Certes, la vidéo est actuellement lisible gratuitement en streaming sur le lien fourni dans la dépêche, mais je cherche à récupérer une vidéo lisible offline parce que je sais que je n'aurai pas le temps de la lire avant un moment, et ce dans un format lisible par n'importe quel lecteur vidéo - ce qu'ARTE ne fournit pas.
J'ai acheté le documentaire sur la boutique ARTE, sans m'être renseigné sur les options qui s'offraient à moi pour le téléchargement.
ARTE oblige l'utilisation de son application de téléchargement et de lecture maison (qui, au moins, est une AppImage compatible Linux). Seulement le fichier vidéo n'est pas un format traditionnel, mais une multitude de fichiers. Ça sent le DRM à plein nez.
J'ai donc téléchargé cette vidéo avec cette application avec mon PC au boulot, mais je ne suis pas sûr de pouvoir copier tous ces fichiers sur une clé USB pour les visionner chez moi sans retélécharger à nouveau, car je n'ai pas internet chez moi, j'utilise ma 4G et je n'en ai plus ce mois-ci.
Mon achat est censé être illimité dans le temps, mais si demain il n'y a plus de lecteur permettant de lire ce format, je l'ai dans l'os.
C'est assez regrettable comme situation. A bon entendeur.
Je te remercie, mais en réalité je ne connais pas grand chose au sujet, et je ne suis absolument pas de la partie, comme tu dis ;).
C'est juste que j'ai un doctorat en traitement d'images que j'ai du mal à utiliser par manque de projets un peu orientés scientifique par chez moi, alors j'ai lu ce sujet plusieurs fois pour bien le comprendre avec les connaissances que je possède. Je peux comprendre que chacun ne cherche pas à analyser à ce point-là, je ne critiquerai jamais personne là-dessus.
Après, c'est vrai que mon explication se base sur l'existant, sans s'occuper de savoir si l'existant n'est pas déjà défectueux par design. En vérité ce n'est pas le propos: le sujet part d'une base qui est ce qu'elle est, et on se propose de l'améliorer. Je n'ai pas cherché plus loin.
Concernant tes exemples:
1/ C'est le cas "chiant" que je citais également. Dans ce genre de situation, la seule solution actuellement consiste pour le conducteur légitime, à prouver qu'il ne se trouvait pas à cet endroit lors du flash. Je ne discute même pas là-dessus car je trouve également le système moisi à ce niveau.
2/ Là par contre, c'est plutôt du bon sens. Les tracteurs qui se feraient flasher à plus de 90 km/h c'est déjà un non-sens (à moins de le booster, mais bon je suppose que ce n'est pas très fréquent). Là encore je ne discute pas là-dessus, le fait que l'Etat s'acharne sur les gens de bonne foi est affligeant.
Donc pour conclure, nous sommes bien d'accord :)
Par contre, si on prend ce sujet sans le contexte qui l'entoure (ce que j'ai fait :) ), il me semble ma foi fort intéressant du point de vue scientifique.
La problématique c'est qu'il y a des gens qui roulent avec de fausses plaques d'immatriculation, or dans ce cas même si la voiture flashée avec cette plaque ne correspond pas à la voiture qui devrait légitimement la porter, c'est le propriétaire légitime de la plaque d'immatriculation qui recevra l'amende. Avec toutes les emm.rdes que ça signifie car tu dois prouver ta bonne foi.
L'objectif est le suivant:
créer une brique logicielle de reconnaissance d’image qui permettra de reconnaître automatiquement sur un cliché de radar la marque et le modèle du véhicule. Ces deux éléments seront alors comparés aux données du SIV pour établir -ou pas- la fausse doublette ;
Concrètement, l'objectif c'est de ne plus envoyer l'amende au propriétaire légitime de la plaque d'immatriculation, si jamais celle qui a été flashée est en fait une fausse.
Le seul cas où le propriétaire légitime et de bonne foi peut l'avoir dans l'os, c'est si le contrevenant roule avec le même modèle de voiture que le légitime, et de la même couleur. Dans tous les cas, c'est une tentative de lever des injustices plus rapidement.
On peut remettre en cause le principe même des radars, mais dans ce cas précis tu es hors sujet.
Merci pour ton commentaire. Je vais essayer de répondre à plusieurs de tes remarques.
Concernant les limitations dont tu fais part au sujet de la 3D, on est un peu dans la situation du serpent qui se mord la queue : jusqu'à la version 2.1, la plupart des utilisateurs intéressés par la 3D (ça doit représenter 10-15% des utilisateurs, mais ça augmente) se plaignent de la faible qualité du renderer 3D de Godot, donc peu de monde l'utilise. Et comme peu de monde l'utilise, nous avons très peu de retours de bugs, donc peu de modifications, donc peu d'utilisateurs (mais c'est en train de changer).
Pire, au sein même de l'équipe de développement (dans laquelle j'inclus les documenters dont je fais partie, et aussi le Bugsquad), très peu utilisent la partie 3D du moteur. On se retrouve donc dans la situation que tu décris, avec des utilisateurs expérimentés qui remontent des bugs, mais derrière bien peu de monde qui en comprend la subtilité. Et surtout, pas assez de développeurs suffisamment expérimentés pour attaquer des features orientées 3D, ce qui explique le retard sur le bug du normal mapping dans l'éditeur.
En ce qui concerne l'exportateur Better Collada, c'est une création de Juan 'reduz' Linietsky qui a depuis longtemps souhaité l'inclure dans Blender pour remplacer l'exportateur Collada actuel qui ne fonctionne pas, ce qui lui a été refusé et je n'ai pas très bien capté la raison (a priori, le core-dev de Blender est réticent, mais c'est un peu politique) : tu peux lire la discussion sur le sujet ici https://developer.blender.org/D1787 .
Pour répondre au besoin de performance, d'autres solutions existent et doivent être envisagées par l'utilisateur :
- soit développer un module en C++ pour effectuer la partie posant problème afin d'améliorer les performances ;
- soit utiliser l'extension PLScript, qui permettra d'accéder facilement à des librairies externes en GDScript ;
- soit éventuellement passer à C#, mais on ne connaît pas encore les performances pour ce langage ;
- soit, si les performances sont VRAIMENT un problème globalisé, envisager de développer le jeu directement en C++ en se servant de l'API Godot (l'éditeur Godot est développé de cette manière).
Des benchmarks ont déjà été effectués par le passé, mais tout le monde sera d'accord pour dire qu'ils sont largement insuffisants. Il existe aussi une probabilité importante pour que les projets ayant des soucis de performances soient tout simplement mal pensés (avec tout le respect, ça ne s'applique pas à tout le monde, mais on a déjà vu des utilisateurs qui veulent instancier 2000+ meshes sans aucune optimisation ou LOD).
Quelques remarques par-ci par-là :
- Le forum n'est pas officiel. Il est géré par la communauté, mais absolument pas maintenu par l'équipe de développement. Le Q&A, lui, est officiel.
- L'aspect "changeant" que tu relates est un effet causé par le développement de Godot 3.0. Il a été rappelé plusieurs fois que dès le moment où le développement de la branche 3.0 commençait, alors il faut s'attendre à une instabilité très importante. De plus, il est assumé que les versions 2.x et 3.x seront partiellement incompatibles, ceci à cause de nombreux bugs qui n'ont pas été résolus avant 3.0, justement pour ne pas casser la compatibilité dans la branche 2.x.
- Par contre je ne vois pas bien où le cadre d'utilisation de Godot est changeant. Chaque utilisateur en fait ce qu'il veut, que ça soit 2D ou 3D.
Je ne vois pas de section francophone sur le lien que tu donnes (remplacer "en" par "fr" dans la barre d'adresse amène à un 404)
Nous ne nous focalisons pas encore sur la traduction de la documentation pour le moment. Selon beaucoup d'utilisateurs, la documentation est trop pauvre et ils n'ont pas totalement tort. Il est inutile de fragmenter les efforts de documentation tant que la doc anglaise n'aura pas atteint un niveau suffisant.
Notre roadmap pour la documentation est donc aujourd'hui la suivante:
- Refonte de plusieurs parties de la documentation (Physics)
- Ajout de pages manquantes (par exemple Lights, Light Baking…)
- Nouvelles démos avec pages de wiki associées pour les expliquer (ce travail vient d'être débuté)
A ce moment-là seulement, nous lancerons les initiatives de projets de traduction (basiquement, il suffit de forker le projet godot-docs), mais avant cela nous aurons besoin d'un outil nous permettant de suivre les modifications entre le dépôt anglais et son fork (pour la langue concernée). Ce besoin est décrit ici : https://github.com/godotengine/godot-docs/issues/6
Il n'y a pas de vrai FPS créé avec Godot pour le moment, mais il y a cette démo de Calinou que tu peux tester : https://github.com/Calinou/fps-test/ . Si les utilisateurs actuels n'ont pas le souhait de faire un FPS, ce n'est pas aux développeurs de Godot de le faire.
Par contre, je t'accorde qu'il y a assez peu de jeux en 3D à l'heure actuelle, mais beaucoup attendent le changement de renderer (GLES3 d'abord, Vulkan ensuite sans doute). Cela ne veut pas dire que Godot ne PEUT pas en faire, contrairement à ce que tu supposes. Aucune raison de changer le titre donc.
Concernant le multi, je ne peux qu'acquiescer. C'est encore un peu faiblard pour l'instant, même si le moteur supporte déjà les communications TCP et UDP, mais c'est encore trop bas niveau. Cela devrait être revu en profondeur dans quelques semaines ou mois.
Par contre, je n'ai pas compris ta phrase :
Mais si on prend en compte le temps, le moteur Godot ne montre rien comment il peut aider à réaliser un jeu 2D >:} )
Je suis surpris que personne n'ait parlé de Godot Engine, un éditeur de jeux vidéo libre (licence MIT), qui se présente comme Unity 3D mais avec un concept et une philosophie totalement différente (Scène définie sous la forme d'arbres et de sous-arbres) - http://www.godotengine.org
Je pense personnellement que la migration joueurs vers Linux grâce à Steam n'aura pas lieu. A cela plusieurs raisons.
Point 0: changer d'OS implique de changer se habitudes même si Linux s'est laaaargement amélioré au niveau de la convivialité (certaines distributions sont faites pour ça, plus que d'autres, Ubuntu vs Arch par exemple). On lance Writer au lieu de Word, GIMP au lieu de Photoshop, Blender au lieu de 3DSmax, au lieu de Visual Studio, etc. Or, non seulement la peur de ce changement d'habitudes freine grandement les joueurs à passer le cap, mais en plus tout le monde ne VEUT pas les changer. Il reste assez peu de choses que Windows peut faire et que Linux ne peut pas faire, finalement ; le problème, c'est que beaucoup de logiciels sont différents.
Point 1: je pense que ce n'est pas l'offre au niveau des jeux vidéo sous Steam qui fera venir les joueurs sous Linux. Le fait d'avoir exactement la même offre sous Windows et sous Linux ne changera rien puisque les joueurs changeraient d'OS pour avoir… la même chose que ce qu'ils ont déjà. Cela revient à dire qu'on n'installe pas Linux pour le jeu vidéo. Le corollaire, c'est qu'on ne vient sous Linux que pour d'autres raisons, qui ne concernent pas tout le monde : philosophie Libre, gratuité, intérêts pour les développeurs… Dans le monde Windows, la très grande majorité des gens se fiche totalement des problématiques auxquelles Linux répond. La "guerre" OpenGL/Direct3D ils s'en tapent, ils veulent juste que ça marche sur leur machine, point.
J'ajoute un autre avis personnel, assez extrême j'en conviens parce qu'il revient à considérer que le problème vient des gens plutôt que du logiciel : je ne souhaite pas l'arrivée massive des populations sous Linux. Avec eux, une grande part de gens impatients et dotés d'aucune curiosité pour appendre à utiliser Linux comme OS arriveront, râleront sur les forums en beuglant "ça marche pas comme sous Windows" avant de se décourager pour repartir comme ils sont venus. Entre temps, quelques virus ou autres malwares si fréquemment rencontrés sous Windows auront peut être fait leur apparition. Et nous nous retrouverons à la case départ : Linux restera marginal. Et c'est peut être tant mieux.
Oui oui j'avais bien compris que cet exemple avait un but purement pédagogique, ça va de soi :). Ma critique (gentille ! je ne cherche qu'à demander si mon raisonnement est justifié, en tant que codeur c'est bien de réviser un peu aussi) n'a pour but que de montrer que la conception est effectivement, comme tu l'as bien dit, l'étape préalable à toute ligne de code.
Cependant, j'avoue ne pas être un spécialiste ultime du C++. Je sais bien qu'il n'existe pas d'interface au sens Java du terme dans ce langage, évidemment, et on m'a toujours dit que "ça revient plus ou moins à faire une classe virtuelle pure". Dans les faits, ce n'est pas forcément faux : une classe héritant d'une classe virtuelle pure DOIT implémenter les méthodes virtuelles pures qu'elle définit, ce qui revient au principe même de l'implémentation d'une interface. Ma question : m'a-t-on appris n'importe quoi ? Je suis curieux.
De même, l'héritage multiple existe en C++, et on m'a souvent indiqué qu'à partir du moment où une classe doit hériter de plus d'une classe (abstraite ou pas), alors il y a un défaut de conception. Bien souvent, l'utilisation de Design Patterns se révèle une nécessite pour produire un code propre et lisible. Un jeu vidéo contient aujourd'hui plus de 100,000 lignes de code, il me semble pertinent d'indiquer qu'un code propre et lisible est une condition sine qua none d'un développement réussi. Et j'entends trop souvent dire que "si on code bien tout de suite, les Design Patterns sortent tout seul sans avoir à suivre un schéma" : ceux-là, je les mets au défi. AMHA, je doute que n'importe qui soit capable de produire "comme ça, d'un coup" quelque chose qui a nécessité des semaines de reflexion à leurs auteurs (le GOF pour ne pas le nommer).
Par ailleurs, on parle dejà de conception technique (au sens de la préparation du code) au premier tutoriel pour la création d'un jeu vidéo? Etonnant, j'aurais vu en premier lieu une reflexion sur les idées, scénarios, gameplay, game design, etc avant… Mais comme je l'ai dit je n'ai pas encore tout lu, aussi je m'excuse par avance de cette remarque.
Je n'ai pas le temps de tout lire, je le ferai tranquillement ce soir chez moi, mais je m'interroge sur une des premières questions de l'article : l'architecture OO proposée pour les voitures, avions et autres me semble ratée à partir du moment où il est envisagé de fournir des fonctionnalités à des objets qui ne devraient pas en disposer, comme la VoitureVolante.
En effet, selon l'architecture proposée (certes ce n'est qu'un exemple, mais quand même), un Avion ne roule pas. Or, c'est faux. Si on assume qu'un véhicule a forcément des roues, on peut du coup facilement considérer que la classe Véhicule définit une méthode roule() qui peut être abstraite ou non (si on suppose qu'une voiture ne roule pas comme une moto).
Pour le problème de rendre un véhicule volant, pourquoi ne pas utiliser une interface "Volant" (avec une méthode vole()) qu'implémente chaque classe concernée ? Avion devient un Véhicule (roulant) implémentant l'interface Volant, on a réglé le problème de façon propre.
Je suis ce projet depuis quelques temps, en simple spectateur à cause du manque de temps pour m'impliquer dans ce projet.
Je précise que ce projet était initialement développé en langage D avant d'être basculé en C++ pour pouvoir utiliser le moteur 3D Ogre. Actuellement, sont en développement pas mal de fonctionnalités comme le rendu des ciels avec des plugins d'Ogre comme Caelum (SkyX a été envisagé un temps, je ne sais pas quelles sont les motivations).
Dernièrement, les collisions avec le terrain posaient problème à cause d'un bug de Ogre, il a fallu attendre la nouvelle version. C'est maintenant corrigé, la suite devrait arriver bientôt.
Merci pour ce site, il fait à présent partie de mes favoris ;)
Je réponds à ce message depuis Linux Ubuntu 5.10. Tout fonctionne très bien à présent (je ne touche plus à root), excepté l'accès à la partition Windows, mais tant pis, j'en mourrais pas ;)
A présent, je vais pouvoir commencer sur de bonnes bases. Je vais commencer par installer Beep Media Player qui m'a été conseillé plus haut. Ensuite de quoi, je devrai me trouver des IDE pour programmer, car je suis avant tout étudiant en programmation (DUT informatique), et je pratique tout ça :
C/C++
Java
(X)HTML, CSS
PHP
je passe sur un BASIC utilisable uniquement sous Windows.
Pourrais-je savoir quels sont les meilleurs IDE pour ces langages ? Merci d'avance !
En fait, j'ai la sensation que ce n'est pas tant le fait "d'être sous Linux" qui pose des problèmes, car de toutes façons (je vais me faire assassiner par les anti Windows), on va dire que pour la partie graphique, il y a des ressemblances énormes entre Windows et Linux.
Par ailleurs, aucun newbie ne me contredira, mais le plus déconcertant reste l'utilisation du shell, qui, il faut l'avouer, me semble relativement "lourde", en tout cas pour le moment. Toutefois, ça me semble relativement pratique, dans le sebs où le shell permet de gérer tout l'OS directement en mode texte. Une sorte de DOS, si on veut, mais peut-être un peu différent (syntaxe surtout : cd fonctionne, mais pas cd..).
A propos du CD que j'attends, je l'ai commandé il y a bien 3 semaines... Entretemps, pas de bol, Ubuntu 5.10 est sorti, et je crains qu'on ne m'envoie la version 5.0.4 que j'ai actuellement. Je suis donc en train de télécharger Ubuntu 5.10. Question : comment vérifier l'intégrité de l'iso ? Que faire si le MD5 est différent ?
Une fois que je disposerai d'un CD tout neuf, je pense quand même que je formaterai entièrement les partitions Linux, parce que ce gros lourd de Windows a remarqué qu'un disque dur etait parti, et allez savoir pourquoi, mais mon lecteur DVD ne fonctionne plus (encore que, c'etait nikel hier, mais bon). Bref, je vais tout effacer quand même, seulement j'eviterai à l'avenir de passer par root. D'ailleurs, il paraîtrait qu'un partitionnement ext3 est préférable. Pas de chance, j'etais partitionné en ext2 :s
Je vais m'efforcer de répondre à tous ce qui a été dit.
Concernant les installations : jusque là je n'utilisais que ./configure (et c'est vrai : c'est la galère pour le Windowsien que je suis). Si je peux j'utiliserai de préférence le .deb ou le Synaptic. Le problème de Synaptic est que je ne peux pas installer ce que je veux comme ca... En fait je l'avoue, je crois bien ne pas savoir m'en servir (le bol, je suis en vacances, ça me laisse le temps de voir). Je dois juste retrouver les commandes shell pour les packages.
J'ai essayé, comme ça, pour rigoler, d'installer dans /usr/bin. Alors là, Ubuntu m'a drôlement enguirlandé, parce que je n'etais pas root. C'est un peu embêtant mais bon. De toute manière, je peux installer où je souhaite, c'est ça ?
Beep Media Player ? Pourquoi pas, je ne connais pas, mais si effectivement il s'avère similaire et plus simple...
Applications/Outils Sytème/editeur de menu Applications ?? Je ne vois rien de ce nom là... J'ai "editeur de configuration GConf" et "Ajouter/retirer des programmes". Pour ce dernier, je ne peux pas ajouter ce que je veux dans les menus :'(.
J'attends un cd Ubuntu par la Poste, bientôt je réinstallerai tout ça vaudra mieux ^^. Merci !
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 2.
C'est juste, il semble que ça soit la norme et que l'application d'ARTE ne fasse pas les collages. Désolé pour ma méconnaissance du sujet, une mise au point utile donc pour rappeler qu'effectivement cela n'a pas forcément grand chose à voir avec les DRM ;) (même si cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun DRM chez ARTE).
Merci pour l'info, je vais regarder ça. Je ne suis pas très optimiste néanmoins, car une lecture rapide du CLUF indique clairement que la lecture sur d'autres médias comme une TV est impossible.
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 1.
Ah bon ?
Je me suis rendu sur le lien fourni dans la dépêche (https://www.arte.tv/fr/videos/077346-000-A/internet-ou-la-revolution-du-partage/) et j'ai cliqué sur le lien sous la vidéo ("Ce programme est disponible en vidéo à la demande ou DVD") qui mène à la boutique ARTE(https://boutique.arte.tv/detail/internet_ou_la_revolution_du_partage), proposant une location à 2.99€, et un achat à 6.99€.
Certes, la vidéo est actuellement lisible gratuitement en streaming sur le lien fourni dans la dépêche, mais je cherche à récupérer une vidéo lisible offline parce que je sais que je n'aurai pas le temps de la lire avant un moment, et ce dans un format lisible par n'importe quel lecteur vidéo - ce qu'ARTE ne fournit pas.
# Arte et les DRM
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 6.
J'ai acheté le documentaire sur la boutique ARTE, sans m'être renseigné sur les options qui s'offraient à moi pour le téléchargement.
ARTE oblige l'utilisation de son application de téléchargement et de lecture maison (qui, au moins, est une AppImage compatible Linux). Seulement le fichier vidéo n'est pas un format traditionnel, mais une multitude de fichiers. Ça sent le DRM à plein nez.
J'ai donc téléchargé cette vidéo avec cette application avec mon PC au boulot, mais je ne suis pas sûr de pouvoir copier tous ces fichiers sur une clé USB pour les visionner chez moi sans retélécharger à nouveau, car je n'ai pas internet chez moi, j'utilise ma 4G et je n'en ai plus ce mois-ci.
Mon achat est censé être illimité dans le temps, mais si demain il n'y a plus de lecteur permettant de lire ce format, je l'ai dans l'os.
C'est assez regrettable comme situation. A bon entendeur.
[^] # Re: IA Flash ??
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Développer du logiciel libre dans l’administration française : appel à candidatures EIG !. Évalué à 1. Dernière modification le 17 septembre 2018 à 16:57.
Je te remercie, mais en réalité je ne connais pas grand chose au sujet, et je ne suis absolument pas de la partie, comme tu dis ;).
C'est juste que j'ai un doctorat en traitement d'images que j'ai du mal à utiliser par manque de projets un peu orientés scientifique par chez moi, alors j'ai lu ce sujet plusieurs fois pour bien le comprendre avec les connaissances que je possède. Je peux comprendre que chacun ne cherche pas à analyser à ce point-là, je ne critiquerai jamais personne là-dessus.
Après, c'est vrai que mon explication se base sur l'existant, sans s'occuper de savoir si l'existant n'est pas déjà défectueux par design. En vérité ce n'est pas le propos: le sujet part d'une base qui est ce qu'elle est, et on se propose de l'améliorer. Je n'ai pas cherché plus loin.
Concernant tes exemples:
1/ C'est le cas "chiant" que je citais également. Dans ce genre de situation, la seule solution actuellement consiste pour le conducteur légitime, à prouver qu'il ne se trouvait pas à cet endroit lors du flash. Je ne discute même pas là-dessus car je trouve également le système moisi à ce niveau.
2/ Là par contre, c'est plutôt du bon sens. Les tracteurs qui se feraient flasher à plus de 90 km/h c'est déjà un non-sens (à moins de le booster, mais bon je suppose que ce n'est pas très fréquent). Là encore je ne discute pas là-dessus, le fait que l'Etat s'acharne sur les gens de bonne foi est affligeant.
Donc pour conclure, nous sommes bien d'accord :)
Par contre, si on prend ce sujet sans le contexte qui l'entoure (ce que j'ai fait :) ), il me semble ma foi fort intéressant du point de vue scientifique.
[^] # Re: IA Flash ??
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Développer du logiciel libre dans l’administration française : appel à candidatures EIG !. Évalué à 5. Dernière modification le 17 septembre 2018 à 15:13.
Euh, ce n'est pas ce que je comprends.
La problématique c'est qu'il y a des gens qui roulent avec de fausses plaques d'immatriculation, or dans ce cas même si la voiture flashée avec cette plaque ne correspond pas à la voiture qui devrait légitimement la porter, c'est le propriétaire légitime de la plaque d'immatriculation qui recevra l'amende. Avec toutes les emm.rdes que ça signifie car tu dois prouver ta bonne foi.
L'objectif est le suivant:
Concrètement, l'objectif c'est de ne plus envoyer l'amende au propriétaire légitime de la plaque d'immatriculation, si jamais celle qui a été flashée est en fait une fausse.
Le seul cas où le propriétaire légitime et de bonne foi peut l'avoir dans l'os, c'est si le contrevenant roule avec le même modèle de voiture que le légitime, et de la même couleur. Dans tous les cas, c'est une tentative de lever des injustices plus rapidement.
On peut remettre en cause le principe même des radars, mais dans ce cas précis tu es hors sujet.
[^] # Re: Woot
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontre avec les développeurs du moteur de jeu libre Godot Engine @ Mozilla Space Paris. Évalué à 3. Dernière modification le 03 avril 2017 à 16:27.
Merci pour ton commentaire. Je vais essayer de répondre à plusieurs de tes remarques.
Concernant les limitations dont tu fais part au sujet de la 3D, on est un peu dans la situation du serpent qui se mord la queue : jusqu'à la version 2.1, la plupart des utilisateurs intéressés par la 3D (ça doit représenter 10-15% des utilisateurs, mais ça augmente) se plaignent de la faible qualité du renderer 3D de Godot, donc peu de monde l'utilise. Et comme peu de monde l'utilise, nous avons très peu de retours de bugs, donc peu de modifications, donc peu d'utilisateurs (mais c'est en train de changer).
Pire, au sein même de l'équipe de développement (dans laquelle j'inclus les documenters dont je fais partie, et aussi le Bugsquad), très peu utilisent la partie 3D du moteur. On se retrouve donc dans la situation que tu décris, avec des utilisateurs expérimentés qui remontent des bugs, mais derrière bien peu de monde qui en comprend la subtilité. Et surtout, pas assez de développeurs suffisamment expérimentés pour attaquer des features orientées 3D, ce qui explique le retard sur le bug du normal mapping dans l'éditeur.
En ce qui concerne l'exportateur Better Collada, c'est une création de Juan 'reduz' Linietsky qui a depuis longtemps souhaité l'inclure dans Blender pour remplacer l'exportateur Collada actuel qui ne fonctionne pas, ce qui lui a été refusé et je n'ai pas très bien capté la raison (a priori, le core-dev de Blender est réticent, mais c'est un peu politique) : tu peux lire la discussion sur le sujet ici https://developer.blender.org/D1787 .
Au sujet des performances, et notamment de GDScript, c'est un sujet récurrent. GDScript est le choix qui a été fait pour répondre au plus grand nombre de cas d'utilisation (http://docs.godotengine.org/en/stable/reference/faq.html#i-don-t-believe-you-what-are-the-technical-reasons-for-the-item-above). Beaucoup aiment, beaucoup détestent (c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle C# est incorporé), mais il suffit largement dans les cas classiques.
Pour répondre au besoin de performance, d'autres solutions existent et doivent être envisagées par l'utilisateur :
- soit développer un module en C++ pour effectuer la partie posant problème afin d'améliorer les performances ;
- soit utiliser l'extension PLScript, qui permettra d'accéder facilement à des librairies externes en GDScript ;
- soit éventuellement passer à C#, mais on ne connaît pas encore les performances pour ce langage ;
- soit, si les performances sont VRAIMENT un problème globalisé, envisager de développer le jeu directement en C++ en se servant de l'API Godot (l'éditeur Godot est développé de cette manière).
Des benchmarks ont déjà été effectués par le passé, mais tout le monde sera d'accord pour dire qu'ils sont largement insuffisants. Il existe aussi une probabilité importante pour que les projets ayant des soucis de performances soient tout simplement mal pensés (avec tout le respect, ça ne s'applique pas à tout le monde, mais on a déjà vu des utilisateurs qui veulent instancier 2000+ meshes sans aucune optimisation ou LOD).
Quelques remarques par-ci par-là :
- Le forum n'est pas officiel. Il est géré par la communauté, mais absolument pas maintenu par l'équipe de développement. Le Q&A, lui, est officiel.
- L'aspect "changeant" que tu relates est un effet causé par le développement de Godot 3.0. Il a été rappelé plusieurs fois que dès le moment où le développement de la branche 3.0 commençait, alors il faut s'attendre à une instabilité très importante. De plus, il est assumé que les versions 2.x et 3.x seront partiellement incompatibles, ceci à cause de nombreux bugs qui n'ont pas été résolus avant 3.0, justement pour ne pas casser la compatibilité dans la branche 2.x.
- Par contre je ne vois pas bien où le cadre d'utilisation de Godot est changeant. Chaque utilisateur en fait ce qu'il veut, que ça soit 2D ou 3D.
[^] # Re: doc en français so lag
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de la version 2.0 du moteur de jeu libre Godot Engine. Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2016 à 16:34.
Nous ne nous focalisons pas encore sur la traduction de la documentation pour le moment. Selon beaucoup d'utilisateurs, la documentation est trop pauvre et ils n'ont pas totalement tort. Il est inutile de fragmenter les efforts de documentation tant que la doc anglaise n'aura pas atteint un niveau suffisant.
Notre roadmap pour la documentation est donc aujourd'hui la suivante:
- Refonte de plusieurs parties de la documentation (Physics)
- Ajout de pages manquantes (par exemple Lights, Light Baking…)
- Nouvelles démos avec pages de wiki associées pour les expliquer (ce travail vient d'être débuté)
A ce moment-là seulement, nous lancerons les initiatives de projets de traduction (basiquement, il suffit de forker le projet godot-docs), mais avant cela nous aurons besoin d'un outil nous permettant de suivre les modifications entre le dépôt anglais et son fork (pour la langue concernée). Ce besoin est décrit ici : https://github.com/godotengine/godot-docs/issues/6
[^] # Re: 3D... tous les types... Ou pas!
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de la version 2.0 du moteur de jeu libre Godot Engine. Évalué à 6. Dernière modification le 08 avril 2016 à 09:49.
As-tu seulement bien regardé la vidéo en lien? Je te donne un coup de main, avec le lien vers le minutage du jeu Steam Quest, en "vraie" 3D comme tu le réclames : https://youtu.be/6sJFMyI3eZ0?t=18 . Une autre plus détaillée par les auteurs du jeu : https://www.youtube.com/watch?v=wYeGs3BA84w.
Il n'y a pas de vrai FPS créé avec Godot pour le moment, mais il y a cette démo de Calinou que tu peux tester : https://github.com/Calinou/fps-test/ . Si les utilisateurs actuels n'ont pas le souhait de faire un FPS, ce n'est pas aux développeurs de Godot de le faire.
Par contre, je t'accorde qu'il y a assez peu de jeux en 3D à l'heure actuelle, mais beaucoup attendent le changement de renderer (GLES3 d'abord, Vulkan ensuite sans doute). Cela ne veut pas dire que Godot ne PEUT pas en faire, contrairement à ce que tu supposes. Aucune raison de changer le titre donc.
Concernant le multi, je ne peux qu'acquiescer. C'est encore un peu faiblard pour l'instant, même si le moteur supporte déjà les communications TCP et UDP, mais c'est encore trop bas niveau. Cela devrait être revu en profondeur dans quelques semaines ou mois.
Par contre, je n'ai pas compris ta phrase :
# Godot Engine
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Superpowers sort en libre/opensource. Évalué à 1.
Je suis surpris que personne n'ait parlé de Godot Engine, un éditeur de jeux vidéo libre (licence MIT), qui se présente comme Unity 3D mais avec un concept et une philosophie totalement différente (Scène définie sous la forme d'arbres et de sous-arbres) - http://www.godotengine.org
[^] # Re: Avis mitigés.
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bilan Steam et GNU/Linux aux ¾ de l’année 2015. Évalué à 0.
Je pense personnellement que la migration joueurs vers Linux grâce à Steam n'aura pas lieu. A cela plusieurs raisons.
Point 0: changer d'OS implique de changer se habitudes même si Linux s'est laaaargement amélioré au niveau de la convivialité (certaines distributions sont faites pour ça, plus que d'autres, Ubuntu vs Arch par exemple). On lance Writer au lieu de Word, GIMP au lieu de Photoshop, Blender au lieu de 3DSmax, au lieu de Visual Studio, etc. Or, non seulement la peur de ce changement d'habitudes freine grandement les joueurs à passer le cap, mais en plus tout le monde ne VEUT pas les changer. Il reste assez peu de choses que Windows peut faire et que Linux ne peut pas faire, finalement ; le problème, c'est que beaucoup de logiciels sont différents.
Point 1: je pense que ce n'est pas l'offre au niveau des jeux vidéo sous Steam qui fera venir les joueurs sous Linux. Le fait d'avoir exactement la même offre sous Windows et sous Linux ne changera rien puisque les joueurs changeraient d'OS pour avoir… la même chose que ce qu'ils ont déjà. Cela revient à dire qu'on n'installe pas Linux pour le jeu vidéo. Le corollaire, c'est qu'on ne vient sous Linux que pour d'autres raisons, qui ne concernent pas tout le monde : philosophie Libre, gratuité, intérêts pour les développeurs… Dans le monde Windows, la très grande majorité des gens se fiche totalement des problématiques auxquelles Linux répond. La "guerre" OpenGL/Direct3D ils s'en tapent, ils veulent juste que ça marche sur leur machine, point.
J'ajoute un autre avis personnel, assez extrême j'en conviens parce qu'il revient à considérer que le problème vient des gens plutôt que du logiciel : je ne souhaite pas l'arrivée massive des populations sous Linux. Avec eux, une grande part de gens impatients et dotés d'aucune curiosité pour appendre à utiliser Linux comme OS arriveront, râleront sur les forums en beuglant "ça marche pas comme sous Windows" avant de se décourager pour repartir comme ils sont venus. Entre temps, quelques virus ou autres malwares si fréquemment rencontrés sous Windows auront peut être fait leur apparition. Et nous nous retrouverons à la case départ : Linux restera marginal. Et c'est peut être tant mieux.
[^] # Re: Une solution au problème VoitureVolante ?
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 1.
Oui oui j'avais bien compris que cet exemple avait un but purement pédagogique, ça va de soi :). Ma critique (gentille ! je ne cherche qu'à demander si mon raisonnement est justifié, en tant que codeur c'est bien de réviser un peu aussi) n'a pour but que de montrer que la conception est effectivement, comme tu l'as bien dit, l'étape préalable à toute ligne de code.
Cependant, j'avoue ne pas être un spécialiste ultime du C++. Je sais bien qu'il n'existe pas d'interface au sens Java du terme dans ce langage, évidemment, et on m'a toujours dit que "ça revient plus ou moins à faire une classe virtuelle pure". Dans les faits, ce n'est pas forcément faux : une classe héritant d'une classe virtuelle pure DOIT implémenter les méthodes virtuelles pures qu'elle définit, ce qui revient au principe même de l'implémentation d'une interface. Ma question : m'a-t-on appris n'importe quoi ? Je suis curieux.
De même, l'héritage multiple existe en C++, et on m'a souvent indiqué qu'à partir du moment où une classe doit hériter de plus d'une classe (abstraite ou pas), alors il y a un défaut de conception. Bien souvent, l'utilisation de Design Patterns se révèle une nécessite pour produire un code propre et lisible. Un jeu vidéo contient aujourd'hui plus de 100,000 lignes de code, il me semble pertinent d'indiquer qu'un code propre et lisible est une condition sine qua none d'un développement réussi. Et j'entends trop souvent dire que "si on code bien tout de suite, les Design Patterns sortent tout seul sans avoir à suivre un schéma" : ceux-là, je les mets au défi. AMHA, je doute que n'importe qui soit capable de produire "comme ça, d'un coup" quelque chose qui a nécessité des semaines de reflexion à leurs auteurs (le GOF pour ne pas le nommer).
Par ailleurs, on parle dejà de conception technique (au sens de la préparation du code) au premier tutoriel pour la création d'un jeu vidéo? Etonnant, j'aurais vu en premier lieu une reflexion sur les idées, scénarios, gameplay, game design, etc avant… Mais comme je l'ai dit je n'ai pas encore tout lu, aussi je m'excuse par avance de cette remarque.
# Une solution au problème VoitureVolante ?
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 1.
Je n'ai pas le temps de tout lire, je le ferai tranquillement ce soir chez moi, mais je m'interroge sur une des premières questions de l'article : l'architecture OO proposée pour les voitures, avions et autres me semble ratée à partir du moment où il est envisagé de fournir des fonctionnalités à des objets qui ne devraient pas en disposer, comme la VoitureVolante.
En effet, selon l'architecture proposée (certes ce n'est qu'un exemple, mais quand même), un Avion ne roule pas. Or, c'est faux. Si on assume qu'un véhicule a forcément des roues, on peut du coup facilement considérer que la classe Véhicule définit une méthode roule() qui peut être abstraite ou non (si on suppose qu'une voiture ne roule pas comme une moto).
Pour le problème de rendre un véhicule volant, pourquoi ne pas utiliser une interface "Volant" (avec une méthode vole()) qu'implémente chaque classe concernée ? Avion devient un Véhicule (roulant) implémentant l'interface Volant, on a réglé le problème de façon propre.
# Quelques précisions
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMW, un jeu de rôle libre. Évalué à 1.
Je suis ce projet depuis quelques temps, en simple spectateur à cause du manque de temps pour m'impliquer dans ce projet.
Je précise que ce projet était initialement développé en langage D avant d'être basculé en C++ pour pouvoir utiliser le moteur 3D Ogre. Actuellement, sont en développement pas mal de fonctionnalités comme le rendu des ciels avec des plugins d'Ogre comme Caelum (SkyX a été envisagé un temps, je ne sais pas quelles sont les motivations).
Dernièrement, les collisions avec le terrain posaient problème à cause d'un bug de Ogre, il a fallu attendre la nouvelle version. C'est maintenant corrigé, la suite devrait arriver bientôt.
[^] # Re: Elle existe...
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse au message Librairie libtagc0 introuvable pour installer Beep Media Player. Évalué à 1.
Les universe ? Qu'est ce que c'est ?
[^] # Re: Si tu veux progresser
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse au message Généralités sur Linux. Évalué à 1.
Je réponds à ce message depuis Linux Ubuntu 5.10. Tout fonctionne très bien à présent (je ne touche plus à root), excepté l'accès à la partition Windows, mais tant pis, j'en mourrais pas ;)
A présent, je vais pouvoir commencer sur de bonnes bases. Je vais commencer par installer Beep Media Player qui m'a été conseillé plus haut. Ensuite de quoi, je devrai me trouver des IDE pour programmer, car je suis avant tout étudiant en programmation (DUT informatique), et je pratique tout ça :
C/C++
Java
(X)HTML, CSS
PHP
je passe sur un BASIC utilisable uniquement sous Windows.
Pourrais-je savoir quels sont les meilleurs IDE pour ces langages ? Merci d'avance !
[^] # Re: Quelques explications pour la route
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse au message Généralités sur Linux. Évalué à 1.
Par ailleurs, aucun newbie ne me contredira, mais le plus déconcertant reste l'utilisation du shell, qui, il faut l'avouer, me semble relativement "lourde", en tout cas pour le moment. Toutefois, ça me semble relativement pratique, dans le sebs où le shell permet de gérer tout l'OS directement en mode texte. Une sorte de DOS, si on veut, mais peut-être un peu différent (syntaxe surtout : cd fonctionne, mais pas cd..).
A propos du CD que j'attends, je l'ai commandé il y a bien 3 semaines... Entretemps, pas de bol, Ubuntu 5.10 est sorti, et je crains qu'on ne m'envoie la version 5.0.4 que j'ai actuellement. Je suis donc en train de télécharger Ubuntu 5.10. Question : comment vérifier l'intégrité de l'iso ? Que faire si le MD5 est différent ?
Une fois que je disposerai d'un CD tout neuf, je pense quand même que je formaterai entièrement les partitions Linux, parce que ce gros lourd de Windows a remarqué qu'un disque dur etait parti, et allez savoir pourquoi, mais mon lecteur DVD ne fonctionne plus (encore que, c'etait nikel hier, mais bon). Bref, je vais tout effacer quand même, seulement j'eviterai à l'avenir de passer par root. D'ailleurs, il paraîtrait qu'un partitionnement ext3 est préférable. Pas de chance, j'etais partitionné en ext2 :s
En éspérant que tout rentre dans l'ordre ;)
[^] # Re: quelques réponses
Posté par StraToN (site web personnel) . En réponse au message Généralités sur Linux. Évalué à 1.
Je vais m'efforcer de répondre à tous ce qui a été dit.
Concernant les installations : jusque là je n'utilisais que ./configure (et c'est vrai : c'est la galère pour le Windowsien que je suis). Si je peux j'utiliserai de préférence le .deb ou le Synaptic. Le problème de Synaptic est que je ne peux pas installer ce que je veux comme ca... En fait je l'avoue, je crois bien ne pas savoir m'en servir (le bol, je suis en vacances, ça me laisse le temps de voir). Je dois juste retrouver les commandes shell pour les packages.
J'ai essayé, comme ça, pour rigoler, d'installer dans /usr/bin. Alors là, Ubuntu m'a drôlement enguirlandé, parce que je n'etais pas root. C'est un peu embêtant mais bon. De toute manière, je peux installer où je souhaite, c'est ça ?
Beep Media Player ? Pourquoi pas, je ne connais pas, mais si effectivement il s'avère similaire et plus simple...
Applications/Outils Sytème/editeur de menu Applications ?? Je ne vois rien de ce nom là... J'ai "editeur de configuration GConf" et "Ajouter/retirer des programmes". Pour ce dernier, je ne peux pas ajouter ce que je veux dans les menus :'(.
J'attends un cd Ubuntu par la Poste, bientôt je réinstallerai tout ça vaudra mieux ^^. Merci !